Kannetzky Cartesianische Prämissen

142
Frank Kannetzky
Begriff der durch private Absichten individuierten Handlung. Es wäre irreführend,
das Privatsprachenargument so zu deuten, als seien es nur die Empfindungen
und die Empfindungsworte, die öffentlicher Kriterien bedürfen.
Die Relevanz des Privatsprachenargumentes für die Philosophie des Geistes
ergibt sich nun aus folgender Überlegung: Wenn gezeigt ist, dass das Vokabular
unseres Empfindens, dann auch des Denkens und Handelns nur holistisch, d.h.
im Rahmen gemeinsamer Handlungs- u. Praxisformen einen Unterschied macht,
dann sind auch Schlüsse der folgenden Art blockiert, wie sie für das naturalistische
Programm typisch sind: Wir empfinden x, also muss es „x-Empfindungen“
(und deren neurologische Korrelate) als identifizierbare und einer Untersuchung
mit naturwissenschaftlichen Methoden zugängliche Gegenstände geben. Wir
denken, also gibt es ein „Denkorgan“, dessen Funktion intentionale Gehalte sind
und dessen physiologische Gesetzmäßigkeiten diese Gehalte erklären können.
Mit Wittgenstein kann man nun den Ort dieses Fehlschlusses lokalisieren, nämlich
im Missverständnis des intentionalen Vokabulars selbst, sofern dieses als
(individual-)psychologisches aufgefasst wird.
Für die Sozialphilosophie bedeutet das, dass der methodologische Individualismus
inadäquat sein muss, schlicht, weil das Individuum und seine Handlungen
nur vor dem Hintergrund gemeinsamer Praxisformen verständlich sind, oder anders:
weil das Ich nur als Teil eines Wir zu verstehen ist. Daraus folgt nun, dass
der Individualismus als grundlegende methodische Orientierung prinzipiell zirkulär
ist, denn er beansprucht, die Begriffe des Sozialen ausschließlich unter
Verwendung von Begriffen zu definieren, die (zunächst) nur auf Individuen Anwendung
haben. 77 Oder anders: Das Privatsprachenargument zeigt, dass die soziokulturelle
Bedingtheit menschlicher Intentionalität eben nicht nur eine Frage
der Prägung oder Überformung eines „an sich“ asozialen und akulturellen Wesen
ist und daher nur das andere Ende eines Kontinuums darstellt, welches im Tierreich
beginnt. Vielmehr macht die Bindung an gemeinsame Praxisformen und
eine gemeinsame Sprache sowie die Einbindung in Kooperationen ihr Wesen
aus, denn nur diese erklären die Formbestimmtheit möglicher Handlungen. Intentionales
Vokabular ist daher prinzipiell irreduzibel und mittels naturwissenschaftlicher
Beschreibungen nicht einzuholen. „Geist“ lässt sich folglich nur aus
der Perspektive des Teilnehmers an gemeinschaftlichen Praxen erfassen, nicht
aus der eines objektiven Beobachters. Vielmehr verkörpert die Idee der Perspektiveninvarianz
selbst eine besondere kulturelle Praxis und hat nur in deren Rahmen
Geltung.
Ich werde im folgenden das Privatsprachenargument, seine handlungstheoretische
Deutung und Verallgemeinerung sowie einige Konsequenzen für die im
zweiten Teil genannten Probleme, insbesondere des Verstehens von Sprache und
Handlung, skizzieren.
77 Vgl. dazu Kannetzky 2004.