Kannetzky Cartesianische Prämissen

108
Frank Kannetzky
von Begriffen des Geistes, des Sinns und des Verstehens auf Handlungen nichts,
solange man Handlungen (und damit auch Sprechhandlungen) wesentlich unter
Bezug auf den subjektiven Handlungssinn, also auf individuelle Absichten erklärt.
Die Beschäftigung mit Descartes und Locke zeigt, wie tief die Vorstellungen
von Geist, Sprache und Bedeutung, die mit dem Privatsprachenargument zurückgewiesen
werden, in der philosophischen Tradition verankert sind und wie
weit entsprechende Beschreibungen die Reflektion auf unser Tun prägen. Es ist
ein Irrtum zu glauben, nur weil wir heute eine andere Terminologie verwenden,
hätten sich die Konzeptualisierungen wesentlich verändert. Dies nachzuweisen
und den Typus der aufgrund des Privatsprachenargumentes problematischen
Begriffsbildungen zu charakterisieren, dienen die beiden folgenden Abschnitte
zum cartesianisch-lockeschen Bild des Geistes. Damit sollte die systematische
Relevanz und die Reichweite des Privatsprachenargumentes über bedeutungstheoretische
Fragen hinaus klar werden: Es betrifft die Philosophie überhaupt.
Den Nachweis dafür will ich im vierten Abschnitt führen, indem ich das Privatsprachenargument
skizziere und vorschlage, es nicht nur als i.e.S. sprachphilosophisches
bzw. bedeutungstheoretisches, sondern v.a. als handlungstheoretisches
Argument zu lesen und es entsprechend für Intentionen und Handlungen
überhaupt zu verallgemeinern (Privathandlungsargument). Es zeigt, insbesondere
in dieser Verallgemeinerung, ein grundlegendes Problem des Philosophierens im
Rahmen cartesianisch-lockescher Prämissen. Bekanntlich verweigert sich Wittgenstein
dem Aufbau einer „positiven“ Theorie, und dafür gibt es gute Gründe. 5
Nun ist hier nicht der Ort, eine solche Theorie aufzubauen, selbst wenn sie möglich
sein sollte. Ich beschränke mich daher auf die Darlegung einiger Konsequenzen
und methodischer Anhaltspunkte, denen eine Theorie des Geistes und
der Handlung gerecht werden muss, wenn sie dem, was das Privatsprachenargument
ex negativo zeigt, gerecht werden will.
2. Das cartesianische Bild des Geistes
2.1 Das cartesianische Subjekt
Descartes hält sich einiges darauf zugute, dass seine Auffassungen einfach sind
und mit dem gesunden Menschenverstande übereinstimmen, 6 dass sie jeder, der
dardmodell der Handlung als intentionales Verhalten und folgerichtig in allen Theorien, die auf diesem
Handlungsbegriff ruhen, insbesondere in Theorien kollektiven Handelns und der neueren Sozialphilosophie.
Beispiele dafür sind, trotz großer Unterschiede im Detail, die Theorien des gemeinsamen
Handelns und des „Wir“, wie sie von R. Tuomela, M. Gilbert, M. Bratman und J. Searle
vorgelegt worden sind. (s. dazu auch Kannetzky 2004).
5 Vgl. Raatzsch, R.: Eigentlich Seltsames. Paderborn: Schöningh, 2002, ders.: Philosophiephilosophie.
Ditzingen: Reclam, 2000.
6 Vgl. R. Descartes: Abhandlung über die Methode (im folgenden: Abhandlung), VI/17, S. 64 und
passim. Zum cartesianischen Bild des Geistes im allgemeinen vgl. auch Ryles Der Begriff des Geis-