Kannetzky Cartesianische Prämissen

132
Frank Kannetzky
nur wenn der Geist als Summe je individueller Bewusstseinszustände und
-ereignisse gefasst wird, ist es möglich, ihn mit Vorgängen und Ereignissen der
physischen Welt zu korrelieren. Und nur unter dieser Grundannahme erscheint
eine über die Feststellung physiologischer Bedingungen des Bewusstseins und
seiner Pathologien hinausgehende naturwissenschaftliche Untersuchung des
Geistes in objektivierender, d.h. vom hermeutischen und normativen Blick des
Teilnehmers gemeinsamer Praxen abgekoppelten Perspektive sinnvoll, ebenso
wie die Unterstellung, dass ein Verständnis des Geistes letztlich nur durch dessen
Rückführung auf objektive Vorgänge der Körperwelt möglich und dass das
Geist-Welt-Problem folglich in das Leib-Seele- bzw. Gehirn-Geist-Problem zu
transformieren ist.
Damit bleibt das naturalistische Forschungsprogramm den Prämissen cartesianischen
Philosophierens verhaftet, unter denen das Bewusstsein zum Rätsel
werden muss. Denn der Wesenszug der cartesianischen Philosophie ist der Rückzug
nicht auf den Geist (als Gesamtheit der humanen Lebensformen und ihrer
Möglichkeiten), sondern auf die Seele qua je eigenes Bewusstsein. Nur dessen
Gehalte können mir unmittelbar gewiss sein. Die Außenwelt, und damit auch das
Bewusstsein anderer, ist dagegen nur vermittelt zugänglich und damit anfällig für
Täuschungen. Die generelle Möglichkeit solcher Täuschungen führt zum Zweifel
an der Existenz einer vom Denken unabhängigen Außenwelt. Diesen radikalen
Zweifel meint Descartes nur dadurch überwinden zu können, dass er die Existenz
Gottes beweist, der uns nicht täuscht, d.h. der die Übereinstimmung von innerer
und äußerer Welt garantiert. 60 Für Descartes ist es Gott, der beide Welten zusammenhält
und garantiert, dass unseren Ideen etwas in der Welt entspricht und,
so muss man ergänzen, dass wir handelnd Ziele erreichen können. Gott wird zur
erkenntnis- und handlungstheoretisch notwendigen Hypothese. Gerät diese
Hypothese ins Wanken, dann führt der Dualismus in unlösbare Probleme, weil er
Geist und Welt begrifflich auseinanderreißt. Will man gegen den Skeptiker und
den Solipsisten dennoch an der Möglichkeit von Erkenntnis und Handlung festhalten,
dann scheint die einzige Lösung ein Monismus zu sein, und wenn der I-
dealismus in Misskredit kommt, dann bleibt nur der Materialismus, der, gegeben
den cartesianischen Problemrahmen, nun vor der Aufgabe steht, die kategorial
getrennten Sphären von Geist und Welt in der res extensa, dem Bereich naturgesetzlicher
Zusammenhänge, zusammenzuführen (Physikalismus, Funktionalismus,
Epiphenomenalismus, Emergenz- und Supervinienztheorie etc.). Der Naturalismus
als Programm der Erklärung bzw. Rückführung des Geistes und seiner
Gehalte durch bzw. auf Materielles ist kein Cartesianismus, aber er hat seine
60 In neueren Lesarten Descartes’ wird die zentrale systematische Rolle der ersten Substanz und damit
der Gottesbeweise häufig übersehen oder kleingeredet. Ich halte das für falsch, weil dann unterstellt
werden müsste, dass Descartes die teils absurden Konsequenzen seines Dualismus ignoriert
oder diesen – gewissermaßen in einem vorweggenommenen linguistic turn – statt als ontische als
ontologische (und ontisch neutrale) Unterscheidung zweier inkompatibler Redebereiche konzipiert
hätte. In beiden Fällen ist aber nicht verständlich zu machen, warum Descartes den Gottesbegriff
überhaupt bemüht.