Kannetzky Cartesianische Prämissen

134
Frank Kannetzky
für die Zukunft versprochene – Feststellung einer Korrelation von semantischen
und neuronalen Unterschieden allein noch gar nicht gedeckt wäre). 63 Wahrnehmung,
Denken und Intellekt werden im Gehirn verortet. Die Rede davon, dass
ein Mensch etwas wahrnimmt, denkt oder sich intelligent verhält, wird daher als
uneigentliche Rede aufgefasst, alltagstauglich, aber vorwissenschaftlich: Es sei
sein Hirn, das Organ des Denkens, welches wahrnimmt, denkt und intelligente
Problemlösungen findet. Entsprechend wird Erkenntnis als neuronale Repräsentation
der Umwelt auf Basis der Verarbeitung von Sinnesreizen durch evolutionär
erworbene „kognitive Module“ erläutert. Zur Umwelt des Individuums gehören
nun auch andere Individuen, symbolisch strukturierte, soziokulturelle Sinnzusammenhänge
und Werte sowie deren Manifestationen in Artefakten und Institutionen.
Auch diese werden als Objekte der individuellen Kognition aufgefasst.
Unterschiede der Sozialisation, die Übernahme von unterschiedlichen kulturellen
und normativen Bindungen und die Ausbildung entsprechender individueller
Haltungen sollen sich, die prinzipielle Gleichheit der kognitiven Ausstattung aller
Menschen vorausgesetzt, allein aus den interindividuell unterschiedlichen
„Inputs“ und genetisch bedingten kognitive Kapazitäten (Aufmerksamkeit, Reizschwellen,
Verarbeitungsgeschwindigkeit, Gedächtnis etc.) ergeben.
Das Ziel ist dabei nicht notwendig, die Realität des Bewusstseins und intentionaler
Gehalte zu leugnen (eliminativer Materialismus), sondern die entsprechenden
Phänomene in einer Analysesprache zu erfassen, die ohne intentionale
und normativ aufgeladene Ausdrücke auskommt oder diese als prinzipiell verzichtbare
Beschreibungsebene darstellt, als Lückenbüßer eines vermeintlich
vorwissenschaftlichen Verständnisses von Intentionalität und Geist (Emergenztheorien).
Die Rolle unserer Selbstbeschreibungen ist dabei umstritten: Meinen
die einen, die kognitionswissenschaftlichen Erkenntnisse würden über kurz
oder lang zu neuen Selbstbeschreibungen führen (etwa Churchland und Dretske),
so wie Anfang des 20. Jahrhunderts Freuds Theorie unser Selbstverständnis verändert
hat, so meinen andere, unser Selbstverständnis als frei handelnde Wesen
bliebe bestehen, aber würde in Zukunft vollständig erklärt werden können, etwa
als evolutionär vorteilhafte Metarepräsentation der Stellung des Organismus in
seiner Umwelt (etwa W. Prinz). Letztlich geht es um eine Metasprache, welche
die Phänomene des auf das individuelle Bewusstsein reduzierten Geistes „more
geometrico“, d.h. hier: als Teil naturgesetzlicher Regularitäten, erklärbar macht.
Die Naturalisierung des Geistes stellt dessen Subsumtion unter die Kategorien
63 Insofern sitzt etwa Searles Programm (s. dazu Intentionalität) einer kausalen, nicht aber ontologischen
Reduktion des Mentalen auf das Physische, bei welcher der autonome Status intentionaler
Rede beibehalten und sie zugleich auf das Physische zurückgeführt werden soll, einem logischen
Fehler auf: Kausalität ist eine asymmetrische Relation. Eine bloße Korrelation verschiedener Phänomenreihen
a und b besagt daher noch gar nichts über mögliche Verursachungen, sie lässt offen,
ob a b oder aber b a verursacht. Ohne ontologische Reduktion, d.h. lückenlose Erklärung des einen
Bereichs aufgrund der Gesetze des anderen, ist die Rede vom Bewusstsein als „Emergenzphänomen“
des Physischen daher dogmatisch, denn bloß aufgrund einer Korrelation von Physischem
und Mentalem könnte ebenso gut das Physische emergent sein.