Kannetzky Cartesianische Prämissen

138
Frank Kannetzky
delns, d.h. Praxisformen, die Funktion der ersten Substanz übernehmen, erscheinen
angesichts ihrer vermeintlichen ontologischen Verpflichtungen obskur und
unwissenschaftlich. Denn die modernen Wissenschaften scheinen uns zum einen
auf einen materialistischen Monismus, zum anderen auf den Verzicht auf „Kollektivbegriffe“
auf der „Basisebene“ der Ontologie festzulegen.
4. Das Privatsprachenargument und seine Folgen
4.1 Zur Reichweite des Privatsprachenarguments
Ich möchte kurz zusammenfassen: Das Grundphänomen, das letztlich dem naturalistischen
Forschungsprogramm und damit auch der neuerdings wieder in
Mode gekommenen Idee einer wissenschaftlichen Philosophie (oder Weltanschauung
samt ihrem Versprechen einer Entlastung von normativen Fragen) die
Problemsstellung vorgibt, ist die Selbstgewissheit des cartesianischen Subjektes
samt seiner Korollare, dem Intentionalismus (bzw. Mentalismus) und Interpretationismus
in der Bedeutungs- und Kommunikationstheorie sowie in der Handlungstheorie
und dem Atomismus in der Sozialphilosophie. Von Locke bis hin
zum gegenwärtigen Empirismus in Handlungstheorie, Kognitionswissenschaft
etc. wird in cartesianischer Tradition das folgende Bild intentionalen Geschehens
gezeichnet: Meinen, Wollen, Verstehen und andere intentionale Begriffe bezeichnen
psychische Zustände, Akte oder Tätigkeiten des Individuums. Intentionen
sind demnach innere Zustände oder Vorgänge mit einer bestimmten Erlebnisqualität.
69 Plausibel wird dieses Bild durch die Berufung auf allseits bekannte
Phänomene, z.B. die Möglichkeit, seine Aufmerksamkeit willentlich zu steuern
und Erinnerungen und Vorstellungsbilder bewusst herbeizurufen oder durch charakteristische
Erlebnisse wie das „Aha-Erlebnis“ beim Verstehen. Ich hatte diese
Auffassung als Psychologisierung des Geistes charakterisiert, welche zu einer
Reifizierung geistiger Vorgänge als deskriptiv erfassbare empirische Entitäten
führt. Deren Identifikations- und Individuationskriterien sind bewusstseinsimmanent
und liegen daher letztlich in der Autorität der ersten Person. Sie sind denen
des naturalistischen Programms (etwa der Definition bestimmter Hirnzustände)
vorausgesetzt, indem sie die Gegenstände der naturalistischen Erklärungen
konstituieren. Das Naturalisierungsprogramm ist daher an die cartesianische
Prämisse gebunden, dass Geist individuelles Bewusstsein ist – das ist seine
Sinnbedingung. Denn andernfalls könnten uns weder Psychologie noch die Neurowissenschaften
als empirische Disziplinen irgend etwas über den Geist sagen.
Voraussetzung dafür war die Annahme einer Privatsprache bzw. einer Sprache
69 „Und wir tun hier, was wir in tausend ähnlichen Fällen tun: Weil wir nicht eine körperliche Handlung
angeben können, die wir das Zeigen auf die Form (im Gegensatz z.B. zur Farbe) nennen, so
sagen wir, es entspreche diesen Worten eine geistige Tätigkeit. Wo uns unsere Sprache einen Körper
vermuten läßt, und kein Körper ist, dort, möchten wir sagen, sei ein Geist.“ (PU 36)