Deutsche Revolution.pdf - Internationale Kommunistische Strömung

Mittelpunkt der Aufmerksamkeit.
Sie hatte dabei keineswegs außer Acht
gelassen, dass die Eroberung der Macht vor
allem ein politischer Akt ist. Doch wollte sie
einen anderen wichtigen Unterschied
zwischen den revolutionären Prozess
Russlands und Deutschlands beleuchten.
1917 kam das russische Proletariat ohne
größeren Gebrauch der Streikwaffe an die
Macht. Doch war dies, wie Rosa Luxemburg
hervorhob, nur möglich, weil die
Revolution in Russland nicht 1917, sondern
1905 begonnen hatte. Mit anderen
Worten, das russische Proletariat hatte
bereits vor 1917 die Erfahrung des
Massenstreiks gemacht.
Auf dem Kongress wiederholte sie nicht die
Hauptgedanken, die von der Linken der
Sozialdemokratie über den Massenstreik
von 1905 entwickelt worden waren. Sie
konnte getrost davon ausgehen, dass sie
noch immer in den Köpfen der Delegierten
präsent waren. Wir möchten sie an dieser
Stelle kurz in Erinnerung rufen: Der
Massenstreik ist die Vorbedingung für die
Machtergreifung, gerade weil er die
Trennung zwischen wirtschaftlichen und
politischen Kämpfen aufhebt. Und
während die Gewerkschaften selbst in
ihren stärksten Zeiten als Instrumente der
Arbeiter nur Minderheiten der Klasse
organisierten, aktiviert der Massenstreik
die „zusammen geknäuelte Masse der
Heloten“ des Proletariats, der
unorganisierten Massen, die unberührt
vom Licht der politischen Bildung sind. Der
Arbeiterkampf richtet sich nicht nur gegen
die materielle Armut. Er ist eine Erhebung
gegen die existierende Arbeitsteilung
selbst, angeführt von ihren Hauptopfern,
den Lohnsklaven. Das Geheimnis des
Massenstreiks ist das Streben der
Proletarier nach vollständiger
Menschwerdung. Und nicht zuletzt: Der
Massenstreik würde zur Wiederverjüngung
der Arbeiterräte führen, indem der Klasse
die organisatorischen Mittel verliehen
werden, ihren Machtkampf zu
zentralisieren.
Daher beharrte Rosa Luxemburg in ihrer
Rede auf dem Kongress darauf, dass die
bewaffnete Erhebung der letzte, nicht der
erste Akt des Machtkampfes sei. Die
Aufgabe der Stunde, sagte sie, sei es nicht,
die Regierung zu stürzen, sondern sie zu
untergraben. Der Hauptunterschied zur
bürgerlichen Revolution sei, so
argumentierte sie, ihr Massencharakter,
die Tatsache, dass sie von „unten“ komme.
(9)
Die Unreife des Kongresses
Doch genau dies wurde auf dem Kongress
nicht verstanden. Für viele Delegierten war
die nächste Phase der Revolution nicht von
Massenstreikbewegungen, sondern vom
unmittelbaren Kampf um die Macht
charakterisiert. Diese Konfusion wurde
besonders deutlich von Otto Rühle (10)
artikuliert, der behauptete, dass es möglich
sei, innerhalb von vierzehn Tagen die
Macht zu erobern. Selbst Karl Liebknecht
wollte, obwohl er die Möglichkeit einer
lang hingezogenen Revolution in Betracht
zog, nicht die Möglichkeit einer „ganz
rapiden Entwicklung“ ausschließen. (11)
Wir haben jeden Grund, den
Augenzeugenberichten Glauben zu
schenken, denen zufolge insbesondere
Rosa Luxemburg von den Resultaten dieses
Kongresses schockiert und alarmiert war.
Was Leo Jogiches anbelangt, soll seine
erste Reaktion gewesen sein, Luxemburg
und Liebknecht zu raten, Berlin zu
verlassen und sich für eine Weile zu
verstecken. (12) Er befürchtete, dass die
Partei und das Proletariat sich auf eine
Katastrophe zubewegten.
Was Rosa Luxemburg am meisten
alarmierte, waren nicht die
verabschiedeten programmatischen
Positionen, sondern die Blindheit der
meisten Delegierten gegenüber der Gefahr,
die die Konterrevolution darstellte, und die
allgemeine Unreife, mit der die Debatten