Kommentiertes Prüfschema

• Die Aufforderung kann konkludent erfolgen.
• Sie muss aktiv erfolgen, eine Anstiftung durch Unterlassung ist nicht möglich. Wenn
Garantenstellung gegeben ist, liegt allenfalls Begehung der Tat as Mittäter durch
Unterlassen vor.
• Die Mittel sind unbegrenzt: Der Anstifter kann auch scheinbar von der Tat abraten, wenn
er weiss, dass er dadurch den Täter zur Tat verleitet („Das ist zu gefährlich, du hast den
Mut nicht dazu!“).
1.1.4 Kausalität zwischen Anstiftung und Tatentschluss
Diese fehlt beim so genannten omnimodo facturus, der den Tatentschluss bereits vor der
Anstiftung gefasst hat (falls der Anstifter die bereits bestehende Tatentschlossenheit nicht
kennt: versuchte Anstiftung nach Art. 24 Abs. 2 StGB)
1.2 Subjektiver Tatbestand
2. Rechtswidrigkeit
3. Schuld
1.2.1 Vorsatz bezüglich der vorsätzlichen, rechtswidrigen Haupttat
und ihrer Vollendung
Der Anstifter muss die Haupttat wollen und auch die tatbestandlich relevanten Umstände
kennen. Eventualvorsatz genügt auch hier.
1.2.2 Vorsatz bezüglich des Bestimmens
Wissen und Wollen. Es genügt, wenn der Anstifter wenigstens in Kauf nimmt, dass er
durch seine Handlung den Anderen zur Tat bestimmt.
1.2.3 Kettenanstiftung
Die Anstiftung zur Anstiftung ist tatbestandmässig, verlangt ist aber dreifacher oder
mehrfacher Vorsatz.
4. Rechtsfolgen
Der Anstifter unterliegt derselben Strafdrohung wie der Haupttäter (Art. 24 Abs. 1 StGB). Dies gilt auch dann, wenn die
Haupttat nur ins Versuchstadium gelangt. In diesem Fall profitiert der Anstifter von der Strafmilderungsmöglichkeit von
Art. 22 StGB. Eine versuchte Anstiftung dagegen wird nur nach den Regen von Art. 24 Abs. 2 StGB bestraft, also lediglich
bei der versuchten Anstiftung zu einem Verbrechen.
5. Problematik der Abweichung des Haupttäters
a) Der Täter tut mehr
(quantitative Abweichung nach oben). Bsp.: Der Täter wurde zu einem Diebstahl angestiftet, begeht aber einen
Raub. Der Anstifter haftet nur für die Anstiftung zum geplanten Delikt, also für Anstiftung zum Diebstahl.
b) Der Täter tut weniger
(Quantitative Abweichung nach unten). Bsp.: Angestiftet wurde zu einem Raum, der Täter begeht nur einen
Diebstahl. Der Anstifter haftet für die vollendete Anstiftung zum Diebstahl du für die versuchte Anstiftung zum
Raub.
c) Der Täter tut etwas ganz Anderes
(Qualitative Abweichung) Bsp.: Angestiftet wurde zu einem Betrug, der Täter begeht einen Diebstahl. Haftung
des Anstifters wegen versuchter Anstiftung zum Betrug (da Betrug ein Verbrechen ist, ist der
Anstiftungsversuch strafbar).
6. Abgrenzung zur mittelbaren Täterschaft und zur Mittäterschaft
Bei der Anstiftung handelt der Haupttäter immer tatbestandsmässig, rechtswidrig und obwohl dies nach dem Grundsatz
der limitierten Aktzessorietät nicht vorausgesetzt wird, in den meisten Fällen auch schuldhaft. Abgrenzungskriterium bei
einer rechtswidrigen aber schuldlosen Haupttat ist die Tatherrschaft: Hat sie der Vordermann, handelt es sich um
Anstiftung; hat sie dagegen der Hintermann, liegt mittelbare Täterschaft vor.
Bei beiden ist der Kriterium der Tatherrschaft massgebend.
B4) Gehilfenschaft
Bestraft wird auch, wer zu einem Verbrechen oder Vergehen Hilfe leistet (Art. 25 StGB). Im Gegensatz zur Anstiftung ist die
Gehilfenschaft zu einer Übertretung grundsätzlich nicht strafbar, es sei denn, das Gesetz sieht dies ausdrücklich vor, Art. 105
Abs. 2 StGB).
A. Strafbarkeit des Haupttäters
Gewöhnlicher Aufbau. Wenn primär nach der Strafbarkeit des Gehilfen gefragt ist, nur kurz mittels knapper Subsumtion
festhalten, dass sich der Haupttäter vorsätzlich, tatbestandsmässig und rechtswidrig (limitierte Akzessorietät!) verhalten
hat.
25