Revolutionserinnerung und Revolutionsopfer. Die ... - Historicum.net

50 Historische Zeitschrift Band 257 (1993)
ber zurückziehen, als etwa allein die neuen Landbesitzer dafür zu
besteuern oder gar eine Änderung der (lalle dafür hinzunehmen.")
Der Protest der Ultrakonservativen gegen diese Erklärung
zeigte, wie tiefgehend die Differenzen in dieser Frage waren und
welche weitreichenden Hoffnungen man in diesem Lager mit der
„indemnite" verband. Hier sprach man ganz offen davon, daß das
geplante Gesetz ein tödlicher Schlag gegen alle revolutionären Lehren
sein müsse.')
Gegen solche Versuche einer nachträglichen Revision der Revolution
und ihrer Ergebnisse warf der liberale Abgeordnete Dupont
de l'Eure ein:
„Was ist das für ein Gesetzesvorhaben, das die ganze Vergangenheit in
Frage stellt? Sie wollen der Revolution den Prozeß machen? Wollen Sie die
Nation auf die Anklagebank setzen, die diese Revolution gewollt hat, und
30 Millionen Menschen dazu verurteilen, der Emigration öffentlich Abbitte
zu leisten ?"8M1)
Doch es wurde nicht nur Kritik aus der Richtung derer geäußert,
die sich als Anhänger der Revolution oder Liberale gegen die Entschädigungen
wandten, sondern auch von konservativer Seite, die
das ganze, penibel berechnete Vorhaben als ein zu schäbiges Angebot
abqualifizierte: Das Gesetz enttäusche alle Seiten; den Emigranten
biete es zu wenig, um die Käufer ihrer Güter endgültig zu beruhigen;
und es biete noch zuviel, um nicht jene Kritiker aufzuregen,
die überhaupt nichts geben wollten. Auf dieser Seite der Kammer
forderte der Abgeordnete La Bourdonnaye, die Entschädigungen
geradezu als Bestrafung der Revolution zu definieren. Dagegen verwies
ein M. Duplessis auf die fortbestehende und durch die Charte
vgl. auch neben Hudson, Ultra Royalism (wie Anm. 49), Paul Thureau-Dangin,
Royalistes et republicains. Paris 1874.
") Vgl. Marquant, Thiers et le baron Cotta (wie Anm. 10), 210 (v. 25.2. 1825).
Vgl. auch Garnier, Charles X. (wie Anm. 44), 48, der Villele zitiert: „Ce n'est
ni une punition infligee aux uns, ni une recompense decernee aux autres,
c'est une mesure indispensable au complement de la restauration, ä la re-
Union de tous les Francais, ä la securite et ä la force du pavs."
AP 44, 638 (Marquis de Villefranche).
") Hier zit. n. Capetigue, Restauration (wie Anm. 34), Vol. 7, 126. Zu Capefigue
und anderen Historikern der Restaurationszeit vgl. den Überblick hei
Guillaume Berner de Sauvigny, La Restauration, essai d'historiographie, in:
Rev. de la Soc. d'Hist. de la Restauration 1, 1987, 17-44. Ein ähnliches Argument
hatte 1824 der Abbe de Pradt gebraucht, wenn er vom lndemnitätsgesetz
als einem „Siegerrecht" sprach, das geeignet sei, „die ganze Revolution
in Frage zu stellen" (hier zit. n. Ragon, Legislation [wie Anm. 351, 166).