Revolutionserinnerung und Revolutionsopfer. Die ... - Historicum.net

W. Schulze, Revolutionserinnerung und Revolutionsopfer 51
gesicherte Unverletzlichkeit des Eigentums, die eine Entschädigung
erfordere. Er stellte sogar den Art. 9 der Charte in Frage, indem er
die Unverletzlichkeit des Eigentums auf legitim erworbenes Eigentum
begrenzte und damit de facto die revolutionären Besitzveränderungen
aus der Garantie der Charte herausnahm.") Auf der ultrakonservativen
Seite redete man sogar von der notwendigen Rückgabe
der „gestohlenen" Güter.") Schließlich gab es auch Stimmen,
die eine Wiedergutmachung des revolutionären Unrechts nur darin
zu sehen vermochten, daß allein der Lauf der Zeit die Wunden heilen
könne. Parlamentarische Versammlungen seien nicht in der
Lage, große historische Entscheidungen wie eine Revolution nachträglich
zu reparieren. Für die konservativen Kritiker des Gesetzesvorhabens
war gerade die mit dem Gesetz intendierte schwierige
Verbindung von nachträglicher Sanktionierung der Revolution und
Beseitigung ihrer besitzrechtlichen Spuren ein unvereinbares Verfahren.
Diese „monströse Mischung" von Gerechtigkeit und Revolutionsfurcht
stelle einen tiefen Widerspruch dar.")
Es kann nicht übersehen werden, daß in diese Debatte auch ein
innenpolitisches Projekt hineinwirkte, das schon im Jahr 1824 für
politische Unruhe im wohlhabenden Bürgertum gesorgt hatte und
damals nur dank der Ablehnung der Pairskammer zu Fall gebracht
worden war. Dabei handelte es sich um den schon erwähnten Plan
der Regierung, eine Umwandlung der Staatsrenten vorzunehmen.
So naheliegend ein solcher Versuch für die Regierung sein mußte,
so eindeutig war der Widerstand, nicht zuletzt deshalb, weil dies als
ein Versuch interpretiert wurde, auf Kosten des wohlhabenden Bürgertums
jene Gelder zu erhalten, die notwendig waren, um den Adel
zu entschädigen. Schon in dieser Debatte hatte sich Villele gegen
den Verdacht wehren müssen, als solle das Bürgertum zugunsten
des Adels geplündert werden. Zwar habe der König versprochen,
den Adel „mit den ersten Mitteln, die sich ohne Belastung des Volkes
würden finden lassen", zu entschädigen, doch hier gehe es – so
argumentierte er – vorrangig um das Staatsinteresse. Obwohl die
Regierung in der Deputiertenkammer die Abstimmung gewonnen
hatte, war die Opposition beachtlich stark gewesen, zumal sich auch
Teile der Regierungsmehrheit unter dem abtrünnigen Chateaubri-
") AP 43, 318.
") So der Abgeordnete Duplessis de Grenedan am 21.2.1825 (hier zit. n.
Gain, Restauration [wie Anm. 36], Vol. 1, 595).
89 ) AP 45, 73 (Marquis de Duplessis de Grenedan).