Volltext - ub-dok - Universität Trier

Kapitel 2: Selektive Aufmerksamkeit für relevante Inhalte 17
2.1.3 Exkurs: Strategisch und automatisch bedingte Set-Effekte
Gegen die bisherigen Ausführungen mag vielleicht eingewendet werden, daß die aufgabenbezogene
Verarbeitung von Reizen einfach in einem bewußten Befolgen und Abarbeiten der (instruierten)
Handlungsregeln für die jeweilige Tätigkeit besteht und also nicht als automatisch
ablaufender kognitiver Mechanismus beschrieben werden sollte. Die skizzierten Befunde zeigen
jedoch, daß eine solche Einordnung dem Phänomen der Set-Effekte nicht gerecht wird. Wie
bereits die frühen Untersuchungen aus der Würzburger Schule zeigen, geht die kognitive Konfigurierung
bezüglich einer bestimmten Aufgabe mit sehr grundlegenden Veränderungen der
Wahrnehmung und Informationsverarbeitung einher, die nicht Gegenstand der intentionalen
Kontrolle sind. Die Ebene, auf der diese Set-Effekte angesiedelt sind, schließt eine direkte
bewußte Steuerung aus, beispielsweise ist es nicht möglich, sich zu entscheiden, die Farbe eines
betrachteten Gegenstandes nicht wahrzunehmen (genausowenig kann man sich vornehmen, zu
vergessen, daß ein gerade gesehener Gegenstand blau ist).
Natürlich kann man sich entschließen, bestimmte Inhalte oder Aspekte nicht besonders zu
beachten oder sich nicht zu merken (vgl. hierzu auch die Ausführungen zum Thema des
„gerichteten Vergessens“ unter 5.1). Die Prozesse, mit deren Hilfe diese Vornahmen
umgesetzt werden, entziehen sich allerdings im Normalfall der Kenntnis und direkten
Einflußnahme der Person (besonders deutlich wird dies, wenn unerwünschte Nebeneffekte
dieser Prozesse betrachtet werden).
Auch die mit dem Paradigma des negativen Primings erzielten Befunde lassen sich auf der Basis
eines rein intentionalen Steuerungsmodells nicht rekonstruieren. Der zentrale Befund dieser
Studien besteht ja gerade in dem Nachweis, daß die während des Prime-Durchgangs vorgenommene
Ausblendung der Distraktorstimuli auch noch im Probe-Durchgang wirksam ist, obwohl sie
zu diesem Zeitpunkt gar nicht mehr erforderlich ist, und daher gerade zu einer verzögerten
Aufgabenbearbeitung beiträgt. Dieser Befund steht in offensichtlichem Widerspruch zu der
Auffassung, die Ausblendung der Distraktoren sei rein intentional gesteuert.
Einen weiteren Hinweis auf die automatische Basis aufgabenbezogener kognitiver Einstellungen
liefern Untersuchungen mit dem Paradigma des Aufgabenwechsels (A. Allport, Styles &
Hsieh, 1994; Jersild, 1927; Meiran, 1996; Rogers & Monsell, 1995; Spector & Biederman,
1976). Bei diesem Paradigma sind zwei Aufgabentypen, die auf demselben Stimulusmaterial
operieren (beispielsweise Farb- vs. Wortbenennung bei farbig dargebotenen Wörtern), in heterogener
Folge auszuführen. Es zeigt sich, daß in Durchgängen unmittelbar nach einem Wechsel des
Aufgabentyps eine Bearbeitungsverzögerung auftritt (sog. „shift-Kosten“). A. Allport et al.
(1994) führen diesen Effekt auf eine Trägheit etablierter aufgabenbezogener kognitiver Einstellungen
zurück („task-set inertia“). Interessanterweise bleibt die Verzögerung nach einem Aufgabenwechsel
auch dann bestehen, wenn der zeitliche Abstand zwischen den einzelnen Durchgängen
der Aufgabenbearbeitung (RSI, Response Stimulus Interval) weit über die beobachteten
shift-Kosten hinaus ausgedehnt wird. Hsieh und A. Allport (1994) konnten darüber hinaus
anhand einer visuellen Suchaufgabe mit schneller sequentieller Präsentation der Stimuli (RSVP-
Technik, Rapid Serial Visual Presentation) zeigen, daß unmittelbar nach einem Wechsel des
Suchkriteriums ein Einbruch der Detektionsleistung erfolgte. Den entscheidenden Parameter für
dieses Defizit in der Detektionsleistung stellt auch in diesem Falle nicht der zeitliche Abstand zu
dem Wechsel des Suchkriteriums dar - wie bei einer bewußten und rein endogenen Steuerung der
kognitiven Rekonfigurierung zu erwarten wäre -, sondern die Anzahl der im Anschluß an diesen