Volltext - ub-dok - Universität Trier

Kapitel 2: Selektive Aufmerksamkeit für relevante Inhalte 27
Inhalte zu kognitiven Verarbeitungsprozessen und analoge Mechanismen einer kognitiven
Ausblendung irrelevanter Inhalte dargestellt. Diese Erklärungsansätze schließen sich gegenseitig
nicht aus. Möglicherweise existieren verschiedene vermittelnde Mechanismen, die auf unterschiedliche
Art und Weise zu einer bevorzugten Beachtung und Verarbeitung relevanter Inhalte
und einer Ausblendung irrelevanter Inhalte beitragen.
Eine eindeutige Entscheidung über die im Einzelfall jeweils wirksamen Mechanismen kann auf
der Basis der berichteten Befunde zumeist nicht getroffen werden. Beispielsweise benutzen
einige der zitierten Untersuchungen zum Nachweis der bevorzugten Verarbeitung relevanter
Informationen einen direkten Vergleich der Reaktionen auf relevante und irrelevante Inhalte. Ein
solcher Befund belegt zwar eine relativ erhöhte Sensitivität für relevante gegenüber irrelevanten
Stimuli; es bleibt aber offen, ob der Effekt auf eine absolut erhöhte Sensitivität für relevante
Stimuli, auf eine Senkung der Resonanz bezüglich der jeweils irrelevanten Inhalte oder möglicherweise
auf ein Zusammenspiel beider Faktoren zurückzuführen ist.
2.2.4 Exkurs: Messung von Resonanzeffekten
Im vorliegenden Zusammenhang muß die Frage nach der Art der effektvermittelnden Mechanismen
nicht entschieden werden, zumal die diskutierten kognitiven Vermittlungsmechanismen
keine sich ausschließenden Alternativen darstellen. Aus der Übersicht möglicher vermittelnder
Mechanismen ergeben sich aber Konsequenzen für die Messung entsprechender Resonanzeffekte.
Insofern es nämlich um den Nachweis einer - auf bislang eben noch nicht eindeutig
bestimmbare Weise zustandegekommenen - selektiven Fokussierung relevanter Stimuli geht,
empfiehlt sich der Einsatz eines Paradigmas, das für Effekte unterschiedlicher Vermittlungsmechanismen
gleichermaßen sensibel ist. Zu diesem Zweck sind Interferenzparadigmen nahezu
universell geeignet. Die Logik dieses Ansatzes besteht darin, verschiedene Stimuli als irrelevante
Störreize zu präsentieren; die Darbietung der Störreize erfolgt entweder zusätzlich zu den
eigentlichen Zielreizen der Aufgabe - in diesem Falle werden die Distraktoren oft auch als
„Flankierreize“ bezeichnet (vgl. B. A. Eriksen & C. W. Eriksen, 1974; Shaffer & LaBerge, 1979)
- oder der Störreiz stellt einen irrelevanten Aspekt des Zielreizes selbst dar; das bekannteste
Paradigma dieser Art ist die Stroop-Aufgabe, bei der der Inhalt eines Wortes, dessen Farbe zu
benennen ist, den Störreiz darstellt (Stroop, 1935; vgl. auch MacLeod, 1991). Die stimulusbezogene
Resonanz wird immer über eine Reaktionsverzögerung in der eigentlich zu bearbeitenden
Aufgabe gemessen.
Gegenüber einer Effektmessung mittels direkter Maße der Verarbeitungsgeschwindigkeit
(Benennen, Rekognitionszeit, lexikalische Entscheidung, etc.), in der die kritischen Stimuli als
Zielreize dargeboten werden, auf die reagiert werden muß, bietet die Bestimmung von Interferenzeffekten
zwei entscheidende Vorteile. Zum einen ist die indirekte Messung von stimulusbe-