Fallstudie Makedonien (Nr. 50) - Geschwister-Scholl-Institut für ...

42
dieser Abstimmung von Seiten der makedonischen Behörden und Politiker wurde daraufhin
von Mitgliedern eines radikalen Flügels der ethnisch albanischen Partei Demokratischer
Prosperität (PDP) die „unabhängige Republik Illirida“ ausgerufen, die die albanischdominierten
Gebiete Makedoniens umfassen sollte. Dieser Schritt wurde von den zahlreicheren
gemäßigten albanischen Politikern zwar nicht unterstützt, aber auch nicht konkret abgelehnt.
Die Vorgänge blieben ohne großes Nachspiel: Weder die Zentralbehörden in Skopje
noch die betreffenden Politiker in Westmakedonien verfolgten diesen Prozess weiter.
Solche Forderungen nach territorialen Lösungen sind zeitweise immer wieder leiser geworden,
aber anscheinend nie ganz von der Agenda verschwunden. 193 An gefährliche Brisanz
gewannen sie erneut 2001, als Kämpfer der albanischen Ushtria Çlirimtare Kombëtare
(UÇK) in der frühen Phase des bewaffneten Konflikts nach der direkten Bedrohung der
Hauptstadt Skopje Forderungen nach föderaler Teilung des Staates entlang ethnischer Linien
laut werden ließen. 194 Doch diese verstummten relativ bald, sei es weil die Kämpfer
durch solche Ziele die Internationale Gemeinschaft nicht für sich überzeugen hätten können,
sei es weil sie sich der Unterstützung der albanischen Bevölkerung Makedoniens nicht sicher
sein konnten. 195 Mit den schon im Frühjahr veränderten Forderungen nach größeren politischen
Rechten vermochte es die UÇK dann einen Großteil der albanischen Bevölkerung in
Makedonien für sich zu gewinnen. 196
Diese anfangs vorgebrachten territorialen Ansprüche (wenn auch seltener vertreten) sind bei
den ethnischen Makedonen besonders auf Ablehnung gestoßen. Immer wieder wurden sie
als erster Schritt in Richtung Sezession verstanden 197 und damit in Richtung Auseinanderbrechen
des für die makedonische Identität so wichtigen Staates. 198 Diese Bedrohungsvorstellungen
der ethnischen Makedonen können so als eine weitere wesentliche strukturelle
Konfliktursache angesehen werden. 199 Auch wenn konkrete Forderungen nach Sezession
von Seiten der Albaner tatsächlich eher selten anzutreffen waren, hegten (und hegen) die
Makedonen Ängste vor einer hidden agenda der albanischen Politiker – die als einheitlicher
Block wahrgenommen werden. Den makedonischen Medien kann man den Vorwurf machen,
einseitig immer wieder die extremen Forderungen nach Föderalisierung oder Sezession einzelner
Politiker herauszustellen; dies spiegelt aber im Grunde nur die allgemein verbreiteten
193 Z.B. streitet Xhaferi (1998: 7) für eine politische und territoriale Autonomie; daher sind Behauptungen, weder
die DPA noch die PDP hätten vor 2001 territoriale Forderungen gestellt – z.B. von der International Crisis Group
(ICG) 2004: Pan-Albanianism: How Big A Threat to Balkan Security? (= Europe Report No. 153), S. 18 – nicht
korrekt.
194 Vgl. CEDIME-SE 2002: 8.
195 Vgl. Balalovska, Kristina/Silj, Alessandro/Zucconi, Mario 2002: Minority Politics in Southeast Europe: Crisis in
Macedonia, Ethnobarometer Working Paper Series, Rom, S. 15f.
196 Vgl. Treneska 2004: 227.
197 Vgl. Willemsen 2001: 15.
198 Zur zentralen Bedeutung des unabhängigen Staates für die makedonische Identität vgl. vor allem: Brunnbauer
2001: 165; Institute for Regional and International Studies (IRIS) u.a. 2006: The Process of Decentralization in
Macedonia: Prospects for Ethnic Conflict Mitigation, Enhaced Representation, Institutional Efficency and Accountability,
Sofia/Skopje, S. 11,
URL: http://www.iris-bg.org/MACEDONIA_DECENTRALIZATION.FULLREPORT_APPENDIX.pdf
199 Vgl. Calic 2002: 7.