Fallstudie Makedonien (Nr. 50) - Geschwister-Scholl-Institut für ...

46
schen Makedonen ihre Dominanz auf Dauer gegen die (zahlenmäßig erstarkenden) Albaner
festigen könnten, gab es dabei nicht. 216
Auch wenn bis 2001 (und wohl auch danach) die meisten albanischen Politiker eher eine
Kultur- denn eine Territorialautonomie befürworteten, reichten einzelne gegenteilige Aussagen
– von ethnisch makedonischer wie auch albanischer Seite – immer wieder aus, um das
Misstrauen der Makedonen zu schüren und die Albaner als geschlossenen, sezessionistischen
Block wahrzunehmen. 217
Letztlich bleibt festzuhalten: Die Sprach- und Bildungsforderungen der Albaner gingen weit
über das klassische Recht auf Förderung der eigenen Kultur zur Gewährleistung des (bloßen)
Überlebens der eigenen Gruppe hinaus. Dazu hätten allein Primär- und weiterführende
Schulen gereicht wie es sie seit der Unabhängigkeit (und schon vorher) gab, und die im Laufe
der Zeit erweitert wurden und immer mehr (albanische) Schüler erfassten. Die Albaner in
Makedonien waren auf eine Statuserhebung konzentriert, das Überleben der eigenen Ethnie
schien ihnen – auch trotz der „Abgeschnittenheit“ durch die Grenze(n) zu ihren co-nationals
– nie gefährdet zu sein. Dies spiegelt sich auch in der eigenen Vorstellung wider eine (gesamtalbanische)
Mehrheit zu sein.
So lässt sich zusammenfassend sagen: Der Großteil der albanischen Forderungen ging in
Richtung nicht-territorialer Autonomie, auch wenn (eher vereinzelt und mit weniger Unterstützung)
bisweilen auch territoriale Forderungen gestellt wurden. Abgelehnt wurden sie aus
den Befürchtungen heraus, dass der Staat auseinanderbrechen könnte. Nichtterritoriale Autonomien
hätten aufgrund der geschlossenen Siedlungsweise der Albaner in Makedonien zu
ähnlichen Ergebnissen geführt wie territoriale Regelungen, auch wenn damit zumindest eine
nicht nur symbolisch bedeutsame „Grenzziehung“ vermieden worden wäre. Die Segregation
der albanischen Minderheit wurde auch deshalb zu verhindern gesucht, da andere Minderheiten
ähnliche Forderungen hätten stellen können. Stattdessen wurde die Zentralisierung
weiter vorangetrieben und eine noch stärkere Konzentration auf individualrechtliche Regelungen
gelegt.
Die staatlichen Institutionen haben nur zögernd auf die Forderungen reagiert, was als
Hauptgrund genannt werden kann, weshalb sie von Seiten der Albaner als illegitim betrachtet
wurden. Gleichzeitig entwickelte sich (wenn auch in geringeren Zügen) eine Kultur des
außerinstitutionellen Protestes (Parlaments- und Volkszählungsboykotte), der die staatlichen
Einrichtungen weiter delegitimierte. 218
216 Vgl. Fußnote 128; Vgl. Keiichi 2004: 201.
217 Vgl. Ackermann 1999: 65; Willemsen 2001: 15.
218 „In Makedonien herrscht die schlechte Angewohnheit, dass sich der effektivste Weg die eigenen Ziele zu erreichen
– egal ob es sich dabei um Minderheitenangelegenheiten oder unzufriedene Arbeitnehmer handelt, außerhalb
der Institutionen des Systems befindet. Daran haben zum Teil die (...) unangemessenen Reaktionen der
Institutionen schuld. Wenn der Staat nicht in der Lage ist, eine rote Linie zu ziehen, werden die Bürger das Gefühl
bekommen, dass die Institutionen nicht funktionieren und dass ihnen alles erlaubt ist.“ Simovska, Emilija: Obrazo-