Editorial 07_08 - Zm-online

59
Foto: CC
... Es kommt auf das gesunde
Gleichgewicht an.
Fall von Ghost Management beim Pharmaunternehmen
Pfizer beschäftigt. Ihre
Studie erschien im „British Journal of Psychiatry“
(Bd. 183, S. 22).
Pfizer hatte diesen Angaben zufolge eine
Kommunikationsagentur beauftragt, um
sein gegen Depressionen wirkendes Medikament
Sertralin zu vermarkten. Im Zuge
eines Gerichtsverfahrens sei nun ein Dokument
bekannt geworden, in dem diese
Agentur 85 eigene wissenschaftliche Manuskripte
über das Medikament auflistete.
Professionelle Ghostwriter
Zumindest ein Teil dieser Manuskripte sei
von professionellen Ghostwritern verfasst
worden, die meisten davon seien in renommierten
Fachzeitschriften erschienen,
schreibt Sismondo. Seiner eigenen Literatursuche
zufolge haben die von Pfizer gesteuerten
Veröffentlichungen einen Anteil
von 18 bis 40 Prozent an der gesamten Literatur
zu dem Medikament ausgemacht.
Das sei ein beträchtlicher Einfluss auf die
Fachwelt. Einer Analyse der Mediziner
Healy und Cattell zufolge seien die Veröffentlichungen
durchweg positiv gewesen,
Nebenwirkungen zum Teil verschwiegen
worden.
Zu diesem Vorwurf erklärte der Sprecher
der Pfizer Pharma GmbH in Karlsruhe, Martin
Fensch, dass Pfizer kein Ghost Management
von Artikeln erlaube. „Wir können
zwar bestätigen, dass das Unternehmen Publikationen
der Ergebnisse unserer Studien
finanziell unterstützt (eine Anforderung im
Zusammenhang mit klinischen Studien),
doch lassen wir die Beteiligung von Marketing
oder Sales an den Publikationsgremien,
die von medizinischen und wissenschaftlichen
Mitarbeitern von Pfizer geleitet werden,
nicht zu.“
Der Wirkstoff Sertralin habe in der Vergangenheit
seine Wirksamkeit und seinen Nutzen
für Patienten mit ernsten Erkrankungen
unter Beweis gestellt. „Alle Daten aus klinischen
Studien zu Sertralin sind von den entsprechenden
Aufsichtsbehörden geprüft
worden. Pfizer hat sehr hohe medizinische
und wissenschaftliche Standards. Den Vorwurf,
diese verletzt zu haben, weisen wir
zurück“, erklärte Fensch zudem.
Versuch der
Ärzte-Beeinflussung
Sismondo hingegen ist überzeugt, dass solche
Maßnahmen gängige Praxis seien und
die verschreibenden Ärzte – und damit
letztlich auch die Patienten – maßgeblich
beeinflussen. Um dies zu beenden, müssten
die wissenschaftlichen Fachzeitschriften
von den Autoren verlangen, ihren Anteil an
veröffentlichten Untersuchungen deutlich
zu machen. Zusammenarbeit mit Kommunikationsagenturen
sollten die Fachjournale
grundsätzlich meiden. Universitäten sollten
Verträge mit Sponsoren verbieten, durch
die diese direkten Einfluss auf Manuskripte
oder die Veröffentlichung von Daten nehmen
könnten. Gegen Ghostwriter sollte
ebenfalls disziplinarisch vorgegangen werden.
In diesem Zusammenhang hilft ein Blick auf
das International Committee of Medical
Journal Editors (ICMJE). Darin haben sich
die Herausgeber mehrerer hochrangiger
Journale zusammengeschlossen, um gemeinsame
Standards für die Publikation
von Studien festzulegen. Eine ihrer Vorschriften:
Als Autoren sollten jene Forscher
genannt werden, die substanzielle Beiträge
zu der Studie geleistet haben.
Maßgebliche Autoren der
Unternehmen verschwiegen
Dieses Ansinnen findet aber nicht immer
Anklang: Von Pharmafirmen finanzierte
Studien werden dänischen Forschern zufolge
häufig von Mitarbeitern erstellt, die in
den Publikationen gar nicht erwähnt werden.
Bei etwa drei Viertel der Arbeiten würden
maßgeblich beteiligte Autoren der Unternehmen
verschwiegen, schreibt eine
Gruppe um Peter Gøtzsche vom Nordic
Cochrane Centre in Kopenhagen, ebenfalls
im Journal „PLoS Medicine“. Die Firmenmitarbeiter
werden nach Ansicht der
Gruppe wahrscheinlich verschwiegen, um
die Glaubwürdigkeit der Studien zu erhöhen.
Die Cochrane Collaboration ist ein
internationales Netzwerk von Wissenschaftlern
und Ärzten, die systematische Übersichtsarbeiten
zur Bewertung von Therapien
erstellen. Ihr Ziel ist es, ein objektives
Bild einer Behandlung zu schaffen.
Die Gruppe um Gøtzsche hatte 44 Anträge
von Pharmafirmen bei den Ethikkommissionen
in Kopenhagen und Frederiksberg mit
den entsprechenden Publikationen in
medizinischen Fachjournalen verglichen.
43 der Studien waren von internationalen
Konzernen, eine von einem regionalen
Unternehmen initiiert worden.
Als „Ghostwriter“ wurden Mitarbeiter
angesehen, die das Versuchsprotokoll
geschrieben, die statistische Analyse vorgenommen
oder das Manuskript zur Veröffentlichung
geschrieben hatten, in der
Publikation aber nicht namentlich erwähnt
wurden. In 33 der Untersuchungen wurden
solche „verschwiegenen“ Mitarbeiter
identifiziert. Meist handelte es sich dabei
um Statistiker. Die tatsächliche Zahl liege
wahrscheinlich noch viel höher, da nur
begrenzte Informationen zu den Studien
vorgelegen hätten, schreiben die Wissenschaftler.
Anja Garms,
Thilo Resenhoeft
Wissenschaftsdienst dpa
zm 98, Nr. 7, 1. 4. 2008, (947)