PDF 44.747kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Basaltische Mahlsteine 124
ERGEBNISSE
Korrespondierend mit den Artefakten von Kazreti sowie den geologischen Bezugsproben
Bas_KwKa und Bas_Kur können somit für die Mahlsteine von Udabno auf Grundlage der
Abb. 6.5–6 und 6.9 sicher zwei, möglicherweise drei Abbaugebiete von Basalt vorgeschlagen
werden. Hiervon konnte vermutlich ein Gebiet „lokalisiert“ bzw. eingegrenzt werden.
Demnach stammen die Mahlsteinproben [53], [121], [130], [143], [300], [470], [477],
[480], [482], [544] und insbesondere [686] aus dem Gebiet der geologischen Bezugsproben
Bas_KwKa 1 (2+3) und KwKa 2 (1+2) sowie Kur (1+2) im großflächigen Bereich (siehe
Abb. 6.2) zwischen dem Fluss der Mashavera (nahe den heutigen Ortschaften Bolnisi und
Dmanisi) und des Dzoragets (bei Stepanavan).
Binäre und tertiäre Darstellungen zeigen signifikante geochemische Unterschiede. Dies
kann teilweise damit begründet werden, dass mit den Artefakten differierende Einzelströme
und zum Teil sehr große Vorkommen erfasst wurden. Für sechs der Udabno-Proben und fünf
der Kazreti-Proben kann eine gemeinsame Herkunft angenommen werden. Allerdings ergab
sich keine sichere Übereinstimmung mit den hier untersuchten geologischen Proben, so dass
auch ein weiteres Herkunftsgebiet außerhalb der Region anzunehmen ist, auch wenn es eher
unwahrscheinlich ist.
Eine ausschließlich auf den geochemischen Analysen basierende exakte Zuordnung zu
einem Einzelstrom oder einer genauen Gewinnungsstelle ist allerdings nicht möglich.
ZUSAMMENFASSUNG
Die chemische Analyse von grobporigem Vulkangestein aus dem Kleinfundmaterial von
Udabno (17 Artefakte), zusammen mit acht Artefakten und fünf Geo-Proben aus der Region
Kwemo Kartli in Südostgeorgien sowie vier Geo-Proben aus dem benachbarten Nordarmenien,
ergab einen ersten Hinweis darauf, dass aufgrund der geochemischen Übereinstimmung
zwischen den beiden Artefaktgruppen äquivalente Herkunftsgebiete anzunehmen sind.
Durch gegeneinander aufgetragene Elementpaare der Haupt- und Nebenelemente, insbesondere
bei Ca–SiO 2 und Zr/TiO 2 –SiO 2 , sowie der Untersuchungen der Gehalte der Spurenelementen
Ni, Sr, Cr, La und Yb konnten sich zwei, möglicherweise drei Gruppierungen ableiten,
die sich durch die unterschiedlichen Lavaströme erklären lassen können.
Der Vergleich der Mahlsteine aus Udabno mit den geologischen Proben des vorgeschlagenen
Herkunftsgebietes in Südostgeorgien/Nordarmenien erbrachte den Hinweis, dass elf der
insgesamt 17 untersuchten Artefakte aus dem anstehenden Basalt des beprobten Gebietes (im
Bereich zwischen den Flüssen Mashavera und Dzoraget) hergestellt sind. Die weiteren sechs
Artefakte aus Udabno stammen – ausgehend von den Untersuchungen – vermutlich von
einem weiteren Liefergebiet, für das bisher keine geologischen Referenzproben vorliegen.
Es konnte zumindest teilweise das Lagerstättengebiet für das Material der Mahlsteine eingegrenzt
werden. Der vorliegende mineralogische und chemische Nachweis der Bezugsquellen
des in Udabno benutzten Materials stellt eine Grundlage für die Darstellung von Handelswegen
und -beziehungen dar. Hinsichtlich der Herkunft korrelieren die Untersuchungen
mit der angesprochenen mittel- bis spätbronzezeitlichen Einbindung des Zentralkaukasus in
das Handelssystem des Vorderen Orients (Bertram 2005b, 161; Schachner 2005, 181).
Allerdings sollte angemerkt werden, dass Untersuchungen dieses Verbindungsmodells
durch weitere Analysen geologischen Materiales und die direkte geochemische Unterscheidung
der Einzellavaströme aus dem Untersuchungsgebiet folgen sollten, um eine profundere
Datenbasis zu erhalten.