PDF 44.747kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Formen und Funktionen der Kleinfunde 69
Anzahl
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7
[cm]
Abb. 3.53: Häufigkeit der Scherbenrondelle von
Udabno I–III in Bezug zu ihrem Durchmesser.
M. Liverani vermutet, dass es sich um
Zählscheiben handeln könnte (Liverani
1983, 519), und P. Werner zieht eine Deutung
als Unterlagen für die Schmuckherstellung,
zum Beispiel beim Durchlochen
von Objekten, in Betracht (Werner, in:
Czichon & Werner 1998, 334). H. v. d.
Osten zeigt Verbindungen zwischen den
Funden aus Alıar Höyük und den typischen
„Töpferkuchen“ der hethitischen Zeit (v. d.
Osten 1937, 273). E. Hallager verweist
wiederum auf die Ähnlichkeit zu minoischen
„Roundels“, die als Zahlungsmittel
interpretiert werden (Hallager 1989, 59). 73
Für die Funde von Udabno erscheint eine Verwendung zur Schmuckherstellung denkbar –
wenn auch nur hypothetisch. Die zentralen Mulden einiger Rondelle könnten das Ergebnis
handwerklichen Arbeitens sein (zum Beispiel als Unterlage bei der Durchlochung von Karneolperlen,
Bronzeblechen und Tonschieferanhängern). Eine direkte Verwendung als
Schmuckstück ist aufgrund fehlender Objekte in Gräbern anderer Fundorte nicht anzunehmen
(vgl. Heumüller 2009, 72). Ein Rondell fand sich im Arbeitsbereich des Hauses UIII–E gemeinsam
mit Pigmentpulver [945]. Weiterhin könnten sie zum Polieren gedient haben, indem
sie zusammen mit zum Beispiel Perlen in Textilien gehüllt und „geschleudert“ wurden. Allerdings
erscheint die Deutung der Scherben prinzipiell als „entirely problematical“ (v. d. Osten
1930, 273).
Trensen, Knochenwerkzeuge oder Anhänger?
In Udabno I wurden im Bereich der Häuser UI–C und F innerhalb der Zitadelle drei
Knochenartefakte aus sauber geglättetem Schafs- oder Hirschhorn gefunden ([109]/[262];
(Taf. 25–26). Von einer stumpfen Basis sind sie hin zu einer sich verjüngenden Spitze leicht
gebogen (z. B. Abb. 3.54). Ein Objekt wurde seitlich durchbohrt [109], ein weiteres weist Abnutzungsspuren
durch einen möglichen ledernen Riemen auf [262].
Aufgrund ihrer Form und der gewissen Ähnlichkeit zu Stangenknebeln aus dem nordpontischen
Raum (Hüttel 1981; Dietz 1998) diskutierten die Bearbeiter in Udabno ähnliche Artefakte
anfangs ebenfalls als mögliche Trensenbestandteile. Identische Objekte aus den frühbronzezeitlichen
Schichten der ostanatolischen Fundorte Alıar Höyük und Noruntepe
werden als einfache, geschäftete Knochenspitzen den Werkzeugen zugeordnet (v. d. Osten
1937, 106; Schmidt 2002, 46). Aus den Grabungen am kiztepe sind solche Knochenspitzen
ebenfalls bekannt. Sie werden als „peculiar antler tool“ bezeichnet und als mögliche Bohrer
diskutiert (Alkım et al. 1988, 160 Taf. 41). Aus dem nordpontischen Raum wurden ähnliche
Geweihartefakte des 5./4. Jhs. v. Chr. durch A. Leskov untersucht. Er ordnet die durchlochten
Stücke den Anhängern und die undurchlochten den Werkzeugen zu (Leskov 2008, 205–206).
Die Annahmen, es könnte sich um Anhänger oder einfache Knochenspitzen (Werkzeuge)
handeln, sind auch für die Artefakte von Udabno denkbar. Insbesondere ein durchlochtes
Hirschhorn [109] in Abb. 3.55 deutet hinsichtlich seines Fundkontextes außerhalb von Haus
UI–C, direkt vor dem Eingangsbereich, darauf hin, dass es sich um eine an der Tür ange-
73 Auch in mittelneolithischen Schichten Mitteleuropas fanden sich Scherbenrondelle, deren Funktion als Spielsteine
oder Spinnwitel diskutiert wird (Heumüller 2009, 72).