PDF 44.747kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Untersuchung der Metallfunde 95
Abb. 5.4 zeigt die Ergebnisse der Messung mittels ESMA als sekundäre Analysenmethode.
Die Ergebnisse hinsichtlich des Zinn-Arsen-Verhältnisses korrelieren in gewissen
Grenzen mit denen der EDRFA. Somit lassen sich 14 Proben eindeutig den Zinnbronzen zuordnen
(vgl. Tab. 5-3). Aus dieser Abbildung wird ebenfalls ersichtlich, dass die Bereiche Arsenkupfer
und Arsenbronze noch weniger als in Abb. 5.3 voneinander abzugrenzen sind.
1,2
Abb. 5.4: Darstellung der Ergebnisse
der untersuchten Bronzeartefakte
von Udabno mittels
ESMA. Aufgeführt ist das Verhältnis
Zinn zu Arsen. Hellblaue
Kreuze = Lesefunde von zwei
Lanzenspitzen aus der näheren
Umgebung Udabnos ([960];
Kras 1+2). Weitere Erläuterungen
im Text.
Zahlreiche Autoren, wie Selimchanow (1974), Ravich & Ryndina (1995) oder Pizchelauri
& Pizchelauri (2002), betonen die besonders arsenreichen Kupfererze im Kaukasusgebiet
(Großer Kaukasus). Unter diesen Vorraussetzungen und auf Grundlage der Analysenergebnisse
wurde sich dazu entschlossen, sämtliche „Arsenbronzen“ als nicht intentionelle
Legierungen zu bewerten, so fern der Gehalt an Arsen einen zu diesem Zweck definierten
Gehalt von 2,5 Gew.-% nicht überschreitet. Dies trifft auf alle Proben außer den Depotfunden
[672] und [675] zu.
Auch eine Gegenüberstellung der sehr geringen Gehalte von Nickel und Antimon bestätigt
diese Annahme (Abb. 5.5). Insbesondere ein niedriger Nickelgehalt ist typisch für das arsenreiche
Kupfererz des Zentralkaukasus (Kawtaradze 2001, 136–138; Badalyan et al. 2007, 52).
1
Sb [Gew.-%]
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 0,1 0,2
Ni [Ge w .-%]
Abb. 5.5: Verhältnisdiagramm
Nickel zu Antimon.