Terror der Zeichen Oder - Hochschule für bildende Künste Hamburg

Zeit Zeichen T error
Stilltgart 1977
weiter aus sich heraus. Auf unheimliche
Weisesind sie gezwungen, in ihrem gewaltsamen
Versuch einer Antwort alle Grenzen
zu verwischen, die einmal Alltag und Normalität
definierten und damit die Legitimation
der Apparate selbst begründen sollten:
Grenzen zwischen dem Spuk der Einbildung
und der Realität der Tatsachen, zwischen
dem Vergehen und der Sühne, zwischen
der Strafe und dem Vergessen, zwischen
den Lebenden und den Toten. Was
die Maßlosigkeit, der die Logik der Macht
verfallt, bezeugt, ist allein die Maßlosigkeit
der Herausforderung, der sie mit aller Gewalt
begegnet und der sie doch nicht begegnen
kann, die sie im Gegenteil unterstreicht.
Die Angst vor demunendlich Kleinen,
dem nicht zu Diskutierenden der
Klammheimlichkeit, dem nicht zu registrierenden
Funken.jener Ansteckung, die
nicht aufzuzeichnen ist: "Das Geheimnis
liegt darin, der Ordnung des Realen etwas
absolut Imaginäres entgegenzusetzen, etwas
auf der realen Ebene absolut \Virkungsloses,
dessen implosive Energie jedoch
das gesamte Reale absorbiert, die
ganze Gewalt der realen Macht, die hier
sich verliert." (Jean Baudrillard, Kool Killer
oder Der Aufstand der Zeichen. S.l.f)
Und das ist entscheidend. All dies
macht es nämlich in jeder Hinsicht unmöglich,
von den Aktivisten der RAF, der Be-
wegung 2.Juni und anderer als Krtimizellen
zu sprechen. Es ist unmöglich, selbst wenn
alle verfugbaren und neu geschriebenen
Paragraphen ihre Aktion als Verbrechen
definieren. Denn ein Verbreellen bleibt lokale
oder regionale Herausforderung der Ordnung;
es wird bestraft und damit gesühnt, es
lebt mit dem Versprechen eines Vergessens.
Dies ist der "Sinn" sowohl des Verbrechens
wie der Justiz, ihres wechselseitigen
Spiels, in dem sich die Realität, die Ordnung
und der "Sinn" wiederherstellen. An der
terroristischen Aktion aber versagt dieses
Spiel, denn sie ist das Verbredzen aller Verbreche
II, der Anschlag auf den "Sinn" selbst.
Kein Anschlag, der lediglich krisenhafte
Unterbrechung des "Sinns" wäre; kein Einbruch,
in dem sich der "Sinn" regenerieren
könnte wie in der kapitalistischen Krise,
dem Geburtsakt eines neuen Zyklus, oder
dem Chaos des imperialistischen Kriegs, in
dem sich neue Einteilungen vorbereiteten
und der daher "Chaos" nicht eigentlich ist;
sondern ein Anschlag auf die Mechanismen
selbst, die in den .,Sinn" zurückflihren.
Deshalb ist der Mord ein Verbrechen, einer
schwachen Metaphorik auch der Krieg,
doch nicht der terroristische Anschlag.
Auf seiner Ebene vermögen die Apparate
nicht mehr zu antworten. Ein "Dialog"
war so lange möglich, wie die Revolte
.,kompatibel" war, wie sie etwa versuchte,
mit der realen Macht durch die Etablierung
einer Gegenmacht zu konkurrieren, der kapitalistischen
"Anarchie" die sozialistische
"Ordnung"• entgegenzusetzen, der bürgerlichen
Beschneidung des "Sinns" seine proletarische
Entfaltung usw., kurz, solange
die Revolte gegen die Ordnung deren eigene
Prämissen nicht grundsätzlich verließ.
Im gleichen Moment aber, in dem sich das
"Sinnlose" ereignet, das nicht mehr in den
Codes der Macht zu Wort kommen kann,
das nicht auf die Akkumulation von Macht.,
"Sinn" und Ordnung, Aufschub, Geschichte
und Perspektive berechnet ist, geraten
die Apparate ins Taumeln. Sie antworten
mit purer Gewalt und einem maßlosen
Output an Zeichen: Die Inflation neuer
Gesetzestexte etwa, mit denen sie auf die
terroristische Herausforderung entg~gnen
und ihr den "Sinn" einer kriminellen Ubertretung
zuschreiben wollten, illustriert in
nur einem kleinen Bereich den ebenso generellen
wie hoffnungslosen Versuch, das
Wirre, Sinnlose, Klammheimliche, Verschwiegene,
Unvermittelte und nicht weiter
Vermittelbare in die Ordnung eines
"Sinns" zurückzuübersetzen und einzutragen.
Irgendetwas ist also geschehen in den 70er
Jahren, als die westeuropäischen Gesellschaften
mit der Herausforderung des Terrorismus
konfrontiert wurden, irgendetwas
38