Terror der Zeichen Oder - Hochschule für bildende Künste Hamburg

Enzo Cucch1; I pesd non devono usdre dalmare, 1982.
Hleishji, Kmde und Öl azifKartoll
Denksysteme, des Wissens durch eine
Geschichte des Nicht-Wissens zu ergänzen.
Dahinter steht denn auch die ()berzeugung,
daß Geschichte nie logisch war, noch
dialektisch. Daß ihr Gang mehr vom Emotionalen
und Irrationalen bestimmt ist, als
von der Vernunft. Dies Irrationale zu rationalisieren,
ist die Aufgabe. Sind wir doch
mit Revolutionen und Phänomenen kollektiver
Gewalt konfrontiert, die sich nicht
mehr allein aus Klassenkämpfen und dem
Aufeinanderstoßen unterschiedlicher wirtschaftlicher
Interessen erklären lassen, sondern
eher aus Religionskriegen, Nationalismus
und Traditionalismus, aus dem sogenannten
Ungleichzeitigen also, dem Langsamen
in der Geschichte.
Die Erarbeitung eines neuen Geschichtsbildes
wird als eine otwendigkeit
empfunden, um mit der politischen und
ideologischen Situation der Gegenwart fertig
zu werden. Es wäre verwunderlich,
wenn dies keinen Widerhall in einer Kunst
gefunden hätte, die sich aus dem sozialen
Engagement nicht völlig entlassen sieht.
So gibt es eine ganze Reihe von Künstlern,
wie Francais Rouan, Rütjer Rühle,
Pierre Nivollet,Jean-Yves Langlais u.a., in
deren Werk neuerdings mythologische
Gestalten, Symbole und längst bekannte
Motive auftauchen, wie Splitter aus der
Erinnerung. Sie kommen alle von jenen
materialistischen und strukturalistischen
Tendenzen her, die die Konzeptkunst bis
etwa 197 6 in Frankreich charakterisiert haben,
wie Support/Surface, Peinture-Peinture,
Peinture analytique, und Minimalismus.
Geschichte wurde darin durchaus in
Betracht gezogen. Aber entweder in der
Negation oder aber als Gegenstand strukturaler
und zeichentheoretischer Analysen.
Heute ist sie wieder ins Bild gekommen
und darf dort "figurieren".
Die "Figuren" solcher Geschichte können
sehr unterschiedlich sein und die Kunst
alter europäischer und außereuropäischer
Kulturen zum Ursprung haben, ebenso wie
biblische Legenden, die christliche Ikonographie,
die Malerei der Gotik, der Renaissance,
des Manierismus, des Barock oder
die Formen der Avantgarden des XX. Jahrhunderts.
Für die in diesem Zusammenhang auftauchenden
Künstler ist es typisch, daß sie
in die verschiedensten Zeiten und Orte zurückgreifen,
scheinbar sprunghaft und ohne
erkennbare Logik. Bezeichnend fur ihre
Malerei ist die Heterogentität der Techniken
und Stile. Sie multiplizieren die Sprachen.
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft
werden verwoben. Geschichtliches
wird zitiert, aber nicht thematisiert. Da liegt
der größte Unterschied zur neuesten Malerei
in Deutschland. Man geht nicht ins Thema
hinein. Statt dessen wird versucht, seine
Historizität, seine Zeitgebundenheit bewußt
zu machen. Die Komposition solcher
Werke wird vielfach gebrochen und fragmentiert.
Geschichte erscheint als ein'e
Überlagerung zahlreicher Schichten aus
Tradition und Avantgarde in einem dichten
und kaum durchschaubarenJetzt Die
"Bilder" in ihm bleiben schwer lesbar und
offensichtlich ständiger Verwandlung unterworfen.
Für diese neue Generation von Malern,
möchte man daraus schließen, hat Geschichte
kein abbildbares oder vorstellbares
Ziel. Dennoch ist die Haltungweder nostalgisch,
noch pessimistisch. Dem Bewußtsein
von der Katastrophe, die wir herbeizufuhren
in der Lage sind, wird der Gedanke
an das Kontinuierliche oder das Träge
und Langsame in der Geschichte entgegengehalten:
Geschichte als Widerstand.
In diesem Zusammenhang wird etwa
Revolution nicht mehr, wie in manchen
Spielarten des Marxismus, als das Ende einer
Welt betrachtet, aus der sich eine neue
erhebt; Revolution gleicht eher einer Drehbewegung,
in die Vergehen und Dauer eingedreht
sind. So ist auch der Bezug auf die
Vergangenheit hier keine Utopie nach
Rückwärts. Im kulturellen Erbe wird das
Dauerhafte erkannt, das alle Erschütterungen
überlebt.
51