Methoden zur Erhebung emotionaler Aspekte bei ... - Sascha Mahlke

Methoden
______________________________________________________________________________
tivität wurden während der Registration durch Zeitintervallintegration gleichgerichtet.
In Intervallen von 32 ms wurde dabei aus der Wechselspannungskurve der umschriebene
Flächeninhalt abgeleitet und als Funktion der gemessenen Energieabgabe in der Einheit
„µV 8/,708909$.,3/7:7:8079:3:7/0/,839070790$3,
zunächst für die Baseline und pro Aufgabenintervall gemittelt. Zur Bereinigung von
interindividuellen Differenzen wurden diese Mittelwerte anschließend am individuellen
Gesamtdurchschnitt sowie dessen Standardabweichung z-transformiert und anschließend
T-transformiert. Die standardisierten T-Werte wurden der Auswertung zugeführt.
Die Fragebogendaten wurden als Rohwerte übernommen. Die Skalenkodierung
wurde wie folgt festgelegt: für die SAM-Skala Aktiviertheit: 1 = wenig aktiviert, 9 =
hoch aktiviert, für die Skala Valenz: 1 = negative Valenz, 9 = positive Valenz, für die
Items des Appraisalfragebogens: 1 = negierende Merkmalsausprägung; 5 = affirmative
Merkmalsausprägung. Die Angaben „irrelevant“, wurden gesondert ausgewertet.
Die Bemerkungen, die während der Videokonfrontation als retrospektives lautes
Denken aufgenommen worden sind, wurden zunächst als absolute Häufigkeiten den
fünf Appraisalkriterien nach Scherer (1984b, vgl. 3.3.4) zugeordnet. Um neben qualitativen
Häufigkeitsbetrachtungen auch quantitative Vergleiche durchzuführen, wurden die
Aussagen anschließend in Bezug zur Kategoriebezeichnung kodiert. Wurde die Richtung
der Kategoriebezeichnung durch eine Äußerung bestätigt (z. B. neue Anforderungen),
wurde sie mit einer „1“ = „affirmativ“ kodiert. Mit einer „-1“ = „negierend“ wurden
Äußerungen entgegen der Kategoriebezeichnung kodiert (z. B. keine neuen Anforderungen).
Die Werte wurden personenspezifisch für einzelne Aufgaben dokumentiert.
Zur Auswertung wurden die aufgabenspezifischen Differenzen zwischen affirmativen
und negierenden Kodierungen berechnet und über alle Beobachtungseinheiten gemittelt.
Die Performanzdaten wurden zunächst mit den Variablen „0“ (falsch oder nicht
gelöst) und „1“ (richtig gelöst) nach dem jeweiligen Bearbeitungsergebnis kodiert. Zusätzlich
wurde die Bearbeitungszeit in Sekunden und die Anzahl der Eingaben zur Bearbeitung
einer Aufgabe aufgezeichnet. Da die Systeme per se unterschiedliche Bearbeitungszeiten
provozierten, wurde für die Auswertung ein Verhältnismaß bestimmt. Dieses
gibt an, wie viele Sekunden für eine tatsächlich getätigte Eingabe benötigt wurden.
Diese Werte wurden anschließend um die systemspezifische Reaktionsverzögerung korrigiert.
Die Reaktionsverzögerung lag im System A bei 250 ms und im System Β bei
500 ms.
53