Methoden zur Erhebung emotionaler Aspekte bei ... - Sascha Mahlke

Ergebnisse
______________________________________________________________________________
4.2.3.1 Unterschiede in der Aktivität des corrugator supercilii
Der vorgefundene Mittelwertsunterschied in der Aktivität des corrugator supercilii
zwischen den Systemvarianten A und B wie ihn Abbildung 11 grafisch darstellt,
zeigt, dass die Bearbeitung der Aufgaben am System B mit höheren Aktivitätswerten
des corrugator supercilii einherging als am System A (M B = 52,00; SD B = 3,52 versus
M A = 49,03; SD A = 4,38; vgl. Tabelle 13). Ein t-Test für gepaarte Stichproben kam zum
Einsatz, um die statistische Bedeutsamkeit dieses Unterschiedes zu prüfen. Die Analyse
zeigte, dass die personengebundenen Differenzen zwischen den beiden Systemen signifikant
ausgefallen sind (t = -2,19; df = 29; p < 0,05).
4.2.3.2 Unterschiede in der Aktivität des zygomaticus major
Die Werte in Abbildung 13 zeigen, dass das mittlere Niveau während Bearbeitung
der Aufgaben an der gut gestalteten Systemvariante A geringer ausgeprägt ist, als
in der uneffizient gestalteten Variante B (M A = 47,58; SD A = 3,60 versus M B = 51,57;
SD B = 4,07; vgl. Tabelle 13). Personengebundene Differenzen wurden mittels eines
t-Tests für gepaarte Stichproben überprüft. Die Resultate ermittelten eine Prüfgröße, die
hoch signifikant ausgefallen ist (t = -2,96; df = 29; p < 0,01). Somit zeigten sich die vorliegenden
systembezogenen Unterscheide aus statistischer Sicht bedeutsam. Auf die
Richtung des in dieser Form unerwarteten Ergebnisses wird im Diskussionsteil dieser
Arbeit eingegangen.
corrugator supercilii
zygomaticus major
54
54
Aktivität des corrugator supercilii (T-standardisiert)
53
52
51
50
49
48
47
46
System A
System B
Aktivität des zygomaticus major (T-standardisiert)
53
52
51
50
49
48
47
46
System A
System B
Abbildung 13: Unterschiede in der Aktivitätsveränderung des corrugator supercilii und des zygomaticus
major; Fehlerbalken repräsentieren den Standardfehler.
62