Max, Mustermann - SCHUHFRIED GmbH

Schwierigkeitsunterschiede zwischen den Testteilen durch strukturelle Unterschiede erklären
lassen (Konstruktvalidität).
Konstruktvalidität
Die Philosophie bei der Messung von "Aufmerksamkeit" ist seit Jahrzehnten gleich
geblieben: Immer werden intellektuell anspruchslose Aufgaben gestellt, die für eine gewisse
Zeit möglichst rasch und fehlerfrei auszuführen sind. Die erhobenen Geschwindigkeits- und
Genauigkeitsmaße liefern einen Hinweis über den Grad der "investierten" Aufmerksamkeit.
Auch die Testformen des Cognitrone Tests sind in dieser Weise konzipiert: Die Aufgaben
bestehen aus (mehr oder weniger) komplexen "Strichfiguren", die lediglich dahingehend zu
beurteilen sind, ob sich unter ihnen identische "Figuren" befinden oder nicht.
Über Befunde zur Konstruktvalidität für die Testformen mit freier Bearbeitungszeit berichtet
Wagner (1999). Unter Zugrundelegung des Konzentrationsmodells von Reulecke (1991)
schlägt sie vor, die Variable Mittlere Zeit „Korrekte Zurückweisung“ nur unter der Bedingung
mind. 90% richtiger Antworten als Indikator für Konzentration zu interpretieren. Diese 90%
beziehen sich auf eine Vorgabe von Reulecke (1991).
Die Konstruktvalidierung der Variable Mittlere Zeit „Korrekte Zurückweisung“ erfolgt mit Hilfe
des Rasch-Modells anhand einer Stichprobe von 625 Personen aus den Normdaten. Unter
der Annahme einer optimalen Dosierung der “Energie” zum präzisen Ablauf der “Funktion”
Mustervergleich, sollte die Bearbeitung von Vergleichsfiguren einer komplexeren Vorlage
mehr Zeit in Anspruch nehmen als die Bearbeitung der weniger komplexen Vorlagen. Zur
Schätzung der Itemparameter für die 20 Vorlagenblöcke mit Hilfe des Rasch-Modells war es
notwendig, die Variable Mittlere Zeit „Korrekte Zurückweisung“ 1-20 zu dichotomisieren. Die
erste Kategorie (1=schnelle Lösung) umfasst den Bereich 0-200 ms, die zweite Kategorie
(0=langsame Lösung) umfasst den Bereich ab 201 ms. Die signifikanten LQTs (=Andersen
Likelihood-Quotiententest) für das interne Teilungskriterium “Bearbeitungstempo” und für das
externe Teilungskriterium “Angemessenheit des Arbeitstempos” (vgl. Tabelle 7) weisen
darauf hin, dass zur vollständigen Erklärung der beobachteten Daten Parameterschätzungen
für jede Gruppe gesondert notwendig sind.
Diese Modellabweichungen sind durch die eingangs getroffene Annahme - nur bei präziser
Ausführung wird Konzentration gemessen - erklärbar.
Tabelle 7: Modelltest für die Gesamtstichprobe
Modelltest
Teilungskriterium
Bearbeitungstempo (internes TK)
Gruppe1: viele Aufgaben “schnell” bearbeitet
Gruppe2: wenige Aufgaben “schnell” bearbeitet
Angemessenheit des Arbeitstempos (externes TK)
Gruppe1: viele “Richtige” unabhängig von der Komplexität der Figuren
Gruppe2: wenig “Richtige” im Gesamttest, bzw. bei komplexen Figuren
2 (df=18)
LQT
s./n.s. 5%
50.53 s.
85.37 s.
Alter (externes TK) 19.10 n.s.
Anmerkungen
LQT: Der Anderson Likelihood-Quotiententest prüft, ob die Parameterschätzung für
getrennte Teilstichproben die Datenstruktur besser erklärt als die Parameterschätzung
gesamt.
Für weitere Modellkontrollen werden daher aus der Gesamtstichprobe Personen
ausgeschlossen, die für den Gesamttest das 90%-Kriterium nicht erfüllten. 479 Personen
verbleiben in der Stichprobe. Die Betrachtung der Verteilung bezüglich dieses Kriteriums
zeigt erwartungsgemäß, dass anhand dieses Kriteriums - bezogen auf den Gesamttest -
nicht alle Personen mit inadäquatem Arbeitstempo ausgeschlossen werden, sondern nur die