Max, Mustermann - SCHUHFRIED GmbH

konnten. Bei der Testbatterie Plus lag die Klassifikationsrate bei 86.5% Dies entspricht
einem Validitätskoeffizienten von R=0.68 für die Testbatterie Standard und R=0.78 für die
Testbatterie Plus. In der Jackknife-Validierung wurde für die Testbatterie Standard eine
Klassifikationsrate von 80.2% und ein Validitätskoeffizient von R=0.67 erzielt. Für die
Testbatterie Plus lagen die Werte in der Jackknife-Validierung bei einer Klassifikationsrate
von 83.8% und einem Validitätskoeffizient von R=0.77. Die Intervalle für die
Klassifikationsrate und den Validitätskoeffizient in der Bootstrap-Validierung lagen bei
[74.2%; 85.2%] und [0.54; 0.73] für die Testbatterie Standard und für die Testbatterie Plus
bei [77.5%; 87.2%] und [0.61; 0.79]. Die Ergebnisse konnten zudem auch von Sommer et al.
(2008) anhand einer weiteren unabhängigen Stichprobe repliziert werden.
Die inkrementelle Validität und relative Relevanz der einzelnen Testverfahren der beiden
Testbatterien können der Tabelle 23 entnommen werden. Die relative Relevanz gibt an, mit
welchem Anteil der entsprechende Test zur Validität des Vorhersagemodells beiträgt.
Tabelle 23:Inkrementelle Validität und relative Relevanz der einzelnen Tests
Prädiktorvariablen
Inkrementelle
Validität
STANDARD
Relative
Relevanz
Inkrementelle
Validität
PLUS
Relative
Relevanz
AMT: Allgemeine Intelligenz 0.128 18.7% 0.078 11.5%
DT: Richtige 0.124 18.2% 0.071 10.5%
RT: Mittlere Reaktionszeit 0.036 5.7% 0.057 8.6%
RT: Mittlere Motorische Zeit 0.132 19.2% 0.118 16.9%
PP: Gesichtsfeld -- -- 0.090 13.2%
PP: Tracking Abweichung -- -- 0.139 19.5%
ATAVT: Überblicksgewinnung 0.120 17.6% 0.038 5.8%
COG: Mittlere Zeit korrekte
Zurückweisung
0.141 20.3% 0.093 13.6%
Die Ergebnisse sprechen somit bei einer relativen Relevanz von 17.6% (Testbatterie
Standard) bzw. 5.8% (Testbatterie Plus) für die Kriteriumsvalidität von ATAVT.
Hinweise auf die inkrementelle Kriteriumsvalidität einer Vorversion von ATAVT (TAVTMB:
Biehl, 1996) ergeben sich auch aus den Ergebnissen einer Studie von Sommer et al. (2008).
Die Autoren untersuchten die Kriteriumsvalidität einer Testbatterie zur Erfassung der
kraftfahrspezifischen Leistungsfähigkeit und der Bereitschaft zur Verkehrsanpassung aus
dem Expertensystem Verkehr (Schuhfried, 2005), die ebenfalls eine Vorversion von ATAVT
beinhaltete. Als Kriteriumsvariable wurde das Globalurteil über das Fahrverhalten in einer
standardisierten Fahrprobe herangezogen. Sommer et al. (2008b) untersuchten eine
Stichprobe von 127 (79.9%) Männern and 32 (20.1%) Frauen im Alter von 19 bis 73 Jahren
(Mean=39.41; SD=11.92). Insgesamt 29 (18.2%) Personen hatten eine Pflichtschule oder
Realschule ohne abgeschlossene Berufsausbildung absolviert (EU Bildungsgrad 2), 96
(43%) Personen hatten eine abgeschlossene Berufsausbildung bzw. eine Fachschule
absolviert (EU Bildungsgrad 3), 35 (16%) Personen hatten eine höhere Schule mit
Abitur/Matura abgeschlossen (EU Bildungsgrad 4) und 52 (23%) Personen verfügten über
einen Hochschulabschluss (EU Bildungsgrad 5). Insgesamt 109 (68.6%) Personen wurden
anhand ihrer Performanz in der standardisierten Fahrprobe (Wiener Fahrprobe) als sichere
Fahrer beurteilt.