Max, Mustermann - SCHUHFRIED GmbH

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

konnten. Bei der Testbatterie Plus lag die Klassifikationsrate bei 86.5% Dies entspricht einem Validitätskoeffizienten von R=0.68 für die Testbatterie Standard und R=0.78 für die Testbatterie Plus. In der Jackknife-Validierung wurde für die Testbatterie Standard eine Klassifikationsrate von 80.2% und ein Validitätskoeffizient von R=0.67 erzielt. Für die Testbatterie Plus lagen die Werte in der Jackknife-Validierung bei einer Klassifikationsrate von 83.8% und einem Validitätskoeffizient von R=0.77. Die Intervalle für die Klassifikationsrate und den Validitätskoeffizient in der Bootstrap-Validierung lagen bei [74.2%; 85.2%] und [0.54; 0.73] für die Testbatterie Standard und für die Testbatterie Plus bei [77.5%; 87.2%] und [0.61; 0.79]. Die Ergebnisse konnten zudem auch von Sommer et al. (2008) anhand einer weiteren unabhängigen Stichprobe repliziert werden. Die inkrementelle Validität und relative Relevanz der einzelnen Testverfahren der beiden Testbatterien können der Tabelle 23 entnommen werden. Die relative Relevanz gibt an, mit welchem Anteil der entsprechende Test zur Validität des Vorhersagemodells beiträgt. Tabelle 23:Inkrementelle Validität und relative Relevanz der einzelnen Tests Prädiktorvariablen Inkrementelle Validität STANDARD Relative Relevanz Inkrementelle Validität PLUS Relative Relevanz AMT: Allgemeine Intelligenz 0.128 18.7% 0.078 11.5% DT: Richtige 0.124 18.2% 0.071 10.5% RT: Mittlere Reaktionszeit 0.036 5.7% 0.057 8.6% RT: Mittlere Motorische Zeit 0.132 19.2% 0.118 16.9% PP: Gesichtsfeld -- -- 0.090 13.2% PP: Tracking Abweichung -- -- 0.139 19.5% ATAVT: Überblicksgewinnung 0.120 17.6% 0.038 5.8% COG: Mittlere Zeit korrekte Zurückweisung 0.141 20.3% 0.093 13.6% Die Ergebnisse sprechen somit bei einer relativen Relevanz von 17.6% (Testbatterie Standard) bzw. 5.8% (Testbatterie Plus) für die Kriteriumsvalidität von ATAVT. Hinweise auf die inkrementelle Kriteriumsvalidität einer Vorversion von ATAVT (TAVTMB: Biehl, 1996) ergeben sich auch aus den Ergebnissen einer Studie von Sommer et al. (2008). Die Autoren untersuchten die Kriteriumsvalidität einer Testbatterie zur Erfassung der kraftfahrspezifischen Leistungsfähigkeit und der Bereitschaft zur Verkehrsanpassung aus dem Expertensystem Verkehr (Schuhfried, 2005), die ebenfalls eine Vorversion von ATAVT beinhaltete. Als Kriteriumsvariable wurde das Globalurteil über das Fahrverhalten in einer standardisierten Fahrprobe herangezogen. Sommer et al. (2008b) untersuchten eine Stichprobe von 127 (79.9%) Männern and 32 (20.1%) Frauen im Alter von 19 bis 73 Jahren (Mean=39.41; SD=11.92). Insgesamt 29 (18.2%) Personen hatten eine Pflichtschule oder Realschule ohne abgeschlossene Berufsausbildung absolviert (EU Bildungsgrad 2), 96 (43%) Personen hatten eine abgeschlossene Berufsausbildung bzw. eine Fachschule absolviert (EU Bildungsgrad 3), 35 (16%) Personen hatten eine höhere Schule mit Abitur/Matura abgeschlossen (EU Bildungsgrad 4) und 52 (23%) Personen verfügten über einen Hochschulabschluss (EU Bildungsgrad 5). Insgesamt 109 (68.6%) Personen wurden anhand ihrer Performanz in der standardisierten Fahrprobe (Wiener Fahrprobe) als sichere Fahrer beurteilt.
Die Korrelationen zwischen den einzelnen Tests und dem Außenkriterium können Tabelle 24 entnommen werden. Tabelle 24: Korrelationen zwischen den Testverfahren und dem Außenkriterium AMT DT RT kogn. Geschw. RT motor. Geschw. TAVT - .120 -.390* .184* .201* -.393** .212* ** p
Seite 2 und 3: 1.1 Die Leistungsuntersuchung mit d
Seite 4 und 5: Nach der Eingabe der Probandendaten
Seite 6 und 7: Diese Testergebnisse können zudem
Seite 8 und 9: Die verkehrspsychologisch relevante
Seite 10 und 11: Interkorrelationen Die Korrelatione
Seite 12 und 13: 'Bildungsgrad'. Daher wurden zusät
Seite 14 und 15: Schwierigkeitsunterschiede zwischen
Seite 16 und 17: COG DT LVT “Suche nach Reizen
Seite 18 und 19: Aufgrund der Ergebnisse bisheriger
Seite 20 und 21: Kriteriumsvalidität Eine Vorgänge
Seite 22 und 23: Millisekundenbereich liegen, ist ei
Seite 24 und 25: Die Ergebnisse sprechen somit bei e
Seite 26 und 27: Tabelle 17: Verteilung der Stichpro
Seite 28 und 29: kognitiven Prozesse tatsächlich an
Seite 30 und 31: Stichprobe wurde in die 40% Besten
Seite 34 und 35: Die inkrementelle Validität und re
Seite 36 und 37: Bundesgesetzblatt Jahrgang 1998 Tei
Seite 38: Tabelle 1: Testverfahren des Test-S

Max, Mustermann - SCHUHFRIED GmbH

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?