Sarah Lehmann 2013 - Universitätsklinikum Carl Gustav Carus

erreichte Testpunktzahl
Das Training verbesserte den Schwellenwert in der entsprechenden Gruppe im Mittel um 0,5
Punkte, während die Kontrollprobanden durchschnittlich eine Verschlechterung erzielten.
Beim Identifikationstest schnitten beide Gruppen im Vergleich zur ersten Untersuchung
etwas schlechter ab.
Die Summation beider Werte ergab eine durchschnittliche Besserung des Riechvermögens
in der Trainingsgruppe, während die Kontrollprobanden im Mittel an Riechleistung
nachließen.
Tab. 6: Werte-Differenzen nach 3 Monaten
Training Kontrolle
S Mittelwert 0,5 -0,19
SD 1,95 1,98
I Mittelwert -0,18 -0,24
SD 2,95 2,86
SI Mittelwert 0,30 -0,43
SD 3,32 3,71
Mit dem T-Test für unabhängige Stichproben wurden die Veränderungen der untersuchten
Werte nach dem dreimonatigen Zeitintervall in beiden Gruppen verglichen. Während für den
I-Wert (T(90)=-0,10; p=0,92) und den SI-Wert (T(90)=-1,00; p=0,32) kein signifikanter
Unterschied zwischen den trainierten und den untrainierten Probanden nachgewiesen
werden konnte, ergab sich für den S-Wert eine Tendenz (T(90)=-1,68, p=0,096) für eine
wissenschaftlich belegbare Besserung dieses Werts.
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Schwelle
Identifikation SI-Summe
Ausgangswert
Wert nach 3 Monaten
Abb. 10: Darstellung der Mittelwerte S, I und SI der beiden Gruppen vor
und nach dem Training
Die Balken stellen die Werte S, I und SI der beiden Gruppen vor und
nach dem Training dar.
26