Teil 1 - ETH Zurich - Natural and Social Science Interface - ETH Zürich

Endenergieeffizienz Urnäsch
St. Burkart & M. Mühlebach, D-UWIS
tigsten und grössten Stromfresser erfragt haben. Die restlichen Geräte, fassten wir
unter kleinere Geräte zusammen. In einer nächsten Umfrage würden wir aber Natels
und iPods sowie Playstations ebenfalls berücksichtigen.
Im folgenden Abschnitt wird die Frage nach der Repräsentativität der durchgeführten
Umfrage geklärt und die demographische Variablen diskutiert. Trotz der kleinen Anzahl
N an durchgeführten Interviews (N=22) sind wir der Ansicht, dass eine gute statistische
Repräsentativität erreicht werden konnte. Mit einem grösseren N wäre keine
bessere Datenlage zu erreichen gewesen. Die Kernpunkte - wie die veraltete Isolation
oder der kleine Anteil an Energiesparlampen - sind auch mit kleinem N deutlich
feststellbar. Weiter ist zu bemerken, dass die Interviews sehr aufwendig waren, weil
sie einen hohen Detaillierungsgrad aufweisen. Mehr Interviews durchzuführen, wäre
in der verfügbaren Zeit nicht machbar gewesen und hätte den Rahmen unserer Arbeit
gesprengt. Um die statistische Repräsentativität zu gewährleisten, war eine akribische
Vorarbeit Pflicht. Diese Vorarbeit wurde mit der Einteilung der Häuser in einen
Cluster (siehe Tab. 3) abgeschlossen.
Beim Betrachten des Clusters wird der Leser feststellen, dass die Anzahl Befragungen
nur zum Teil mit den vorgegebenen prozentualen Werten übereinstimmen. Das
rührt daher, dass wir bevorzugt Häuser mit nur einem Energieträger ausgewählt haben,
also Häuser die den gleichen Energieträger für Heizung und Warmwasser verwenden.
Häuser mit gleichen Energieträgern haben oft Zentralheizungen, so werden
uns die Berechnungen zur Verbesserung der Heizungseffizienz erleichtert. Ebenfalls
stimmen die geplanten Anzahl Interviews pro Bauperiode nicht mit den schlussendlich
durchgeführten Interviews pro Bauperiode (siehe Abb. 6) überein. Der Leser
kann in den Bauperioden bis 1960 und 1980-1985 Abweichungen feststellen. Diese
Abweichung kam wegen der ungenauen Statistik des BFS zustande. In den zwei Fällen
versicherten uns die befragten Personen, dass das von der Statistik angegebene
Baujahr nicht korrekt sei. Wir schenkten den Aussagen der Bewohner Glauben und
massen ihnen eine höhere Relevanz zu. Ein Hausbesitzer zeigte uns gar die Entstehungsurkunde
und den Grundstein des Hauses mit der eingemeisselten Jahreszahl,
um die falsche Angabe der Statistik zu beweisen. Die entstandenen Abweichungen
verfälschen unserer Meinung nach die Resultate nicht, weil die prozentualen Anteil
der Bauperioden immer noch angemessen vertreten sind.
36