Unterstützte Kommunikation - Haus Hall

UNTER DER LUPE: Zur Selbstbestimmung assistieren?
Wo sind die Gegner der Selbstbestimmung?
Alle Menschen wollen und können im Rahmen ihrer Möglichkeiten ihr Leben selbst bestimmen. Das leuchtet ein,
oder? Neu ist es aber nicht. Warum wird dann in der Behindertenhilfe soviel darüber geredet?
Die Möglichkeiten, selbstbestimmt
zu leben, sind immer begrenzt durch
die eigenen Fähigkeiten und das
Umfeld. Selbstbestimmung bedeutet
vor allem, Verantwortung für sein
Leben zu übernehmen. Selbstbestimmung
bedeutet nicht die Abwesenheit
von Hindernissen und
Fremdbestimmung. Es bedeutet, sich
zu entscheiden und sich festzulegen,
dem eigenen Tun Sinn und Richtung
zu geben. Es bedeutet, Interessen,
Vorlieben und Neigungen zu haben,
aus denen Meinungen, Willensäußerungen
und Absichten entstehen.
Es setzt voraus, Erfahrungen
und Wissen über Wahlmöglichkeiten
und Alternativen, aber auch über
Konsequenzen zu haben, und es erfordert,
sich zu entscheiden, zu handeln
und Verantwortung zu übernehmen.
Ja und?
Spannend wird es, wenn man fragt,
warum das Thema aufgegriffen wurde
und an wen sich die Diskussion
richtet. Es muss ja jemanden geben,
mit dem über Selbstbestimmung
behinderter Menschen zu sprechen
ist. Wo also sind die Gegner, die
"Fremdbestimmer"?
Gegen Selbstbestimmung als Leitziel
kann und wird kaum jemand
Position beziehen. Warum auch? Ohne
Gegenüber kommt aber auch kein
wirkliches Gespräch zustande. Und
so erlebt der Interessierte in Diskussionen
ein Nebeneinander von
fachlichen Meinungen ohne erkennbaren
Konflikt, ohne Dialog und
ohne Verständigung. Gegner der
Selbstbestimmung gibt es nicht.
Wenn es also wieder mal nicht um
Dialog und Verständigung ging, wozu
war es dann gut? Nun, auch in
Fachdiskussionen werden Sachthemen
gelegentlich zum Gegenstand
von Machtkämpfen. Das heißt: Es
geht dann weniger um die Frage, was
richtig oder falsch, hilfreich oder
schädlich ist, sondern darum, wer
das Thema bestimmt. Auf dem Markt
14
Lupe 63 - 2008
der Meinungen erlangt die Macht,
wer die Lufthoheit in der Definition
von Themen, Problemen und Aufgaben
innehat. Das Fehlen oder
Verschwinden von Gegenposi-tionen
zeigt dann möglicherweise den
Ausgang solcher Machtkämpfe an.
Wer will fremdbestimmt sein?
Falls nun das Interesse an Gegenpositionen
geweckt ist, hier eine
Auswahl an provokanten Thesen, mit
denen man sich als Angriffsziel für
den fachlichen Mainstream offenbaren
kann:
>>Selbstbestimmung als Leitvorstellung
eigenverantwortlicher Lebensgestaltung
ist ein „alter Hut“
und trägt nichts Neues zur Unterstützung
behinderter Menschen bei.
Die Mitarbeiterinnen der Behindertenhilfe
hatten immer schon die
Fähigkeiten und die Stärken der
Betreuten im Blick, auch wenn unter
manchmal schwierigen Rahmenbedingungen
manches nicht möglich
war.
>>In der aktuellen Situation neu
und einseitig akzentuiert fördert
Selbstbestimmung als Leitziel die
Entsolidarisierung in sozialen Gemeinschaften
und begünstigt in Betreuungsbeziehungen
das Missverständnis
verunsicherter Mitarbeiter,
dass soziale Verantwortung und
Fürsorge Fremdbestimmung seien.
>>Einseitig betont erhöht die Forderung
nach Selbstbestimmung und
Eigenverantwortung die Risiken sozialer
Isolierung und psychischer
Erkrankung. Die problematischen
gesellschaftlichen Tendenzen zur
Individualisierung und zur Vereinzelung,
die abnehmende Solidarität
und der Verlust von Orientierung und
Sicherheit werden dadurch aktiv
auch in der Behindertenhilfe eingeführt.
Dabei brauchen die an den
Rand der Gesellschaft gedrängten
Menschen mehr denn je Solidarität,
soziale Verantwortung und Fürsorge.
>>Die Art und Weise, in der mit dem
Thema Selbstbestimmung umgegangen
wird, enthält viele Aspekte
von Fremdbestimmung, weil mehr
über als mit betroffenen Menschen
gesprochen wird. Vertraute Bezugspersonen
und gesetzlich berechtigte
Vertreter der Betroffenen sind in
dieser Diskussion wenig beteiligt.
»
Martin Nolte,
Bereichsleitung
EuLe
Es bleibt dabei: Wo Menschen
mit geistiger Behinderung in Einrichtungen
begleitet werden, entscheiden
permanent berufliche Helfer
über ihr Leben, und zwar in
großen wie in kleinen Angelegenheiten.
Zu rechtfertigen sind solche
Eingriffe nur, wenn sie damit begründet
werden können, dass ein
gutes Leben für den betroffenen
Menschen anders nicht möglich ist,
jedenfalls nicht unter den gegebenen
Umständen.
Ob die Gruppe, in der jemand
lernt, arbeitet oder wohnt, immer
der richtige Platz ist für seine individuelle
Entfaltung? Ob die Menschen
seiner Umgebung zu ihm
passen, ob es nicht einfach zu viele
sind, und ob so viele Dinge
gruppenweise stattfinden müssen,
wie sie stattfinden, ist kritisch zu
prüfen.
Wir wollen, dass die Menschen mit
Behinderung ihre Entscheidungen
selbst treffen, wo immer es geht.
Und wo für sie entschieden werden
muss, die Verantwortung übernehmen,
auch mit dem Wissen, dass
Fehler geschehen können.
Aus dem Leitbild von Haus Hall