PERSPEKTIVEN F

Die Diskussion gewinnt
an Fahrt …
● „Mittenwalder Erklärung“
auf Initiative des bayerischen
Umweltministers; München,
3/2010
● Forum Alpinum, Metropolen
und „ihre“ Alpen; München,
10/2010
● Europäische Kommission: Open
Days, “Towards an Alpine Region,
Brüssel, 10/2010;
● 5. Kohäsionsbericht 11/2010
der Europäischen Union
● ETZ Alpenraumprogramm: Task
Force MRS nimmt Tätigkeit
auf, 1/2011
● Alpenkonvention: Deklaration
der XI. Alpenkonferenz in
Brdo; 3/2011
… und an Breite
● EU: Rat „invites the MS in cooperation
with the EC to continue
work on possible future
MRS“, 4/2011 (Ratsbeschluss)
● Beschluss der bayerischen
Staatsregierung, 5/2011 (basierend
auf der Mittenwalder
Erklärung).
● ETZ Alpenraumprogramm: Projektstart
„Strategy development
for the Alpine Space“
5/2011, Mid-Term Conference
Grenoble, 6/2011 (Miteinbeziehen
der Westalpen).
● ARGE ALP: Resolution zu einer
Makroregion Alpenraum,
7/2011.
● Alpenkonvention: AG MRS
nimmt Tätigkeit auf, 7/2011.
● CIPRA: Perspektiven für die Alpen,
Wien, 9/2011.
Spezifika der Alpenraum-
Initiative(n) im Vergleich
zur Donau- und Ostseestrategie
● Regionale Initiative(n), Impulse
von regionaler Ebene.
● Gewisser Schwerpunkt auf den
Ostalpen.
● Primär entwicklungs- und umweltpolitisch
(und nicht außenpolitisch)
motiviert.
● Auf nationaler Ebene derzeit
primär von den Umweltministern
getragen.
● Konkrete Vorarbeiten erfolgen
derzeit im Rahmen der Alpenkonvention
und des EU-Alpenraumprogramms.
● Europäische Kommission hat
die Initiative begrüßt, ist aber
auf Arbeitsebene noch nicht
tätig.
Motive, Interessenlagen,
Erwartungen
● Gemeinsame Positionierung
des Alpenraums auf Europäischer
Ebene (spezifische Potenziale,
nicht nur als Naturraum,
sondern auch als Lebensraum)
● Vertikale und horizontale Politikkoordination
im Alpenraum
verbessern — Umsetzungsorientierung.
● Mitwirkung der regionalen
Ebe ne an EU-Politiken.
● Mobilisierung alpiner Interessenträger
für eine gemeinsame
Vision — Entwicklungsimpuls.
● Bündelung von Netzwerken,
Aktivitäten und Ressourcen
über neuen, wirkungsvolleren
Handlungsrahmen — neue Governance.
● Einfluss auf Ressourcenverteilung
gewinnen, da nicht neue
Ressourcen zur Verfügung stehen.
Themen
● Meist Sammlung der aktuellen
strategischen Schwerpunkte
und Arbeitsprogramme der
jeweiligen alpinen Interessenträger
(Verkehr–Mobilität,
Klimawandel, Tourismus, Biodiversität,
Natürliche Ressourcen,
Naturgefahren …).
● Noch keine spezifische Themenauswahl
erkennbar.
● Allenfalls stärker akzentuiert:
eIn e mA k r o s t r At e g I e Al s mI k r o k o s m o s Al P I n e r In t e r e s s e n t r ä g e r
Klimawandel, Energie.
● Hypothese: Alpenraum ieS =
Raum mit gemeinsamen, spezifischen
Problemen und Potenzialen.
Streitthema:
Geografische Abgrenzung
Pro Konventionsgebiet
(z.B. CIPRA, OeAV, tw. AK):
● Andernfalls Gefahr der Dominanz
der außeralpinen Zentren
(Bevölkerung, Wirtschaftskraft)
— Mailand, München,
Wien, Zürich, ….
● Eine Einbeziehung der alpennahen
Großstädte in eine EU-
Alpenraumstrategie scheint
der Herausbildung geeigneter
„Verantwortungsstrukturen“
für eine ausgewogene Nutzung/Entwicklung
des Alpenraums
entgegenzustehen (Bätzing,
2005).
● Alpen würden (weiterhin) zu
„funktionalen Ergänzungsräumen“
der alpennahen Großstädte
und würden den Charakter
als eigenständige
Wirt schafts- und Lebensräume
verlieren (ebd.).
● Bedeutungsverlust der Alpenkonvention.
Pro Einbindung der alpennahen
Großstädte (in etwa
das Gebiet des EU-Alpine
Space Programms)
(Mittenwalder Erklärung,
ARGE ALP?, EK, ETZ Alpenraum)
● Die funktionalen Verflechtungen
und Wechselwirkungen
mit den alpennahen Städten
und dem Umland würden vernachlässigt.
● Maßnahmen können auf der jeweils
erforderlichen Maßstabsebene
angegangen werden.
● Politisch-administrative Strukturen
liegen oft quer zur naturräumlichen
Abgrenzung der
Alpen.
25