PERSPEKTIVEN F

● den gegenwärtigen Diskurs
über die alpinen Interessenorganisationen
hinauszutragen
und
● im Dialog mit den relevanten
Maßnahmenträgern auf staatlicher
und regionaler Ebene
win-win Situationen zu identifizieren,
● die einen neuen Europäischen
Handlungsrahmen für den Alpenraum
letztlich auf Regierungsebene
unterstützen und
legitimieren müssten.
● Das ist auch der Grund, warum
ein Führungsanspruch der Alpenkonventionkontraproduktiv
wäre.
These 3
Um eine Alpenraum-Initiative
er folgreich auf die Europäische
Ebene zu tragen ist
● die Bündelung der vorhandenen
Kräfte und
● eine klare, transnational abgestimmte
Artikulation alpiner
Interessen erforderlich, denn
● auf Europäischer Ebene
herrscht scharfe Konkurrenz
um knappe Ressourcen der
Kommission (ca. 12 weitere interessierte
Regionen) und
● die Aufmerksamkeitsspanne
der Europäischen Politik mitten
in den Verhandlungen zur
künftigen Kohäsionspolitik der
EU wird begrenzt sein.
These 4
● Nicht nur im Rahmen der MRS,
zusAmmenfAssung
sondern in der
Kohäsionspolitik
insgesamt
soll die Interventionslogik
der EU künftig
durch eine
t e r r i t o r i a l e
Politikintegrationgekennzeichnet
sein,
Raumentwicklung
also auf
der problemangemessenen
Ebene gefördert
werden.
● Schon im Interesse der Anschlussfähigkeit
der Diskussion
um eine Alpenraumstrategie
wäre daher zu wünschen, dass
die Frage der angemessenen
Gebietsabgrenzung nicht präjudiziert,
sondern von den
je weiligen Themen her entwickelt
wird.
These 5
● Eine EU-Alpenraumstrategie
er fordert eine klare Priorisierung
von Themen und eignet
sich nicht als Rahmen, noch so
legitime Forderungskataloge
abzuarbeiten.
● Vielmehr wird die Themenauswahl
von der Schnittmenge
der Interessen der Alpenländer
und ihrer Regionen abhängen
und davon, bei welchen Themen
am meisten Energie vorhanden
ist.
● Ob die Schnittmenge dieser Interessen
groß genug sein wird
und eine neue Handlungsebe-
Die Alpenkonvention ist ein Weg, die Kräfte im gesamten
Alpenraum zu bündeln.
ne erfordert, wird der Elchtest
einer EU-Alpenraumstrategie
sein.
● Bis dahin ist der Mehrwert EU-
Alpenraumstrategie nur eine
Arbeitshypothese.
These 6
● Die EK hat mit dem Konzept
der MRS ihre drei NO´s postuliert
(no new money, no new
legislation, no new institutions).
● Dessen ungeachtet ginge es
bei einer neuen Governance
im Alpenraum darum, bestehende
Netzwerke und Strukturen
zu verändern und für neue
Verbündete zu öffnen, flexible
und innovative Formen der
Zusammenarbeit zu erproben,
Entscheidungswege zu verkürzen,
etc, kurz: um institutionelle
Innovationen.
● Es wäre ein ermutigendes
Zeichen, wenn uns dies ansatzweise
schon bei den Vorarbeiten
für eine allfällige EU-
Alpenraumstrategie gelänge!
● eI n e m A k r o-r e G Io n A l e str AteGI e f ü r d e n Al p e n r A u m A l s n e u e fo r m d e r Go v e r n A n c e u n d InstItut Ionellen In n o vAt Io n
● eI n e r str AteGI e m u s s eIn proGr Am m f o l G e n: pr I o r I s I e r u n G v o n themen u n d pl A n u n G v o n AktIvItäten
su m m A ry
● A m A c r o-r e g Io n A l strAtegy f o r t h e AlPs As A n e w m o d e l o f g o v e r n A n c e A n d InstItutIonAl In n o vAt Io n
● A ProgrAmm As f o l l o w u P to A strAtegy: PrIorItIzAtIon o f to P Ic s A n d c o n c eP t u A l d e s Ig n o f ActIvItIes
27