Fokus 8,0 MB

pen. Zunächst hat er eingewendet, dass
Sammelklagen nach österreichischem
Recht bei Beraterfehlern unzulässig seien.
Alle fünf Richter haben diese Sichtweise zurückgewiesen
und die Sammelklagen
(rechtskräftig) für zulässig erklärt. Nun argumentiert
der AWD, dass Prozessfinanzierung
gegen Erfolgsquote in Österreich gesetzwidrig
sei und daher die Abtretungen
an den VKI nichtig seien. Auch dieses Argument
wurde – am 7. Dezember 2011 – vom
HG Wien verworfen. Diese Manöver haben
aber zumindestens den Erfolg, dass zweieinhalb
Jahre nach Klagseinbringung der
ersten Sammelklage noch immer kein Geschädigter
zur Falschberatung durch den
AWD einvernommen wurde. Es gab vielfache
Versuche des VKI, den AWD zu einem
außergerichtlichen Vergleich zu bewegen.
Der AWD wiederholt aber seit Jahren den
Satz, nur Einzelfälle prüfen zu wollen. Diese
Prüfung gemeinsam mit dem AWD hat
aber – aus Sicht des VKI – keinen Sinn und
dient nur der Verzögerung. Ob die Einzel-
nen falsch beraten wurden, kann nur das
Gericht klären. Der AWD hätte im übrigen
nun schon seit zweieinhalb Jahren Zeit gehabt,
die eingeklagten Fälle zu prüfen und
in den – auch aus seiner Sicht Falschberatungsfällen
– Schadenersatz anbieten können.“
AWD kann versuchen, die Sammelklagen
zu verschleppen, aber bereits ergangene
Urteile sprechen eine deutliche Sprache.
AWD UND IMMOFINANZ. Warum wurden
Immofinanz-Aktien durch gezielte Fehlberatung
so massiv und offensiv vertrieben
und etwa Lebensversicherungen vernachlässigt?
Alles weist darauf hin, dass hier die
Höhe der Provisionen ausschlaggebend
war. Dazu Dr. Peter Kolba: „Die Höhe der
Abschlussprovisionen zwischen Immofinanz
und AWD ist uns nicht bekannt. Diese
Facts hat der AWD gegenüber Kunden, aber
auch gegenüber dem eigenen Vertrieb sehr
vertraulich behandelt. Wir kennen nur folgende
Indizien: In Deutschland behaupten
Ex-AWD-Mitarbeiter, dass bei vielen Pro-
dukten der AWD bis zu 15 Prozent Provision
erzielen konnte.“ Im „Gewinn“ 2/2009
wird Herr Lehner (erster AWD-Geschäftsführer
in Österreich) zitiert , man habe bei
Immobilienaktien bis zu 15 Prozent Marge
gehabt. In den Zivilverfahren hat ein Zeuge
der Cons tantia Privatbank bezeugt, dass
der AWD für das Halten der Aktien durch
seine Kunden Bestandsprovisionen bezogen
hat. Das räumte dann auch der AWD
ein. Der Vertrieb hat über „Mandantenbetreuungsprovisionen“
daran partizipiert.“
Es drängt sich der Verdacht auf, dass solche
Maßnahmen die Kurse künstlich hochtreiben
sollten. Gegen den ehemaligen Vorstand
Karl Petrikovics – Immofinanz, Immoeast,
Constantia Privatbank – ist bei
der Staatsanwaltschaft Wien ein Strafverfahren
unter der Aktenkennzahl 611 St
25/08x anhängig. Es gilt wie bei Cars ten
Maschmeyer die Unschuldsvermutung. ��
Der zweite Teil folgt in der nächsten Ausgabe
des FOKUS.
SEPTEMBER/OKTOBER 2012 FOKUS 83