Die politische Arbeit und Probleme der ... - aggi-info.de

entscheidungen einholen und berücksichtigen. Die Autorität der Parteiorganisationenberuhte größtenteils darauf, daß sie nahezu die einzige Stelle waren, wo das SED-Mitglied seine Meinung äußern und zumindest auf Geschehnisse in seinem WirkungsbereichEinfluß nehmen konnte. Formell war die Parteiorganisation die politischeHeimat jedes Genossen. Die Parteimitglieder hatten natürlich das Bedürfnis,sich nicht nur zu Problemen der Einheit, sondern auch zu Fragen zu äußern, welchedie Partei, den Staat, die Armee als Ganzes betrafen. Aber durch das Defizit aninnerparteilicher Demokratie und eine diktatorische Disziplin war eine freimütigeDiskussion solcher Fragen stark eingeschränkt. Die Beschlüsse der SED-Führungwaren sakrosankt. Eigenständige oder abweichende Meinungen waren verdächtig.Natürlich spielten dabei die Haltungen und Eigenschaften der Vorgesetzten undParteifunktionäre in den betreffenden Parteiorganisationen eine Rolle, aber in derRegel wurde auf kritische Meinungen oder gar „Abweichungen in politischenGrundfragen“ mit parteilichen Restriktionen geantwortet, die nicht ohne Einfluß aufdie dienstliche Entwicklung blieben und bis zur Entlassung aus der Armee führenkonnten.In den Parteiorganisationen und ihren Versammlungen waren Offiziere, Unteroffiziereund Soldaten gleichberechtigt vereint. Die Mitgliederversammlungen oder Gruppenberatungenwaren meist Forum für die offene Erörterung von Fragen des militärischenDienstes und der Aufgaben der Einheit. Sie waren der Ort, wo auchKommandeure kritisiert werden konnten. Jedoch war auch das abhängig vompersönlichen Format und von der Haltung der Betroffenen. Oftmals gab es falschverstandenes Autoritätsdenken, das zu Ablehnung und Unterdrückung von Kritikführte. Auch in diesen Fragen führte die Gefahr von dienstlichen Retourkutschenoftmals zur Zurückhaltung. Je höher die Stäbe, deren Tätigkeit kritikwürdig war, destogeringer waren die Möglichkeiten zur Kritik an dieser Tätigkeit. Die Erörterungpraktischer Fragen der Parteiarbeit und der militärischen Tätigkeit im eigenemBereich prägten daher den Hauptinhalt der Versammlungen und Beratungen in denParteikollektiven. Die größte Diskussionsfreudigkeit gab es in den Parteigruppen.Hier kannte man sich am besten und war im engen Kontakt, man wußte, was manvon dem anderen zu halten hatte, und es war Einfühlungsvermögen vorhanden.Natürlich gab es Unterschiede in der thematischen Gestaltung und der Art derDiskussion, abhängig davon, ob es sich um eine Kompanie oder die Parteigruppeeines Stabes bzw. einer wissenschaftlichen Einrichtung handelte. Besonders fürletztere traf zu, daß sie bereits seit Anfang der 80er Jahre eine wichtige Basis füreine kritische Auseinandersetzung mit politischen Grundfragen wurden. Von ihnengingen z.B. wichtige Impulse für eine Neueinschätzung der Frage Krieg und Friedenund für die Militärdoktrin der DDR aus.Da bis auf wenige Ausnahmen alle Offiziere Mitglied der SED waren, ist ihreAussage zum Klima in den Parteiorganisationen in unserer Befragung am repräsentativsten.Ihre eigenen Meinungen, Ideen und Kritiken konnten, im Rückblick, zuProblemen der Einheit 58,3 % uneingeschränkt und 30,1 % mit Einschränkungenäußern. Zur Führungstätigkeit der Vorgesetzten behaupten dies insgesamt 71,4 %(davon jedoch nur 22,3 % uneingeschränkt). Anders sehen sie jedoch ihreMöglichkeiten, in den Parteiorganisationen Grundfragen der Politik der SED offenund freimütig zu behandeln. Nur 22,3 % bejahen das uneingeschränkt und 33,5 %mit Einschränkungen. Diese Bewertung deckt sich mit der bereits im Abschnitt 1getroffenen Einschätzung über den freimütigen Gedankenaustausch in den Lehrveranstaltungender GWW.18