Info - Werkfeuerwehrverband Deutschland eV

chen. ziel ist es, auftretende gesundheitsgefahren
sowie brand- und explosionsgefahren
zu bestimmen, die zahlreiche
Technische regeln detailliert
ausführen (z. b. TrgS 720 ff. „explosionsschutz“,
TrgS 800 „brandschutzmaßnahmen“).
aus den ergebnissen der
gefährdungsbeurteilung sind Maßnahmen
abzuleiten, die die beschäftigten
und Dritte schützen. Die bundesanstalt
für arbeitsschutz und arbeitsmedizin
hat als hilfestellung zur gefährdungsbeurteilung
das einfache Maßnahmenkonzept
gefahrstoffe (eMKg) veröffentlicht.
bereits wenige verfügbare Informationen
über den gefahrstoff (z. b.
Sicherheitsdatenblatt) und die Tätigkeit
genügen, um abgestufte Schutzmaßnahmen
veranlassen zu können.
Mit hilfe verschiedener Schutzleitfäden
lassen sich arbeitsbedingungen sicher
gestalten. Dipl.-Ing. Iris Schweitzer-
Karababa erklärte das Konzept am zusatzmodul
„brand- und explosionsgefährdung“,
das derzeit in einer Feldstudie
auf Praxistauglichkeit erprobt wird.
zu den besonders gefährlichen Tätigkeiten
und gefährdeten branchen würden
die chemische und die Pharma-
industrie, entsorgungs- und energieerzeugende
unternehmen gehören.
gleiches gelte für metallverarbeitende
betriebe und raffinerien. bei der beurteilung
seien für sie die jeweils neuesten
unterlagen heranzuziehen, um
– die gefährlichkeitsgruppe brand-
und explosion festzulegen.
– die brennbare oder explosionsfähige
atmosphäre einzustufen.
– die zündquellenhäufigkeit zu bestimmen.
eine beispielliste unterstützt
bei der zündquellenidentifizierung.
– Maßnahmen abzuleiten, die aus Verknüpfungen
von gefährlichkeitsgruppe,
brennbarer oder explosionsfähiger
atmosphäre und zündquellenhäufigkeit
hervorgehen.
– die Wirksamkeit von brand- und explosionsschutzmaßnahmen
zu prüfen.
„Die Schutzleitfäden lassen sich in diesem
zusammenhang als Checklisten
nutzen“, empfahl die wissenschaftliche
Mitarbeiterin.
Dipl.-Ing. Christian ronig, Werkfeuerwehr
henkel, Düsseldorf, betrachtete
die praktische umsetzung der TrgS 800
anhand von betriebsbegehungen. Die
WFV-Info I/2011
Info
zielsetzung und Vorgehensweise unter
Nutzung des genannten eMKg wird er in
einer der nächsten ausgaben erläutern.
Dipl.-Ing. Dirk Nass, bayer healthcare
Pharmaceuticals, berlin, wird demnächst
den umgang mit gefährdungsbeurteilungen
bei einer Werkfeuerwehr
beschreiben.
Gefahrstofflagerung
ein zweiter Teil der Veranstaltung ging
auf die neue TrgS 510 ein. Mit der darin
behandelten „Lagerung von gefahrstoffen
in ortsbeweglichen behältern“
setzte sich Diplom-Chemiker alexander
bentz, baSF Se, Ludwigshafen, auseinander.
aus seiner
Sicht stellte die
neue TrgS keine
Neuauflage, sondern
eine zusammenfassung
und
Weiterentwicklung
bereits existierender,
nun aufgehobenerregel-
werke dar (z. b.
TrgS 514, 515 und
Trg 300). Der In-
33
Alexander Bentz
halt der Vorschrift war für ihn mit einer
umgekehrten Pyramide vergleichbar.
Sie umfasse allgemeine aussagen bis
hin zu spezifischen anforderungen.
ähnlich wie bei der TrgS 800 sei eine
gefährdungsbeurteilung vorzunehmen,
um verschiedene gegebenheiten zu
überprüfen. Neben den eigenschaften
bzw. dem aggregatzustand der gelagerten
Stoffe seien etwa deren art und
Menge der Lagerung von bedeutung,
die er ausführte: Nach der Kleinmenge
bis 50 kg sei der bereich zwischen 50 kg
Die TRGS 510 ist eine
Weiterentwicklung bestehender,
jetzt teilweise
zurückgezogener
Regelwerke.
(Fotos: Stefan Wagner)
und 200 kg besonders zu beachten. „Die
gefährdungsbeurteilung ist erforderlich,
um festzustellen, ob noch die erleichterungen
der Kleinmengenregelung gelten
oder andere Maßnahmen zu ergreifen
sind“, machte bentz deutlich.
hinsichtlich der Lagerplanung erkannte
er Vorteile für den Vorbeugenden brandschutz.
Durch eine kompakte zusammenfassung
von Technischen regeln
sei statt der bis jetzt fünf notwendigen
richtlinien nur noch eine zu nutzen.
Mehrere Zielgruppen
einbeziehend
Durch die Kooperation mit der baua
sprach die Veranstaltung neben Feuerwehrleuten
auch Mitarbeiter aus der
arbeitssicherheit und dem arbeitsschutz
an. unterschiedliche Interessen
und Vorkenntnisse führten rund 120
Teilnehmer zusammen, deren erwartungen
an das Programm verständlicherweise
auseinandergingen. Die Vielfalt
an dargebotenen Informationen
konnte vor allem Dr. Wolf als Moderator
in die „richtigen bahnen lenken“.
Die Veranstaltung in berlin trug dazu
bei, den „brandschützern“ den etwas
anderen gedankenansatz der „arbeitsschützer“
zu verdeutlichen. Kein zweifel
blieb daran, dass dieser als wichtiges
Werkzeug für die eigene arbeit einen
Nutzen bringt.
Wie immer galt der Dank zum Schluss
der gelungenen Organisation. Der Werkfeuerwehrverbandsvorsitzende
bücher
brachte die zusammen mit dem arbeitsschutz
durchgeführte Tagung abschließend
auf den Punkt: „Ich denke, dass
es eine Fortsetzung geben wird!“
Vorbeugender Brandschutz