Adenauer und die deutschen Ostgebiete in den fünfziger Jahren

512 Axel Frohn
haben 116 . Adenauer hatte sein Ziel erreicht und allen Grund, von einem „wichtigen
Tage" zu sprechen: Er hatte die deutsche Handlungsfreiheit in der Wiedervereinigungsfrage
und bei den Friedensverhandlungen sichergestellt 117 .
4. „A Situation where ,fools rush in, though angels fear to tread'":
Die Oder-Neiße-Linie und die amerikanischen
Deutschlandplanungen der fünfziger Jahre
Der bisherige Befund wird durch die geheimen Planungspapiere des State Department
aus den folgenden Jahren voll bestätigt. Nie wurde darin auch nur andeutungsweise
die Möglichkeit erwähnt, daß der Kanzler oder die Bundesregierung schon
längst auf die Gebiete jenseits von Oder und Neiße verzichtet hätten oder zu einem
Verzicht bereit sein könnten, und nirgendwo findet sich das geringste Anzeichen,
daß die amerikanische Regierung - ungeachtet des Friedensvertragsvorbehalts - die
Frage der Ostgebiete als im Grunde erledigt angesehen hätte.
Dies zeigte sich bereits kurze Zeit nach der Pariser Außenministerkonferenz im
Zusammenhang mit der Stalin-Note vom 10. März 1952 und dem sich anschließenden
Notenwechsel der Westmächte mit der Sowjetunion, der sich bis Mitte September
1952 hinzog 118 . In dieser Zeit wurde es den Europa- und Deutschlandexperten
des State Department immer stärker bewußt, daß sie in den vorangegangenen Jahren
ihre Aufmerksamkeit zu sehr auf die Westintegration der Bundesrepublik und die damit
verbundenen Schwierigkeiten und zu wenig auf grundsätzliche deutschlandpolitische
Überlegungen gerichtet hatten. Wäre die von Stalin geforderte Friedenskonferenz
tatsächlich einberufen worden, dann hätte das State Department auf kein klares
deutschlandpolitisches Konzept und auf keine genau definierten Verhandlungspositionen
zurückgreifen können. Zugleich wuchsen nach der Unterzeichnung der Westverträge
im Mai 1952 die Sorgen wegen der zunehmenden deutschen Wirtschaftskraft
und wegen der Veränderungen im deutsch-französischen Machtgleichgewicht, das
sich zugunsten Deutschlands zu verlagern begann. Als sichtbarer Ausdruck der heraufziehenden
Gefahren galt das neue nationale Selbstbewußtsein, mit dem die Deutschen
in der Saarfrage auftraten. Dieses Selbstbewußtsein würde es ihnen trotz der
116 SieheFRUS1951, III, part 2, S. 1605-1611, bes.S.1605ff.
117 Zu Adenauers Einschätzung des Außenministertreffens unmittelbar nach seiner Rückkehr aus Paris
siehe Lenz, Im Zentrum der Macht, S. 180f. („B[undes]K[anzler] behandelt vor der Fraktion
insbesondere die polnische Frage. In einem Friedensvertrag können wir nicht überstimmt werden.");
Kabinettsprotokolle, Bd.4, 1951, S.780; Adenauer, Teegespräche 1950-1954, S.168f. („Es
ist dies das wichtigste Ergebnis der Pariser Konferenz, daß künftig keine Beschlüsse mehr über
Deutschland gefaßt werden können, ohne daß vorher die Bundesregierung gefragt wird.")
118 Vgl. Andreas Hillgruber, Adenauer und die Stalin-Note vom 10. März 1952, in: Ders., Deutsche
Großmacht- und Weltpolitik im 19. und 20. Jahrhundert, Düsseldorf 1977, S. 365-388; Schwarz,
Ära Adenauer 1949-1957, S.149ff.; ders., Adenauer. Der Aufstieg, S. 906-924; Steininger, Eine
Chance; Rupieper, Der besetzte Verbündete, S. 240-300.