Germany Yearbook - 2012_ocr

6 Einkommen, Konsum, Lebensbedingungen
6.5 Armut
6.5.2 Armutsgefährdungsquote
Insgesamt Männlich Weiblich Insgesamt Männlich Weiblich
2009 2008
Ausgewählte Schwellenwerte für Armutsgefährdung
EUR/Jahr
Alleinlebende ......................................... 11 278 – – 11 151 – –
2 Erwachsene mit 2 Kindern unter 14 Jahren .................. 23 684 – – 23 418 – –
Armutsgefährdungsquote nach Sozialtransfers
%
Insgesamt ............................................ 15,6 14,9 16,4 15,5 14,7 16,3
im Alter von . . . bis . . . Jahren
bis 17 ............................................ 17,5 17,9 17,2 15,0 15,9 13,8
18 – 24 ............................................ 18,9 16,0 21,7 21,1 17,9 24,4
25 – 49 ............................................ 14,1 13,3 14,8 14,1 13,3 14,8
50 – 64 ............................................ 17,0 17,2 16,8 16,7 16,6 16,8
65 und mehr ......................................... 14,1 12,1 15,9 15,0 12,9 17,0
nach Haushaltstyp
Alleinlebende ........................................ 30,0 30,7 29,5 29,3 29,3 29,2
Alleinerziehende ..................................... 43,0 – – 37,5 – –
2 Erwachsene mit 2 Kindern | 1 ........................... 8,8 – – 7,7 – –
Überwiegender Erwerbsstatus im Vorjahr (Personen ab 18 Jahren)
Erwerbstätig ......................................... 7,2 6,3 8,2 6,8 6,2 7,5
Arbeitslos ........................................... 70,3 71,0 69,5 62,0 63,9 60,1
Im Ruhestand ........................................ 13,4 12,3 14,4 14,9 13,9 15,8
Sonstig nicht erwerbstätig .............................. 25,0 27,2 24,0 25,4 29,5 23,5
Allgemein bezeichnet Armut eine Situation
wirtschaftlichen Mangels, die verhindert,
ein angemessenes Leben zu führen. Da in
Deutschland das durchschnittliche Wohlstandsniveau
deutlich über dem physischen
Existenzminimum liegt, wird hier – wie auch
in den anderen EU-Mitgliedstaaten – meist
die „relative Armut“ bzw. Armutsgefährdung
betrachtet.
Der Schwellenwert für Armutsgefährdung
ist der Betrag des Äquivalenzeinkommens,
der die Grenze für Armutsgefährdung bildet.
Diese liegt nach gemeinsamer Festlegung der
EU-Mitgliedstaaten bei 60 % des mittleren
Äquivalenzeinkommens. Liegt das Äquivalenzeinkommen
unterhalb dieser Grenze, wird
Armutsgefährdung angenommen.
Die Armutsgefährdungsquote gibt den Anteil
der Personen an, deren Äquivalenzeinkommen
unter dem Schwellenwert der Armutsgefährdung
liegt, gemessen an der Gesamtbevölkerung
in Privathaushalten.
Ergebnisse aus LEBEN IN EUROPA (EU-SILC) 2009 und 2010.
1 Kind(er) bis 18 Jahre und Personen zwischen 18 und 24 Jahren, die nicht erwerbstätig oder arbeitsuchend sind und mit mindestens einem Elternteil
zusammenleben.
6.5.3 Schwellenwert für Armutsgefährdung nach Ländern
6.5.4 Armutsgefährdungsquote nach Ländern
Einpersonenhaushalt Haushalt mit 2
Erwachsenen und 2
Kindern unter 14 Jahren
Nationalkonzept
(gemessen am
Bundesmedian)
Regionalkonzept
(gemessen am Landesbzw.
regio nalen Median)
2010 2009 2010 2009
EUR
Deutschland ...................... 826 801 1 735 1 683
Baden-Württemberg ................. 895 871 1 880 1 830
Bayern ........................... 892 859 1 872 1 804
Berlin ............................ 766 742 1 608 1 559
Brandenburg ...................... 777 749 1 632 1 573
Bremen .......................... 775 746 1 627 1 567
Hamburg ......................... 903 871 1 896 1 828
Hessen .......................... 872 845 1 831 1 775
Mecklenburg-Vorpommern ............ 696 677 1 461 1 422
Niedersachsen ..................... 812 790 1 706 1 658
Nordrhein-Westfalen ................ 815 796 1 711 1 671
Rheinland-Pfalz .................... 843 819 1 771 1 719
Saarland ......................... 809 765 1 700 1 607
Sachsen .......................... 726 706 1 524 1 482
Sachsen-Anhalt .................... 725 694 1 522 1 458
Schleswig-Holstein ................. 851 837 1 788 1 758
Thüringen ........................ 736 713 1 545 1 497
nachrichtlich:
Früheres Bundesgebiet (ohne Berlin) .. 854 829 1 794 1 741
Neue Länder einschl. Berlin ......... 738 715 1 550 1 501
Ergebnisse des Mikrozensus. – Die Angaben sind nicht mit denen aus EU-SILC vergleichbar. –
Nähere Informationen hierzu siehe „Glossar“/„Methodik“ am Ende dieses Kapitels.
2010 2009 2010 2009
%
Deutschland ...................... 14,5 14,6 X X
Baden-Württemberg ................. 11,0 10,9 14,0 14,1
Bayern ........................... 10,8 11,1 13,8 13,7
Berlin ............................ 19,2 19,0 14,2 14,1
Brandenburg ...................... 16,3 16,7 13,6 13,8
Bremen .......................... 21,1 20,1 17,3 15,9
Hamburg ......................... 13,3 14,0 17,4 18,0
Hessen .......................... 12,1 12,4 14,6 14,8
Mecklenburg-Vorpommern ............ 22,4 23,1 13,4 14,7
Niedersachsen ..................... 15,3 15,3 14,5 14,6
Nordrhein-Westfalen ................ 15,4 15,2 14,7 14,9
Rheinland-Pfalz .................... 14,8 14,2 15,7 15,2
Saarland ......................... 14,3 16,0 13,4 14,0
Sachsen .......................... 19,4 19,5 13,0 13,6
Sachsen-Anhalt .................... 19,8 21,8 13,5 15,2
Schleswig-Holstein ................. 13,8 14,0 15,2 15,8
Thüringen ........................ 17,6 18,1 12,5 13,0
nachrichtlich:
Früheres Bundesgebiet (ohne Berlin) .. 13,3 13,3 14,7 14,8
Neue Länder einschl. Berlin ......... 19,0 19,5 13,2 13,8
Ergebnisse des Mikrozensus. – Die Angaben sind nicht mit denen aus EU-SILC vergleichbar. –
Nähere Informationen hierzu siehe „Glossar“/„Methodik“ am Ende dieses Kapitels.
Statistisches Bundesamt, Statistisches Jahrbuch 2012 179