DGIA-Jahresbericht 2005-2006 - Max Weber Stiftung

Berichte aus den Instituten
72
• Sozialgeschichte und Heeresverfassung Russlands im 19. und frühen 20.
Jahrhundert: die Kosaken;
• Gesamtgeschichte der Sowjetunion;
• Stalinismus und Terror;
• Die Sowjetunion im und nach dem 2. Weltkrieg;
• Sowjetisch-deutsche Beziehungen.
Dieses Programm sucht das DHI mit eigenen Kräften und durch Beauftragung
bzw. Unterstützung Dritter in Form von Forschungen, Dokumentenveröffentlichungen,
Konferenzen sowie Nachwuchs- und Veröffentlichungsförderung zu
verwirklichen. Angesichts des „Nachholbedarfs“ und der Nähe zu den Archiven
liegt es nahe, dass Quellenveröffentlichungen einen relativ großen Raum einnehmen.
Größere eigene Forschungsprojekte laufen angesichts der Personalausstattung
und der vielfältigen Aufgaben des Instituts erst nach und nach an.
Im Bereich des 18. und frühen 19. Jahrhunderts liegt der Schwerpunkt auf den
Fragen von Transfer und Adaptation im europäischen Zusammenhang, wobei
es insbesondere um Aneignungs- und Abstoßungsprozesse in der russischen
Praxis geht. Innerhalb dieses Forschungsrahmens ist die deutsch-russische Konferenz
des DHI vom Juni 2006 zu nennen, die dem übergreifenden Thema
„Transfer und Adaptation europäischer Ideen im russischen historischen Kontext“
gewidmet war. Dazu wird 2007/2008 eine Publikation erscheinen.
Der Arbeitsschwerpunkt Sozialgeschichte und Heeresverfassung Russlands im
19. und frühen 20. Jahrhundert: die Kosaken entspricht dem Habilitationsprojekt
des Institutsmitarbeiters Dr. M. Uhl. Es untersucht den gesellschaftlichen,
wirtschaftlichen, sozialen und militärischen Wandel des Kosakentums von seiner
Expansionsfunktion zur inneren Polizei des russischen Imperiums unter den
Bedingungen der Modernisierung im langen 19. Jahrhundert.
Hinsichtlich der Gesamtgeschichte der Sowjetunion ist vor allem ein schon fortgeschrittenes
Publikationsprojekt zu nennen: Die Geschichte der Sowjetunion –
ein Rückblick aus dem 21. Jahrhundert (Arbeitstitel). Neun russische und deut-
Deutsches Historisches Institut Moskau
sche Spezialisten – zwei davon aus dem DHI (V. P. Buldakov, V. O. Pečatnov, G. V.
Kostyrčenko, O. V. Chlevnjuk, V. L. Zubkova, S. V. Kudrašov, M. Hildermeier, S.
Merl, B. Bonwetsch) – schreiben für ein russisches Fachpublikum Essays, die
nicht nur den gegenwärtigen Frage- und Wissensstand zusammenfassen, sondern
als wesentlichen Aspekt auch die Änderung des Urteils aufgrund des Zusammenbruchs
des Kommunismus und des Endes der Sowjetunion
berücksichtigen. Die Autoren haben ihre Thesen 2006 in mehreren „Autorenkolloquien“
am Institut zur Diskussion gestellt. Die Beiträge liegen zum größeren
Teil bereits vor.
Ein weiteres Projekt im Bereich der Gesamtgeschichte der Sowjetunion ist eine
Dokumentenedition unter dem Titel Europa in den Augen des NKVD 1917–1941.
Sie soll vor allem auf der Basis von Dokumenten des Archivs des FSB zeigen, wie
der Geheimdienst als zweite Informationsquelle neben der Komintern die Moskauer
Führung über die Lage in Europa informierte und ob sich die gewonnenen
nachrichtendienstlichen Erkenntnisse in konkreten politischen Schritten niederschlugen.
Im Bereich Stalinismus und Terror fand im Oktober 2006 eine viertägige Konferenz
im Rahmen des an der Ruhr-Universität Bochum angesiedelten Drittmittelprojekts
„Stalinismus in der sowjetischen Provinz 1937/38 statt. Die
Massenaktion aufgrund des operativen Befehls Nr. 00447“ statt. Dr. Rolf Binner
und Dr. Marc Junge als Projektmitarbeiter organisierten die Konferenz, auf der
40 der beteiligten Autoren aus verschiedenen Gebieten Russlands und der Ukraine
die Ergebnisse ihrer Teilarbeiten einem Gremium von 17 Experten und
„Opponenten“ aus den USA, England, Holland, Deutschland und Russland zur
Beurteilung vorstellten. Rückgebunden an Forschungskontroversen geht es in
der Sache darum, die konkrete Durchführung zentraler, für alle regionalen Behörden
gleich lautenden Repressions-Vorgaben zu untersuchen, um den Einfluss
regionaler Verhältnisse und Instanzen auf das Ergebnis der „Repression“ zu
ermitteln. Insbesondere das Gewicht dessen, was „soziale Säuberung“ genannt
werden könnte und weitgehend unbekannt ist, soll ermittelt werden, ebenso die
Praktiken der Berichtsanpassung an die zentralen Vorgaben, die ein völlig fal-
Jahresbericht 2005 – 2006 73