Psychiatrische Abteilungen an Allgemeinkrankenhäusern - Aktion ...

Das geht nun in Ländern wie der Bundesrepublik oder Österreich, die föderalistisch
strukturiert sind, nicht so leicht wie etwa in Großbritannien oder auch in
Frankreich. Es ist durchaus so, daß auch ein psychiatrisches Großkrankenhaus
unterteilt werden kann. Die Größe allein spricht nicht dagegen, daß man auch das
Krankenhaus intern sektorisiert, und daß die Leute, die die Versorgung für den
Sektor intern betreiben, auch extern für ihn zuständig sind. Das gibt es in
Frankreich, das gibt es in Italien, es ist nur noch nicht evaluiert.
Wir müßten uns Mechanismen ausdenken, die jemanden unter Druck setzen, für
beide Bereiche verantwortlich sein zu müssen. Das heißt durchaus nicht, daß man
mit schon bestehenden Einrichtungen nicht zusammenarbeiten kann. Wir haben in
Niederöstereich selber zeigen können, daß zum Beispiel die Kooperation mit den
niedergelassenen Nervenärzten durchaus notwendig ist in einem solchen System,
in dem das gleiche Team für die stationäre und ambulante Betreuung zuständig ist.
Das darf in Zukunft nicht einfach abhängen von der Initiative eines einzelnen, von
der Resignation eines anderen, vom phantasievollen „Wursteln" auf der einen Seite
oder vom strikten, „gewurstelten" Planen.
Ulmar: Ich finde es bezeichnend, daß bei einer Tagung, in der eigentlich die
Abteilungen ihre Meinung äußern und ihre Erfahrungen darlegen sollten, ein
Kernthema jene Patienten sind, denen von den Abteilungen gerade nicht auf die
Dauer geholfen werden kann, nämlich die chronisch psychisch Kranken. Man kann
sagen, daß die Psychiatrie-Reform an den „alten" chronisch seelisch Kranken
insofern vorbeigegangen ist, als sie schon zu lange krank,,schon hospitalisiert
waren. Jetzt stellt sich das Problem der „jungen" chronisch Kranken. Unsere Frage
sollte sein, wie diesen Menschen geholfen werden kann, daß sie nicht in ein
ähnliches Abseits hineingeraten wie bisher.
Ich meine auch, daß der Gegensatz zwischen Abteilungen und Anstalten eigentlich
am Problem vorbeigeht. Beide sind sicherlich sinnvoll und notwendig. Die Frage
lautet, was den nachwachsenden chronisch Kranken günstigstenfalls geboten
werden kann.
Es gibt sicherlich eine Kerngruppe, die weiterhin und auf Dauer klinisch hochqualifizierter
Krankenbetreuung bedarf, in Anstalten oder in neu einzurichtenden
Abteilungen, nach Möglichkeit zusätzlich in einigen Universitätskliniken, da
chronische Psychosen ja auch einen bedeutsamen Forschungsgegenstand
darstellen. Dieser Gruppe Schwerkranker wird sicherlich wie bisher nur im
Rahmen von größeren Einrichtungen, von Institutionen zu helfen sein.
Für die Mehrzahl der chronischen Patienten sollte man dennoch konsequent am
Prinzip der Gemeindenähe festhalten. Viele der in den letzten Jahren belegten
Institutionen, Heime und Altenheime waren suboptimal: bedarfsgerecht vielleicht,
aber oftmals nicht patientengerecht.
Als wir heute mittag das Übergangswohnheim im Dachgeschoß besuchten, wo
jüngere Patienten in einer Art Ghetto seit ein, zwei Jahren oder länger leben, fragte
ich mich, wo hier die Gemeinde Offenbach bleibt, denn dieses mon-
76