Hildegard Reisig, Die Rolle der Bildung für die Befreiung des Proletariats, Dissertation 1933

— 46 —
dem die Ideen als Idelogfen—gnthüllt sind, darf das Proletariat
nur sbin Interesse, keine Idee zu seiner Kampfparole erheben.
Die ethische Forderung kann nur befriedigt werden durch den
Kampf um das Interesse. Jeder Kampf für eine Idee als solche
wäre eine falsche politische Entscheidung.
Das Proletariat vor einer solchen möglichen Verfälschung
- der Richtung seines Kampfes zu bewahren, ist die erste Aufgabe
einer Bildung des Proletariats. Sie ist gerade damals nötig als
■ Abwöhr der vielen idealistischen und utopischen Systeme, die
sich der revolutionären Energie des Proletariats darbieten. Sie
richten ihren Appell an die ethischen Kräfte des einzelnen mittels
humanitärer Ideale und sittlicher Wertung der einzelnen Gesellschaftsklassen.
Marx sieht als Gefahr, daß sie mit ihren abstrakten
Menschheitsidealen das Interesse des Proletariats überlagern
und es dadurch von dem richtigen Einsatz seiner Kräfte
ablenken.10) Einem Proletariat, das sich als Hüter aller menschlichen
Gerechtigkeit und Tugend sieht, ist der Gegner der moralisch
verrottete, egoistische, grausame Bourgeois, der Lüstling
und Tyrann, dessen Laster mit der Ausrottung seiner Klasse ein
für alle Male von der Erde verschwinden. Fast schlimmer als
die Verkennung seines eigenen Wesens scheint diese Verkennung
seines Gegners für das Proletariat. Für den Sinn des Klassenkampfes
sind die Menschen als sittliche Größen gar nicht relevant.
Man bekämpft im Gegner nicht den schlechten Menschen,
sondern den Exponenten des feindlichen Prinzips in der geschichtlichen
Situation. Ebenso ist das Interesse des Prole-
I0) Kommunistisches Manifest III 3. Der kritisch-utopistische
Sozialismus und Kommunismus. — Briefwechsel I, S. 48: „Die
hiesigen Straubinger bellen fürchterlich gegen mich. Namentlich
drei bis vier „gebildete“ Arbeiter, die E(werbeck) und Grün in die
Geheimnisse des wahren Menschentums eingeweiht. Aber ich bin
vermöge einiger Geduld und etwas Terrorismus durchgedrungen, die
große Menge geht mit mir. Der Grün hat sich vom Kommunismus
losgesagt, und diese „Gebildeten“ hatten große Lust mitzugehen.
Da hab ich grade durchgehauen . . . und den Kommunismus oder
Nichtkommunismus kontradiktorisch diskutieren lassen. Heute Abend
wird abgestimmt, ob die Versammlung kommunistisch ist oder, wie
die Gebildeten sagen, „für das Wohl der Menschheit“ . . . Von den
Forderungen, die diese jebildeten Straubinger an mich machten, hast
Du gar keine Vorstellung. „Milde“, „Sanftmut“, „warme Brüderlichkeit“.
— Ebenda, S. 55: „Der Grün hat scheußlich geschadet. Er
hat bei den Kerls alles Bestimmte in bloße Duselei, Menschheitsstreben
usw. verwandelt. Unter dem Scheine, den Weitlingschen
oder sonstigen Systemkommunismus anzugreifen, hat er ihnen den
Kopf voll unbestimmter Belletristen- und Kleinbürgerphrasen gesetzt
und alles andere für Systemreiterei ausgegeben.“
47
i mul:; aller.gefühlsmäßigen, persönlichen, ethischen Beziehungen
mH. leidet. Es ist vollkommen objektiv,*) kann also nur
eihiinal, nicht gefühlsmäßig, nur als objektives Gesetz, nicht als
111liebes Postulat erfaßt werden.
Eine Bildung, die das Proletariat auf sein wahres Interesse
>iinl seinen wahren Gegner hinlenken will, muß diese objektiye
i e .rtzlichkeit in der Natur des Interesses, der Struktur des.
I lassengegensatzes und des gegnerischen Prinzips klarlegen.
Ile- Stoff muß die Geschichte, die Politik, die soziale und wirtliaftliche
Struktur ihrer Gegenwart sein. Sie ist praktisch zunächst
eine negative Bildung: sie hat das Proletariat vorerst
/.ii desillusionieren, ihm die Ideen seiner ethischen Höherwertigl.cit
und seiner Menschheitsmission zu nehmen und dafür ajuf
nichts als sein nacktes materielles Interesse zu verweisen. Dieser
i ..idikalismus in der Leugnung aller idealen Motive des Klassen-
Kampfs- ist hervorgerufen durch die Schärfe des damaligen
M.irxschen Kampfes gegen die Utopisten. Aller Kampf gegen
die Proudhon, Weitling, Grün, Heß ist im Dienste dieser „negativen
Bildung“ wichtiger als um der „reinen Theorie“ willen.
Das Verfahren dieser Bildung zielt auf zwei Dinge: einmal
darauf, mit aller Kunst der Polemik die Ideenapostel des Proletariats
als seine Schädlinge und Verführer hinzustellen, zum
anderen mit der Demaskierung der falschen und dem Hinweis auf
die wahren Kampfparolen nach Möglichkeit in die Breite und auf
die große Zahl der Proletarier zu wirken. Deshalb war es
wichtig, daß Marx und Engels nicht nur in der Brüsseler
Deutschen Zeitung11) die geschichtliche Notwendigkeit des
*) Vgl. F r e y e r , Bewertung der Wirtschaft, S. 92 f.
“) Deutsche Brüsseler Zeitung Nr. 46: „Erst wenn nur noch
i’ i n e KI a s s e — die Bourgeoisie — ausbeutend und unterdrückend
dasteht, . . . erst dann entspinnt sich der letzte entscheidende Kampf
zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen, zwischen der
Bourgeoisie und dem Proletariat. . . . Mit der Herrschaft des
Bürgertums gelangen auch die Arbeiter, von den Verhältnissen gezwungen,
zu dem unendlich wichtigen Fortschritt, daß sie nicht
inehr als Einzelne, als höchstens ein paar Hunderte oder Tausende
gegen das Bestehende auftreten und sich empören, sondern daß sie
allesamt als eine Klasse mit ihren besonderen Interessen und
Grundsätzen, ihrem letzten und schlimmsten Feind — der Bourgeoisie
— nach gemeinsamem Plane und mit vereinter Macht zu
I.eibe rücken. —• Der Ausgang dieses Kampfes kann nicht zweifelhaft
sein. Die Bourgeosie wird und muß vor dem Proletariat
i'benso zu Boden sinken, wie die Aristokratie und das unbeschränkte
Königtum von der Mittelklasse den Todesstoß erhalten hat. — Mit
der Bourgeoisie zugleich stürzt das Privateigentum, und der Sieg