Hildegard Reisig, Die Rolle der Bildung für die Befreiung des Proletariats, Dissertation 1933

.11
hier handelt, gilt ja gesellschaftlichen Bewegungen,
gesellschaftlichen Realitäten. Der durch sein gesellschaftliches
Dasein bestimmte, der in der Gesellschaft aktive, der für eine
ideale Gesellschaft als Norm gesetzte Mensch ist es, mit dem es
hier die Bildung zu tun hat. Die Analyse des Bildungsbegriffes
hat Aufschluß zu geben über das — wenn man so will — p o ­
litische Bild des Menschen, über den Menschen als wesentlichen
Gegenstand des gesellschaftsgerichteten Willens. Es ist
natürlich nicht getan mit dem Aufdecken sozialer Untergründe
einer Bildungsform, sei es im Denken, sei es in der Realität. Mit
einer genetischen Ableitung einer Bildung aus ihrer sozialen
Wirklichkeit ist das Bild des Menschen, das ein politischer Wille
aufstellt, noch nicht erklärt. Bildung soll hier nicht als ein aus
bestimmtem Gesellschaftszustand entsprungener, verselbständigter
geistiger Zusammenhang betrachtet werden. Es wäre
durchaus möglich, das zu tun, denn auch das proletarische
Denken hat sich in alle Sphären der geistigen Welt ausgefächert,
und die. besondere Art gesellschaftlicher Organisation, die die
proletarischen Parteien darstellen, indem sie nahezu alle Daseinsgebiete
des Proletariers umfassen, ließe wohl einen eigenen, gesellschaftlich
deutlich abgrenzbaren Bildungstypus herausBtellen.
Hier ist jedoch die Frage nach der gesellschaftlichpolitischen
Relevanz der Bildung gestellt. Bildung
soll als Teil eines politischen Willens, eines gesellschaftsgestaltenden
Ethos betrachtet werden. Es soll geklärt werden,
wie die Bildung für die Verwirklichung eines totalen, auf die
ganze Gesellschaft gerichteten Willens mobilisiert wird. Daß die
Bildung einen Dienst an der Gesellschaft zu leisten habe, ist
längst These der Pädagogen. *) Die Fortführung der Gesellschaft
in der Bildung des Nachwuchses erblicken, heißt die Gesellschaft
als Zuständlichkeit, als ruhende Struktur auffassen, sei
es als ausbalancierte Ständegesellschaft, sei es als bürgerliche
Gesellschaft im 19. Jahrhundert, die sich ungeachtet aller realen
Spannungen absolut setzt. Immer ist in solchen Fällen die Fortführung
durch Bildung der Gesellschaft immanent. IDie
Frage nach der Rolle der Bildung im gesellschaftlich-politischen
Willen des Proletariats stellen, bedeutet aber, sie dort aufsuchen,
wo Gesellschaft nicht Zustand, sondern sich selbst transzendierende
Bewegung ist, und das nicht nur in der
Auffassung einer antibürgerlichen Ideologie, sondern in einem
*) Paul Barth, Geschichte der Erziehung in soziologischer
und geistesgeschichtlicher Beleuchtung. 5. und 6. Aufl. Leipzig 1923.
grundsätzlich durchaus gemäßen Begreifen der realen Situation.
Was die Bildung in einer unabweisbar realen gesellschaftlichen
Situation: der Situation des Proletariats, wie immer es sich
theoretisch begreife, zu leisten hat, und wie sie für ihre Aufgabe
beschaffen sein muß: das ist die Kernfrage der vorliegenden
Untersuchung./
Wenn diese proletarische Gesellschaftssituation, deren
integrierendes Merkmal der Wille zu ihrer Überwindung ist,
jeweils dort aufgesucht werden muß, wo sie sich zu einer geschlossenen
geistigen Haltung (auch ohne eine Theorie ihres
Willens explicite zu haben) verdichtet, so ist es klar, daß das
Wesentliche nicht mit der theoretischen Meinung über die Fragen
der Bildung gesagt ist, sondern daß an der praktischen Handhabung
der Bildung der Geist der Bewegung zu studieren ist.
Wiederum soll auch nicht die nachträglich vom Historiker festzustellende
tatsächliche etwa bildende Wirkung, sondern nur die
im Rahmen des politischen Willens gewollte Gegenstand der
Untersuchung sein. Zwischen den Zeilen bloßer Tatsachenberichte
zu lesen, ist darum ebenso wichtig, wie programmatische
Thesen zu beachten.
Es mag in den folgenden Ausführungen scheinen, als werde
der Begriff der Bildung unkritisch auf alles angewandt, womit
jemals die Arbeiter auf ihr Bewußtsein eingewirkt haben. Es
schien jedoch nicht angebracht, für jede besondere Form der
Bildung eine eigene begriffliche Bezeichnung zu suchen. Die
Unterschiede in Verwendung und Inhalt des Begriffs Bildung
müssen ja erst aus dem Verlauf der Untersuchungen hervorgehen.
Die Arbeiterbewegungen jeder Form aber nennen ihre Bemühungen
um die geistige Gestaltung des Proletariers unterschiedslos
„Bildung“. „Erziehung“ meint nur die Aufzucht der
Kinder, die praktisch nicht Angelegenheit der Arbeiterbewegungen
ist, aber natürlich im Rahmen der Bildungsprogramme
mit betrachtet werden muß, denn sie muß ja zu den Zielen der
Bildung in irgendeinem Verhältnis stehen. Die Bezeichnungen
„Schulung“, „Belehrung“, „Unterricht“ fallen mit unter den Begriff
„Bildung“. — Das ganze 19. Jahrhundert gebraucht den vom
Neuhumanismus geprägten Bildungsbegriff, der seines metaphysischen
Sinnes entleert, doch nie ganz seines idealen Schimmers
entkleidet wird, für Formen, die einer ganz anderen geistigen
Situation entwachsen, einer ganz anderen Realität zugeordnet
sind. Den Arbeiterbewegungen kann das Recht auf
ebensolche Verwendung dieses Begriffs nicht abgestritten werden;
stellen sie doch, philosophisch ausgeformt oder nicht, eine voll-