Verelendungstheorie – die hilflose Kapitalismuskritik

Wolf Wagner 

Verelendungstheorie – die hilflose Kapitalismuskritik 

Fischer Taschenbuchverlag, Frankfurt/M. 1976 

Inhalt 

Statt einer Einleitung: Lese-Empfehlungen 10 

Erster Teil 

Darstellung und Kritik der Verelendungstheorie 

I. Die Verelendungstheorie bei Karl Marx und seinen 

Zeitgenossen 13 

Zusammenfassung 19 

II. Die Rolle der Verelendungstheorie in der 

Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung 21 

1. Revisionismusstreit und Verelendungstheorie 21 

2. Die Bedeutung der Verelendungstheorie für die 

Kommunistische Internationale und für die KPD 32 

- Bei der Gründung der Kommunistischen 

Internationale 32 

- Die Verarbeitung der Stabilisierung 

1924-1928 35 

- Weltwirtschaftskrise und Sozialfaschismus 

theorie 39 

3. Die Verelendungstheorie in der Kapitalismus 

analyse der DDR 43 

- Die Verelendungstheorie im Programm der 

SED von 1963 43 

- Die Dogmatisierung der Verelendungstheorie 

in der Zeit des Stalinismus 47 

- Die Verelendungstheorie in der Theorie über 

den westdeutschen Kapitalismus nach dem 

Programm der SED 51 

4. Die Vorstellungen der SPD über die Lage und 

Bewußtseinsentwicklung der Arbeiter vom Gör 

litzer bis zum Godesberger Programm 56 

- Die Wende zum Optimismus (1926-1927) 56 

- Das Verhalten zur Weltwirtschaftskrise 62 

- SPD-Programmatik nach dem 2. Weltkrieg 66 

Zwischenbilanz: Die Verelendungstheorie in der gespal 

tenen Arbeiterbewegung 68

III. Einwände gegen die Verelendungstheorie als 

Theorie über die Entwicklung von antikapitalisti 

schem Bewußtsein 71 

1. Historisch-empirische Einwände 71 

- Die >absolute< Verelendung 71 

- Die >relative< Verelendung 76 

2. Zur Verelendungstheorie bei Marx im Rahmen 

des Gesamtwerkes 77 

3. Die Verelendungstheorie als Theorie über die 

Durchbrechung der Mystifikation 83 

- Die Mystifikation in ihrer Wirkung auf die 

Arbeiter 83 

- Die Möglichkeit der Durchbrechung der 

Mystifikation bei Marx 88 

- Die Verelendungstheorie und der >Grund 

widerspruch von Lohnarbeit und Kapital< 89 

- Das Verhältnis von Gebrauchswert und 

Tauschwert und die Verelendungstheorie 91 

4. Zusammenfassung und Fragestellungen für den 

Zweiter Teil 

zweiten Teil 94 

Arbeitserfahrung und Bewußtsein 

Elemente einer Theorie über die Erfahrungsbasis anti 

kapitalistischen Bewußtseins im Produktionsprozeß 103 

IV. Die Determinanten der Arbeitserfahrung im kapi 

talistischen Produktionsprozeß 105 

1. Steigerung der Intensität und Produktivkraft 

der Arbeit: die Gebrauchswertwirkungen der 

Wertbewegungen 106 

2. Analyse der Kostpreisbewegungen 107 

- Stückkostenbewegung bei konstantem 

Output (Stagnation und Krise) 108 

- Stückkostenbewegungen bei steigendem 

Output (Boom) 111 

(a) Der Mechanisierungssprung 111, (b) Die 

arbeitsorganisatorische Rationalisierung 115 

3. Zusammenfassung 120 

V. Die Erfahrungen im kapitalistischen Produktions 

prozeß beim Mechanisierungssprung. Die Ent 

wicklung der Mechanisierung in ihrer Auswirkung 

auf die Arbeitsbelastung 122 

1. Die Mechanisierungsstufen 122

2. Die Entwicklung der Arbeitsbelastung auf den 

Mechanisierungsstufen 124 

- Physische Belastung 129 

- Psychische Belastung 130 

- Arbeitsumwelt 137 

(a) Schmutz, Wetter, Beleuchtung 137, (b) Lärm 

139, (c) Unfallgefährdung 141, (d) Quali- 

fikationsanforderungen (Ausbildung) 141 

- Gesamtentwicklung 144 

3. Quantitative Verbreitung der Mechanisierungs- 

erfahrung in der Bundesrepublik Deutschland 146 


Vl. Die arbeitsorganisatorischen Rationalisierungen in 

ihrer Wirkung auf die Arbeitsbelastung 149 

1. Das >Arbeitsstudium< - die Theorie der arbeits- 

organisatorischen Rationalisierung 150 

2. Lohnanreiz—die Verlängerung der Zirkulations- 

sphäre in den Produktionsprozeß 154 

- Akkord 154 

- Prämiensysteme - der Zusammenhang von 

Lohnsystemen und Mechanisierung 161 

3. Arbeitszeit 162 

4. Arbeitsorganisatorische Rationalisierung auf 

den höheren Mechanisierungsstufen 164 

- Schichtarbeit 164 

- Mehrstellenarbeit - die Anpassung des Men- 

schen an die Technik 166 

5. >Humanisierung der Arbeit< - oder: Die Sper- 

rigkeit des Gebrauchswertes 168 


VII. Ausmaß und Verlauf der Arbeitsbelastung bei in- 

dustrieller Arbeit in der Bundesrepublik Deutsch- 

land, dargestellt an ihren Folgen 177 

1. Arbeitsunfälle 178 

2. Krankheit und Arbeitsunfähigkeit 183 

- Die Determinanten des Krankenstandes 186 

- Krankenstand und Krankheit als eine Aus- 

wirkung der Arbeitsbedingungen 187 

- (a) Arbeitsumwelt 187, (b) Arbeitszeit 189, 

(c) Arbeitsorganisation 189, (d) Exkurs: Dif- 

ferenzierung nach Qualifikation, Geschlecht 

und Alter 190, (e) Arbeitszufriedenheit: 

psychosomatische Folgen der Arbeitssituation 192

3. Spätfolgen der Arbeitsbelastung (ein deprimie- 

render Exkurs) 204 

- Das Altwerden als Verelendung 204 

- Vorzeitiger Aufbrauch 206 

- Frühinvalidität 207 

- Übersterblichkeit 208 


VIII. Die Verarbeitung der Arbeitserfahrungen im Be- 

wußtsein der Industriearbeiter 216 

1. Die Verarbeitung der Verelendungserfahrung 

im Bewußtsein 221 

2. Der Wechselprozeß von Aufwärts- und Ab- 

wärtsentwicklung als Erfahrungsbasis für anti- 

kapitalistisches Bewußtsein 226 


Schlußbemerkungen 230 

Schlußfolgerungen: Sechs Thesen 234 

Anhang 237 

1. Tabellen 239 

2. Verzeichnis der angeführten Literatur 242

Statt einer Einleitung: Lese-Empfehlungen 

1. Man kann einen Text immer sehr viel leichter verstehen und mit kritischer Aufmerksamkeit 

lesen, wenn man Weiß, worauf das Ganze hinaus will, wogegen und wofür in dem Text argumentiert 

wird. Deshalb sollte man auf jeden Fall zuerst die >Schlußfolgerungen: Sechs Thesen< ganz 

am Ende des Buches lesen. 

2. Danach kann man sich noch vor der detaillierten und chronologischen Lektüre mit Hilfe des 

Inhaltsverzeichnisses einen groben Überblick über den Gang der Argumentation verschaffen: am 

Ende eines jeden Kapitels steht eine kurze Zusammenfassung der für den weiteren Gang der Argumentation 

wesentlichen Ergebnisse. Liest man diese zuerst nacheinander durch, so ist in etwa 

klar, worum es jeweils geht. 

3. jetzt kann man dann sinnvoll entscheiden, ob man das Buch vom Anfang bis zum Schluß lesen 

will (was mir am liebsten wäre), oder ob nur einzelne Passagen auf Interesse stoßen und für den 

eigenen Arbeitszusammenhang relevant werden. 

4 . Damit mit dem Buch auch quasi als Steinbruch für andere Fragestellungen gearbeitet werden 

kann und die Masse wichtiger Daten und Informationen über den Arbeitsprozeß und seine Folgen, 

die ich in zweieinhalbjährigen Fischzügen durch Berliner Bibliotheken gelandet habe, genutzt 

werden können, habe ich ein sehr detailliertes Inhaltsverzeichnis angelegt. Die Daten lassen 

sich von dort jeweils unter dem entsprechenden Zwischentitel in sehr konzentrierter Form finden, 

so daß ein Register unnötig erschien. - W. W.

Erster Teil 

Darstellung und Kritik der Verelendungstheorie 

I. Die Verelendungstheorie bei Karl Marx und seinen Zeitgenossen 

Es ist ungeklärt, wann und von wem erstmals der Begriff >Verelendungstheorie< in der Literatur 

benutzt wurde. Bei Marx und Engels taucht er jedenfalls nirgendwo auf. 3 

Was das Wort benennt, die Theorie, daß der sich entwickelnde Kapitalismus trotz des sprunghaf- 

ten Wachstums in der Masse der produzierten Güter denjenigen, die diese Güter produzieren, 

keine Verbesserung, sondern im Gegenteil eine Verschlechterung in ihrer Lage bringt, dafür fin- 

den sich in ihrem Werk viele Belege. Allerdings sind sie zu ihrer Zeit nicht die einzigen und kei- 

nesfalls die profiliertesten Vertreter einer solchen Verelendungstheorie: Schon im 18. Jahrhundert 

regte das beobachtete Paradoxon zwischen immens gesteigertem Güterausstoß und gleichzeitiger 

Verschlechterung im Einkommen und in der gesamten Lebenslage der Manufakturarbeiter zur 

Theoriebildung an. So formulierte Turgot bereits 1766: 

»Infolge der gegenseitigen Konkurrenz der Arbeiter untereinander bleibt der Arbeitslohn auf das 

Existenzminimum beschränkt. Die Arbeiter müssen ihre Ansprüche um die Wette herabsetzen. 

So kommt es dann tatsächlich in allen Arbeitszweigen schließlich so weit, daß der Lohn nur ge- 

rade hoch genug ist, um dem Arbeiter seine Subsistenzmittel zu beschaffen.« 4 ' 

Während sich in England und Frankreich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts eine umfang- 

reiche Literatur mit vielfältigen Theorien über die Gründe und Entwicklungstendenzen des Arbei- 

terelends entwickelte, konnte man in Deutschland erst in den siebziger und achtziger Jahren von 

einer wissenschaftlichen Literatur zu dem Problem reden, das unter dem Titel >Die soziale Frage 

behandelt wurde. 

Die schärfsten Versionen der Verelendungstheorie finden sich immer dann, wenn die Theorie im 

Zusammenhang mit der Malthusianischen Bevölkerungslehre konstruiert wurde, wo- 

3 Meine Recherchen nach dem Ursprung der Bezeichnung blieben erfolglos. Der einzige Hinweis, den ich gefunden 

habe, stammt von Karl Kautsky und ist lediglich negativ: »Ebenso wenig, wie die Worte Zusammenbruchstheorie< 

und >Katastrophentheorie< stammt das Wort >Verelendungstheorie< von Marx oder Engels her, sondern von Kritikern 

ihrer Anschauungen (Bernstein und das Sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik; Stuttgart 1899, S. 

114). Werner Hofmann, Sozialökonomische Studientexte, 3 Bände, Berlin 1965, 2. Bd., S. 150, datiert das Wort 

direkt auf Bernstein, 

4 Zit. nach dem übersetzten Zitat in: Robert Michels, Die Verelendungstheorie. Studien und Untersuchungen zur 

internationalen Dogmengeschichte der Volkswirtschaft, Leipzig 1928, S. 15. 

13

nach sich die Bevölkerung bis zu dem Punkt ausdehnt, wo zusätzliche Menschen nicht mehr er- 

nährt werden können und sich daher der Lohn mit der Bevölkerungsvermehrung zuerst immer 

mehr dem physischen Existenzminimum nähert und sich von dort dann nicht mehr wegbewegen 

kann. 5 

Die anderen Versionen der Verelendungstheorie, die für die Entwicklung gesellschaftliche und 

nicht natürliche Ursachen suchten, lassen sich danach einteilen, ob sie davon ausgehen, daß es 

den Arbeitern mit der Entwicklung des Kapitalismus in absolutem Sinne immer schlechter gehe, 

oder ob sie eine bloß relative Schlechterstellung annehmen: also im Vergleich zur Entwicklung 

einer anderen gesellschaftlichen Größe - sei es, der gesamtgesellschaftliche Reichtum, das Poten- 

tial an Bedürfnisbefriedigung oder die Einkünfte und das Vermögen der Kapitaleigner in irgend- 

einer Form. 

Wie Michels eindrucksvoll zeigt, waren die Vertreter beider Anschauungen (wobei die Prognose 

der absoluten Verelendung selbstverständlich immer die der relativen einschließt) um die Mitte 

des 19. Jahrhunderts in vielen Varianten weit verbreitet. 

Um diese Zeit waren also die Gedanken, die unter der Bezeichnung >Verelendungstheorie< zu- 

sammengefaßt werden, europäisches Allgemeingut und keine speziellen oder gar spezifischen 

Schöpfungen von Marx und Engels: Das Mißverhältnis zwischen wachsender Warenproduktion 

und wachsendem Elend bei den Arbeitern - und erst recht bei den Arbeitslosen und Almosenemp- 

fängern - war zu schreiend, die niederdrückende Wirkung der kapitalistischen Produktionsweise 

zu offensichtlich, ihre zersetzende Wirkung auf Landwirtschaft, Handwerk und kleine Industrie 

nicht abzuleugnen 

Führt man sich einmal die epochale Entwicklung seit dem Mittelalter bis ins 19. Jahrhundert vor 

Augen, so wird die allgemeine Verbreitung der Verelendungstheorie als globale Einschätzung der 

historischen Entwicklung erst voll verständlich. 

»Man greift kaum fehl, wenn man den Fleischverzehr im spätmitteIalterlichen Deutschland auf über 100 kg je Kopf 

der Bevölkerung schätzt. Fleisch wurde damals nicht nur an Festtagen und an den Tafeln reicher Bürger in kaum 

vorstellbaren Mengen verzehrt. Auch die weniger bemittelten Bevölkerungsschichten verbrauchten riesige Mengen. 

Nach einer Berliner Verordnung, die schon in die Zeiten beginnender Knappheit hin- 

5 Sismondi, Ricardo und noch mehr Lassalle sind die bekanntesten Vertreter dieser Richtung. Das >eherne Lohnge- 

setz< von Lassalle wird - wie vorher alle anderen Mathusianischen Konstruktionen - nicht nur von Marx, sondern 

von all denjenigen Theoretikern heftig bekämpft, die gesellschaftliche Verhältnisse und nicht unveränderliche Natur- 

gesetze, die den Menschen wie Karnickel behandeln, als Ursache des Elends ansahen. Vgl. Michels, a.a.O., S. 45 f., 

53, 179 und Hofmann, Werner, Ideengeschichte der sozialen Bewegung des 19. und 20. Jahrhunderts; Berlin-New 

York 19714, S. 11 f, 80 ff. 

14

einreicht (1515), sollte den Bäckergesellen, die zur Mühle geschickt wurden, je Tag 4 Pfund Fleisch nebst 8 Quart 

Bier und reichlich Brot mitgegeben werden [ ... ] Bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts dürfte der Fleischverzehr in 

Preußen, Sachsen und wohl auch in ganz Deutschland unter 20 kg je Kopf und Jahr gefallen sein (heute liegt er wie- 

der über 60 kg) 

Auch der Verzehr von Eiern, Butter, Geflügel, Wildbret und Wein, der vorn billigeren Bier und als Rauschmittel 

vom billigeren Schnaps zurückdrängt wurde, lag im Ausgang des 18. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts weit unter 

dem Stand des späten Mittelalters.« Friedrich List »schrieb im Jahre 1844: Unter den notwendigsten Lebensbedürf- 

nissen versteht man in vielen Gegenden Deutschlands Kartoffeln ohne Salz, eine Suppe mit Schwarzbrot, zur höchs- 

ten Notdurft geschmelzt, Haferbrei, hier und da schwarze Klöße [ ... ] Ich habe Reviere gesehen, wo ein Hering, an 

einem an der Zimmerdecke befestigten Faden mitten über dem Tisch hängend, unter den Kartoffelnessern von Hand 

zu Hand herumging, um jeden zu befähigen, durch Reiben an dem gemeinsamen Tafelgut seiner Kartoffel Würze 

und Geschmack zu geben.< Man darf darum auch im Bereich der Ernährung eine Stufenleiter aufstellen, die eindeu- 

tig abwärts führte: vom Fleischstandard des Spätmittelalters über den Getreidestandard der frühen Neuzeit zum Kar- 

toffelstandard im Zeitalter des Pauperismus.« 6 

Andererseits hat man damit einen eindrucksvollen Prüfstein, an dem sich jede spätere Theorie 

bewähren muß, die eine absolute Verelendung als unvermeidliches Resultat der kapitalistischen 

Entwicklung behauptet: sie muß glaubhaft machen können, daß sich die Lage der Industriearbei- 

ter gegenüber der damaligen Situation sogar noch weiter verschlechtert hat. Dort, wo das nicht 

möglich scheint, ziehen sich die Anhänger der Verelendungstheorie meist auf die >relative Ver- 

elendung< zurück, d. h. auf die Schlechterstellung des Proletariats in Relation zur verbesserten 

Situation der Bourgeoisie und des Kapitals. Das ist aber eine Rückzugsfront, die für die hier inte- 

ressierende Fragestellung nichts hergibt; denn 

1. bezieht sich die >relative Verelendung< meist nur auf den Vergleich der Einkommen, was ein 

so verengter, allein auf die Zirkulation bezogener Vergleichspunkt ist, daß der Unterschied zwi- 

schen Lohnarbeit und Kapital in den von arm und reich zerfließt, wodurch jedes antikapitalisti- 

sche Bewußtsein im Sinne einer Erkenntnis des Spezifikums von Kapitalismus endgültig zerstört 

wäre; 

2. drückt die Relation dort, wo sie nicht bloß auf den Einkommensvergleich beschränkt bleibt, 

einen Vergleich von zwei einander fremden Lebensweisen aus, die selten einen 

6 Wilhelm Abel, Massenarmut und Hungerkrisen im vorindustriellen Deutschland, Göttingen 1972, S. 64 f. Abel 

versucht allerdings das Gegenteil nachzuweisen, nämlich daß die Not, die Marx und Engels in den »Fabriken fanden, 

[ ... ] nicht dem >Kapitalismus< aufgebürdet werden (darf) [ ... ] Nach Ursprung und Entwicklung gehört die Armut 

des frühen 19. Jahrhunderts dem ausklingenden agrarischen Zeitalter der abendländischen Geschichte an« (S. 69). 

Dabei hat er aber nicht berücksichtigt, daß die Verarmung des Landes durch die Einhegungen und Landnahmen 

wesentliche Voraussetzung bei der Herausbildung des Kapitalismus in der ursprünglichen Akkumulation< ist. 

15

gemeinsamen Bereich haben, aus dem eine relative Verelendung als selbst erlebte Erfahrung re- 

sultieren könnte. 

Wenn also von >der< Verelendungstheorie gesprochen wird dann ist hier - außer in ausdrück- 

lich abweichendem Zusammenhang - von der >absoluten< Verelendung die Rede, die immer 

zugleich eine relative Verelendung einschließt. 

Marx und Engels formulierten erstmals ihre Version der Verelendungstheorie in einer besonders 

zugespitzten Situation einer Situation, die zu dem auch in den anderen Verelendungstheorien 

erfaßten allgemeinen Elend die Wendung diese Elends zur Revolution bringen mußte, wie es 

schien. In diese Situation geriet ihnen der Zusammenhang von wachsenden Elend und Entwick- 

lung, des Proletariats zur revolutionären Klasse besonders pointiert: Nach dein Text des >Mani- 

fest der Kommunistischen Partei< findet eine absolute Verelendung statt, die unvermeidlich 

scheint und die gesamte Lebenslage des Arbeiters umfaßt: nicht nur sein Einkommen sinkt seine 

Situation im Arbeitsprozeß verschlechtert sich ebenfalls permanent. 7 

Diese permanente, absolute Verschlechterung in der Lage de Proletariats und die Ausdehnung 

des Proletariats durch de Zerfall aller anderen Schichten außer den beiden antagonistischen Klas- 

sen, Bourgeoisie und Proletariat, soll schließlich bis zu der grotesken Situation fortschreiten kön- 

nen, in der die Bourgeoisie, die selbst vom Produkt der Arbeit der Proletarier lebt, nun diese er- 

nähren soll. Die Gesellschaft müßte an die sein Punkt zusammen mit dem Kapitalismus zusam- 

menbrechen und in die Barbarei der einfachen Subsistenzwirtschaft der wenigen überlebenden 

zurückfallen. 8 

Im Unterschied zu den meisten anderen zeitgenössischen Verelendungstheorien, die als Ergebnis 

ihrer Analysen zu staatlichen oder privaten Wohltätigkeitsaktionen aufriefen (Nationalwerkstät- 

ten, Louis Blanc, oder durch Produktionsgemeinschaften, Owen und Lassalle, etc.) oder völlig 

resigniert die Abschaffung der Armengesetze forderten, damit der Hungertod und die Säuglings- 

sterblichkeit die Konkurrenz und mit ihr das Elend bei den Arbeitern vermindere (so die Malthu- 

sianer Ricardo und Sismondi) 9 , folgerten Marx und Engels aus ihrer Analyse des Kapitalismus, 

daß derselbe Prozeß der zur ständig zunehmenden Verelendung des Proletariat führe, auch die 

Kräfte zu seiner Umwälzung und Überwindung erzeuge: Die Bourgeoisie »produziert vor allem 

ihre. eigenen Totengräber. Ihr Untergang und der Sieg des Proletariats sind gleich unvermeid- 

lich« 10 . 

7 MEW 4, S. 468 f. 

8 MEW 4, S. 473. 

9 Vgl. Hofmann, Ideengeschichte, a.a.O. S.80 

10 Manifest, MEW 4, S. 473 f. 

16

Die verelendende Tendenz bringe zugleich die Arbeiter in den großen Fabriken zusammen, nivel- 

liere alle Unterschiede in Einkommen, Qualifikation, Geschlecht, Alter oder Herkommen und 

zwinge die Arbeiter, sich in gleicher Weise gegen die Angriffe der Bourgeoisie auf ihr Lebensin- 

teresse zur Wehr zu setzen. Diese vereinzelten Kämpfe breiteten sich aus, zwängen die Arbeiter 

zu entsprechend breiten Assoziationen, die »Organisation der Proletarier zur Klasse, und damit 

zur politischen Partei« 11 

Für den umfassenden, revolutionären Kampf gegen die kapitalistische Gesellschaft werde das 

Proletariat durch die vielen Einzelkämpfe geschult, immer wieder erneut zusammengeschweißt. 

Die absinkenden Schichten und später Teile der Bourgeoisie führten ihm >Bildungselemente< zu. 

Diese erstarkende Arbeiterklasse könne aber die Verelendung der Arbeiter unter dem Kapitalis- 

mus trotzdem nicht abwenden. »Von Zeit zu Zeit siegen die Arbeiter, aber nur vorübergehend. 

Das eigentliche Resultat ihrer Kämpfe ist nicht der unmittelbare Erfolg, sondern die immer weiter 

um sich greifende Vereinigung der Arbeiter.« Erst wenn der Kapitalismus als Ganzes überwun- 

den ist und nicht nur einzelne »Interessen der Arbeiter in Gesetzesform« anerkannt sind, kann die 

Lohnarbeit abgeschafft werden. 12 

Sie stehen also vor der Alternative: Verelendung und Rückfall in die Barbarei oder »gewaltsamer 

Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung«. An diese Erkenntnis, daß die Entwicklung des 

Kapitalismus den Untergang im Elend bedeute, wenn man ihn nicht vorher abschaffe, appellieren 

die Schlußsätze des Kommunistischen Manifests: »Mögen die herrschenden Klassen vor einer 

kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ket- 

ten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.« 13 

Erst durch diese Verknüpfung von Verelendungstheorie und der strategischen Einschätzung, daß 

die Verschlechterung der Lebenslage die Arbeiter dazu bringe, Widerstand zu leisten, sich zu- 

sammenzuschließen und durch das, was sie bekämpfen, geschult und zur kampfkräftigen Organi- 

sation zusammengeschweißt schließlich den Kapitalismus und seine herrschende Klasse als Ur- 

sache des wachsenden Elends umzustürzen, erhält die damals allgemein verbreitete Theorie ihre 

spezifische Prägung und ihren besonderen Stellenwert in der marxistischen Literatur und in der 

Entwicklung der Arbeiterbewegung. Danach mußte es so scheinen, daß, wer die Verelendung des 

Proletariats im Kapitalismus ableugnete, damit 

11 Ebd., S. 471 

12 Ebd. 

13 Ebd., S. 493 (Hervorh. W. W.). 

17

auch die Entwicklung des Proletariats zur revolutionären Klasse und damit die Entwicklung zum 

Sozialismus abstritt. 

Ohne die Verknüpfung von Entwicklungsprognose und grundsätzlicher strategischer Einschät- 

zung hätte die Verelendungstheorie nie die Bedeutung erhalten können, die sie bis heute noch 

hat. Sie wäre lediglich eine von vielen Prognosen, die von Marx oder Engels aufgestellt wurden 

und die ohne viel Aufsehen von der historischen Entwicklung modifiziert und in der Theorie 

dann revidiert wurden (etwa die Erwartung, daß die sozialistische Revolution zuerst nur in den 

höchstindustrialisierten Ländern erfolgreich sein könne). 

Nach dieser eindeutigen und überaus, pointierten Formulierung einer Verelendungstheorie, die 

nur noch die Alternative zwischen Umsturz oder allgemeinem Zusammenbruch des Kapitalismus 

offenließ, hätte in den späteren, Schriften von Marx und Engels schon eine ebenso eindeutige 

Absage an diese Theorie erscheinen müssen, um die allgemeine Überzeugung ins Wanken zu 

bringen, daß die Verelendungstheorie ein integraler und konstitutiver Teil der marxistischen The- 

orie sei. Statt dessen finden sich auch danach immer wieder Passagen, die diese Überzeugung 

bestätigen mußten. 14 

Als nach beinahe 20 Jahren auch noch im Hauptwerk von Marx, im eisten Band des >KapitalKapital< und im >Manifest< noch folgende Schriften, auf die sich die Behauptung, es gebe bei 

Marx eine Verelendungstheorie, stützen kann: Arbeitslohn, MEW 6, S. 535-556; Lohnarbeit und Kapital, MEW 6, S. 

397-423, insbesondere S. 400, 405, 410, 412 bis Schluß; Lohn, Preis und Profit, MEW 16, S. 103-152, insbesondere 

ab S- 141. Dort auch die explizite Bestätigung für eine absolute Verelendung,' gegen die die täglichen Kämpfe keine 

dauerhaften Erfolge erzwingen können: „Gleichzeitig und ganz unabhängig von der allgemeinen Fron, die das 

Lohnsystern einschließt, sollte die Arbeiterklasse die endgültige Wirksamkeit dieser tagtäglichen Kämpfe nicht über- 

schätzen. Sie sollte nicht vergessen, daß sie gegen Wirkungen kämpft, nicht aber gegen die Ursachen diesr Wirkun- 

gen; daß sie zwar die Abwärtsbewegung verlangsamt, nicht aber ihre Richtung ändert; [ ... ] Sie sollte begreifen, daß 

das gegenwärtige System bei all dem Elend, das es über sie verhängt, zugleich schwanger geht mit den materiellen 

Bedingungen und den gesellschaftlichen, Formen, die für eine ökonomische Umgestaltung der Gesellschaft notwen- 

dig sind.« S. 152 und auf der gleichen Seite als Teil des Fazits sogar eine Formulierung der absoluten Verelendung 

als Lohnverelendung: »2. Die allgemeine Tendenz der kapitalistischen Produktion geht dahin, den durchschnittlichen 

Lohnstandard nicht zu heben, sondern zu senken.« Außer den hier zitierten Stellen aus dem 1. Band finden sich im 

>Kapital< noch folgende Stellen im 3. Band (MEW 25) im Zusammenhang mit der industriellen Reservearmee: S. 

96, 246, 250, 253, 259, 266, 829. Stellen im Rahmen der Behandlung des zinstragenden Kapitals; S. 524, 560; zum 

Wucherkapital S. 609 u. 623,- zur Grundrente: S. 631, 815, 821. 

18

einem zentralen und konstituierenden Teil einer Weltanschauung wurde: 

„Innerhalb des kapitalistischen Systems vollziehen sich alle Methoden zur Steigerung der gesellschaftlichen Produk- 

tivkraft der Arbeit auf Kosten des individuellen Arbeiters; [ ... ] Es folgt daher, daß im Maße wie Kapital akkumu- 

liert, die Lage des Arbeiters, welches immer seine Zahlung, hoch oder niedrig, sich verschlechtern muß. Das Gesetz 

endlich, welches die relative Übervölkerung oder industrielle Reservearmee stets mit Umfang und Energie der Ak- 

kumulation in Gleichgewicht hält, schmiedet den Arbeiter fester an das Kapital als den Prometheus die Keile des 

Hephästos an den Felsen. Es bedingt eine der Akkumulation von Kapital entsprechende Akkumulation von Elend. 

Die Akkumulation von Reichtum auf dem einen Pol ist also zugleich Akkumulation von Elend, Arbeitsqual, Sklave- 

rei, Unwissenheit, Brutalisierung und moralischer Degradation auf dem Gegenpol, d. h. auf Seite der Klasse, die ihr 

eigenes Produkt als Kapital produziert.« 15 

Das in dem zitierten Text angesprochene Gesetz über den Zusammenhang von industrieller Re- 

servearmee und Akkumulation und die daraus resultierende Akkumulation von Elend ist in dem 

ganzen vorangehenden Teil des 23. Kapitels in polemischer Abhebung gegen die Vertreter der 

malthusianisch inspirierten Beschäftigungs- und Verelendungstheorien entwickelt und mit unge- 

wöhnlicher Bestimmtheit im Text gekennzeichnet worden als »das absolute, allgemeine Gesetz 

der kapitalistischen Akkumulation« 16 . Und schließlich wiederholt sich im 24. Kapitel, dem zu- 

sammenfassenden Kapitel des ersten Bandes, unter dem programmatischen Titel >7. Geschichtli- 

che Tendenz der kapitalistischen Akkumulation< die Verknüpfung von Verelendungstheorie und 

grundsätzlicher strategischer Einschätzung der Entwicklung der Arbeiterbewegung, wie wir sie 

bereits beim Kommunistischen Manifest als entscheidend wichtiges Spezifikum analysiert haben: 

»Mit der beständig abnehmenden Zahl der Kapitalmagnaten, welche alle Vorteile dieses Umwandlungsprozesses 

usurpieren und monopolisieren, wächst die Masse des Elends, des Drucks, der Knechtschaft, der Entartung, der 

Ausbeutung, aber auch die Empörung der stets anschwellenden und durch den Mechanismus des kapitalistischen 

Produktionsprozesses selbst geschulten, vereinten und organisierten Arbeiterklasse. [ ... ] Die Zentralisation der 

Produktionsmittel und die Vergesellschaftung der Arbeit erreichen einen Punkt, wo sie unverträglich werden mit 

ihrer kapitalistischen Hülle. Sie wird gesprengt. Die Stunde des kapitalistischen Privateigentums schlägt. Die Ex- 

propriateurs werden expropriiert― 17 

Zusammenfassung 

In dieser Passage, die am Ende des 1. Bandes - wie als zusammenfassender, Fazit - die aus der 

kapitalistischen Entwicklung selbst erwachsende historische Tendenz aufzeigt, 

15 K. Marx, Das Kapital, Band 1, MEW 23, S. 674 f. (Hervorh. W. W.) 

16 Ebd-, S. 673 f. 

17 Ebd., S. 790 f. (Hervorh. W. W.). 

19

spielt der Zusammenhang von dem Elend, das der Kapitalismus erzeugt, und der daraus resultie- 

renden Empörung eine so wichtige Rolle, daß sie allein schon belegen könnte, wie leicht man aus 

den Marxschen Schriften eine >Verelendungstheorie< als integralen Bestandteil der gesamten 

theoretischen Konstruktion herausinterpretieren kann. Ob sie notwendig, aus dem Gesamtzu- 

sammenhang der Marxschen Theorie folgt, werde ich im 3. Kapitel untersuchen. Hier gilt es zu- 

erst einmal festzuhalten, daß aus den Marxschen Schriften eine Theorie belegt werden kann, die 

besagt, daß der Kapitalismus in seiner Entwicklung notwendig die Läge des Proletariats ver- 

schlechtere, und daß dieser Prozeß der Verelendung bei den Proletariern das Bewußtsein und den 

Willen erzeuge, den Kapitalismus als die Quelle ihres Elends abzuschaffen. 

Damit haben wir aber zugleich gesehen, daß die Verelendungstheorie nicht nur eine Theorie über 

die Entwicklung der Lage der Arbeiterklasse ist, sondern daß sie vor allen Dingen eine Theorie 

über die Bewußtseinsentwicklung der Arbeiterklasse beinhaltet. Und erst als eine solche Theorie 

über die Entstehung von antikapitalistischem Bewußtsein erhält sie einen zentralen Stellenwert 

für eine Geschichtsbetrachtung, die die gegenwärtig herrschende Produktionsweise, Kapitalis- 

mus, nicht als ewige Naturnotwendigkeit, sondern als Durchgangsstadium in einer historischen 

Gesamtentwicklung versteht. 

Weiter können wir festhalten, daß bei Marx an den Stellen, die zur Verelendungstheorie zusam- 

mengefaßt werden, nicht so sehr das Einkommen und die anderen Verhältnisse außer--, halb des 

Produktionsprozesses als bestimmend für die Lage der Arbeiter im Vordergrund stehen. Diese 

Elemente der Lebenslage sind entscheidend und umfassend für die industrielle Reservearmee, für 

die Paupers, kurz für all diejenigen, denen der Verkauf ihrer Arbeitskraft nicht oder nicht mehr 

gelingt, die aber für ihre normale gesellschaftliche Lebenshaltung auf diesen Verkauf voll und 

ganz angewiesen sind. Für die beschäftigten Arbeiter, denen dieser Verkauf gelungen ist, stehen 

dagegen die Entwicklungen im Produktionsprozeß selbst ganz dominierend im Vordergrund: das 

Verhältnis zur Maschinerie, die Länge des Arbeitstages, die Intensität und der Inhalt der Arbeit. 

Eine Analyse des Arbeiterbewußtseins im Kapitalismus müßte demnach vor allem eine Analyse 

des kapitalistischen Produktionsprozesses bedeuten.

II. Die Rolle der Verelendungstheorie in der Geschichte der deutschen Arbei- 

terbewegung 

Die kritische Interpretation der Verelendungstheorie im Rahmen des Gesamtwerkes und die Un- 

tersuchung auf ihren Stellenwert innerhalb der gesamten Theorie der materialistischen 

.Geschichtsbetrachtung (als Bedingungsanalyse der Entwicklung der materiellen Reproduktion) 

werde ich im folgenden Kapitel vornehmen. Für dieses Kapitel hier ist allein wichtig, ob sich für 

die Zeitgenossen von Marx und Engels eine Verelendungstheorie als plausibel darstellen konnte 

und ob bei der späteren Lektüre von Marx-Texten die Verelendungstheorie als zentral wichtiger 

und konstitutiver Teil des Marxismus durch diese Texte belegt werden konnte. 

So werden denn auch in den Programmschriften der SPD nach dein >Manifest der Kommunisti- 

schen Partei< bis zur Jahrhundertwende die Thesen der Verelendungstheorie aufgenommen; im 

>Gothaer Programm< von 1875 noch vermischt mit dem Lassallianischen Malthusianismus: An 

der heutigen Gesellschaft sind die Arbeitsmittel Monopol der Kapitalistenklasse; die hierdurch 

bedingte Abhängigkeit der Arbeiterklasse ist die Ursache des Elends und der Knechtschaft in 

allen Formen.« Gefordert - und Marx rügt diese Forderung heftig - wird »,die Zerbrechung des 

ehernen Lohngesetzes« 18 

Im >Erfurter Programm< von 1891 ist dann die Formulierung über die »geschichtliche Tendenz 

der kapitalistischen Akkumulation« vom Ende des ersten Bandes des >Kapital< beinahe wörtlich 

übernommen. Die Verelendungstheorie als strategische Einschätzung der Entwicklung des Kapi- 

talismus und der unausweichlichen revolutionären Reaktion des Proletariats auf diese Entwick- 

lung ist damit zur programmatisch festgelegten Doktrin der deutschen Arbeiterbewegung gewor- 

den. 

In der Revisionismusdebatte wurde diese Doktrin und die entsprechende Passage im Erfurter 

Programm zu einem der zentralen Punkte der Auseinandersetzung. 

1. Revisionismusstreit und Verelendungstheorie 

Die Revisionismusdebatte erreichte ihren ersten Höhepunkt, als Eduard Bernstein eine Zuschrift 

an den vom 3. bis 8. Ok- 

18 Programm der Sozialistischen Arbeiterpartei Deutschlands (Gothaer Programm), in: Revolutionäre deutsche Par- 

teiprogramme, Berlin (DDR-Dietz) 1967,S. 47, und K. Marx, Kritik des Gothaer Programms, in: MEW 19, S.15f. 

21

tober 1898 in Stuttgart versammelten Parteitag der SPD einsandte. Mit statistischen Untersu- 

chungen über die Entwicklung der Eigentumsverhältnisse bei den Aktiengesellschaften, in der 

Landwirtschaft und bei den mittelständischen Unternehmen begründete er seinen zentralen Ein- 

wand gegen die sozialdemokratische Programmatik: 

»Ich bin der Anschauung entgegengetreten, daß wir vor einem in BäIde zu erwartenden Zusammenbruch der bürger- 

lichen Gesellschaft stehen und daß die Sozialdemokratie ihre Taktik durch die Aussicht auf eine solche 

,bevorstehende große soziale Katastrophe bestimmen beziehungsweise von ihr abhängig machen soll. Das halte ich 

in vollem Umfang aufrecht.« 18a 

Dagegen setzte Rosa Luxemburg in ihrer erstmals 1899 erschienenen Schrift >Sozialreform oder 

Revolution?< die These: 

»Bernstein hat seine Revision des sozialdemokratischen Programms mit dem Aufgeben der Theorie des kapitalisti- 

schen Zusammenbruchs angefangen. Da aber der Zusammenbruch der - bürgerlichen Gesellschaft ein Eckstein des 

wissenschaftlichen Sozialismus ist, so mußte die Entfernung dieses. Ecksteins logisch zum Zusammenbruche der 

ganzen sozialistischen Auffassung bei Bernstein führen.« 19 

So schien die Auseinandersetzung gar nicht um die Verelendungstheorie zu gehen. Die Entwick- 

lung der Reallöhne und .der Lage der Arbeiterklasse kam auch. nur ganz nebenbei bei den Debat- 

ten über die empirische Entwicklung des Kapitalismus zur Sprache. Im Mittelpunkt der Streit- 

schriften scheint die These vom Zusammenbruch zu stehen. 

Untersucht, man jedoch die Argumentation um die Zusammenbruchsthese genauer, so wird man 

finden, daß sich in ihr der Streit um die strategische Einschätzung der Verelendungstheorie ver- 

birgt: wenn es dem Proletariat immer schlechter gehe, wenn es vor sich nur noch die Wahl zwi- 

schen Sozialismus oder Barbarei sehe, werde es notwendig immer revolutionärer und klassenbe- 

wußter. Rosa Luxemburg begründete ihre These, daß mit der Zusammenbruchstheorie der ganze 

>wissenschaftliche Sozialismus< stehn oder fallen müsse, folgendermaßen: 

»Die wissenschaftliche Begründung des Sozialismus stützt sich nämlich bekanntermaßen auf drei Ergebnisse der 

kapitalistischen Entwicklung: vor allem auf die wachsende Anarchie der kapitalistischen Wirtschaft, die ihren Un- 

tergang zu unvermeidlichem Ergebnis macht, zweitens auf die fortschreitende Vergesellschaftung des Produktions- 

prozesses, die die positiven Ansätze der künftigen sozialen Ordnung schafft, und drittens auf die wachsende Organi- 

sation und Klassenerkenntnis des Proletariats, das den aktiven Faktor der bevorstehenden Umwälzung bildet.« 20 

Wenn man mit Bernstein die Entwicklung zum eigenen Untergang wegnehme, »dann hört der 

Sozialismus auf, objektiv notwendig zu sein«, denn mit der Vermeidbarkeit von Krisen und der 

»Hebung der Lage der Arbeiterklasse« komme es zu 

18a Eduard Bernstein, Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie, nach der Neuen 

Ausgabe von 1921 hg. von Gunther Hillmann, Reinbek 1969, S. 9. 

19 2. durchgesehene und ergänzte Auflage, Leipzig 1908, S. 45. 

20 Ebd., S. 3. 

22

einer »Abstumpfung des Widerspruchs zwischen Kapital und Arbeit«. Der vergesellschaftete 

Produktionsprozeß in seiner kapitalistischen Form sei bloß »in begrifflichem und nicht in histori- 

schem Sinne« Voraussetzung des Sozialismus, denn das Klassenbewußtsein - der »aktive Faktor« 

unter den drei Ergebnissen - kann nur noch »bloßes Ideal« sein, »dessen Überzeugungskraft auf 

seiner eigenen ihm zugedachten Vollkommenheit« beruht, weil es durch »die Anpassungsmittel« 

und die »Abstumpfung des Widerspruchs zwischen Kapital und Arbeit« eben nicht mehr »der 

einfache geistige Widerschein der sich immer mehr zuspitzenden Widersprüche des Kapitalismus 

und seines bevorstehenden Untergangs« sei. 21 Für Rosa Luxemburg bedeutete also die Ver- 

schlechterung in der Lage der Arbeiterklasse den entscheidenden Aspekt der Krise, »dessen Ge- 

genstück der Aufschwung des politischen und sozialistischen Klassenkampfes sein muß« 22 . In 

der Zusammenbruchstheorie ist daher gar nicht der quasi automatische Zusammenbruch des Ka- 

pitalismus als bloß ökonomisches Scheitern an den rein ökonomischen Widersprüchen gemeint, 

denn lange vor diesem Punkt werde das Proletariat gegen die Unhaltbarkeit der Zustände revol- 

tieren. 

Auch Bernstein verstand unter dem, was er als die >Zusammenbruchstheorie< der Sozialdemo- 

kratie bezeichnete, keinen mechanischen, bloß ökonomischen Zusammenbruch, sondern das Zu- 

sammenspiel von Verelendung des Proletariats in einer umfassenden Geschäftskrisis und dem 

durch diese Verelendung erzeugten revolutionären Klassenbewußtsein: 

»Nach dieser Auffassung wird früher oder später eine Geschäftskrisis von gewaltiger Stärke und Ausdehnung durch 

das Elend, das sie erzeugt, die Gemüther so leidenschaftlich gegen das kapitalistische Wirtschaftssystemen entflam- 

men, die Volksmassen so eindringlich von der Unmöglichkeit überzeugen, unter der Herrschaft dieses Systems die 

gegebenen Produktivkräfte zum Wohle der Gesamtheit zu leiten, daß die gegen dieses System gerichtete Bewegung 

unwiderstehliche Kraft annimmt und unter ihrem Andrängen dieses selbst hoffnungslos zusammenbricht.« 23 

Insgesamt kann man sagen, daß die Revisionismusdebatte letztlich eine Diskussion um, die Vere- 

lendungstheorie war. 24 Bernstein versuchte mit Hilfe empirischer Daten nachzuweisen, daß die 

erwartete Verelendung nicht stattfand, daß die wirtschaftliche Entwicklung nicht, wie im Erfurter 

Programm prognostiziert, mit immer schärfer werdenden und immer en- 

21 Alle Zitate ebd., S. 4. 

22 Ebd., S, 14. 

23 Eduard Bernstein, Der Kampf der Sozialdemokratie und die Revolution der Gesellschaft, in: Neue Zeit, j. 16,1; 

1897, S. 549 

24 Zu diesem Ergebnis kommt auch Peter Gay, Das Dilemma des demokratischen Sozialismus - Eduard Bernsteins 

Auseinandersetzung mit Marx, Nürnberg (Nest) 1954, S. 208 f: Die revisionistische Taktik »beruhte vor allem auf 

den revisionistischen Modifikationen der marxistischen Verelendungs- und Krisentheorie«. 

23

ger aufeinanderfolgenden Krisen in einer nach unten abfallenden Wellenlinie, sondern in unre- 

gelmäßigen, manchmal nach unten versetzten Wellenbergen aber mit insgesamt steigender Ten- 

denz verlaufen war und eine grundsätzliche Wende nicht zu erwarten sei .25 

Die Gegner Bernsteins versuchten einerseits zu zeigen, daß die von Bernsteins angeführten empi- 

rischen Daten irrelevant, unvollständig und irreführend seien und warfen ihm andererseits Ab- 

weichung von der Marxschen Methode und Fehlinterpretation der grundsätzlichsten Schriften 

von Marx und Engels vor. Dabei Schien der zweite Vorwurf, die mangelnde Orthodoxie Bern- 

steins, für die Kritiker der schwerwiegendere, zu sein;* daher auch der Name >RevisionismusRevisionisten< und >Antirevisionisten< in ihrer Marxismusinterpretation, 

- was die Verelendungstheorie angeht - sich voll decken: beide behaupten, die prognostizierte 

Tendenz zur Verschlechterung der Lage der Arbeiterklasse sei zentraler und unverzichtbarer Be- 

standteil der materialistischen Geschichtsbetrachtung, und zwar darum, weil mit ihr aufs engste 

die Theorie über die Entstehung von Klassenbewußtsein und revolutionärer Massenmobilisierung 

verknüpft sei. In der Interpretation der Theorie der Verelendung und ihrer politischen Folgen gibt 

es keine entscheidenden Unterschiede; strittig ist alleine, ob sich die Wirklichkeit nach der über- 

einstimmenden Marx-Interpretation verhält. Und je nachdem wie die Antwort auf diese Frage 

ausfällt, bestimmt sich in der Folge- die Politik auf völlig unterschiedlicher Grundlage und mit 

entgegengesetzter Perspektive. 

Diejenigen, die in der wirklichen Entwicklung des Kapitalismus keine Verelendung beobachten 

können, sehen darin eine Widerlegung der Verelendungstheorie. Da diese besagt, daß durch die 

Verelendung das revolutionäre Bewußtsein im Proletariat erzeugt werde, das den Kapitalismus 

umstürzen und den Sozialismus aufbauen werde, muß damit folglich auch die Hoffnung auf eine 

revolutionäre Entwicklung aufgegeben werden. Die Führer der Arbeiterbewegung mußten dem- 

nach an dem bestehenden 'Bewußtsein der Massen anknüpfen, das ohne Verelendung - laut Theo- 

rie - gar nicht revolutionär sein konnte. Es mußten also alternative Strategien für den Kampf um 

den Sozialismus entwickelt werden. Dazu bot sich vor allem an, diejenigen Tendenzen und Kräf- 

te, die in der Ver- 

25 Ders., Der Revisionismus in der Sozialdernokratie - ein Vortrag gehalten in Amsterdam vor Akademikern und 

Arbeitern, Amsterdam 1909, in: Ein revisionisti5ches Sozialismusbild - drei Vorträge von Eduard Bernstein; hg. und 

eingel. von Helmut Hirsch, Hannover 1966, S. 35 f. 

24

gangenheit statt der Verelendung eine Besserstellung der Arbeiter bewirkt hatten, zu einer weite- 

ren Stärkung der Arbeiterklasse auszunutzen. 

Die sozialistische Umgestaltung der Gesellschaft sollte durch das Mittel der demokratischen und 

wirtschaftlichen Reform angestrebt werden. 

»Es handelt sich nicht darum, das sogenannte Recht auf Revolution abzuschwören [ ... ] Dieses ungeschriebene und 

unverschreibbare Recht wird dadurch, daß man sich auf den Boden der Reform stellt, so wenig berührt, wie das 

Recht der Notwehr dadurch aufgehoben wird, daß wir Gesetze zur Regelung unserer persönlichen und Eigentums- 

streitigkeiten schaffen.« 26 

Die Revolution ist also nur noch Notwehr für den Fall, daß es doch noch zu der Verelendung 

kommen sollte - und die Drohung mit dieser möglichen Gefährdung des >sozialen Friedens< ist 

zugleich wichtiges Mittel im Kampf gegen Verelendungstendenzen. Ansonsten solle mit Hilfe 

der Gewerkschaften und vor allem der parlamentarischen Partei die Wirtschaft und Gesetzgebung 

zuerst beeinflußt und dann über die eroberte Staatsmacht umgestaltet werden. Einstweilen gehe. 

es in gespanntem, aber nicht grundsätzlich antagonistischem Verhältnis zu den Gegebenheiten 

der kapitalistischen Gesellschaftsordnung weiter voran nach der Devise, daß das Endziel alleine 

nichts, die Bewegung dahin aber alles sei 

»Überall Aktion für Reform, Aktion für sozialen Fortschritt, Aktion er Erringung der Demokratie - man studiert die 

Einzelheiten der Probleme des Tages und sucht nach Hebeln und Ansatzpunkten, um auf dem Boden dieser die Ent- 

wicklung der Gesellschaft im Sinne des Sozialismus vorwärts zu treiben.« 27 

Diejenigen aber, die auf der Gültigkeit irgendeiner Form der Verelendungstheorie beharrten, ta- 

ten dies weniger aufgrund entsprechender empirischer Beobachtungen, sondern folgerten dies aus 

theoretischen Argumentationsketten: durch Reformen innerhalb des Kapitalismus oder Eroberung 

der Staatsmacht über Wahlerfolge als Volkspartei sei der Sozialismus nicht erreichbar. Dies wur- 

de als wichtigstes Argument vor gebracht und von dieser Seite aus als die bedeutendste theoreti- 

sche Frage in der gesamten Revisionismusdebatte hervorgehoben. Sobald die Reformpolitik die 

Kapitalakkumulation beeinträchtige, werde sie ihrer ökonomischen Basis beraubt, 

26 Bernstein, Voraussetzungen, a.a.O., S. 196, in der Originalausgabe S. 231 f. 

27 Ebd. S. 198, im Original S. 233 f (Hervorh. W. W.). In seiner Schrift �Leitsätze für den Theoretischen Teil eines 

sozialdemokratischen Parteiprogramms (in: ein revisionistisches Sozialismusbild, a.a.O., als Anhang des dritten 

Vortrages, S. 42) schreibt Bernstein programmatisch zusammenfassend: »Revisionismus, ein Wort, das im Grunde 

nur für theoretische Fragen Sinn hat, heißt in's Politische übersetzt: Reformismus, Politik der systematischen Re- 

formarbeit im Gegensatz zur Politik, der eine revolutionäre Katastrophe als gewolltes oder für unvermeidlich erkann- 

tes Stadium der Bewegung vor Augen schwebt.« 

25

weil der Rückgang in den Kapitalinvestitionen, die Kapital flucht und die daraus resultierende 

Wirtschaftskrise, die Reformpartei vor die Alternative stelle, entweder durch ein revolutionäre 

Umwandlung der Gesellschaft dem Kapital die Entscheidung über die Wirtschaftsentwicklung 

aus der Hand zu nehmen oder aber durch gezielte Förderung des Verwertungsinteresses die Kapi- 

talakkumulation wieder anzukurbeln und so das für Reformen und Wahlerfolge günstige Wirt- 

schaftsklima wieder herzustellen. Der Verzicht auf den revolutionären Weg zum Sozialismus 

bedeute also den Verzicht auf den Sozialismus selbst und zwinge die Arbeiterbewegung zur Sta- 

bilisierung des Kapitalismus, um sich vom, >wachsenden Kuchen ein wachsendes Stück< holen 

zu können. Wenn der Sozialismus aber auf dem Wege der Reform nicht erreichbar sei, müsse er - 

so geht die Argumentationskette weiter - durch die revolutionäre Aktion des Proletariats erkämpft 

werden. Das massenhafte revolutionäre Eintreten des Proletariats für den Umsturz des Kapitalis- 

mus könne sich aber wieder nur entwickeln, wenn das Proletariat zunehmend unter dem Kapita- 

lismus leide und so in zunehmenden Widerspruch und Empörung gegen die herrschenden Ver- 

hältnisse gerate. Damit aber war die Verelendungstheorie tatsächlich zu einem theoretischen 

Eckpfeiler der >antirevisionistischen Linken< geworden. 

Weil die Theorie über die Entstehung von Klassenbewußtsein und damit die Einschätzung der 

Möglichkeit von revolutionären Entwicklungen zum Sozialismus so eng an die Verelendungsthe- 

orie gebunden schien, mußten in der Folge ungeheure theoretische Anstrengungen unternommen 

werden, um je nach Wandel in der Entwicklung der Wirklichkeit des Kapitalismus die Punkte 

aufzuzeigen, die so niederdrückend auf das Proletariat wirkten, daß sie geeignet erschienen, die 

erwartete revolutionäre Empörung zu erzeugen. Dabei entstanden, wie sich in den folgenden Tei- 

len dieses Kapitels noch zeigen wird, eine Vielfalt von Neukonstruktionen und Modifikationen 

der Theorie und scharfsinnige und eindrucksvolle, empirische Beweisführungen, aber auch 

plumpe Verdrehungen und Verfälschungen nach dem Motto: daß nicht sein kann, was nicht sein 

darf. 

Bevor wir aber dieser Entwicklung bis heute im einzelnen nachgehen, sollen hier die unterschied- 

lichen Vorstellungen, die prägend, für diese Entwicklung der Theorie waren, dargestellt werden, 

wie sie von den drei wichtigsten Gegnern Bernsteins in der Revisionismusdebatte vertreten wur- 

den, von Kautsky, Luxemburg und Lenin. 

Karl Kautsky bezog gegenüber den Revisionisten eine sehr differenzierte und bei aller Polemik 

ausgewogene Stellung. Er

unterschied nach Gegenden und Bereichen, die erst neu vom Kapitalismus erfaßt werden und wo 

die kapitalistische Produktionsweise »eine Masse physischen Elends schafft«, während dort, wo 

sie hoch entwickelt ist, das physische Elend »namentlich durch das Erstarken des Proletariats« 

zurückgedrängt werden könne. Das physische Elend werde dort durch eine »soziale Verelen- 

dung« abgelöst, »durch den Fortschritt der Arbeitstheilung und des Maschinenwesens, welche die 

Arbeit monoton und widerwärtig machen, durch Ausdehnung der Frauenarbeit, vielfach durch 

Kinderarbeit, Verdrängung qualifizierter Arbeit, durch Vermehrung der Existenzunsicherheit, 

durch das Zurückbleiben der Erhöhung proletarischer Lebenshaltung hinter der gleichzeitigen 

Erhöhung bürgerlicher Lebenshaltung«. 

Dieses soziale Elend, das nicht bloß relative Verelendung bedeutet, sondern die gesamte Stellung 

im kapitalistischen Produktionsprozeß umfaßt, wächst nach der Interpretation Kautkys beständig - 

»nämlich der Gegensatz zwischen den Kulturbedürfnissen und den Mitteln des einzelnen Arbei- 

ters, ihnen zu genügen«. Dabei schloß er keineswegs aus, daß es einzelnen Gruppen von Arbei- 

tern gelingen könne, als einzelne dem sozialen Elend zeitweise zu entgehen. 28 

Während er die Zusammenbruchstheorie zurückwies - sie sei nie in der Sozialdemokratie oder im 

Marxismus vertreten worden 29 -, erkannte er das, was von Bernstein und anderen als Verelen- 

dungstheorie gekennzeichnet wurde, als Motor der Klassenauseinandersetzung voll an: 

»Die Frage der >Verelendung< ist, wie man sieht, keine einfache, sondern' eine sehr komplizierte. Das Elend nimmt 

die verschiedensten Formen an und jede dieser Formen hat ihre besonderen Bewegungen, aber sie alle enden in dem 

Resultat: Verschärfung der sozialen Gegensätze, Verschärfung des proletarischen Kampfes gegen das kapitalistische 

Joch.« 30 

»Ja, daß die proletarische Solidarität ein Ende nimmt, wenn politischer und ökonomischer Druck aufhört, das will ich 

nicht bestreiten; sie ist ja gerade ein Ergebnis dieses Druckes.« 31 

In diesem Punkt brachte Kautsky den kleinsten gemeinsamen Nenner der . antirevisionistischen 

Linken in der Arbeiterbewegung zum Ausdruck, eine Übereinstimmung, die bis heute nur wenige 

Ausnahmen kennt. 

Der Punkt, an dein Kautsky selbst über den kleinsten gemeinsamen Nenner hinausging, lag in der 

Frage, welche Rolle die Partei des Proletariats in der historischen Entwicklung zum 

28 Alle Zitate aus: Bernstein, Voraussetzungen, a.a.O., S. 127 f. 

29 Ebd. S. 41 ff. 

30 Ebd.', S. 127. 

31 Ebd., S. 169. 

27

Sozialismus spielen könne und spielen solle. Im Gegensatz zu Rosa Luxemburg, Lenin und damit 

auch alle folgenden Theoretikern der späteren kommunistischen Parteien, sah er der Partei nur 

eine untergeordnete, unterstützende Rolle zugeteilt, während die epochalen Tendenzen der Klas- 

senauseinandersetzung und der sich entfaltenden Gesellschaftlichkeit von Produktivkraftentwick- 

lung eine beinahe mechanische Rolle spielen sollten. 32 

Für Rosa Luxemburg war, wie wir oben bereits dargestellt haben, die Verelendungstheorie ganz 

selbstverständlich gültige Beschreibung der zukünftigen Entwicklung des Kapitalismus, so 

selbstverständlich, daß sie sich über diesen Punkt überhaupt nicht auf eine Diskussion einließ, 

sondern die Auseinandersetzung von der viel exponierteren Position der Verteidigung einer 

Zusammenbruchstheorie aus führte. Sie insistierte darauf, daß der ökonomische Zusammenbruch 

des Kapitalismus auf die Dauer gesehen unvermeidlich sein müßte, sobald sich der Kapitalismus 

zum Weltsystem entwickle und damit seine Möglichkeiten erschöpft habe, seine inhärente Über- 

produktion in neu erschlossenen, fremden Märkten abzusetzen. Diese These versuchte sie mit 

Hilfe der weitergeführten Reproduktionsschemata aus dem 2. Band des >Kapital< nachzuweisen, 

Die ganze Bemühung sollte aber nicht etwa zeigen, daß der Zusammenbruch des Kapitalismus 

automatisch erfolge, den das Proletariat und seine Partei daher in aller Ruhe abwarten könne, 

sondern sollte im Gegenteil die objektive, historische Notwendigkeit der revolutionären Erhe- 

bung des Proletariats vor dem Zeitpunkt der endgültigen Katastrophe demonstrieren. (Diese The- 

se wurde Ende der zwanziger Jahre wieder aufgenommen und führte zu einer hitzigen Debatte 

innerhalb der kommunistischen Parteigruppen, in deren Zentrum die Frage nach der Rolle der 

subjektiven, aktiven und spontanen Arbeiterbewegung stand.) 

Lenins Position zur Verelendungstheorie und Entwicklung des Klassenbewußtseins ist besonders 

wichtig, weil sie durch die siegreiche Oktoberrevolution innerhalb der kommunistischen Parteien 

besonderen Einfluß gewann und - zum Teil aus Gründen von innersowjetischen Parteistreitigkei- 

ten im Laufe der zwanziger Jahre - zum sakroskanten Dogma für die gesamte 3. Internationale 

erhoben wurde, zu dem sich auch heute kaum jemand kritisch äußern darf, will er innerhalb 

32 Ebd., S. 194. Diese Haltung kommt bei ihm allerdings in späteren Schriften, in denen er gegen die bolschewisti- 

sche Oktoberrevolution argumentiert, erst völlig heraus. Darauf näher einzugehen, wäre hier aber eine Abschwei- 

fung. 

28

der offiziellen kommunistischen Bewegung nicht an Einfluß verlieren. 33 

Die Äußerungen Lenins zur Verelendungstheorie scheinen zuerst einmal im Widerspruch zu ste- 

hen zu der Position, die er im Streit mit Rosa Luxemburg um die Entstehung von Klassenbewußt- 

sein bezogen hatte: in seiner Rezension über das Buch von K. Kautsky unterstützte er die Inter- 

pretation der Verelendungstheorie mit ihrer engen, beinahe automatischen Verknüpfung von Ver- 

elendung und der Entstehung von Klassenbewußtsein und revolutionärer Empörung. 34 Und in der 

Schrift )Entwurf eines Programms unserer Partei( von 1902 wurde die entsprechende Passage des 

Erfurter Programms nicht nur verteidigt, sondern als besonders wichtiger Punkt für das russische 

Programm mit folgender Begründung vorgeschlagen: 

„In letzter Zeit sind die Kritiker, die sich um Bernstein gruppieren, gerade über diesen Punkt besonders heftig herge- 

fallen, wobei sie die alten Einwände der bürgerlichen Liberalen und Sozialpolitiker gegen die Verelendungstheorie~ 

wiederholen. Unserer Meinung nach hat die Polemik, die aus diesem Anlaß geführt wurde, die völlige Unhaltbarkeit 

einer derartigen >Kritik< vollauf bewiesen.« 

Lenin wies erneut die Bernsteinschen Widerlegungsversuche der Verelendungstheorie zurück und 

referierte zustimmend die Interpretation durch Kautsky vom Wachstum des sozialen Elends in 

den kapitalistisch entwickelten Ländern und dem des physischen Elends in den Randgebieten des 

Kapitalismus. Demnach, so folgerte er, sei Rußland »in einem zehnfach höheren Maße« als ande- 

re europäische Länder vom Wachstum des sozialen und des physischen Elends betroffen. 

»Also müssen unserer Meinung nach die Worte von der > wachsenden Masse des Elends, des Drucks, der Knech- 

tung, der Degradation, der Ausbeutung< unbedingt in das Programm aufgenommen werden - erstens, weil sie die 

grundlegenden und wesentlichen Eigenschaften des Kapitalismus absolut richtig charakterisieren, weil sie gerade den 

Prozeß charakterisieren, der sich vor unseren Augen vollzieht und der eine der Hauptbedingungen ist, die die Arbei- 

terbewegung und den Sozialismus in Rußland hervorbringen; zweitens, weil diese Worte ein riesiges Material für die 

Agitation liefern, da sie eine ganze Reihe von Erscheinungen resümieren, die die Arbeitermassen am meisten bedrü- 

cken, aber auch am meisten empören [ ... ]; drittens, weil wir uns durch diese genaue Kennzeichnung der verderbli- 

chen Auswirkungen des Kapitalismus und der Notwendigkeit, der Unvermeidlichkeit der Empörung der Arbeiter von 

den halbschlächtigen Elementen abgrenzen, die mit dem Proletariat >sympathisieren und >Reformen< zu seinen 

Gunsten verlangen und zugleich be- 

33 Vgl. Isaac Deutschers biographische Darstellungen der russischen Revolution und der späteren Entwicklung unter 

Stalin: Stalin - Die Geschichte des modernen Rußland, Stuttgart 1951; Trotzki; 3 Bde. insbes. Bd. II: Der unbewaff- 

nete Prophet 1921-1929, Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz 1972 2 , S. 156 ff. 

34 Rezension über: Karl Kautsky; Bernstein und das sozialdemokratische Programm - Eine Antikritik, Ende 1899, in: 

Lenin, Werke, Bd. 4, S. 195 f. 

29

strebt sind, �die goldene Mitte� zwischen Proletariat und Bourgeoisie, zwischen der autokratischen Regierung und 

den Revolutionären einzunehmen.« 35 

So wurde denn auch ins Parteiprogramm eine regelrecht Kautskyanische Formulierung über- 

nommen, die Lenin auch wieder in den >Materialien zur Revision des Parteiprogramms< (von 

1917) unverändert stehen ließ. 36 

Die Widersprüchlichkeit in den Anschauungen Lenins über die Entstehung von Klassenbewußt- 

sein können durchaus als unterschiedliche Bestimmungen unvereint nebeneinander stehen, denn 

es handelte sich bei den Schriften Lenins nicht um den Versuch, eine konsistente Theorie zu bil- 

den, sondern sie waren meist durch aktuelle Auseinandersetzungen und taktische Rücksichtnah- 

men bestimmt. Es ist jedoch auch möglich, beide Anschauungen, das spontane Wachsen von 

Klassenbewußtsein aus der Verelendungserfahrung und die aktive Rolle der Partei dabei, als zu- 

sammengehörig zu interpretieren, wenn man sie mit der These von der Arbeiteraristokratie in 

>Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus< (1916) und noch deutlicher in >Der 

Imperialismus und die Spaltung des Sozialismus< (ebenfalls 1916) zusammenbringt. 37 

Diese - höchst problematische - theoretische Konstruktion sollte die starken revisionistischen 

Strömungen in den Arbeiterparteien und die aller bisherigen Theorie und Agitation hohnspre- 

chende Unterstützung des eindeutig imperialistischen Ersten Weltkrieges durch die Arbeiterpar- 

teien aller europäischen Länder (und nicht nur durch die Führung dieser Parteien!) erklären. Sie 

besagt, daß aus den monopolistischen Extraprofiten als Frucht des Imperialismus eine kleine 

Gruppe 'von Arbeitern in den imperialistischen Ländern bestochen werde. Es bleibt dabei völlig 

unklar, wie und an wen die Extraprofite übertragen werden: an die »Oberschicht der Arbeiter« (S. 

747) oder einen »Teil der Kleinbourgeoisie und gewisser Schichten der Arbeiterklasse« (S. 789) 

oder an »die Arbeiterführer und die Oberschicht der Arbeiteraristokratie« (S. 652) oder an die 

gesamte Arbeiterschaft der imperialistischen Länder (S. 786 und 794) bzw. eines kleinen Teils (S. 

796): 

35 Lenin, Werke, Bd. 6, S. 228 f. 

36 »Aber in dem Maße, wie alle diese, der bürgerlichen Gesellschaft eigenen Widersprüche wachsen und sich entwi- 

ckeln, wächst -auch die Unzufriedenheit der werktätigen und ausgebeuteten Masse mit den bestehenden Zuständen, 

und verschärft sich ihr Kampf gegen ihre Ausbeuter.« Lenin, Werke, Bd. 24, S. 469. 

37 Der Imperialismus als höchstes Stadium ... ist abgedruckt in: Werke, Bd. 22 , S. 189-309;*Der Imperialismus und 

die Spaltung. . ., in: Werke, Bd, 23, S. 102-108. ich zitiere hier nach Band II von: W. I. Lenin, Ausgewählte Werke 

in sechs Bänden, Frankfurt 1970, S. 643-770 und S. 784 bis 801. Seitenangaben im Text beziehen sich auf diese 

Ausgabe. 

30

„Die Bourgeoisie einer imperialistischen Großmacht ist ökonomisch in der Lage, die oberen Schichten >ihren Arbei- 

ter zu bestechen und dafür ein - oder zweihundert Millionen Francs im Jahr auszuwerfen; denn ihr Extraprofit beträgt 

wahrscheinlich rund eine Milliarde. Und die Frage, wie dieses kleine Almosen verteilt wird unter die Arbeiterminis- 

ter, die >Arbeitervertreter< [ ... ], die Arbeitermitglieder der Kriegsindustriekomitees, die Arbeiterbürokraten, die 

Arbeiter, die in eng zünftlerischen Gewerkschaften organisiert sind, die Angestellten usw. usw. -das ist schon eine 

Frage zweiter Ordnung« (S. 795). 

Wie auch immer dies geschieht, führe das bei den Bestochenen dazu, daß sie »Sozialimperialis- 

ten« werden, »D. h. Sozialisten in Worten, Imperialisten in der Tat ... « (S. 750), »Kettenhunde 

des Kapitalismus« und »Verderber der Arbeiterbewegung« (S. 789). 

»Diese Schicht der verbürgerten Arbeiter oder der >Arbeiteraristokratie

chenen >Arbeiteraristokraten< behindert, die hier als >Führer< auftreten und eine ganz analoge - 

nur eben in entgegengesetzte Richtung wirkende - Funktion haben wie die Partei Leninschen 

Typs: Sie verführen die Massen durch »ein weitverzweigtes, systematisch angewandtes, solide 

ausgerüstetes System von Schmeichelei, Lüge, Gaunerei, das mit populären Modeschlagworten 

jongliert, den Arbeitern alles mögliche, beliebige Reformen und beliebige Wohltaten verspricht - 

wenn diese nur auf den revolutionären Kampf für den Sturz der Bourgeoisie verzichten« (S. 797). 

In dieser Situation ist es dann Aufgabe der revolutionären Avantgarde, der Partei des Proletariats, 

den Betrug zu »enthüllen« (S. 800), die Arbeiteraristokraten zu entlarven, indem sie «tiefer, zu 

den untersten, zu den wirklichen Massen« gehen (S. 800). Diesen unbestochenen Massen, die 

voll der verelendenden Wirkung des Kapitalismus unterliegen (denn dieses >tiefer< und >unters- 

te< ist nur als Richtungsangabe im Sinne einer ökonomischen Schichtung verständlich), braucht 

man nur ihre Illusionen über ihre wirkliche Lage zu nehmen, dann kommt die Bewußtseins- 

bildende Kraft der Verelendung voll zum Tragen. Dadurch »lehren wir die Massen, ihre wirkli- 

chen politischen Interessen zu erkennen und durch all die langen und qualvollen Wechselfälle der 

imperialistischen Kriege und der imperialistischen Waffenstillstände hindurch für den Sozialis- 

mus und die Revolution zu kämpfen« (S. 800). Es sind also zwei Eliten, die darum kämpfen, 

»welcher Teil des Proletariats« ihnen »folgt und folgen wird« (S. 800). Die »Opportunisten und 

Sozialchauvinisten« mit der Tendenz, dem Proletariat die Erkenntnis seiner wahren Lage und 

seiner wahren Interessen durch >SozialdemagogieAlmosenLügenIllusionen< etc. zu 

>verschleiern

walder Vereinigung auf, die alle Gegner der Kriegspolitik in den sozialdemokratischen Parteien 

zusammengefaßt hatte, und organisierte sie zu einer neuen, dritten Internationale gegen die alte 

sozialdemokratische, zweite Internationale. Die Trennungslinien verliefen personell und inhalt- 

lich ziemlich genau wie 20 Jahre vorher im Revisionismusstreit. So steht denn auch gleich am 

Anfang des auf dem Kongreß verabschiedeten >Manifest an das Proletariat der ganzen Welt, das 

an das Kommunistische Manifest anknüpfen und »die revolutionäre Erfahrung der Arbeiterklasse 

zusammenfassen« will, als erstes theoretisches Fazit der Erfahrungen des Weltkrieges: 

»Die Widersprüche der kapitalistischen Ordnung sind durch den Krieg für die Menschheit zu 

tierischen Qualen des Hungers und der Kälte, zu Epidemien, moralischer Verwilderung gewor- 

den. Dadurch ist auch der akademische Streit im Sozialismus über die Verelendungstheorie und 

über das Aushöhlen des Kapitalismus durch den Sozialismus endgültig entschieden. Statistiker 

und Pedanten der Theorie der Ausgleichung der Widersprüche haben sich im Laufe von Jahr- 

zehnten bemüht, aus allen Weltenden wirkliche und scheinbare Tatsachen heranzuzerren, welche 

von der Vergrößerung des Wohlstandes verschiedener Gruppen und Kategorien der Arbeiterklas- 

se zeugten. Man nahm an, die Verelendungstheorie sei unter dem verächtlichen Gepfiff der Eu- 

nuchen der bürgerlichen Katheder und der Bonzen des sozialistischen Opportunismus zu Grabe 

getragen. Heute steht die Verelendung vor uns, nicht nur die soziale, sondern die physiologische, 

die biologische in ihrer ganzen erschütternden Wirklichkeit.« 38 

Der offen triumphierende Ton in der Feststellung, daß Elend und Krise nun doch, wie vorausge- 

sagt, wahr geworden sind, wird ein wenig verständlicher, wenn man sich klar macht, daß sich die 

Mitglieder der neuen Kommunistischen Internationale den Aufschwung der revolutionären Be- 

wegungen in ganz Europa im Gefolge des Weltkrieges nur im Zusammenhang mit dieser Ver- 

elendung erklären konnten. Die Arbeiter hatten dem Krieg zuerst zugestimmt, weil sie angeblich 

durch die imperialistischen Extraprofite zum Teil korrumpiert und insgesamt durch die korrum- 

pierten Teile verführt worden waren. Den Umschwung erklärte sich derselbe Gründungskongreß 

in den ebenfalls von ihm verabschiedeten >Richtlinien der Kommunistischen Internationale< 

ganz entsprechend der Verelendungstheorie so: 

»Aber dieselbe Methode der permanenten Korrumpierung, mit der der Patriotismus der Arbeiterklasse und ihre geistige 

Unterwerfung geschaffen wurde, hatte sich durch den Krieg in ihr Gegenteil verwandelt. Physische Vernichtung, 

vollständige Versklavung des Proletariats, ungeheurer Druck, Verelendung und Entartung, der Welthunger - das war 

der letzte Lohn für den Burgfrieden. Er brach zusammen. Der imperialistische Krieg verwandelte sich in den Bürgerkrieg.« 

39 

38 Der I. und II. Kongreß der Kommunistischen Internationale - Dokumente der Kongresse und Reden W. 1. Lenins, 

hg. vom Institut für Marxismus-Leninismus beim Zentralkomitee der SED, Berlin (DDR) 1959, S.84. 

39 Ebd., S. 74. 

33

Den gleichen Schluß hatte bereits vorher die Kommunistische Partei Deutschlands in ihrem ersten 

Programm auf dem Gründungsparteitag an der Wende des Jahres 1918 gezogen: 

»Sozialismus ist in dieser Stunde der einzige Rettungsanker der Menschheit ... Ober den zusammensinkenden Mau- 

ern der kapitalistischen Gesellschaft lodern wie ein feuriges Menetekel die Worte des >Kommunistischen Mani- 

festsMarxismus-Leninismus< 

ersetzt wurde, der sich pikanterweise bald selbst als >Ideologie< bezeichnete. 

Damit wurde eine Entwicklung fortgesetzt und verstärkt, die bereits mit Engels' >Anti-Dühring< 

und der weiteren Popularisierung in der Schrift >Die Entwicklung des Sozialismus von der Uto- 

pie zur Wissenschaft< begonnen hatte. 41 

Einen wichtigen Markierungspunkt für diese Entwicklung setzte Bucharin, damals schon Ver- 

bündeter Stalins gegen Trotzki im Politbüro, mit seiner Schrift von 1922 >Theorie des histori- 

schen MaterialismusÜber dialektischen und his- 

torischen MaterialismusKapital�, in: 3. 

Band des >Kapital

sich aber diese psychologische und ideologische Revolution? Sie vollzieht sich dann, wenn die objektive Entwick- 

lung die unterdrückte Klasse in eine >unerträgliche Lage< versetzt, wenn diese Klasse klar sieht und fühlt, daß unter 

der betreffenden Ordnung keine Verbesserung möglich ist, kein >Ausweg< da ist, daß >es nicht so weiter geht

nach Leitfossilien in Phasen und Perioden einteilte: In dem damals beschlossenen >Programm 

der Kommunistischen Internationale< wird zuerst unter der Überschrift >Das Weltsystem des 

Kapitalismus, seine Entwicklung und sein notwendiger Untergang< eine >Epoche des Industrie- 

kapitals< und eine >Epoche des Finanzkapitals (der Imperialismus)< unterschieden. Letztere 

wird näher gekennzeichnet als: »der verwesende, sterbende Kapitalismus. « 45 

In der ebenfalls vom 6. Weltkongreß 1928 beschlossenen Resolution über >Die internationale 

Lage und die Aufgaben der Kommunistischen Internationale< wird die »allgemeine Krise des 

kapitalistischen Systems« in drei Perioden aufgeteilt: 1. die revolutionären Kämpfe direkt nach 

dem Ersten Weltkrieg; 2. die Periode der »nach und nach sich herausbildenden teilweisen Stabili- 

sierung des kapitalistischen Systems«; 

3. »Schließlich die dritte Periode, in der die Wirtschaft des Kapitalismus und fast gleichzeitig auch die Wirtschaft 

der Sowjetunion das Vorkriegsniveau überschreiten [ ... ] Für die kapitalistische Welt ist dies eine Periode rascher 

Entwicklung der Technik, der gesteigerten Entwicklung der Kartelle, Trusts und der Tendenzen zum Staatskapita- 

lismus.« 

»Diese Periode, in der sich die internationalen Gegensätze verschärfen, in der sich die inneren Widersprüche in den 

kapitalistischen Ländern zuspitzen (der Prozeß der Linksentwicklung der Arbeitermassen, die Verschärfung des 

Klassenkampfes), [ ... ] führt unvermeidlich über eine weitere Entwicklung der Widersprüche der kapitalistischen 

Stabilisierung zur erneuten Erschütterung der kapitalistischen Stabilisierung und zur äußersten Verschärfung der 

allgemeinen Krise des Kapitalismus.« 46 

Die Stabilisierung des Kapitalismus, die einen Anhänger der Verelendungstheorie eigentlich hätte 

unsicher machen müssen in seiner Beurteilung der Entwicklung von Klassenbewußtsein und 

Klassenkämpfen, wurde für die Kommunistische Internationale zur Phase oder Periode in der 

>allgemeinen KriseStabilisierungsperiode< in 

eine Periode gewaltiger Katastrophen« 47 . 

Besonders wichtig ist für den Zusammenhang unserer gesamten Untersuchung, wie sich die 

Kommunistische Internationale die technische Entwicklung und Rationalisierung in ihrer Wir- 

kung auf die Arbeiterklasse während der �Stabilisierung� vorstellte, denn hier formulierte sie das 

Vorbild für eine Unzahl späterer Artikel und Untersuchungen von offizieller kommunistischer 

Seite. Hier wurde als Resultat des 

45 Protokoll des 6. Weltkongresses der Kommunistischen Internationale -Moskau, 17. Juli - 1. September 1928; Vier- 

ter Band, Thesen, Resolutionen, Programm, Statuten, Hamburg-Berlin 1929 - als Feltrinelli Reprint, Mailand 1967, 

S. 54. 

46 Ebd., S. 16. 

47 Ebd., S. 16. 

36

»bedeutenden Aufschwungs« in der Steigerung der Produktivkräfte im Kapitalismus durch neue 

Verfahren und neue Formen der Organisation der Arbeit (Fließband) auf allgemeinökonomischer 

Ebene eine Zunahme der Bedeutung des Weltmarktes und damit auch der Weltmarktkonkurrenz 

mit ihrer Gefahr der imperialistischen Kriege konstatiert. Innerhalb der kapitalistischen Nationen 

führe die Entwicklung der Technik zu immer weiterer Ausdehnung der »kapitalistischen Mono- 

pole«. 

»Gleichzeitig macht sich auch ein Anwachsen der staatskapitalistischen Tendenzen bemerkbar, sowohl in der Form 

des Staatskapitalismus im ursprünglichen Sinne dieses Wortes (staatliche Elektrizitätswerke, kommunale Industrie- 

und Transportunternehmungen) als auch in der Form des immer stärkeren Verwachsens der Unternehmerorganisati- 

onen mit den Organen der Staatsgewalt.« 48 

Die Wirkung der technischen Entwicklung und Rationalisierung auf die Arbeiterklasse wurde vor 

allen Dingen in der Freisetzung von Arbeitskräften und der Ersetzung von qualifizierten Arbeits- 

kräften durch unqualifizierte gesehen. Damit ist die industrielle Reservearmee als das zentrale 

Element der Verelendungstheorie, wie sie aus den bekannten Stellen im >Kapital< hergeleitet 

wird, auch auf die Phase der technischen Entwicklung während der >allgemeinen Krise< übertra- 

gen worden. 

Darüber hinaus hob die Kommunistische Internationale aber ein Element in der Analyse des 

technischen Fortschritts besonders akzentuiert hervor: 

»Sogar in solchen Ländern, wo dieser technische Fortschritt festzustellen ist, Ist die Rationalisierung, die zu einer 

ungeheuren Vergrößerung der Produktivkräfte führt, mit der größten Intensivierung der Arbeit, der mörderischen 

Steigerung des Arbeitstempos, dem schlimmsten Raubbau an der lebendigen Arbeitskraft verbunden.« 49 

Zum erstenmal treffen wir hier die Veränderungen im Produktionsprozeß selbst als ein zentrales 

Element in der nach Marxschen Verelendungstheorie, während doch vorher vor allem die Ver- 

schlechterung der Lage der Arbeiter außerhalb des Produktionsprozesses durch Arbeitslosigkeit, 

Dequalifizierung und niedrigen Lohn im Vordergrund stand. Die Akzentverschiebung muß als 

ein Ergebnis der Erfahrungen mit der Rationalisierung Ende der zwanziger Jahre angesehen wer- 

den und ist von da an in allen Analysen zur Lage der Arbeiterklasse im Kapitalismus die zentrale 

Argumentationslinie, wenn in Richtung auf Verelendungstheorie argumentiert wird. 

Am deutlichsten und klarsten läßt sich dieser neue Argumen- 

48 Zit. ebd., S. 14,15. 

49 Ebd., S. 16. 

37

tationszusammenhang an der Schrift von F. David, >Der Bankrott des Reformismuseiserne Bestandteil< aus dem >Ideenschatz< läßt sich trotz der Reallohnsteigerungen 

aufrechterhalten, weil laut David die Intensität der Arbeit im gleichen Zeitraum um ein Vielfa- 

ches der Reallohnsteigerungen zugenommen hat und deshalb der vielfach erhöhte Energiebedarf 

zur normalen Reproduktion der Arbeitskraft nicht einmal annähernd durch die mit den höheren 

Löhnen zugänglichen, zusätzlichen Waren ausgeglichen werden kann (S. 40 ff). 

Der Zusammenhang von Verelendung und Bewußtseinsentwicklung -um den es uns hier vor al- 

lem geht - ist für David schon allemal entschieden: stimmt die Verelendungstheorie, so bleibt für 

die Arbeiterbewegung nur noch der revolutionäre Weg; der Nachweis der Richtigkeit oder 

Falschheit der Verelendung entscheidet also über »die Einschätzung der Aufstiegsmöglichkeiten 

des Proletariats im Kapitalismus und die daraus resultierende Wertung der Sozialreform« (S. 

18). Er folgert daher ganz klar in den wahrscheinlich später geschriebenen letzten Kapiteln als 

Fazit der offenen Krise: 

»Die gegenwärtige Krise zerstört, trotz aller Bemühungen der Bourgeoisie, das sozialökonomische Fundament des 

Reformismus. Der Keil, den das Monopolkapital in die Arbeiterklasse geschlagen hat in Form der Schaffung einer 

obersten Schicht der Arbeiterklasse, die die Agentur des Ka- 

50 F. David, Der Bankrott des Reformismus. Wandlungen in der Theorie und in der Politik der deutschen Gewerk- 

schaften vom Verzicht auf die soziale Revolution zur Preisgabe des Lohnkampfes, Berlin 1932, Pofitladen-Reprint 

Nr. 4, Erlangen 1970. Die Seitenangaben im folgenden Text verweisen auf diese Ausgabe. 

38

pitals in den Reihen der Arbeiter sein sollte, verliert immer mehr seine Wirkung. Es reifen die Voraussetzungen für 

die Überwindung des Reformismus und die Sammlung der Mehrheit der Arbeiterklasse unter den Fahnen des revolu- 

tionären Marxismus« (S. 244). 

Die Theoretiker der Kommunistischen Internationale waren sich also einig über die Richtigkeit 

und den zentralen Stellenwert der Verelendungstheorie und damit auch über die Einschätzung, 

daß der Kapitalismus kurz vor seinem katastrophalen Ende stünde. 

Weltwirtschaftskrise und Sozialfaschismustheorie. 

Als nun die vorhergesagte große Wirtschaftskrise tatsächlich eintrat, mußte die kommunistische 

Partei erwarten, daß sich nun ganz entsprechend der Verelendungstheorie die proletarischen Mas- 

sen und die von der Proletarisierung bedrohten anderen Schichten, also alle von der Verelendung 

Betroffenen der kommunistischen Agitation erschließen würden und sich unter Führung der 

kommunistischen Parteien an den revolutionären Kämpfen zum Sturz des Kapitalismus wenn 

nicht aktiv beteiligen, so doch mit ihnen bei den Wahlen sympathisieren müßten. In Deutschland 

erfuhr die kommunistische Bewegung auch tatsächlich, sowohl was die Wählerstimmen angeht 

wie auch in der Parteimitgliedschaft und der Beteiligung an den Tageskämpfen, einen ganz er- 

heblichen Aufschwung (ganz im Gegensatz zur französischen KP zur gleichen Zeit). 51 Aber 

trotzdem blieb die Mehrheit der Arbeiter der Sozialdemokratischen Partei treu, obwohl diese 

nicht mit klassenkämpferischen Aktionen auf die Krise antwortete, sondern im Gegenteil eine 

Politik der Krisenbewältigung auf Kosten der Arbeiter durch ihre Politik der Duldung von Defla- 

tion, Notstandsmaßnahmen und Abbau der Sozialleistungen unterstützte und zugleich mit einer 

völlig verfehlten Taktik versuchte, die bürgerliche Demokratie angesichts des drohenden Fa- 

schismus zu retten, indem sie mit gerade denjenigen bürgerlichen Parteien ein Bündnis einging, 

die sich zu dieser Zeit selbst bereits am Faschismus orientierten. 

Die Verelendungstheorie ließ jedoch erwarten, daß alle - auf jeden Fall aber die große Mehrheit 

der Proletarier - sich der revolutionären Partei anschließen würden: die Tatsachen standen also in 

eklatantem Widerspruch zur Theorie. Anstatt nun aber die Theorie vom unvermeidlichen revolu- 

tionären 

51 Die Wahlstimmen für die CPF sanken von 1928 bis 1932 von 1067 000 auf 790 000; gleichzeitig gingen die Mit- 

gliedschaft und die Leserzahlen der Parteizeitungen noch stärker zurück. Vgl. The Communist International 

1919-1943 - Documents; selected and edited by Jane Degras, Volume III 1929-1943, Oxford University Press, Lon- 

don, New York, Toronto 1965, S. 217 f. 

39

Bewußtsein als Folge der Verelendung kritisch zu überprüfen, wurde ganz wie in der Leninschen 

Arbeiteraristokratietheorie ein intervenierender Faktor für das >ungenügend entwickelte< Be- 

wußtsein der proletarischen Massen verantwortlich gemacht: eigentlich würde sich unter den Be- 

dingungen der wirtschaftlichen und politischen Krise das Bewußtsein der Massen ganz entspre- 

chend der Verelendungstheorie zum revolutionären Klassenkampf entwickeln müssen, wenn 

nicht die sozialdemokratische Zweite Internationale und insbesondere die SPD-Führung die Mas- 

sen über ihre >wahre< Lage, ihre >wahren� Interessen »täuschen und in die Irre führen«, das 

Proletariat »spalten, unterdrücken, verraten und verwirren« würde. 52 

Das Verhalten der SPD gegenüber den revolutionären Kämpfen im Anfang der zwanziger Jahre 

und während der Mai - Demonstrationen im Mai 1929, die Duldungspolitik gegenüber dem Ab- 

bau der sozialen Errungenschaften und das gleichzeitige Auftreten als Arbeiterpartei mit Streik- 

forderungen und »pseudo-revolutionärer Demagogie« 53 schienen als Erfahrungsbasis dieser In- 

terpretation auch voll recht zu geben: das Hauptziel mußte demnach sein, die Massen dem roß- 

täuscherischen Einfluß der Sozialdemokratie zu entziehen, damit sie ihre >wirkliche< Lage und 

ihre >wirklichen< Interessen erkennen könnten. Das 11. Plenum des Exekutivkomitees der 

Kommunistischen Internationale (ECCI) schloß seine Thesen >Über die Aufgaben der Sektionen 

der Kommunistischen Internationale im Zusammenhang mit der Vertiefung der Wirtschaftskrise 

und der Steigerung der Voraussetzungen der revolutionären Krise in einer Reihe von Ländern< 

vom April 1931 denn auch mit der Schlußfolgerung ab: 

»Daher ist die Entlarvung der Sozialdemokratie und der Il. Internationale, die Befreiung der Ar- 

beitermassen vom Einfluß der Sozialdemokratie, Isolierung und Überwindung der Sozialdemo- 

kratie die nächste und dringendste Aufgabe der kommunistischen Parteien, ohne deren Lösung 

ein erfolgreicher Kampf des Proletariats um seine Befreiung aus dem kapitalistischen Joch un- 

möglich ist.« 54 

Würde es gelingen, die Sozialdemokratie zu >entlarven< und die Führung von der Masse der 

Arbeiter zu trennen, dann wäre damit der intervenierende Faktor, der die bewußtseinsbildende 

Kraft der Verelendung in ihrer vollen Wirksam- 

52 Vgl. hierzu und zu dem gesamten Sozialfaschismuskomplex Niels Kadritzke, Reformismus als Sozialfaschismus. 

Zur politischen Verwertung der Geschichte der Arbeiterbewegung durch von Plato: KPD und Komintern - Sozial- 

demokratie und Trotzkismus, in: Probleme des Klassenkampfes. Zeitschrift für politische Ökonomie und sozialisti- 

sche Politik; 

Heft 11/12, 4. lg. Nr. 1/1974. 

53 So Varga 1931 nach ebd., S. 152. 

54 Internationale Presse-Korrespondenz, XI, Nr. 38, 24. April 1931, S. 951 

40

keit behinderte, ausgeschaltet und ein revolutionärer Aufschwung ohnegleichen müßte eintreten. 

So kam denn auch die Kommunistische Internationale noch im April 1933, also nach der Macht- 

ergreifung durch die NSDAP, zu einer von der Verelendungstheorie her gesehen ganz folgerich- 

tigen Einschätzung, die aber von der wirklichen Entwicklung der Verhältnisse im damaligen 

Deutschland kaum weiter entfernt hätten sein können: 

»Die augenblickliche Stille nach dem Siege des Faschismus ist nur eine vorübergehende Erschei- 

nung. (Der Rest des Absatzes ist im original hervorgehoben, W. W.) Der revolutionäre Auf- 

schwung in Deutschland wird trotz des faschistischen Terrors unvermeidlich ansteigen. Die Ab- 

wehr der Massen gegen den Faschismus wird zwangsläufig zunehmen. Die Errichtung der offe- 

nen faschistischen Diktatur, die alle demokratischen Illusionen in den Massen zunichte macht 

und die Massen aus dem Einfluß der Sozialdemokratie befreit, beschleunigt das Tempo der Ent- 

wicklung Deutschlands zur proletarischen Revolution.« 55 

Diese skandalöse Blindheit gegen die wirklichen Verhältnisse, in der Hitler zum Helfershelfer der 

Revolution dadurch wird, daß er die sozialdemokratische Führung zerschlägt, diese Ungeheuer- 

lichkeit wurde zwar durch das unbefragbare Dogma der Verelendungstheorie mit möglich ge- 

macht, denn es ließ die Sozialdemokratie als Hauptgegner erscheinen und lenkte die Aufmerk- 

samkeit von der faschistischen Bedrohung ab. Aber aus der Verelendungstheorie konnte keines- 

wegs gefolgert werden, daß es keinen wesentlichen Unterschied mehr gebe zwischen Faschisten, 

bürgerlichen Konservativen, bürgerlichen Demokraten und Sozialdemokraten. Das Leugnen die- 

ses Unterschiedes, das alle nicht-kommunistischen Parteien zu Spielarten des Faschismus erklär- 

te, diese Theorie der bürgerlichen Gesellschaft war der entscheidende Grund für die selbstmörde- 

rische Strategie der KPD: In den bereits oben zitierten Anweisungen des 11. Plenums des ECCI 

an die Sektionen der Komintern vom April 1931 wird diese Theorie ausführlich dargestellt. Die 

zentrale Stelle lautet: 

»Die Sozialdemokratie, die durch die Konstruierung eines Gegensatzes zwischen der �demokratischen� Form der 

Diktatur der Bourgeoisie und dem Faschismus die Wachsamkeit der Massen im Kampfe gegen die heraufziehende 

politische Reaktion und gegen den Faschismus einschläfert und die das konterrevolutionäre Wesen der bürgerlichen 

Demokratie als einer Form der Diktatur der Bourgeoisie verhüllt, ist der aktivste Faktor und Schrittmacher der Fa- 

schisierung des kapitalistischen Staates. 

Der erfolgreiche Kampf gegen den Faschismus fordert [ ... ] eine rasche und entschiedene Ausrichtung der Fehler, 

die in der Hauptsache auf die liberale Konstruierung eines Gegensatzes zwischen Faschismus und der bürgerlichen 

Demokratie, sowie zwischen den parlamentarischen Formen 

55 Die Lage in Deutschland - Resolution des Präsidiums des EKKI. zum Referat des Genossen Heckert - Angenom- 

men am 1. April 1933, in: Rundschau über Politik, Wirtschaft und Arbeiterbewegung, Basel, 2. lg., Nr. 9, April 1933, 

S. 230. 

41

der Diktatur der Bourgeoisie und den offen faschistischen Formen hinauslaufen, was eine Widerspiegelung des sozi- 

aldemokratischen Einflusses in den kommunistischen Parteien darstellt.« 56 

Dieses In-eins-Setzen aller Formen bürgerlicher Herrschaft mit dem Faschismus verband sich 

nun mit der aus der Verelendungstheorie stammenden Bestimmung der Sozialdemokratie als dem 

Hauptgegner zu der verhängnisvollen These vom Sozialfaschismus: 

»Die gesamte Entwicklung der Sozialdemokratie seit dem Kriege und seit der Entstehung der Sowjetmacht in der 

Sowjetunion ist ein ununterbrochener Evolutionsprozeß zum Faschismus.« 57 

Faschismus und Sozialfaschismus werden in den differenzierteren Schriften der KPD und der 

Kommunistischen Internationale nicht gleichgesetzt: die Sozialdemokratie bevorzuge einen ge- 

setzlicheren Weg der bürgerlichen Klassenherrschaft. 58 

Aber letztlich beruhte die maßlose Fehleinschätzung der Sozialdemokratie darauf, daß sich die 

Komintern das Ausbleiben revolutionärer Aktionen des Proletariats trotz sich verschärfender 

ökonomischer und politischer Krise eben nicht anders als durch die heimtückisch bremsende Ak- 

tion abtrünnig gewordener Arbeiterführer erklären konnte: 

»Das Ende der kapitalistischen Stabilisierung, die rasche Steigerung der Voraussetzungen der revolutionären Krise in 

einer Reihe kapitalistischer Länder sowie die gesamte neue internationale Situation stellen den Kommunistischen 

Parteien mit aller Schärfe die Frage der Erfüllung der gegenwärtigen Grundaufgabe: Der Vorbereitung der Arbeiter- 

klasse und der ausgebeuteten Massen im Prozesse des. wirtschaftlichen und politischen Kampfes auf die bevorste- 

henden Kämpfe um die Macht. [ ... ] Die Gegner der revolutionären Bewegung haben die Unterstützung eines gewal- 

tigen Teils der organisierten und unorganisierten Arbeiter immer noch nicht verloren; dieser Umstand, der ihnen die 

Möglichkeit gibt, die Revolutionierung des Proletariats zu hemmen, bildet vom Standpunkte der Vorbereitung seines 

Sieges die Hauptgefahr.« 59 

Diese Politik, die die Sozialdemokratie zum Hauptfeind erklärte und parlamentarische und fa- 

schistische Herrschaft als bloße Spielarten desselben Faschismus ansah, trug nicht nur zur Spal- 

tung der Arbeiterbewegung bei und machte eine gemeinsame antifaschistische Abwehrpolitik 

unmöglich, die als einzige die nationalsozialistische Machtergreifung vielleicht hätte verhindern 

oder rückgängig machen können. Sie mußte auch innerhalb der Organisationen der Arbeiterbe- 

wegung desorientierend und demobilisierend wirken, denn mit der 

56 Internationale Presse-Korrespondenz vom 24. 4. 1931, a.a.O., S. 948. 

57 Ebd., S. 950. 

58 Über die Internationale Lage und die Aufgaben der Sektionen der Kommunistischen Internationale - Thesen zum 

Bericht des Genossen Kuusinen - Angenommen vom XII. Plenum der Exekutive der Kommunistischen Internationa- 

le, zit. in: Internationale Presse-Korrespondenz, XII, Nr. 82 vom 4. Oktober 1932, S. 2631. 

59 Ebd. 

42

Erklärung, daß es zwischen Severing, Brüning und Hitler keinen Unterschied gebe, daß sie alle- 

mal Faschisten seien, wurde in Wirklichkeit die Schlacht, »die noch gar nicht begonnen hatte, für 

verloren« erklärt. 60 

KPD und SPD wurden ohne breiten Widerstand zerschlagen. Trotzdem verkündete die Komin- 

tern eine nachträgliche Rechtfertigung der politischen Linie der Partei als »completely correct« 

und schob der SPD alle Schuld zu. 61 

Erst 1935 wurden die Strategie und die theoretische Einschätzung umgestülpt und die Volksfront 

der antifaschistischen Parteien als neue Linie ausgegeben, um so mit allen Mitteln die drohenden 

Folgen der früheren Fehler abzuwenden. Die Politik der Komintern - selbst ihre überraschende 

Auflösung - war nur noch davon bestimmt, die Folgen dieser früheren Fehler auszubügeln. 

Die Veränderungen in der Strategiebestimmung und die Neufassung der Theorie über den bürger- 

lichen Staat berührte aber überhaupt nicht die Vorherrschaft der Verelendungstheorie als Theorie 

über die Entstehung massenhaften revolutionären Bewußtseins. In der Resolution der Brüsseler 

Parteikonferenz der KPD vom Dezember 1935, in der die »antifaschistische Volksfront« gefor- 

dert wird, der Schwenk der Komintem also auf Deutschland übertragen wird, heißt es wieder: 

»Ein neuer Angriff auf die Lebenshaltung des werktätigen Volkes ist in Vorbereitung [ ... ] Der 

neue Kurs wird zur weiteren Verschärfung der Ausbeutung, zur weiteren Verschlechterung der 

Lage der werktätigen Massen, aber auch zur Verstärkung ihres Widerstandes führen.« 62 

3. Die Verelendungstheorie in der Kapitalismusanalyse der DDR 

Die Verelendungstheorie im Programm der SED von 1963 

Direkt nach dem Krieg nahm die KPD in ihre Aufrufe, Proklamationen und Programmschriften 

keine Analyse der Entwicklung des Kapitalismus und seiner Auswirkungen für die Lage und das 

Bewußtsein des Proletariats auf, wie das sonst in allen Programmschriften vorher und nachher 

üblich war. Ohne ausführliche Analyse der >objektiven Entwicklung< wurde direkt an den politi- 

schen Willen appelliert und das gan- 

60 So argumentierte Trotzki, der sich dieser ganzen Politik mit verzweifelter und unermüdlicher, aber völlig folgenlo- 

ser Energie entgegenwarf; vgl. Deutscher, Trotzki, a.a.O., Bd. 111, 5. 136. 

61 The Communist International, a.a.O., Resolution of the ECCI Presidium on the Situation in Germany, April 1933, 

S. 254 ff. 

62 Zit. nach: Revolutionäre deutsche Parteiprogramme, a.a.O., S. 136 (Hervorh. W. W.). 

43

ze Proletariat dazu aufgerufen, aus der Vergangenheit die Lehre zu ziehen, und nun einheitlich 

»für die demokratische Erneuerung« zu kämpfen. 63 

Erst im >Programm der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlandsobjektiven< Entwicklung und in ihr die Verelendungstheorie. Deshalb 

soll es hier ausführlich analysiert werden: Unter dem Titel >Die Gesetzmäßigkeit des Übergangs 

vom Kapitalismus zum Sozialismus und des Niedergangs des deutschen Imperialismus< heißt es: 

»Die Ablösung der alten durch die neue Gesellschaftsordnung erfolgt in erbitterten Klassenkämpfen. Sie ergibt sich 

aus dem Grundwiderspruch des Kapitalismus zwischen dem gesellschaftlichen Charakter der Produktion und der 

privatkapitalistischen Aneignung ihrer Ergebnisse. [ ... ] 

Der Imperialismus ist - wie W. I. Lenin feststellte - monopolistischer und parasitärer oder faulender Kapitalismus, er 

ist sterbender Kapitalismus. Alle Widersprüche des Kapitalismus, vor allem der Widerspruch zwischen Kapital und 

Arbeit, verschärfen sich in solchem Maße, daß die Eroberung der Macht durch die Arbeiterklasse, die sozialistische 

Revolution zur unausweichlichen Notwendigkeit wird. Die kapitalistische Gesellschaft insgesamt ist reif für die 

sozialistische Umwälzung,« 64 

63 Ich habe hier bewußt darauf verzichtet, die nicht-sozialdemokratische Linke in der BRD in die Darstellung mit 

einzubeziehen, und zwar aufgrund folgender Überlegungen: 1. Die außerordentlich komplexen Varianten und Schat- 

tierungen in der Theorie der Neuen Linken von Adorno, Horkheimer über H. Marcuse bis hin zu Fanon, Mao Tse- 

tung etc. und ihre Verarbeitung durch die unterschiedlichen Richtungen innerhalb der Studentenbewegung würde 

den Rahmen dieser Arbeit sprengen müssen; 2. es wäre problematisch, sie hier als Teil der Arbeiterbewegung zu 

behandeln; 3. das Material ist gegenwärtig nur zum Teil zugänglich; 4. vieles von dem Material, das ich hierzu ge- 

sammelt habe, kann sinnvoller im folgenden und im Schlußkapitel einbezogen und diskutiert werden. Hier nur so- 

viel: Die Verelendungstheorie wird heute sowohl von der DKP -wie auch von den verschiedenen Gruppen, die sich 

KPD nennen, als strategisches Konzept zur Mobilisierung von Anhängern unbefragt beibehalten (vgl. �Thesen des 

Düsseldorfer Parteitags der Deutschen Kommunistischen Partei�, Düsseldorf 1972, S. 38 f; >Programm und Statut 

des Kommunistischen Bundes Westdeutschland�, Broschüre, 1974, S. 13 ff; sowie Flugblätter und Programmerklä- 

rungen der KPD (früher AO, vgl.: Rote Presse Korrespondenz 1971, Nr. 126/127, S. 2), KPD/ML - Roter Morgen, 

KPD/ML - Neue Einheit etc.). 

Nur während der Studentenbewegung und .im SDS (Sozialistischer Deutscher Studentenbund) während der sechzi- 

ger Jahre wurde die Verelendungstheorie als Theorie über die Entstehung von antikapitalistischem Bewußtsein in 

Frage gestellt und teilweise durch ein eher hedonistisches Verständnis auch des politischen Lernprozesses ersetzt. 

(Vgl. dazu insbesondere: Michael Vester, �Zur Dialektik von Reform und Revolution�, in: Neue Kritik 34, Feb. 

1966, und in derselben Nummer: �Entwurf einer programmatischen Erklärung des SDS� sowie die Beiträge in: Die 

hedonistische Linke - Beiträge zur Subkulturdebatte; hg. D. Kerbs, Neuwied - Berlin 1970). 

64 Zit. nach: Revolutionäre deutsche Parteiprogramme, a.a.O., S. 214 f (Hervorh. W. W.). 

44

Im folgenden Kapitel wird noch ausführlich auf diese Bestimmung eines >Grundwiderspruchs< 

und eines >Grundgesetzes< für den Kapitalismus und die Verknüpfung zur Verelendungstheorie 

eingegangen. Hier gilt es festzuhalten, daß aus dieser Charakterisierung des Kapitalismus der 

Verelendungstheorie besondere Bedeutung zukommt, da sie erklären soll, wie der Motor der ge- 

schichtlichen Entwicklung hin zum Sozialismus, der >unversöhnliche Gegensatz< zwischen 

>Kapital und Arbeit< angetrieben werde - woher die Energie und der Wille für diese Entwick- 

lung kommt. Die Entwicklung selbst stellt sich dar als ein hin- und herwogender Kampf zwischen 

>Kapital und Arbeit< (womit immer die Lohnarbeit gemeint ist!). 

Das Programm der SED übernimmt auch die Einteilung dieses Kampfes' in Etappen und Perio- 

den wie sie sich unter der Kommunistischen Internationale entwickelt hatte: Nach dem Zweiten 

Weltkrieg habe sich »die allgemeine Krise des Kapitalismus weiter vertieft und ist nunmehr in 

ihre dritte Etappe eingetreten« 65 

Auch die Arbeiteraristokratiethese wird übernommen, um das Ausbleiben des revolutionären 

Bewußtseins trotz der >allgemeinen Krise< erklären zu können. 66 

»Der deutsche Imperialismus konnte seine antinationale, volksfeindliche Politik nur durchführen, weil es ihm gelang, 

die Arbeiterklasse zu spalten. Aus seinen Überprofiten korrumpierte das Monopolkapital eine Oberschicht der Arbei- 

ter - die Arbeiteraristokratie. Mit Hilfe rechter Führer der Sozialdemokratie und der Gewerkschaften wurde die 

Kampfkraft der Arbeiterklasse untergraben.« 66 

An dieser Stelle, wo es also um das Bewußtsein der Arbeitermassen, um ihre andauernde Ver- 

bundenheit mit dem Reformismus und ihre ideologischen Vorstellungen über den Kapitalismus 

geht, folgt ein Text, in dem erstmals in einem Programm der deutschen Arbeiterbewegung expli- 

zit von >relativer< und >absoluter Verelendung< gesprochen wird: 

»Die ökonomischen Gesetze des Kapitalismus beschleunigen nicht nur die relative, sondern mitunter auch die abso- 

lute Verelendung der Arbeiterklasse [ ... ] 

Krisen, steigende Intensität der Ausbeutung und Kriegsvorbereitungen verschlechtern die materiellen Bedingungen, 

bedrohen den Arbeitsplatz, gefährden die Gesundheit und das Leben der Arbeiter in der kapitalistischen Gesellschaft. 

Noch nie war der Widerspruch zwischen der Handvoll überreicher Finanzmagnaten und der Mehrheit der, Volkes so 

tief und unüberbrückbar wie im heutigen Kapitalismus.« 67 

65 Ebd», S. 218 (Hervorh. W. W.). 

66 Ebd», 5. 222. 

67 Ebd., S. 222 f (Hervorh. W. W.). Die Formulierung, die sich wie eine Einschränkung der Gültigkeit der absoluten 

Verelendung liest, �mitunter auch

Mit diesen Formulierungen stellt sich das SED-Programm am deutlichsten in der Geschichte der 

Arbeiterbewegung hinter die Verelendungstheorie, wobei sie alle Elemente aufnimmt, die sich in 

der geschichtlichen Entwicklung dieser Theorie herausgebildet haben. in einem Punkt geht sie 

jedoch über diese Tradition hinaus und erweitert sie um einen wichtigen Punkt, der in der Kapi- 

talismusanalyse der DDR auch sonst die entscheidende Weiterentwicklung bedeutet: die Theorie 

vom staatsmonopolistischen Kapitalismus. 68 

Die Verknüpfung von Staat und Monopolen irrt staatsmonopolistischen Kapitalismus führe dazu, 

daß die Arbeiterklasse in ihrem Abwehrkampf gegen die Verelendung nicht nur das Kapital und 

die Kapitalisten als Gegner erkenne und bekämpfe, sondern zugleich auch den staatlichen Appa- 

rat. Dadurch müsse der Bewußtseinsprozeß und der Kampf (der vorher immer in der Gefahr 

schien, in bloß ökonomischen Forderungen stecken zu bleiben) notwendig einen politischen 

Charakter erhalten, der sich bei andauernder Verelendung und Verschärfung der Widersprüche 

bis zur revolutionären Umwälzung steigern müsse: 

»Unter den Bedingungen des staatsmonopolistischen Kapitalismus muß sich dieser Kampf in zunehmendem Maße 

gegen den Staat der Monopole und dessen Politik richten. Daher entwickelt sich in den kapitalistischen Ländern eine 

immer engere Verflechtung des ökonomischen und politischen Kampfes.« 69 

In diesem bis heute gültigen Programm der SED findet die Verelendungstheorie ihre weiteste 

Ausbildung und deutlichste Formulierung und erhält durch die Verbindung mit der Theorie vom 

staatsmonopolistischen Kapitalismus noch erhöhten Stellenwert: sie wird zu einer Theorie des 

notwendigen Umschlags bloß ökonomischer in politische Forderungen gegen den gesamten ka- 

pitalistischen Herrschaftsapparat. Eigentlich ist es aber doch recht erstaunlich, daß die Verelen- 

dungstheorie in der Programmatik der deutschen Arbeiterbewegung gerade zu einem Zeitpunkt 

eine besondere Bedeu- 

Berlin 1961 S. 104), dabei das Programm von 1903 zitierend (Werke, Bd. 6, S. 6 b. Diese Formulierung diente in 

der DDR-Literatur als Aufhänger für eine ausgedehnte Debatte über Lenins Auffassung von der Gültigkeit der abso- 

luten Verelendung. Vgl. Jürgen Kuczynski, Die Theorie der Lage der Arbeiter; Bd. 36 von: ders., Die Geschichte der 

Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus; Berlin (DDR) 1968, S. 26 ff. 

Das Programm von 1963 entscheidet diesen Streit eindeutig zugunsten der Verelendungstheorie: das �mitunter< be- 

zieht sich in dem Satz nur auf die Beschleunigung der absoluten Verelendung. Damit ist das Vorherrschen einer 

dauerhaften absoluten Verelendung< überhaupt nicht in Frage sondern als unzweifelhafte Selbstverständlichkeit 

dargestellt. 

68 Vgl. Margaret Wirth, Kapitalismustheorie in der DDR. Entstehung und Entwicklung der Theorie des staatsmono- 

polistischen Kapitalismus,.Frankfurt 1972, S. 194 f. 

69 Ebd., S. 224. 

46

tung gewann, als der Kapitalismus in den hochindustrialisierten Ländern -und insbesondere in 

dem für die DDR besonders wichtigen kapitalistischen Und, der BRD - in einer nie ,vorher er- 

reichten Konjunktur das Einkommen und den Lebensstandard auch der abhängig Beschäftigten 

deutlich steigerte. Um das verstehen zu können, ist es notwendig, die Entwicklung der Theorie- 

bildung über den westdeutschen Kapitalismus näher zu untersuchen. 

Die Dogmatisierung der Verelendungstheorie in der Zeit des Stalinismus 

Bis zum Tode Stalins gab es in der DDR kaum irgendwelche Stellungnahmen zur Entwicklung 

des Kapitalismus und zur Bewußtseinsentwicklung im Proletariat, die nicht mit der offiziellen 

stalinistischen Linie auf Punkt und Komma übereinstimmen. 70 Eine dieser Ausnahmen ist die 

erste Auflage von Jürgen Kuczynskis Buch mit dem Titel >Die Theorie der Lage der ArbeiterDie Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Industriekapitalis- 

mus< 1948 herauskam. Im folgenden soll anhand der Reaktion auf diese Ausnahme und der da- 

rauf folgenden Veränderungen die stalinistische Konzeption der Verelendungstheorie exempla- 

risch herausgearbeitet werden: 

Das Fazit der 1. Auflage, die noch >ungereinigt< ist und nach kurzer Zeit durch die stalinisierte 

2. Auflage ersetzt wurde: 

»Aber wie auch die einzelnen Faktoren (die die Lage der Arbeiterklasse bestimmen, W. W.) sich bewegen: das Ge- 

samtresultat ist eine fortlaufende absolute Verelendung der Arbeiterklasse als Ganzes. Nur einzelne Schichten kön- 

nen diesem Schicksal für einige Zeit entgehen.« 71 

Wie schon David zu Zeiten der Weimarer Republik argumentierte dabei Kuczynski vor allem mit 

den Veränderungen im kapitalistischen Produktionsprozeß: steigende Intensität der Arbeit, die 

durch die steigenden Reallöhne nicht mehr ausgeglichen werden können. Die häufigeren Unfälle, 

Krankheiten und Frühinvalidität wögen alle Einzelverbesserungen in 

70 Anfangs erschienen zu dieser Frage vor allem Cbersetzungen sowjetischer Arbeiten, die die offizielle Linie vorzeichne- 

ten. Ein besonders eindrückliches, weil in seinen statistischen Fälschungen besonders offensichtliches Beispiel aus der 

Vielzahl der Arbeiten kann stellvertretend zitiert werden: 

W. Tschermenski, Die Verelendung der Werktätigen in den kapitalistischen Ländern" in: Neue Zeit, Moskau 1950, Nr. 29, 

S. 6-11 und Nr. 33, S. 10-14. Er belegt die Verelendung durch Statistiken, die jeweils von 1929 bis 1939 und.1944 bis 1950 

reichen, also genau die Kriegskonjunktur, den Aufschwung bis 44 auslassen und so das ständige Sinken der Indexzahlen 

ermöglichen. 

71 Jürgen Kuczynski, Die Theorie der Lage der Arbeiter, Bd. VII von: Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem In- 

dustriekapital, 1. Aufl., Berlin 1948, S. 288. 

47

der Konsumsphäre bei weitem auf. Dazu komme noch die wachsende Unsicherheit der Existenz 

durch Freisetzungen bei Rationalisierungen und durch die konjunkturelle Arbeitslosigkeit. 72 

Die Intensivierung der Arbeit wurde damit wieder zur entscheidenden Argumentationsstütze der 

Verelendungstheorie. jede Reallohnsteigerung, jede Verkürzung der Arbeitszeit, jede Verbesse- 

rung der Lebensverhältnisse außerhalb des Produktionsprozesses wie verbesserte Ausbildung, 

verlängerter Urlaub, Steigerung des Anteils langlebiger Konsumgüter alles kann damit als Ar- 

gument gegen die Verelendungstheorie mit dem Hinweis auf die stetig steigende Intensität der 

Arbeit zurückgewiesen werden. Darum schrieb Kuczynski auch.: 

»Es ist traurig festzustellen, daß das Argument der steigenden Arbeitsintensität in der zweiten Hälfte des 19. Jahr- 

hunderts und noch bis in die Jahre des 20., die dem Weltkrieg vorangingen, in der Arbeiterbewegung, insbesondere 

in der Gewerkschaftsbewegung, nur eine geringe Rolle gespielt hat, und somit auch die Arbeiterklasse den falschen 

Argumenten und Irrlehren, die sich an die unbestreitbare Tatsache steigender Reallöhne knüpften, ausgesetzt wur- 

de.« 73 

Weil - in der Meinung Kuczynskis -die »Irrlehren« des Revisionismus aus der Negation der Ver- 

elendungstheorie entstehen müssen, wehrte er sich auch vehement gegen alle Interpretationsver- 

suche, »daß die absolute Verelendung nur eine Tendenz sei, die sich nicht durchsetzen könne, da 

es eben Gegentendenzen gäbe, die stärker seien«. Dies sei nicht nur falsch und entspräche nicht 

»den Tatsachen«, sondern daran zeige sich, daß solche »Volkswirtschaftler«, die glauben, Mar- 

xisten zu sein, »die Grundvoraussetzungen der gesamten Strategie der kommunistischen Partei- 

en nicht begriffen haben«. 73a 

1951 erschien in der Zeitschrift Einheit eine Kritik von Robert Naumann, Leiter des Instituts für 

Politische Ökonomie an der Humboldt-Universität und seit 1953 Mitglied des ZK der SED, an 

dem Buch von Kuczynski, in der ihm vorgeworfen wurde, daß er »nicht immer konsequent auf 

dem Boden des Marxismus-Leninismus« stehe, denn: 

»Eine konsequent marxistisch-leninistische Darstellung der absoluten und relativen Verelendung der Arbeiterklasse 

muß zeigen, daß die absolute und relative Verelendung des Proletariats in allen Ländern der kapitalistischen Welt 

zunimmt, daß sie immer schneller fortschreitet, daß sich im Laufe der historischen Entwicklung des Kapitalismus 

neue Erscheinungsformen dieses Grundgesetzes der kapitalistischen Entwicklung. zei- 

72 Ebd., S. 60 ff. 

73 Ebd., S. 92. 

73a Ebd., S. 63 f. 

48

gen, daß sich der Klassenkampf infolge des fortschreitenden Verelendungsprozesses immer mehr verschärfen und 

daß der Kapitalismus letzten Endes vernichtet werden muß.« 74 

1952 erschien dann die zweite, >verbesserte< Auflage, in der Kuczynski in einer Selbstkritik 

diese - offensichtlich oft wiederholte -Kritik auf sich nimmt und in das Buch einarbeitet. Er habe 

die >Allgemeine Krise des Kapitalismus< - eine stalinistische Konstruktion - nicht berücksich- 

tigt. 

"Dieser Vorwurf ist völlig berechtigt. Er wiegt um so schwerer, als nur mit der Allgemeinen Krise des Kapitalismus 

[ ... ] die gesetzmäßige Begründung für die rapide Beschleunigung im Tempo der Verelendung der Arbeiterklasse 

seit dem Ersten Weltkrieg gegeben werden kann.« 75 

Unter dem Druck der Stalinisten mußte Kuczynski also seine Analyse aus der ersten Auflage 

entsprechend dem Befehl, der in der Naumannschen Kritik steckt, zurechtstutzen und die Aufga- 

be übernehmen, »bei der Untersuchung - der einzelnen Faktoren, die die Lage der Arbeiter be- 

stimmen, jeweils anzuzeigen, wie das Tempo der Verelendung immer mehr zunimmt« 76 . 

Alle Kritik wurde berücksichtigt. Die skandalöse, die befahl, was bei einer wissenschaftlichen 

Analyse herauszukommen habe. Die beschämende, »daß die Weiterentwicklung des Marxis- 

mus-Leninismus durch Lenin und Stalin ungenügend beachtet und dargestellt wurde«. Sie wurde 

von Kuczynski in eulenspiegelhafter Übertreibung befolgt, die die Kritiker der Lächerlichkeit 

preisgibt - so müßte man wenigstens meinen, wüßte man nicht um die schamlose Lobhudelei auf 

Stalin aus anderen Schriften der Zeit. 77 Und auch die groteske, er habe 

74 Einheit, Jg. 6, Berlin 1951, Heft 19. 

75 2. Aufl., S. 5. 

76 Ebd., S.75 

77 2. Aufl., S. 6. So schreibt Kuczynski in der 1. Auflage noch in aller Harmlosigkeit und wissenschaftlicher Ehrlich- 

keit: »Wenn wir uns jedoch die Theorie betreffend die Lage der Arbeiter, die Marx und Engels entwickelt haben, in 

ihrer Fortführung betrachten, dann finden wir, daß abgesehen von der durch Lenin entwickelten Theorie der Arbeiter- 

aristokratie, so gut wie nichts dem alten Lehrgebäude hinzugefügt worden ist« (S. 50). In der 2. Auflage steht an der- 

selben Stelle: »Lenin und Stalin haben das Werk Von Marx und Engels fortgesetzt und uns gelehrt, den Marxismus, 

erweitert und vertieft zum Marxismus-Leninismus, auf die Gegenwart anzuwenden« (S. 47). Oder an anderer Stelle 

wird in den sonst unveränderten Text folgende peinliche Lobesrede eingefügt: »Es gab nie eine Zeit in den letzten 100 

Jahren, in der wir uns nicht an den Arbeiten unserer Klassiker des Marxismus-Leninismus hätten orientieren können! 

In einer Zeit, in der die Theoretiker der Zweiten Internationale die Lehre der absoluten Verelendung von Marx bestrit- 

ten haben, hielten Lenin und Stalin die Lehre von Marx und Engels rein und vertieften sie.« Das geht bis an den 

Punkt, wo Lenin durch Stalin zitiert wird, Stalin-Fußnoten über die Seiten verstreut werden, um im Register aus den 

zwei Stalin-Verweisen der 1. Auflage 20 in der zweiten zu machen. Und schließlich wird die ganze zweite Auflage 

unter das Stalin-Wort gestellt. »Der Weg der Entwicklung des Kapitalismus ist der Weg der Verelendung. .« 

49

»die feindliche Theorie ironisiert statt attackiert« 78 . 

All das wird >selbstkritisch< berücksichtigt. Aber die Passagen, in denen der politische Stellen- 

wert der Verelendungstheorie erläutert wird und in denen eine deutliche Verkürzung der Kapita- 

lismuskritik auf den schlechten Lebensstandard der Arbeiter und den unverhältnismäßigen 

Reichtum der Kapitalisten zum Ausdruck kommt und in denen sich zeigt, daß Kuczynski die im 

Reproduktionszusammenhang der kapitalistischen Gesellschaft liegenden ökonomischen Hin- 

dernisse eines allmählichen Überganges in eine nicht-kapitalistische Produktionsweise nicht be- 

griff en hatte, diese schwerwiegenden theoretischen und politischen Aussagen wurden nicht kri- 

tisiert und blieben unverändert stehen. Sie finden sich auch wieder unverändert in der 4. Auflage 

des Buches, die bezeichnenderweise 1968, also ein Jahr nach der Krise von 1967 in der BRD, er- 

schienen ist und in der die sonstigen Konzessionen an den Stalinismus alle gestrichen sind. 79 

In dieser 4. Auflage von 1968 schildert Kuczynski in einem Kapitel >Zur neueren Geschichte der 

marxistischen Theorie von der absoluten Verelendung< die zwanghafte Verballhornung der Ver- 

elendungstheorie zu einer Theorie der Lohnverelendung, also des permanent fallenden Realloh- 

nes, unter dem Stalinismus. »Man kann sich vorstellen, welche Bedeutung unter diesen Umstän- 

den der XX. Parteitag der KPdSU als erster Schritt für die Wiederherstellung wissenschaftlicher 

Arbeitsnormen hatte« (S. 160f.) 

78 2. Aufl., S. 6. 

79 1. Aufl., S. 63; 2. Aufl., S. 60; 3. unveränderte Aufl. 1955; 4. Auflage als Band 36 von: ders., Die Geschichte der 

Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus, Berlin (DDR) 1968. Die Passage steht S. 24. »Denn wenn sich die absolu- 

te Verelendung nicht durchsetzt, dann heißt das nichts anderes, als daß sich unter dem Kapitalismus die Lage der Ar- 

beiter absolut verbessert, dann heißt das also, daß im Laufe der Zeit die Arbeiter, genau wie vor ihnen das Bürgertum, 

sich eine wirtschaftliche Position erobern können, von der aus sie dann auch die politische Macht übernehmen kön- 

nen, daß die kapitalistische Gesellschaft also graduell in die sozialistische hineinwächst. Der ganze grundlegende Un- 

terschied der Formen, in denen Arbeiterklasse und Bürgertum zur Macht kommen, wäre aufgehoben. Es bedeutet 

auch, daß der einzige Unterschied zum Beispiel zwischen Kommunisten und Revisionisten des Marxismus oder Re- 

formisten darin besteht, daß die Kommunisten es etwas eiliger haben als die Reformisten, daß sie den 

Hereinwachsensprozeß beschleunigen wollen, daß sie die Lage der Arbeiter schneller verbessern wollen, als es sowie- 

so schon geschieht. Das heißt, der ganze Kampf, den Lenin gegen die Verräter an der marxistischen Theorie geführt 

hat, wäre im Grunde ein Kampf um Nuancen, um Tempofragen, aber kein Kampf um prinzipielle Fragen, um grund- 

legende Probleme der gesellschaftlichen Entwicklung, der Strategie der Arbeiterklasse.« 

50

Die Verelendungstheorie in der Theorie über den westdeutschen Kapitalismus nach dem Pro- 

gramm der SED 

Im folgenden sollen anhand von Veröffentlichungen, die den Standpunkt der SED wiedergeben, 

weil sie vom Institut für Gesellschaftswissenschaften beim ZK der SED stammen, die Verände- 

rungen in der Verelendungstheorie unter dem Eindruck der Konjunkturentwicklung des west- 

deutschen Kapitalismus dargestellt werden. 

Zwei Jahre nach der Verabschiedung des Programmes auf dem VI. Parteitag der SED fand in 

Berlin eine Konferenz über >Das staatsmonopolistische Herrschaftssystem in Westdeutschland< 

statt, die entsprechend der Anweisung des Politbüros der SED »die allseitige Untersuchung des 

Wesens und der Erscheinungsformen des staatsmonopolistischen Systems in Westdeutschland« 

angehen sollte, um »die neuen Probleme der Strategie und Taktik des Klassenkampfes in West- 

deutschland auszuarbeiten und so der westdeutschen Arbeiterklasse zu helfen, ihre Kräfte zu 

formieren und dem Monopolkapital mit einem eigenen Programm der demokratischen Umgestal- 

tung entgegenzutreten« 80 

Im Hauptreferat -dieser Konferenz gab Otto Reinhold eine völlig neue Interpretation der Vere- 

lendungstheorie, die in direktem Widerspruch zum Text des Programms der SED stand: 

»Zu den wichtigsten Thesen des westdeutschen imperialistischen Ideologen gehört die Behauptung, der heutige Ka- 

pitalismus, die soziale Marktwirtschaft, hätte jegliche Verelendung längst überwunden. Der Reallohn sei gestiegen 

der traditionelle Verbrauch der Arbeiter und Angestellten hätte sich verändert, viele Arbeiter besäßen Fernsehemp- 

fänger, Kühlschränke, Waschmaschinen, unter den Arbeitern vergrößere sich sogar die Zahl der Autobesitzer; es 

entstünde also eine Lage, die sich Marx nicht vorgestellt hätte. Auch bei uns wird oft die Frage nach der absoluten 

Verelendung gestellt.« 81 

Diese Frage beantwortete er damit, daß er die grundsätzliche Tendenz des Kapitals zur Akkumu- 

lation auf Kosten der Einkommen und der Lebenskraft der Arbeiter herausstrich, aber es habe 

sich eine Gegentendenz durchgesetzt: Weil die Kapitalisten befürchten müßten, daß sich die 

westdeutsche Arbeiterklasse mit der DDR verbünde und das Kapital »in einen Zweifronten- 

krieg« geraten könne, 

»haben sie einen Teil ihres Profites benutzt, um materielle Forderungen der Arbeiter und Angestellten in einer sol- 

chen Weise zu befriedigen, daß die Kampfkraft der Arbeiterklasse außerordentlich geschwächt, ja zeitweilig neutra- 

lisiert wurde.« 82 

Womit die bewußtseinsbildende Kraft der Verelendung über 

80 Monopole - Profit - Aggression - Notstand. Materialien der Konferenz „Das staatsmonopolistische Herrschaftssystern in 

Westdeutschland― 17. und 18. März 1965 in Berlin, Berlin (DDR) 1965, S. 5. 

81 Ebd., S. 68 f. 

82 Ebd.. S. 70. 

51

die traditionelle Umkehrung in der Arbeiteraristokratietheorie - nur jetzt auf alle Arbeiter ausge- 

dehnt – bestätigt ist; aber: »Dafür tritt die relative Verelendung um so stärker in Erscheinung.« 83 

In diesem Schwenk gegenüber dem Programm der SED und den früheren Kapitalismus- 

analysen in der DDR fand die unbestreitbare ökonomische Entwicklung in der BRD ihre Berück- 

sichtigung. Als Erklärung für diese Entwicklung, die den früheren Prognosen genau entgegenge- 

setzt verlief, diente die Theorie vom staatsmonopolistischen Kapitalismus, wonach in einer For- 

mulierung von Lemmnit 84 auf dem Kongreß - »die Monopole den Staat unmittelbar in den Pro- 

zeß der Profitaneignung und -verwendung einschalten, mit seiner direkten Hilfe die inneren und 

äußeren Wirtschaftsbeziehungen für diesen Zweck lenken und organisieren und so dem Staat 

spezifische Aufgaben in der Wirtschaft übertragen. « Nach dieser Theorie sei nicht mehr wie im 

Konkurrenzkapitalismus mit der regulären zyklischen Krise und ihren extremen, offensichtlichen 

Verschlechterungen in der Lage der Arbeiterklasse zu rechnen. Die Folgerung war also: die ab- 

solute Verelendung, wie sie im Programm der SED vorausgesagt worden war, finde nicht statt. 

Wir erinnern uns, daß im Ausgang des 19. Jahrhunderts dieselbe Situation zum 

Revisionismusstreit innerhalb der Sozialdemokratie geführt hatte: Ohne erfahrbare Verelendung 

sei die Revolution weder nötig noch zu erwarten, weil sich bei den Massen kein revolutionäres 

Bewußtsein entwickeln könne. 

Die Theoretiker am gesellschaftswissenschaftlichen Institut des ZK der SED zogen nicht diesel- 

ben Folgerungen wie seinerzeit die Mehrheit der SPD. Dasselbe theoretische Konzept, das es ih- 

nen erlaubt hatte, auf die Theorie von der unausweichlichen absoluten Verelendung zu verzich- 

ten, erlaubt es ihnen nun auch, die Vorstellung eines revolutionären Weges beizubehalten. Rein- 

hold sagte dazu in seinem Hauptreferat auf der Konferenz: 

»Der konsequente Kampf um ein demokratisches Wirtschaftsprogramm würde eine große mobilisierende Kraft im 

Kampf gegen den Kapitalismus besitzen. [ ... ] Der erfolgreiche Kampf um die praktische Verwirklichung eines sol- 

chen Programms bedeutet doch, daß der übliche Kampf um die Tagesinteressen objektiv immer mehr mit dem 

Kampf um die Überwindung des staatsmonopolistischen Systems verschmilzt.« 85 

Diese Positionen der Konferenz bildeten die Basis für das Buch >Imperialismus Heute - Der 

staatsmonopolistische Kapi- 

83 Ebd. 

84 Alfred Lemmnitz, >Der staatsmonopolistische Kapitalismus - die Grundlage der politischen Reaktion und Aggressivität 

des westdeutschen Imperialismus

talismus in WestdeutschlandImperialismus heute< allerdings ein 

ganz entscheidender Unterschied gegenüber der Konferenz, der einer weiteren, besonders ein- 

schneidenden Modifikation der traditionellen Interpretation der Verelendungstheorie gleich- 

kommt: erstmals treffen wir in unserem Material bei Theoretikern, die sich selbst als Marxisten 

bezeichnen, auf eine explizite, direkte Polemik gegen die Verelendungstheorie als Theorie über 

die Entstehung von massenhaftem antikapitalistischem und revolutionärem Bewußtsein: 

»Mitunter wird die Meinung vertreten, daß die absolute Verschlechterung der materiellen Lage der Arbeiter im Ka- 

pitalismus geradezu schicksalhaft unvermeidlich sei. Es wird sogar die unmarxistische Auffassung geäußert, daß die 

Revolutionierung der Werktätigen im Kapitalismus von der absoluten Verschlechterung ihrer Lage abhängig sei. 

Beides ist jedoch nicht richtig.« 86 

Das Klassenbewußtsein müsse durch die Agitation und Aufklärung, durch den >ideologischen 

Kampf< derjenigen, die das Bewußtsein bereits haben, erzeugt werden! Wir haben hier also zwar 

eine Negation der Verelendungstheorie als Theorie über die Entstehung spontanen Klassenbe- 

wußtseins, zugleich aber auch eine Negation spontaner Entwicklung von Klassenbewußtsein 

überhaupt. 

Allerdings tut sich daneben ein neuer Blickwinkel auf, der - wie wir im zweiten Teil dieser Ar- 

beit sehen werden - in sich den Keim trägt zu einem wirklichen Abgehen von der Verelendungs- 

theorie zu einer neuen Theorie von der Entwicklung spontanen antikapitalistischen und revoluti- 

onären Bewußtseins 

»Nun wird aber mit fortschreitender Entwicklung der Produktivkräfte selbst die Differenz zwischen dem, was der 

Mensch zur Reproduktion als Arbeitskraft braucht, und7seinen Gesamtbedürfnissen zur Entfaltung und allseitigen 

Ausbildung als Persönlichkeit immer größer. Während Sozialismus und Kommunismus ihrem Wesen nach die Be- 

friedigung der Gesamtbedürfnisse des Menschen anstreben und in wachsendem Maße realisieren, vermag die kapita- 

listische Gesellschaft, auch wenn sie noch so hochentwickelt ist, den engen Horizont der Betrachtung des arbeiten- 

den Menschen nur als >Produktionsfaktor< nicht zu überspringen. Aber die Arbeiterklasse darf sich heute nicht 

mehr nur auf Forderungen beschränken, um die Reproduktion als Arbeitskraft zu sichern. Sie muß die 

86 Imperialismus Heute - Der staatsmonopolistische Kapitalismus in Westdeutschland, Berlin (DDR) 1965; zitiert wird 

nach der 5. Auflage 1968, die gegenüber der im Dezember 1966 druckgelegten, also vor der Stagnation in der BRD 66167 

abgeschlossenen, »vierten, überarbeiteten und erweiterten Auflage« unverändert ist. Dies ist daruini wichtig, weil einer- 

seits die durch die anhaltende Konjunktur bestimmten überlegungen voll, die Wirkung der ersten größeren Krise in der 

BRD-Wirtschaft aber noch, nicht berücksichtigt sind. Obiges Zitat: S. 701. 

53

Frage der Befriedigung der Bedürfnisse zur Entfaltung der menschlichen Persönlichkeit unter Berufung darauf auf- 

werfen, daß der dafür notwendige Reichtum mit den Potenzen der wissenschaftlich-technischen Revolution er- 

schlossen werden kann, seine Realisierung für alle Mitglieder der Gesellschaft aber durch die Privilegien des Mono- 

polkapitals verhindert wird. jeder Erfolg der Arbeiter in dieser Richtung bedeutet bereits eine Einschränkung und 

Beschränkung der ökonomischen Prinzipien des Kapitalismus selbst.« 87 

Dieser ungeheuer wichtige Gedanke, der an dem in der Ware enthaltenen Widerspruch von 

Tauschwert und Gebrauchswert ansetzt und die Bedürfnisse der Arbeiter in ihrer dynamischen 

Entwicklung als Träger des Interesses am Gebrauchswert und damit als notwendigen Antagonis- 

ten der> allein am Tauschwert interessierten Kapitals aufgreift, dieser Ansatz bleibt aber Argu- 

ment, einzelner, bloß zusätzlich stützender Gedanke innerhalb einer Argumentationskette zur al- 

lein Tauschwertgrößen vergleichenden relativen Verelendung. 

1968 erschien die letzte Auflage von >Imperialismus heuteDer Impe- 

rialismus der BRDImperialismus heute< aufbauen und es fortsetzen sollte. 88 

Als Ergebnis der veränderten Konjunkturlage ist die Verelendungstheorie als Theorie über die 

Entwicklung in der Lage der Arbeiterklasse wieder deutlich schärfer gehalten. Zwar werden die 

systematischen Formulierungen zur Einschätzung der Verelendungstheorie bei Marx wiederholt, 

in denen zugleich auch die Gültigkeit der Verelendungstheorie als Bewußtseinstheorie bestritten 

wird. 89 Nachdem dann noch die Marx- und Engels-Stellen über die gegenwirkenden Faktoren 

bzw. den >gewissen Damm< zitiert worden sind, gebraucht das Buch >Der Imperialismus der 

BRD< Formulierungen, die all die Modifikationen und Polemiken gegen die Verelendungstheo- 

rie der vorangegangenen Analysen wieder zurücknehmen und die unter dem Eindruck der verän- 

derten politischen und ökonomischen Lage in der BRD mit den entsprechenden Formulierungen 

des SED-Programms von 1963 beinahe wörtliche Übereinstimmungen zeigen. 90 

Es wird zwar nicht mehr von einer Permanenz der absoluten Verelendung ausgegangen, die sich 

»mitunter auch« beschleunige (wie es im Programm der SED heißt), aber die 

87 Ebd., S. 712 f. 

88 Der Imperialismus der BRD, Berlin (DDR) 1971, S. 5. 

89 »Marx hat nirgendwo eine Theorie der permanenten Verelendung des Proletariats entwickelt, geschweige denn den Ruin 

von Proletariermassen als Bedingung für den Sieg über den Kapitalismus betrachtet« (ebd., S. 390 f). 

90 Ebd., S. 391 f. 

54

absolute Verelendung wird nicht mehr bloß dementiert sondern es wird immer wieder darauf 

hingewiesen, daß sie auch empirisch beobachtbar sei und nur durch den Kampf der Arbeiterklas- 

se und durch den Einfluß des Sozialismus in vielen Bereichen zurückgedämmt werden könne. 91 

In >Der Imperialismus der BRD< wird auch die Dynamik der Bedürfnisse betont, aber eben 

nicht wie dies ansatzweise in >Imperialismus heute< als Zuspitzung des Widerspruchs zwischen 

der eng begrenzten Tauschwertgrenze des Werts der Ware Arbeitskraft und der selbstbewußten 

Gebrauchswertbasis der über diese Grenze hinausgreifenden Bedürfnisse, wodurch die Verselb- 

ständigung des Tauschwerts gegenüber dem Gebrauchswert im Kapitalismus erfahrbar und be- 

greifbar würde. Statt dessen wird die Entfaltung der Bedürfnisse lediglich als weiteres Argument 

und als Beleg für die Gültigkeit der Theorie von der relativen und absoluten Verelendung ver- 

wandt: wachsende Bedürfnisse seien nur solche, die durch den veränderten Produktionsprozeß 

für die Reproduktion der Arbeiterklasse notwendig werden. Können sie nicht mit Hilfe des Loh- 

nes befriedigt werden, dann sei der Lohn unter den Wert der Ware Arbeitskraft gefallen, es habe 

dann eine absolute Verelendung stattgefunden, denn die Arbeiterklasse könne sich nicht mehr 

voll reproduzieren. 

»Aus diesen veränderten Reproduktionsbedingungen der Arbeiter entstand ein neuer tiefer Widerspruch: Die gesell- 

schaftlichen Bedingungen für die Reproduktion der Arbeitskraft bleiben immer stärker hinter den wachsenden und 

qualitativ neuen Bedürfnissen zurück. Durch diesen Widerspruch wird die erweiterte und sogar schon die einfache 

Reproduktion der Arbeitskraft gehemmt oder unmöglich. Die Reproduktion der Arbeitskraft aber ist eine Existenz- 

bedingung sowohl für die Arbeiter als auch für das kapitalistische Ausbeutungssystem als Ganzes.« 92 

Hier verschärft sich die Verelendungstheorie beinahe wieder zu einer Zusammenbruchstheorie. 

Und genau so wie in der ganzen Geschichte der Arbeiterbewegung übernimmt sie wieder die 

Rolle, das Motiv und den Willen der Arbeiterklasse zum Kampf gegen den Kapitalismus erklä- 

ren zu müssen. 

In einem Abschnitt über >Spontaneität, Bewußtheit und Aktion< wird entwickelt, wie die spon- 

tane Motivation (»In dem Maße, wie das Unbehagen am bestehenden Gesellschaftssystem zu- 

nimmt, wächst in breiten Schichten der Bevölkerung auch die Spontaneität« 93 ) mit der notwen- 

digen größeren Einsicht vermittelt werden soll. So wie der staatsmonopolistische Kapitalismus 

»die Tendenz zur Spontaneität« vermehre, so habe er auch mehr Mittel entwickelt, um die spon- 

tane Auf- 

91 Z. B. ebd., S. 392 f. 

92 Ebd., S. 389. 

93 Ebd., S. 615 

55

lehnung wieder durch »Randzugeständnisse«, Demagogie oder Verfälschungen zu integrieren 

oder aber einfach zu zerschlagen. Ein »konsequenter Kampf gegen die Macht der Monopole« er- 

fordere »Kenntnis der Grundgesetze des Imperialismus, eine langfristige Strategie und eine dau- 

erhafte, kampffähige Organisation, Vorausschau des Zieles und der Prognose möglicher gesell- 

schaftlicher Entwicklung kurz: das Gegenteil von Spontaneität«. Deshalb erhöhe sich »die Be- 

deutung der marxistisch-leninistischen Partei«. Sie müsse vor allem die »spontan erfühlten« Be- 

dürfnisse mit dem Fernziel der Arbeiterbewegung vermitteln. 

»Diese Vermittlung war nie leicht. Sie ergab sich für große Massen mitunter nur in Zeiten tiefer Gesellschaftskrisen, 

wenn die Grundwidersprüche der Gesellschaft unübersehbar aufbrachen und die Not so unerträglich wurde, daß die 

Menschen unmittelbar bereit waren, aufs Ganze zu gehen.« 94 

4. Die Vorstellungen der SPD über die Lage und Bewußtseinsentwicklung der Arbeiter 

vom Görlitzer bis zum Godesberger Programm 

Bis hierher ist die Rolle der Verelendungstheorie in dem Teil der deutschen Arbeiterbewegung 

beschrieben worden, der sich auf diejenigen beruft, die im Revisionismusstreit Verteidiger eines 

orthodoxen Standpunktes waren. 

Nun soll die Entwicklung derjenigen Richtung in der deutschen Arbeiterbewegung nachgezeich- 

net werden, die damals wie heute als >Revisionismus( bezeichnet wurde, und zwar anhand der 

Programme und der Diskussionen auf den Parteitagen die Entwicklung der SPD nach dem 

Revisionismusstreit bis zu dem heute noch gültigen Grundsatzprogramm von Godesberg. 

Die Wende zum Optimismus (1926-1927) 

Im Görlitzer Programm der SPD von 1921 findet sich die Verelendungstheorie als Beschreibung 

der wirklichen Entwicklung wie auch als Darstellung der mobilisierenden Kraft zwar nicht in 

den an Naturgesetze erinnernden Formulierungen des Erfurter Programmes aber doch in deutli- 

chen Worten wieder -wohl unter dem Eindruck des Krieges und der Nachkriegszeit. 95 Vergleicht 

man aber den Grundtenor der Ein- 

94 Ebd., S. 617. 

95 Vgl. Programme der deutschen Sozialdernokratie (Sonderdruck für den Verstand der Sozialdemokratischen Partei 

Deutschlands, Bonn), Hannover 1963,S.83. 

56

schätzung der Wirtschaftsentwicklung und die Zielrichtung der Agitation mit den ersten Verlaut- 

barungen der Kommunistischen Internationale nach dem 1. Weltkrieg, dann kommt schon zu 

diesem Zeitpunkt der optimistischere und auf die positive Entwicklung vertrauende Zugang der 

SPD zur Geltung. So betonte der Berichterstatter der Programmkommission, Löbe, vordem Par- 

teitag: 

»Unsere Wirtschaft gleicht einem wogenden Meer, in dem die Wellen sich überstürzen. Lange wird es dauern, ehe 

sie sich beruhigen, und unser Schiff auf ruhigem Gewässer der Entwicklung dahingleitet. Deshalb legen wir es in 

unserem Programm klar und unzweideutig nieder, daß gerade die heutige Zeit beweist, wie die kapitalistische Pro- 

duktion und Austauschweise unfähig ist, das Leben der Kulturvölker zu sichern, daß der Sozialismus die Katastro- 

phe überwindet, [ ... ]« 96 

Die Verelendungstheorie wurde als Theorie der Mobilisierung und als Begründung für die Not- 

wendigkeit eines Sozialismus voll beibehalten, aber als Theorie über die notwendige Entwick- 

lung der Wirtschaft und der Lage der Arbeiter aufgegeben, denn es besteht ja die Aussicht, wenn 

auch in großer Ferne, auf die »ruhigen Gewässer der Entwicklung«. 

Erst im Heidelberger Programm von 1925 wurden die Sozialdemokratischen Folgerungen aus 

der Revisionismusdebatte in das Programm aufgenommen: 

»Ununterbrochen sind im Kapitalismus Tendenzen wirksam, die arbeitenden Schichten in ihrer Lebenshaltung zu 

drücken. Nur durch steten Kampf ist es ihnen möglich, sich vor zunehmender Erniedrigung zu bewahren und ihre 

Lage zu verbessern.« 97 

Die Tendenz zur Verelendung durch den Kapitalismus wurde also nicht bestritten, aber die Ar- 

beiterklasse könne durch ihren Kampf dieser Tendenz entgegenwirken und ihre Lage verbessern, 

und zwar schon unter dem Kapitalismus, und nicht erst im Sozialismus. 

Zugleich aber blieb die Verelendungstheorie als Theorie der Mobilisierung gegen den Kapitalis- 

mus unangetastet, wie dies auch im Revisionismusstreit von seiten Bernsteins nie in Frage ge- 

stellt worden war. 

»Doch mit dem Druck und den Gefahren des Hochkapitalismus steigt auch der Widerstand der stets wachsenden 

Arbeiterklasse, die durch den Mechanismus des kapitalistischen Produktionsprozesses selbst sowie durch stete Ar- 

beit der Gewerkschaften und der Sozialdemokratischen Partei geschult und vereint wird. Immer größer wird die 

Zahl der Proletarier, immer schroffer der Gegensatz zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten, immer erbitterter der 

Klassenkampf zwischen den kapitalistischen Beherrschern der Wirtschaft und den Beherrschten.« 98 

Neben der Schulung durch Partei und Gewerkschaft wurde betont, daß der kapitalistische Pro- 

duktionsprozeß selbst die Arbeiter in ihrem Widerstand schule. 

96 S. 298 und 299. 

97 Programm der SPD, a.a.O., S. 92. 

98 Ebd., S. 92. 

57

Schaut man sich daraufhin aber das Programm und das Protokoll der Verhandlungen über das 

Programm genauer an, so zeigt sich, daß eine genauere Analyse des kapitalistischen Produkti- 

onsprozesses gar nicht vorgenommen worden war, denn es finden sich nur Hinweise auf die Ein- 

führung arbeitssparender Maschinen und den dadurch erstrebten Extraprofit. Es fehlt aber die 

Einsicht, daß neben solchen Rationalisierungen in der Regel auch Steigerungen in der Intensität 

der Arbeit auftreten - eine Erkenntnis, die in den kommunistischen Analysen derselben Zeit im- 

mer zentraler wird, wie wir gesehen haben. 

Der Tenor des Heidelberger Programms verstärkt also die Akzentverschiebung auf eine optimis- 

tischere Einschätzung bei grundsätzlicher Beibehaltung der Verelendungstheorie als Theorie 

über die Entstehung von antikapitalistischem Bewußtsein. Da aber gleichzeitig festgestellt wur- 

de, daß die Tendenz zur wirklichen Verelendung der Lage der Arbeiter durch den Kampf der Ar- 

beiter abgewandt werden könne, mußte zugleich ein neues Erklärungsmoment gefunden werden, 

wie antikapitalistisches Bewußtsein auch unter diesen verbesserten Bedingungen entstehen kön- 

ne. Das Dilemma und seine Lösung wird deutlicher als im Programm im Kommentar Karl 

Kautskys zum grundsätzlichen Teil des Programms ausgesprochen. Diesem Kommentar kommt 

darum auch besondere Bedeutung zu, weil das Programm selbst von Kautsky entworfen und in 

den hier relevanten Teilen auch so verabschiedet worden - ist. 99 Einerseits stellt er fest, daß die 

verelendende Kraft des Kapitalismus weiterhin wirke, was man überall dort sehe, wo die Kapita- 

listen »widerstandslosen Arbeitermassen gegenüberstehen, wie in China und Indien«. Anderer- 

seits aber: 

»Der Drang, die Tendenz des Kapitalismus nach Verelendung seiner Arbeiter besteht heute ebenso wie vor hundert 

Jahren. Aber zum Glück für die Menschheit erweist sich diese Tendenz nicht als unwiderstehlich, sonst wären die 

Arbeiter schon längst in tiefstem Elend verkommen und untergegangen, und damit wäre die ganze kapitalistische 

Gesellschaft der Länder der höchsten Zivilisation in Schmutz und Schande erstickt.« 

Dieser außerordentlich wichtige Einwand gegen die Verelendungstheorie wendet sich genauso 

gegen ihre Gültigkeit als Beschreibung der tatsächlichen Entwicklung der Lage der Arbeiterklas- 

se (die Reproduktion der Gesamtgesellschaft würde 

99 Vgl. Bericht der Programm-Kommission durch Hilferding, in: Sozialdemokratischer Parteitag 1925 in Heidelberg - Pro- 

tokoll mit dem Bericht der Frauenkonferenz, Berlin 1925, S. 273; in der Aussprache stellte übrigens Levy fest, daß der Satz 

über die Verelendung im Erfurter Programm nicht in das Heidelberger Programm übernommen worden ist: »Dieser Satz ist 

im wesentlichen das Kernstück der jahrelangen Diskussion in der Sozialdemokratischen Partei zwischen den sogenannten 

Revisionisten und Radikalen gewesen. Ich stelle mit Bedauern fest daß dieser Stein des Anstoßes der Revisionisten von 

damals heute gestrichen ist« (S. 286). 

58

zunehmend eingeschränkt) wie auch gegen ihre Gültigkeit als Theorie der Entstehung von Be- 

wußtsein (mit der eingeschränkten Reproduktion würde auch die Erfahrungsbasis und Aktions- 

möglichkeit auf die bloße individuelle Lebenssicherung reduziert). Dies wird aber an dieser Stel- 

le nicht weiter ausgeführt. Statt dessen werden die gegen eine Verelendung wirkenden Kräfte 

dargestellt, die durch die kapitalistische Entwicklung selbst erzeugt werden: 

»Das Kapital selbst erzeugt nicht bloß den Drang nach Verelendung der Arbeiter, es erzeugt auch - sehr wider sei- 

nen Willen - die Bedingungen, die die Masse und den Zusammenschluß der Masse und ihre Wucht immer mehr 

vergrößern, wodurch die tatsächliche Bewegung der Arbeiterklasse aus einer absteigenden in eine aufsteigende ver- 

wandelt wird. [ ... ] Schon vor hundert Jahren begannen sich manche Arbeiter Englands gelegentlich zu Versuchen 

des Widerstandes gegen kapitalistische Tyrannei in Ausständen zusammenzutun. Die wirkten wenig. Als aber aus 

gelegentlichern Zusammentreten dauernde Organisationen erwuchsen, [. . ] da hörte für alle die Arbeiterschichten, 

die zu solcher Art Organisation fähig waren, die Tendenz der Verelendung auf, wirksam zu sein. 

Aber das geschah nur durch unaufhörlichen Kampf, Klassenkampf; durch unaufhörliche Vermehrung und Vervoll- 

kommnung der Waffen des Klassenkampfes. 

Der proletarische Klassenkampf hat Europa vor dem Elend bewahrt, in das es der schrankenlose Kapitalismus zu 

stürzen drohte.« 99a 

Diese eindrucksvolle Darstellung der Kräfte, die sich der Tendenz zur Verelendung entgegen- 

stellten, deren Entstehungsgrund nach dieser Argumentation aber eben in der Intention liegt, die 

Tendenz zur Verelendung abzuwehren, diese Überlegungen müssen notwendig in der Vermu- 

tung münden, mit dem Grund des Klassenkampfes, nämlich dem Elend, sei auch der Kampf ver- 

schwunden: 

»Nun meint gar mancher bürgerlicher Politiker und Ökonom, daß jetzt, seitdem das Proletariat es vermag, die Ten- 

denz der Verelendung zu überwinden und unter günstigen Umständen seine Lage sogar zu verbessern, damit sein 

Gegensatz gegen das Kapital sich mildere und es sich mit seiner Herrschaft immer mehr abfinde, ja befreunde.« 

Diesem Gedanken, der nur als Vermutung der >bürgerlichen< Gegner zugelassen wird, setzt 

Kautsky eine Argumentation entgegen, die zuerst stark an die Theorie der relativen Verelendung 

erinnert: der absolute Mehrwert werde durch die Produktion des relativen Mehrwerts abgelöst - 

mit dem Resultat: der Anteil der Kapitalisten »am Produkt der Arbeit wächst auch unter diesen 

für den Arbeiter günstigen Umständen«. 

Hier war die Argumentation für die Einwände der Verelendungstheoretiker vom Schlage Davids 

völlig offen, denn was sich hier als bloße relative Verelendung darstellt, konnte leicht als in 

Wirklichkeit absolute Verelendung analysiert werden, wenn man nicht (wie Kautsky es hier 

machte) die 

99a Erste Hervorh. W. W. - zweite Hervorh. i. Orig. 

59

Intensivierung der Arbeit und ihre Folgen außer acht ließ. 

Aber die Argumentation Kautskys wollte gar nicht auf relative Verelendung hinaus, die ja - wie 

gezeigt - nur die Ei kommen in Relation setzt. Statt dessen wird eine ganz neu der Verelendungs- 

theorie als Theorie über die Entstehung v Bewußtsein geradezu entgegengesetzte Theorie vorge- 

tragen: 

»Auf der andern Seite erstarkt mit der Verkürzung der Arbeitszeit u dem Steigen der Löhne das Selbstbewußtsein 

der Arbeiter, nehmen die Möglichkeiten ihrer Organisierung und Aufklärung zu, steigen ihre Ansprüche an den ge- 

sellschaftlichen Reichtum, den sie geschaffen haben wächst ihr Widerstand dagegen, als willenlose Werkzeuge bei 

der Arbeit behandelt zu werden. [...] 

Das, und nicht die Milderung der Klassengegensätze ist die Folge der Überwindung der kapitalistischen Verelen- 

dungstendenz durch ein in siegreiche Klassenkämpfen emporsteigendes Proletariat.« 100 

Demnach entstehe und verstärke sich das antikapitalistisch Bewußtsein durch die wachsenden 

und zugleich mit wachsen dem Selbstbewußtsein vorgetragenen Ansprüche, durch die Entfaltung 

der Bedürfnisse in der Zirkulationssphäre wie auch im Produktionsprozeß, und zwar nicht nur 

materielle Bedürfnisse, sondern auch politische Bedürfnisse, wie Selbstbestimmung am Arbeits- 

platz und Mitbestimmung an der gesellschaftlichen Entwicklung. Also nicht der Abschwung, die 

Verelendung und die Bedrohung der minimalen, existenznotwendigen Bedürfnisbefriedigung er- 

zeuge das massenhafte antikapitalistische und revolutionäre Bewußtsein. Es sei der Aufschwung, 

der gesteigerte Wohlstand, und das gewachsene Selbstbewußtsein, wodurch die. Forderung nach 

erhöhter Bedürfnisbefriedigung und voller Selbstbestimmung gegen die besonderen Beschrän- 

kungen durch die kapitalistische Produktionsweise entstehe. 

Doch zugleich mit diesem Wandel in der Entstehung von antikapitalistischem Bewußtsein - und 

das folgende Zitat zeigt, daß Kautsky an einen Wandel der Formen und nicht an eine Widerle- 

gung früherer Auffassungen dachte - entwickelte sich auch ein Wandel in der Form des Klassen- 

kampfes: er nehme »mildere« Formen an: 

Die Demokratie biete »die Möglichkeit, die Klassenkämpfe weniger opfervoll zu gestalten, die Verheerungen zu 

mildern, die sie mit sich bringen. Wo die Demokratie herrscht, da kämpfen nicht mehr unwissende, unorganisierte 

Scharen. Solche sind unter normalen Umständen keines Widerstandes fähig, nur eine außerordentliche Situation , 

vermag sie zu einer Erhebung aufzupeitschen, die nicht kluger Berechnung des günstigen Moments, sondern wilder 

Verzweiflung entspringt, daher oft nur zu kurzem, ziellosem zerstörendem Toben führt, um dann im Blute erstickt 

zu werden. Derart sind die Klassenkämpfe des Proletariats in ihren Anfängen überall dort, wo keine längere Benut- 

zung demokratischer Rechte es organisiert und geschult hat, Je länger die Demokratie in einem Lande dauert, je un- 

100 Alle Zitate: Karl Kautsky, Kommentar zum Heidelberger Programm, in: Das Heidelberger Programm, Berlin 1925, S. 

14 bis 16. 

60

umschränkter sie ist, um so mehr verlieren die proletarischen Klassenkämpfe diesen wilden Charakter des Ur- 

sprungs. Und so werden die Formen des proletarischen Klassenkampfes immer milder, trotzdem die Klassengegen- 

sätze sich immer stärker zuspitzen.« 101 

Nach diesem vom Parteivorstand autorisierten Kommentar ,standen also noch beide Auffassun- 

gen über die Entstehung von antikapitalistischem Klassenbewußtsein nebeneinander, und je 

nachdem, ob Verelendung oder Aufschwung herrsche, nehme der Klassenkampf mildere oder 

wildere, reformerische oder revolutionäre Formen an. Dabei wurde der Zusammenhang aber 

nicht als ein Hin und Her von Auf- und Abschwung, sondern als ein epochaler Ablösungsprozeß 

gesehen: Verelendung und bewaffnete, revolutionäre Kämpfe seien in die Kolonien verdrängt, 

während in Europa der reformerische Übergang zum Sozialismus, getragen durch die selbstbe- 

wußten Bedürfnisforderungen eines erstarkten Proletariats, zunehmend frühere Formen des 

Klassenkampfes und der Bewußtseinsbildung ablöse. 

Auf dem Parteitag von 1927 in Kiel wurde kein neues, Programm beschlossen. In einem Referat 

>Die Aufgaben der Sozialdemokratie in der Republik< stellte jedoch Rudolf Hilferding die Wei- 

terentwicklung der Vorstellungen der SPD vor und stieß mit ihnen auf dem Parteitag kaum auf 

Gegenstimmen. In diesem Referat wies er alle ökonomischen wie politischen 

Zusammenbruchstheorien zurück und versprach dagegen, »daß wir, wenn nicht alle Anzeichen 

trügen, zum ersten Mal seit Ablauf des Krieges in eine allgemeine weltwirtschaftliche Besserung 

der Konjunktur eingetreten sind« 102 . 

Zugleich meinte er einen grundlegenden Wandel in der kapitalistischen Wirtschaft »von der 

Wirtschaft des freien Spiels der Kräfte zur organisierten Wirtschaft« beobachten zu können. 103 

»Wir haben heute alle das Gefühl, daß auch der Privatbetrieb, die Wirtschaftsführung des einzel- 

nen Unternehmers, aufgehört hat, Privatsache dieses Unternehmers zu sein.« 

Aus diesem >Gefühl< - eine Analyse oder Begründung kann man nirgendwo finden - wurden 

dann folgende weitgehenden Konsequenzen gezogen: 

»Organisierter Kapitalismus bedeutet also in Wirklichkeit den prinzipiellen Ersatz des kapitalistischen Prinzips der 

freien Konkurrenz durch das sozialistische Prinzip planmäßiger Produktion. [ ... ] Das heißt nichts anderes, als daß 

unserer Generation das Problem gestellt ist, mit Hilfe des Staates, mit Hilfe der bewußten gesellschaftlichen Rege- 

lung diese von den Kapitalisten organisierte und geleitete Wirtschaft in eine durch den demokratischen Staat gelei- 

tete Wirtschaft umzuwandeln. 104 

101 Ebd., S. 18. 

102 Protokoll der Verhandlungen des Parteitags der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands 1927 in Kiel, Berlin 1927, S. 

165. 

103 Ebd., S. 166. 

104 Ebd., S. 168 f.

Damit hatte die optimistische Sicht, das Setzen auf den Aufschwung und das Vertrauen, die Ar- 

beiterklasse werde sich aus dem Interesse, an diesem Aufschwung beteiligt zu sein die Sozial- 

demokratie scharen, auch die Einschätzung der» Entwicklung der Kapitalseite erfaßt und verän- 

dert und blieb nicht mehr, wie in Heidelberg, auf die Analyse der Lage der Arbeiterklasse be- 

schränkt: Nun meinte man, die Entwicklung treibe den Kapitalismus über sein eigenes Konsti- 

tuens hinaus zur bewußten Organisation und Orientierung an den gesellschaftlichen Bedürfnis- 

sen durch den Staat. Demnach sei eine revolutionäre Umwälzung überhaupt nicht mehr nötig, 

man > brauche das Prinzip der Demokratie nur aus dem politischen Bereich auf die Wirtschaft 

auszudehnen. 

Damit rückte an die Stelle des früheren Kampfes gegen die Verelendung -ein Kampf, den die 

KPD immer noch als zentrale Strategiebestimmung, weil entscheidende mobilisierende Kraft an- 

sah - »der Kampf um Betriebsdemokratie und der Kampf um die Wirtschaftsdemokratie. Die 

Wirtschaftsdemokratie ist die Unterordnung der wirtschaftlichen Privatinteressen unter das ge- 

sellschaftliche Interesse; Betriebsdemokratie ist die Aufstiegsmöglichkeit zu der Leitung des Be- 

triebes für den einzelnen je nach seinen Fähigkeiten« 105 . 

Das Verhalten zur Weltwirtschaftskrise 

Nach der allgemeinen Wende zum Optimismus über die Entwicklung der Lage der Arbeiter - 

nach der Strategie von Heidelberg, auf den Aufschwung zu setzen, und erst recht nach der Ein- 

schätzung von Kiel, der Kapitalismus entwickle sich von selbst zum organisierten Kapitalismus, 

den man nur noch politisch zu übernehmen brauche -nach alldem ist es von besonderer Bedeu- 

tung, zu untersuchen, wie die SPD auf die Weltwirtschaftskrise reagierte: würde sie ihren Kurs 

beibehalten und weiter auf Aufschwung setzen, oder würde sie nun die Arbeiterklasse, die sie als 

so selbstbewußt und stark einschätzte, zum revolutionären Kampf aufrufen gegen den Kapitalis- 

mus, der sich als so offensichtlich unfähig gezeigt hatte, die gesteigerten Ansprüche und Bedürf- 

nisse zu erfüllen? 

1931 hielt die SPD in Leipzig ihren Parteitag. Gleich am ersten Verhandlungstag hielt Fritz 

Tarnow, der zusammen mit Naphtali die Konzeption der Wirtschaftsdemokratie in Partei und 

Gewerkschaft maßgeblich geprägt und durchgesetzt hatte, das Hauptreferat mit dem Titel >Kapi- 

talistische Wirtschaftsanarchie und Arbeiterklasse

nicht bewahrheitet hatten, daß diese Politik in einem so offensichtlichen Bankrott geendet hatte: 

»Hat sich die Entwicklung rückläufig vollzogen, oder hat Hilferding damals eine falsche Analyse vorgenommen, 

oder muß ich heute zu Unrecht über Wirtschaftsanarchie sprechen? Nichts von dem! Der Monopolkapitalismus or- 

ganisiert zwar, aber er organisiert Wirtschaftsbezirke und nicht die Volkswirtschaft; er hebt in der Gesamtwirtschaft 

die Anarchie nicht auf, er verlegt sie nur in andere Größenordnungen. Der organisierte Kapitalismus hat den öko- 

nomischen Bürgerkrieg Mann gegen Mann aufgehoben und ihn in einen ökonomischen Bandenkrieg umgewan- 

delt.« 106 

In dieser Ehrenrettung steckt eine Kehrtwendung in der Einschätzung des Kapitalismus, so 

scheint es. Und liest man den Schluß der Rede, so könnte man meinen, die SPD habe sich ange- 

sichts der fürchterlichen Krise, der offenen Verelendung und der gleichzeitigen Radikalisierung 

der Arbeiterschaft wie7 der auf marxistische Kapitalismusanalyse besonnen, und es scheint so, 

als rufe sie nun - auf die mobilisierende Kraft der Krise vertrauend - zum revolutionären Kampf 

auf: 

»Wir dürfen darauf vertrauen, daß auch diese ökonomische Weltkrise in allen Ländern Millionen neuer Anhänger 

unter die Fahne des Sozialismus treiben und zu dem Ruf vereinigen wird: >Hinweg mit dieser kapitalistischen Wirt- 

schaftsordnung!< (Stürmischer Beifall.)« 107 

Aber selbst dieser Schlußfanfarenstoß zeigt, daß durchaus mit einer noch länger dauernden Exis- 

tenz des Kapitalismus gerechnet wurde, nicht mit einer unmittelbar bevorstehenden Umwälzung 

der Produktionsweise. So antwortete Tarnow vorher auf die selbstgestellte Frage »Endgültige 

Krise des Kapitalismus?«, es sei trotz einer Häufung von Krisenelementen nicht davon auszuge- 

hen, »daß wir die entscheidende Krise des kapitalistischen Systems vor uns haben, die endgültige 

Krise, die mit dem Zusammenbruch des Kapitalismus enden müsse«. Er glaube vielmehr, die 

Wirtschaft werde »Wege finden, die wieder zum Aufstieg führen«. 108 

Wenn der Zusammenbruch des Kapitalismus auch nicht selbsttätig durch die Krise erfolge, so 

könnte doch die revolutionäre Aktion des bewußt gewordenen Proletariats unter der Anleitung 

der Partei die Krise zur Umwälzung des Gesellschaftssystems nutzen. Diese Möglichkeit sah 

Tarnow durchaus und beantwortete sie in einem Bild, das mittlerweile berühmt geworden ist: 

»Nun stehen wir ja allerdings am Krankenlager des Kapitalismus nicht nur als Diagnostiker, sondern auch - ja, was 

soll ich da sagen? - als Arzt der heilen will?, oder als fröhlicher Erbe, der das Ende nicht erwarten kann und am 

liebsten mit Gift noch etwas nachhelfen möchte? (Heiterkeit) In diesem Bild drückt sich unsere ganze Situation aus. 

(Sehr gut!) Wir sind nämlich, wie mir scheint, dazu verdammt, sowohl Arzt zu sein, der ernsthaft heilen will, und 

dennoch das Gefühl aufrechtzuerhalten, daß 

106 Protokoll - Sozialdemokratischer Parteitag in Leipzig 1931 vom 31. Mai bis 5. Juni im Volkshaus; Berlin 1931, S. 38 f. 

107 Ebd., S. 52. 

108 Ebd., S. 45. 

63

wir Erben sind, die lieber heute als morgen die ganze Hinterlassenschaft des kapitalistischen Systems in Empfang 

nehmen wollen. Diese Doppel rolle, Arzt und Erbe, ist eine verflucht schwierige Aufgabe. (Sehr richtig)«. 109 

Die Begründung, warum die SPD »Arzt am Krankenbett des Kapitalismus« und nicht nur Erbe 

sein müsse, der »jetzt, wo er schon röchelt, ihm den Gnadenstoß« geben will, folgt ganz logisch 

aus der Theorie des Heidelberger Programms, wonach die Partei der Arbeiterklasse auch schon 

unter der Herrschaft des Kapitalismus für die Lage der Arbeiter verantwortlich sei und die Ten- 

denz zur Verelendung aufhalten könne und deshalb auch aufhalten müsse. 

»Der Patient selbst barmt uns gar nicht so sehr, aber die Massen, die dahinter stehen. (Sehr richtig!) Wenn der Pati- 

ent röchelt, hungern die Massen draußen. (Sehr richtig!) Wenn wir das wissen und eine Medizin kennen, selbst 

wenn wir nicht überzeugt sind, daß sie den Patienten heilt, aber sein Röcheln wenigstens lindert, so daß die Massen 

draußen wieder mehr zu essen bekommen, dann geben wir ihm die Medizin und denken im Augenblick nicht so sehr 

daran, daß wir doch Erben sind und sein baldiges Ende erwarten.« 110 

Die Kommunistische Internationale wies dagegen jede Verantwortung für den Verlauf der Krise 

und die Entwicklung in der Lage der Arbeiterklasse von sich: auf der Basis der Verelendungs- 

theorie mußte es so scheinen, als ob die Arbeiterklasse ihre Forderungen zur Verbesserung der 

Lage aufstellen und kämpferisch vertreten müsse, damit aber die innere Gesetzmäßigkeit der ka- 

pitalistischen Akkumulation nicht auf die Dauer aufheben könne, sondern im Gegenteil die Wi- 

dersprüche der kapitalistischen Akkumulation dadurch nur noch verschärft würden. Das Elend, 

das der Kapitalismus dabei notwendig und unabwendbar produziere, mache der Arbeiterklasse 

nur noch klarer, daß sie eine dauerhafte Verbesserung ihrer Lage erst nach dem Zusammenbruch 

des Kapitalismus zu erwarten habe. Nachdem die SPD die Verelendungstheorie als Beschrei- 

bung einer durch die Arbeiterklasse unabwendbaren Entwicklung im Kapitalismus verworfen 

hatte, konnte sie die Eskalation bis zum Zusammenbruch nicht als Beschleunigung eines sowieso 

unvermeidbaren Prozesses unterstützen: 

»Was bedeutet denn überhaupt ein Zusammenbruch der Wirtschaft, von dein in radikalen Kreisen die Rede ist? [. . .] 

Ich wundere mich, daß mir niemand zuruft: Wir haben doch schon den Zusammenbruch der Wirtschaft!! Ja, den ha- 

ben wir, aber es reicht doch offenbar noch nicht aus, um das kapitalistische System zu erledigen. Wir müssen also 

einen ganz anderen Zusammenbruch haben, der etwas noch viel Schlimmeres bedeutet, als wir im Augenblick erle- 

ben. Wenn ich an die heutigen Leiden der Massen draußen denke, diese Leiden noch unerhört vermehren wollen, 

das können wir ja gar nicht! (Sehr richtig!) Und wenn wir den Mut dazu fänden, dann wären wir bald eine Bewe- 

gung ohne Arbeiterklasse. (Sehr richtig!) 

109 Ebd., S. 45. 

110 Ebd., S. 46. 

64

Denn man soll sich darüber keinen Täuschungen hingeben: Wenn man die Empfindungen, die die deutsche Arbei- 

terklasse, wenn auch manchmal nur im Unterbewußtsein, hat, ganz genau untersucht, dann will die organisierte Ar- 

beiterschaft den Sturz des kapitalistischen Systems, aber sie will nicht den Zusammenbruch der Wirtschaft. (Lebhaf- 

te Zustimmung) Sie will den Sozialismus als eine Verbesserung ihrer Lage, nicht aber als eine noch weitere Ver- 

schlechterung.(Lebhaftes Händeklatschen.)« 111 

Damit zeigt sich, daß die SPD auch in der Krise ihren Kurs des Heidelberger Programms fort- 

setzte, daß sie auf die Aufwärtsentwicklung setzte und dem Streben nach Verbesserungen schon 

im Kapitalismus und dem Selbstbewußtsein erhöhter Bedürfnisbefriedigung größere mobilisie- 

rende Kraft zutraute als der Verzweiflung und der Auflehnung in der Krise des Kapitalismus. 

Die Verelendungstheorie als Leitlinie eines strategischen Konzeptes, als Theorie über die Ent- 

stehung von Klassenbewußtsein, war damit selbst in der schwersten Krise nicht erneuert, son- 

dern vollends aufgegeben worden. Die SPD mußte demnach allein Arzt und nicht Erbe am 

Krankenbett des Kapitalismus spielen. 

Aber Tarnow hatte davon gesprochen, daß die SPD nicht nur Arzt, sondern gleichzeitig auch Er- 

be sein müsse. Wie sollte dieser Teil der Doppelrolle aussehen? Sie war von vornherein dadurch 

geprägt, daß die SPD von den Erfahrungen der russischen Revolution in ihren Vorstellungen 

über die Entwicklung des Sozialismus stark verunsichert war: 

»Das ist aber das Problem für uns. Wie man mit einem einzigen Ruck eine Industriewirtschaft 

vom kapitalistischen auf das sozialistische System umstellen kann, das wissen wir nicht, und da- 

rüber gibt uns das russische Beispiel keine andere Antwort, als daß wir es so unmöglich machen 

können.« 112 

Und deshalb wurde ganz folgerichtig der Kurs des Heidelberger und Kieler Parteitages bestätigt - 

der Erbe wartet. 

Was sich anfangs wie eine Abkehr von der Linie des Heidelberger und Kieler Parteitages anhör- 

te, war in Wirklichkeit eine volle Bestätigung: die SPD setzte auf den Aufschwung, auf die per- 

manente Verbesserung der Lage der Arbeiter, die deshalb die SPD unterstützen und durch Wah- 

len an die Macht bringen und damit den endgültigen Übergang zum Sozialismus möglich ma- 

chen würden. Die Wirtschaftskrise störte diese Entwicklung, es mußte daher als die angemessene 

Politik erscheinen, alles daran zu setzen, sie so schnell wie möglich zu überwinden: 

»Es sind bereits starke Fundamente und tragende Konstruktionen für den sozialistischen Bau der Zukunft vorhan- 

den, und wenn die Nebel dieser ökonomischen Krise sich verzogen haben werden, dann wird man deutlich sehen, 

daß auch in dieser Zeit die sozialistischen Fundamente stärker, die kapitalistischen schwächer geworden sind.« 112a 

111 Ebd. 

112 Tarnow, a.a.O., S. 47. 

112a Ebd., S. 50. 

65

SPD-Programmatik nach dem 2. Weltkrieg 

1951 tagte die Sozialistische Internationale in Frankfurt a. M. und beschloß die >Ziele und Auf- 

gaben des demokratischen SozialismusSittlichkeitMoral< und - eben - >IdealismusMaterialismus< der Arbeiterschaft und ihrer Bewegung ist eine der 

großen historischen Lügen unserer politischen Gegner, (Beifall) mit der sie den Aufstieg der Arbeiterschaft zu be- 

kämpfen und zu verhindern suchten. Hinter ihr versteckte man den eigenen Egoismus und Materialismus, und durch 

ihr immer erneutes Vorbringen versuchte man der sachlichen Auseinandersetzung mit 

113 Vgl. Referat von Erich Ollenhauer, > Das Grundsatzprogramm der SPD

dem Ziel und den Forderungen des demokratischen Sozialismus auszuweichen.« 116 

Und im Godesberger Programm selbst heißt es unter dem Titel >Grundwerte des SozialismusWirtschafts- und Sozialordnung

Zwischenbilanz: Die Verelendungstheorie in der gespaltenen Arbeiterbewe- 

gung 

Insgesamt setzt sich in der Entwicklung der Programmatik bis zum Godesberger Programm le- 

diglich in immer zugespitzterer Form der strategische Ansatz weiter fort, der bereits im Heidel- 

berger Programm von 1925 deutlich zum Ausdruck gekommen war: 

Das Setzen auf den Aufschwung, statt auf den Abschwung, auf wachsende Anhängerschaft 

durch steigende Bedürfniserfüllung jetzt, statt auf die mobilisierende Kraft der unerfüllten Be- 

dürfnisse und der Bedrohung mit der Hoffnung auf endgültige Besserung nach dem revolutionä- 

ren Umsturz. Dies kommt am deutlichsten in dem zusammenfassenden Schlußabschnitt des Go- 

desberger Programms mit dem Titel >Unser Weg< zum Ausdruck: 

»Die sozialistische Bewegung erfüllt eine geschichtliche Aufgabe. Sie begann als ein natürlicher und sittlicher Pro- 

test der Lohnarbeiter gegen das kapitalistische System. Die gewaltige Entfaltung der Produktivkräfte durch Wissen- 

schaft und Technik brachte einer kleinen Schicht Reichtum und Macht, den Lohnarbeitern zunächst nur Not und 

Elend. Die Vorrechte der herrschenden Klassen zu beseitigen und allen Menschen Freiheit, Gerechtigkeit und Wohl- 

stand zu bringen - das war und das ist der Sinn des Sozialismus. 

Die Arbeiterschaft war in ihrem Kampf nur auf sich gestellt. ihr Selbstbewußtsein wurde geweckt durch die Er- 

kenntnis ihrer eigenen Lage, durch den entschlossenen Willen, sie zu verändern, durch die Solidarität in ihren Akti- 

onen und durch die sichtbaren Erfolge ihres Kampfes.« 121 

Die Verelendungstheorie als Erklärung für die Entstehung von antikapitalistischem Bewußtsein 

wird für die frühe Zeit des Kapitalismus weiterhin akzeptiert. Dann aber wird sie mehr und mehr 

durch das Selbstbewußtsein als Resultat der erfüllten Bedürfnisse und der sichtbaren Erfolge 

verdrängt und als Erklärungsfaktor ersetzt. 

Und als Schlußfolgerung und gleichzeitiger perspektivischer Ausblick folgt: 

»Diese Erfolge sind Meilensteine auf dem opferreichen Weg der Arbeiterbewegung. Sie hat mit 

ihrer wachsenden Befreiung der Freiheit aller Menschen gedient. Die Sozialdemokratische Partei 

ist aus einer Partei der Arbeiterklasse zu einer Partei des Volkes geworden.« 122 

Mit der Zurückweisung der Verelendungstheorie, mit dem Setzen auf den Aufschwung verbindet 

sich in der ganzen Geschichte der Sozialdemokratie seit dem Revisionismusstreit 

121 Ebd., S. 208 (Hervorh. W. W.). 

122 Ebd., S. 208 f. 

68

eine heftige Ablehnung und Denunziation derjenigen, die die Verelendungstheorie beibehalten, 

die weiterhin auf den Abschwung als Rekrutierungsbasis vertrauen. Im Godesberger Programm 

wird das so formuliert: 

»Zu Unrecht berufen sich die Kommunisten auf sozialistische Traditionen In Wirklichkeit haben sie das sozialisti- 

sche Gedankengut verfälscht. Die Sozialisten wollen Freiheit und Gerechtigkeit verwirklichen, während die Kom- 

munisten die Zerrissenheit der Gesellschaft ausnutzen, um die Diktatur ihrer Partei zu errichten.« 123 

Von der anderen Seite, von denjenigen, die an der Verelendungstheorie festhielten, die weiterhin 

auf die mobilisierende Kraft des Abschwungs vertrauten, wurden umgekehrt die Sozialdemokra- 

ten als >RevisionistenOpportunistenVerräterSozialfaschisten< und was noch alles 

beschimpft und bekämpft - wie in den ersten Teilen des Kapitels in aller Breite dargestellt wor- 

den ist. 

Annahme oder Ablehnung der Verelendungstheorie ist aber nicht bloß Resultat einer theoreti- 

schen Entscheidung, ein Glaubensakt oder eine Frage der Begrifflichkeit, sondern beides muß als 

Bestätigung realer Erfahrungen durch theoretische Aussagen verstanden werden: Die Annahme 

und Verteidigung der Verelendungstheorie entspringt der realen Erfahrung des Abschwungs, der 

Krisen, der Kriege, der gegen menschliche Bedürfnisse und Notwendigkeiten indifferenten Dy- 

namik des Kapitals und auch der selbst erlebten Empörung und radikalen Ablehnung als Reakti- 

on auf diese Erfahrungen. Das Verwerfen der Verelendungstheorie wird bestätigt und motiviert 

durch die ebenso reale Erfahrung, daß der Aufschwung möglich ist, daß es aufwärts, besser ge- 

hen kann schon während des Kampfes, und dem Erlebnis des Muts und des fordernden Selbst- 

bewußtseins, der mobilisierenden, mitreißenden Begeisterung des Erfolges. 

Beides, Aufschwung und Abschwung, niederdrückende Tendenzen und die Auflehnung dagegen 

sowie begeisternde Erfolge, sind reale Erfahrungen, die zusammengehören und, erst als Ganzes 

verarbeitet, Grundlage für eine Theorie und Praxis geben können, die nicht an der Wirklichkeit 

vorbeigeht. Seit dem Revisionismusstreit ist aber dieses Ganze der Erfahrung mit den beiden 

großen Fraktionen der Arbeiterbewegung aufgeteilt. Im Aufschwung denunzieren die Kommu- 

nisten die Erfahrung des Erfolges und der Hoffnung und das Selbstbewußtsein und den Mut, der 

sich daraus entwickeln will, als irreal, bestenfalls kurzfristig oder gar als Bestechung. Im Ab- 

schwung setzen die Sozialdemokraten alles daran, um die Agitation der Kommunisten in ihrer 

Wirkung abzuschwächen, die Auflehnung und Empörung abzuwiegeln und auf einen 

123 Ebd., S. 188. 

69

neuen Aufschwung zu orientieren. Mit der Aufteilung von Aufschwung und Abschwung, die ei- 

gentlich nur zwei zusammengehörige Seiten eines Gesamtprozesses sind, auf zwei sich heftig 

bekämpfende Parteien wird es denjenigen, die diese Erfahrung des Gesamtprozsses machen, un- 

geheuer erschwert, diese Erfahrung als ein zusammengehöriges Ganzes zu verarbeiten. Das Re- 

sultat, so muß man annehmen, ist nicht nur eine Spaltung der Arbeiterklasse, sondern - was ent- 

scheidender sein könnte - eine demobilisierende und entpolitisierende Verwirrung gerade derje- 

nigen, die auf der Basis ihrer eigenen Erfahrungen noch zu einem Lernprozeß fähig und bereit 

sind.

III. Einwände gegen die Verelendungstheorie als Theorie über die Entwick- 

lung von antikapitalistischem Bewußtsein 

Nach dem bis hierher Entwickelten muß die Verelendungstheorie als Theorie über die Entwick- 

lung antikapitalistischen Bewußtseins Doppeltes beanspruchen: einmal erklären zu können, wa- 

rum und wie die Arbeiter im Kapitalismus ein rebellisches Bewußtsein, d. h. den Willen entwi- 

ckeln und die Aktivität entfalten können, das gesellschaftliche System des Kapitalismus von 

Grund auf umzuwälzen. Zum anderen muß die Verelendungstheorie dann aber auch beanspru- 

chen, erklären zu können, wie die Arbeiter zu der Erkenntnis kommen, was sie verändern müs- 

sen, was umgewälzt werden muß, um die Situation grundlegend zu -verbessern, um den Kapita- 

lismus zu überwinden. Sie muß also behaupten, erklären zu können, wie die Arbeiter die durch 

die kapitalistische Produktionsweise erzeugte Mystifikation durchbrechen und das Spezifikum 

des Kapitalismus, das was den Kapitalismus zum Kapitalismus macht und ihn von anderen Pro- 

duktionsweisen unterscheidet, erkennen können - denn wie sollten sie sonst den gesellschaftli- 

chen Zusammenhang zielgerichtet verändern können. 

Wir wollen nun zuerst die Behauptung der Verelendungstheorie näher prüfen, eine andauernde 

Verschlechterung der Lage in der Produktions- und Zirkulationssphäre führe zu rebellischem 

Bewußtsein und sei Voraussetzung für Revolutionen. 

1. Historisch-empirische Einwände 

Die >absolute< Verelendung 

Zuerst einmal scheint die absolute Verelendung als Voraussetzung der Revolution auch durchaus 

den Ergebnissen erster naiver Selbsterforschung zu entsprechen, wenn man sich fragt, unter wel- 

chen Bedingungen man bereit wäre, sich an einem Aufstand zu beteiligen. Sicherlich nicht, wenn 

man mit allem zufrieden ist! 

Gurrs Darstellung der >Abnahmedeprivation< stimmt denn auch voll mit den Vorstellungen der 

Theorie von der absoluten Verelendung überein und scheint sie in ihrer Gültigkeit zu bestäti- 

gen. 124 (Abb. siehe nächste Seite) 

124 Ted. R. Gurr, Why men rebel, 1970; deutsche Übersetzung von Joachim Schulte: Rebellion - Eine Motivationsanalyse 

von Aufruhr, Konspiration und innerem Krieg, Düsseldorf und Wien 1972, 5. 54 - Die Bezeichnungen sind eigene Übersetzungen. 

71

Die Diskrepanz zwischen erwarteter und gewohnter einerseits und der tatsächlichen Befriedi- 

gung der Bedürfnisse erzeugt demnach die >relative Deprivation

schwörer ungewisser Zukunftsmöglichkeiten vorziehen. 

2. Bei einer absoluten Verelendung, also bei dauerhaft nach unten gerichtetem Verlauf der Kurve 

für die tatsächliche Bedürfnisbefriedigung, bleibt die Erwartung an die Bedürfnisbefriedigung 

nicht auf der gleichen Ebene bestehen, sondern paßt sich nach und nach der wirklichen Entwick- 

lung an. 

Extreme Situationen absoluter Verelendung mögen zu Hungerrevolten führen, aber nicht zu län- 

gerfristigen, organisierten Aktionen. Statt dessen zerfallen alle Ansätze zu koordiniertem und 

gemeinsamem Handeln schnell wieder unter dem Zwang des >Rette sich, wer kannDie Entstehung des Proletariats als Lernpro- 

zeß< (Frankfurt 1970) für den Prozeß der Herausbildung des Proletariats als Klasse sogar für die 

Zeit der frühen Industrialisierung zu dem Ergebnis: »Die Motivation dieser verschiedenen Grup- 

pen, sich zur handelnden Klasse zu koalieren, kann durch verfallende materielle Lebensstandards 

nicht hinreichend erklärt werden« (S.106). 

Auch die Revolutions- und Krisenforschung kommt zu ähnlichen Ergebnissen, die als Widerle- 

gung der Verelendungstheorie, soweit sie beansprucht, eine Theorie über die Entstehung revolu- 

tionärer Mobilisation zu sein, durchaus herangezogen werden kann, obwohl sie den methodisch 

problematischen Weg geht, alle Revolutionen und Krisen zu vergleichen, ohne dabei auf die je- 

weils spezifische historische Gesellschaftsform und Interessenkonstellation einzugehen. Ihre Er- 

gebnisse können vor allem deshalb herangezogen werden, weil sie keinen einzigen Fall einer 

größeren gesellschaftlichen Umwälzung anführen konnten, auf den die Verelendungstheorie zu- 

getroffen hätte. So zeigt eine empirisch-historische Analyse der gesellschaftlichen und ökonomi- 

schen Entwicklungen vor Ausbruch aller großen historischen Revolutionen und Revolutionsver- 

suche, »daß Revolutionen erst eine Periode steigender Erwartungen und dann eine Periode ent- 

täuschter Erwartungen vorangehen muß« 125 . 

So geht aus den Steuerlisten des ancien règime vor der großen Französischen Revolution von 

1789 hervor, daß diejenigen Menschen, die später Träger der Revolution waren, nicht nur immer 

höhere Realeinkommen bezogen 126 , zugleich war die vorrevolutionäre Zeit eine Zeit tiefgreifen- 

der Reformen, die lange hatten auf sich warten lassen und die den späteren Trä- 

125 

James C. Davies, Eine Theorie der Revolution, in: Theorien des sozialen Wandels; hg. Wolfgang Zapf, Köln-Berlin 

1970, S. 412. 

126 

Vgl. Crane Brinton, Die Revolution und ihre Gesetze; von Walter Theimer übersetzte deutsche Ausgabe von: The 

Anatomy of Revolution, Frankfurt 1959, S. 51. 

73

gern der Revolution ein Gefühl von Erfolg und selbstbewußter Hoffnung gegeben haben muß. 127 

Dasselbe gilt für die Jahrzehnte vor der russischen Revolution sowohl vor 1905 wie vor 1917, 

gilt für die Zeit vor der amerikanischen Revolution von 177,6 und die vor der Glorious Revoluti- 

on in England. Brinton zieht aus der vergleichenden Untersuchung all dieser Revolutionen den 

ersten verallgemeinernden Schluß: 

»Erstens waren alle diese Gesellschaften im großen und ganzen in wirtschaftlichem Aufstieg begriffen, ehe die Re- 

volution eintrat. [ ... ] Diese Revolutionen wurden nicht von Verelendeten und Verhungernden begonnen. Eine Re- 

volution ist nicht mit einem Wurm zu vergleichen, der sich krümmt, wenn er getreten wird. Sie ist kein Kind der 

Verzweiflung, sondern der Hoffnung. Ihre Weltanschauung ist ausdrücklich optimistisch. « 128 

Einer historisch-empirischen Überprüfung hält die Verelendungstheorie als Theorie über die 

Entstehung von revolutionärem Bewußtsein nicht stand. 

Wie aber kommt es denn dann, daß die Verelendungstheorie eine so ungeheure Verbreitung hat 

und die Geschichte und Strategie der Arbeiterbewegung zentral bestimmt hat und weitgehend 

auch heute noch bestimmt? Soll das auf Illusionismus, Borniertheit oder verbohrten Dogmatis- 

mus zurückgeführt werden, oder muß nicht hier wie bei allen ernstgemeinten Theorien akzeptiert 

werden, daß sie Ausdruck wirklicher Erfahrungen und damit auch ein Ausdruck von Wirklich- 

keit sind, selbst wenn sie nur einen Aspekt der Wirklichkeit und daher nur eine Teilwahrheit 

ausdrücken? 

Auf die Frage: Was ist nun richtig, die Verelendungstheorie oder die These Brintons, das revolu- 

tionäre Bewußtsein sei »kein Kind der Verzweiflung, sondern der Hoffnung«? auf diese Frage 

kann die Antwort nur lauten: beide sind Ausdruck und Ergebnis wirklicher Erfahrungen und sind 

als solche richtig. Der springende Punkt ist aber, daß sie einzeln genommen falsch sind, weil sie 

nur einen Teil der Gesamtentwicklung verarbeiten und die auf dieser Basis entwickelte Vorstel- 

lung als Theorie des Ganzen ausgeben. 

Das oben zitierte, allgemein in der Literatur als Selbstverständlichkeit anerkannte Ergebnis der 

empirischen Revolutionsanalyse 129 , »daß Revolutionen erst eine Periode steigen- 

127 Ebd., S. 62. 

128 Ebd., S. 349 

129 Vgl. die Überblicksdarstellungen von Martin Jänicke, Krisenbegriff und Krisenforschung, in: Herrschaft und Krise - 

Beiträge zur politikwissenschaftlichen Krisenforschung; hg. v. Martin Jänicke. Dort auch Johan Galtung, Eine strukturelle 

Theorie der Revolution, insbes. S. 130 ff und 155 ff. In der mehrfach zitierten Aufsatzsammlung: Anger, Violence, and Politics, 

a.a.O., wird Davies laufend für diesen Zusammenhang zitiert (der Aufsatz ist dort auch noch einmal abgedruckt), und 

Ted R. Gurr (Rebellion . . ., S. 60 f) verwendet ihn explizit als die dritte Möglichkeit der relativen Deprivation. 

74

der Erwartungen und dann eine Periode enttäuschter Erwartungen vorangehen muß«, gibt näm- 

lich beiden Theorien recht, revidiert sie aber zugleich beide, indem sie beide verbindet. 

»Aus dieser revidierten Vorstellung können wir zwei generelle Schlußfolgerungen ziehen. Die erste besagt: es ist 

äußerst unwahrscheinlich, daß eine Revolution in einer Gesellschaft ausbricht, in der es ständig unbeschränkte Mög- 

lichkeiten gibt, neue Bedürfnisse, neue Hoffnungen, neue Erwartungen zu befriedigen. [ ... ] Die zweite Schlußfol- 

gerung besagt: es ist unwahrscheinlich, daß eine Revolution dort ausbricht, wo es nicht zuvor eine Hoffnung gege- 

ben hat - eine Periode, in der die Erwartungen angestiegen sind.« 130 

Aus diesen Erkenntnissen entwickelte Davies ein vereinfachtes Modell der vorrevolutionären 

Entwicklung, das die Entwicklung von revolutionärem Bewußtsein erklären soll (siehe Kurve). 

Es dürfte klar sein, daß dieses Modell nicht als fertige Theorie über die Entstehung von Revolu- 

tionen oder revolutionärem Bewußtsein, in dem Sinne von >immer wenn . . ., dann ...

die Auswirkung auf das Bewußtsein haben kann, die Verelendungstheorie für sich als Teil allein 

beansprucht. Dabei', hat sie durchaus eine reale Erfahrungsbasis, nämlich den Abschwung - die 

aber, weil sie als isolierte Erfahrung zum Ganzen verabsolutiert, im Ergebnis und in ihrer Wir- 

kung verhängnisvoll falsch wird. Die Aufspaltung der Arbeiterbewegung auf die beiden Pole des 

Gesamtprozesses, Aufschwung und Abschwung, als ein Resultat des Streites um die Gültigkeit 

der Verelendungstheorie und die - in der Folge - in allen Phasen des Gesamtprozesses entgegen- 

gesetzte Agitation der beiden Fraktionen stellt sich nun nicht nur als Verhinderung individueller 

Lernprozesse dar, sondern muß als möglicherweise entscheidendes - historisches Hemmnis in 

der Entwicklung der ganzen Arbeiterbewegung gesehen werden. 

Die >relative< Verelendung 

Nach all dem könnte man sich so verhalten, wie dies in der Geschichte der deutschen Arbeiter- 

bewegung häufig geschehen ist, wenn die Verelendungstheorie als Theorie über eine absolute 

Verschlechterung in der Lebenslage gegenüber der wirklichen Entwicklung kaum zu vertreten 

war: man zieht sich auf die Position zurück, Marx habe nie eine absolute Verelendung behauptet, 

sondern habe immer die Position vertreten, die wir gerade in der >relativen Deprivation< der 

Krisenforscher kennengelernt haben - er habe immer eine >relative Verelendung< im Sinn ge- 

habt. So argumentierte Kautsky in der Revisionismusdebatte (nur nannte er das >soziale< Ver- 

elendung - vgl. voriges Kapitel), und so wurde später während der Rationalisierungskonjunktur 

in der Weimarer Republik, vor allem aber während der anhaltenden Nachkriegskonjunktur in der 

BRD argumentiert. 

Schaut man sich aber eine der typischen Stellen an, in denen Marx eine Theorie über die relative 

Verelendung zum Ausdruck bringt, dann wird sofort klar, daß hier keinerlei Gemeinsamkeit mit 

der >relativen Deprivation< der Krisenforschung besteht: 

»Ein merkliches Zunehmen des Arbeitslohn setzt ein rasches Wachsen des produktiven Kapitals voraus. Das rasche 

Wachsen des produktiven Kapitals ruft ebenso rasches Wachstum des Reichtums, des Luxus, der gesellschaftlichen 

Bedürfnisse und der gesellschaftlichen Genüsse hervor. Obgleich also die Genüsse des Arbeiters gestiegen sind, ist 

die gesellschaftliche Befriedigung, die sie gewähren, gefallen im Vergleich mit den vermehrten Genüssen des Kapi- 

talisten, die dem Arbeiter unzugänglich sind, im Vergleich mit dem Entwicklungsstand der Gesellschaft überhaupt. 

Unsre Bedürfnisse und Genüsse entspringen aus der Gesellschaft; wir messen sie daher an der Gesellschaft; wir 

messen sie nicht an den Gegenständen ihrer Befriedigung. Weil sie gesellschaftlicher Natur sind, sind sie relativer 

Natur.« 132 

132 Karl Marx, Lohnarbeit und Kapital, MEW 6, S. 412; weitere Stellen s. o. Fußnote 14. 

76

1. Es geht nicht um die Veränderungen in den eigenen Bedürfniserwartungen und Erfahrungen 

über tatsächliche Bedürfnisbefriedigung, sondern um den Vergleich zu fremden Gruppen und de- 

ren Genüsse, die dem Arbeiter aber durchaus abstrakt und fremd bleiben müssen, solange ihm 

nicht durch eindringliches Beschreiben und Probieren diese Genüsse zu eigenen, vertrauten und 

anstieren Bedürfnissen geworden sind. Das ist aber der zentrale Punkt bei der >relativen Depri- 

vationDeprivation< 

und die Unzufriedenheit entsteht, und nicht der Vergleich von eigenen und fremden Möglichkei- 

ten der tatsächlichen Bedürfnisbefriedigung. 

Im allgemeinen kann man sogar davon ausgehen, daß eine wachsende Distanz in der realen Wei- 

se der Bedürfnisbefriedigung zwischen zwei Klassen die Reichtümer der herrschenden Klasse in 

den Bereich des Mythologischen und Märchenhaften im Denken der weniger Privilegierten ver- 

drängt, der mit der eigenen Wirklichkeit nichts zu tun hat; und wenn wir aber plötzlich - wie im 

Märchen - tatsächlich in die fremde Welt der Reichtümer und Genüsse zwischen diejenigen ver- 

setzt werden, die ihren Gebrauch schon immer gewohnt sind, so wird die Situation Unwohlsein 

und Angst hervorrufen, keinesfalls aber die intensive Unzufriedenheit, die entsteht, wenn einem 

die Erfüllung eines liebgewordenen und gewohnten Bedürfnisses verweigert wird. 

Die relative Verelendung als >relative Deprivation< kann also höchstens bei eng kommunizie- 

renden Gruppen eintreten, wo der Unterschied in der Bedürfnisbefriedigung konkret am eigenen 

Leib und als überbrückbar erfahren wird. 

2. Meist bezieht sich die relative Verelendung auch nur auf einen Vergleich der Einkommen und 

wäre daher besser mit >relativer Armut< gekennzeichnet. 

2. Zur Verelendungstheorie bei Marx im Rahmen des Gesamtwerkes 

Im >Kommunistischen Manifest< ist der >Grundwiderspruch zwischen Lohnarbeit und Kapital< 

in engster Verbindung mit der Verelendungstheorie das konstitutive Prinzip der Schrift. Dabei 

hat Anlaß und agitatorischer Zweck der Schrift zu einer Überspitzung der Formulierung geführt, 

die die Aussage ökonomisch unhaltbar und unsinnig macht: 

77

»Es tritt hiermit offen hervor, daß die Bourgeoisie unfähig ist, noch länger die herrschende Klasse der Gesellschaft 

zu bleiben und die Lebensbedingungen ihrer Klasse als regelndes Gesetz aufzuzwingen. Sie ist unfähig zu herr- 

schen, weil sie unfähig ist, ihrem Sklaven (dem Proletariat, W. W.) die Existenz selbst innerhalb seiner Sklaverei zu 

sichern, weil sie gezwungen ist ihn in eine Lage herabsinken zu lassen, wo sie ihn ernähren muß, statt von ihm er- 

nährt zu werden. « 133 

Den Untergang der Bourgeoisie vom zu. großen Umfang der Unterstützung für die arbeitslosen 

Paupers zu erwarten, wäre geradezu absurd; zweifellos wußten Marx und Engels (und das irische 

Beispiel der Hungersnöte bewies es schlagend), daß die Bourgeoisie ohne Skrupel Millionen 

verhungern lassen würde, wenn sie nicht durch eigene ökonomische Notwendigkeit zur Hilfe ge- 

zwungen wäre. Wenn sich daher die Passage nicht auf die arbeitslosen Paupers, sondern auf die 

beschäftigten Arbeiter bezieht, wird sie aber erst recht unsinnig: Die Bourgeoisie muß immer, 

auch bei normalem Gang der kapitalistischen Akkumulation die beschäftigten Arbeiter und ihre 

Familien >ernährenernährtvon ihm ernährtKommunistischen Manifestes< noch nicht voll erfaßt worden war. 

Aus dem >Kapital

Im Anschluß an dieses Zitat stellt Urban fest: 

»Die Marxsche Verelendungstheorie geriet jedoch im Laufe der Zeit in Schwierigkeiten, weil die zunehmende Ver- 

elendung einfach nicht stattfinden wollte. Da gleichzeitig die von Marx genannte Bedingung, die zunehmende Kapi- 

talakkumulation, realisiert war und ist, muß die Theorie strenggenommen als widerlegt angesehen werden.« 135 

Stellt man die zitierte Stelle aber in den Gesamtzusammenhang der Marxschen Theorie, so erge- 

ben sich folgende Einwände gegen die Annahme, eine Verelendungstheorie sei unverzichtbare 

Folgerung aus der gesamten theoretischen Konstruktion und mit ihrer Widerlegung sei sie insge- 

samt widerlegt: 

Im Hegelschen und Marxschen Sprachgebrauch heißt >absolut< soviel wie abstrakt, und abstrakt 

heißt wiederum anders als in unserem alltäglichen Sprachgebrauch: isoliert betrachtet. Ebenso 

bedeutete das >allgemeine Gesetz< soviel wie das >reine Gesetz< ohne seine Störgrößen und 

Modifikationen betrachtet. Demnach kann man den Satz so verstehen: Wenn man den Trieb des 

Kapitals ungehindert und ohne Störgrößen laufen ließe, wenn man ihm also seinen isolierten 

Willen ließe, dann käme das Beschriebene heraus. Diese Interpretation wird bestätigt durch den 

Satz, der sofort auf dem trompetensignalartigen Satz vom >Gesetz< folgt: »Es (das Gesetz, W. 

W.) wird gleich allen andren Gesetzen in seiner Verwirklichung durch mannigfache Umstände 

modifiziert, deren Analyse nicht hierher gehört. « 136 

Urban erwidert auf diesen Satz von Marx und die sich daran knüpfende Interpretation der Vere- 

lendungstheorie: 

»Was wird mit der Aussage erreicht, die kapitalistische Produktion enthalte die >Tendenz< zur absoluten Verelen- 

dung der Arbeiterklasse? Offenbar kann man jetzt etwas behaupten, ohne durch Tatsachen widerlegt werden zu 

können. Wenn jemand sagt, es herrsche augenblicklich eine >Tendenz< zum Regnen und es regnet nicht, dann wird 

er sagen, daß er ja auch nur eine >Tendenz< behauptet, nicht aber tatsächlich und definitiv Regen prophezeit habe. 

Andererseits: Wenn es wirklich regnen sollte, dann vermag der Wetterprophet darauf hinzuweisen, daß er also schon 

lange wußte, daß es regnen würde. Treffer nimmt er für sich in Anspruch, Fehlschläge treffen ihn nicht. Wenn das 

nicht >fröhliche Wissenschaft< ist, dann ist es zumindest Prophetie ohne Risiko. Den Grenzfall dieser vergnügli- 

chen Strategie stellt ein tautologischer Satz [ ... ] dar, wie ihn der Volksmund formuliert: Wenn der Hahn krähe auf 

dem Mist, dann 

135 Peter Urban, Moderne Wissenschaftslehre und marxistische Kapitalismustheorie, in: Zur Politik und Zeitgeschichte - 

Beilage zu: Das Parlament; Jg. 20, 1970, Nr. 39, S. 20. Urban wird hier stellvertretend für die Meere von Literatur zur 

nicht-marxistischen Kritik der Verelendungstheorie behandelt, weil seine Kritik besonders pointiert und bedenkenswert ist. 

Diese Meere wurden zwar von mir bibliographiert und bearbeitet, es wurde aber auch darauf verzichtet, sie ins Literaturverzeichnis 

mit einfließen zu lassen. 

136 MEW 23, S. 674. 

79

ändert sich das Wetter, oder es bleibt wie es ist. Mit Meteorologie oder Landwirtschaft oder Wissenschaft überhaupt 

hat das natürlich nichts zu tun.« 137 

Nun hat aber Bodo von Greiff in seinem Buch >Gesellschaftsform und Erkenntnisform - Zum 

Zusammenhang von wissenschaftlicher Erfahrung und gesellschaftlicher Entwicklung< (Frank- 

furt/New York 1976) gezeigt, daß alle wissenschaftlichen Gesetze so formuliert sind, daß sie 

nach Urban also alle Ausdruck >fröhlicher Wissenschaft< sind. Die Formulierung des Fallgeset- 

zes z. B. setzt voraus, daß man von einer Vielzahl von Erscheinungen beim jeweils einzelnen, 

empirisch beobachtbaren Fall eines Gegenstandes absieht und sie nach unterschiedlichen Fakto- 

ren aufteilt, wobei einer der Hauptfaktor ist, der dann in der Fallformel formuliert wird, und die 

anderen als >Störfaktoren< isoliert werden müssen. Die Formulierung eines Gesetzes ist also 

überhaupt nur in der Abstraktion von dem jeweils einzelnen Verhalten und der einzelnen Be- 

obachtung auf ein theoretisches Konstrukt hin möglich, daß das Verhalten des beobachteten Ge- 

genstandes verallgemeinernd in eine erklärende Theorie einfügt und damit die beim Einzelfall 

auftretende Abweichung als Einwirken von >Störfaktoren< erscheinen läßt. Diese >Störfakto- 

renStückwerkwissenschaft< ohne erklärende, zusammenfassende Theoriebil- 

dung stecken. Wo an einer solchen Theoriebildung gearbeitet wird, wie bei den marxistischen 

Theoretikern, wird dem mit Schrecken und dem Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit (wenn 

nicht Schlimmerem) begegnet. 

Marx stellt im ersten -Band des >Kapitals< aber tatsächlich etwas dar, das in seiner Abstraktheit 

und Allgemeinheit und dem Absehen von den Störfaktoren auf gleicher Ebene han- 

137 Urban, a.a.O., S. 21. 

80

delt wie das Fallgesetz oder andere Gesetze der Naturwissenschaft: mit dem Unterschied, daß 

diese Gesetze keine ewige Gültigkeit beanspruchen, sondern an das Vorherrschen ganz bestimm- 

ter historischer Bedingungen gebunden sind, nämlich an die Dominanz der -von Marx nicht um- 

sonst >naturwüchsig< genannten -Warenproduktion: es wird untersucht, welchen Bewegungsge- 

setzen das Kapital als sich selbst verwertender Wert gehorcht. Dabei fallen Staat, Klassen, 

Kunst, Kultur, Naturbedingungen, Weltmarkt, Gewerkschaften, Konkurrenzbedingungen wie das 

Verhältnis von Angebot und Nachfrage, Monopolbildung, Kriege etc. etc. unter die Kategorie 

zusätzlicher Faktoren, deren Einwirkung und Modifikation auf das einmal grundlegend und rein 

dargestellte Bewegungsgesetz in einem zweiten und dritten Schritt dargestellt und erklärt werden 

muß, bis schließlich die erscheinende Wirklichkeit als besondere Ausprägung unter jeweils ' be- 

sonderen historischen Bedingungen des allgemeinen Gesetzes erklärt werden kann, wobei diese 

anderen Faktoren selbst z, T. durch das Kapital erzeugt werden und in der Warenanalyse als 

notwendig angelegt sind. 

Untersucht man nun die Bewegungsweise des Einzelkapitals unter diesen Bedingungen der Abs- 

traktion und Isolierung von den anderen Faktoren, so kommt man tatsächlich zu der von Marx 

formulierten Schlußfolgerung als »das absolute, allgemeine Gesetz der kapitalistischen Akkumu- 

lation«: Der sich selbst verwertende Wert, der kein anderes Ziel und Kriterium kennt als diese 

Selbstverwertung, kann dieses Ziel nur erreichen, wenn er die Ware Arbeitskraft, den Wertbild- 

ner, möglichst rationell einsetzt. Das, heißt aber nicht nur, daß das Kapital danach strebt, den 

Preis der Arbeitskraft zu senken, sondern viel wichtiger ist der rationelle Einsatz im Produkti- 

onsprozeß selbst. (Beides wird durch die Existenz einer relativen Übervölkerung sehr erleich- 

tert.) Dabei braucht sich das Einzelkapital um die Reproduktionsbedingungen der Arbeitskraft 

genau wie diejenigen der Gesamtgesellschaft nicht zu kümmern - sie werden auf dem Markt als 

Marktbedingungen vorgefunden und scheinen dem Einzelkapital unbeeinflußbar wie das Wetter 

(man kann nur in angenehmere Klimazonen ausweichen). Es ist also tatsächlich das Bewegungs- 

gesetz der kapitalistischen Akkumulation, daß das Kapital als sich selbst verwertendes Einzelka- 

pital allein in seinem Verwertungsdrang betrachtet, allein auf Kosten des Proletariats wachsen 

kann und so eine mächtige Tendenz in sich trägt, das Proletariat zu verelenden, es in seinen Le- 

bensnotwendigkeiten innerhalb und außerhalb des Produktionsprozesses zu bedrohen. 

Schaut man sich den Aufbau der drei Bände >Kapital< näher 

81

an, so zeigt sich, daß Marx mit der Darstellung der abstrakten Kernstruktur der kapitalistischen 

Gesellschaft in der Warenanalyse beginnt und diese dann fortschreitend in ihrer begrifflichen 

Differenzierung entfaltet wird, bis am Schluß des dritten Bandes dargestellt ist, wie sich daraus 

die Begrifflichkeit der erscheinenden Wirklichkeit des kapitalistischen Wirtschaftsprozesses 

ergibt. Weil dieser Aufbau des Marxschen Werkes nicht begriffen worden war, wurde in der 

Zeit, als nur der erste Band publiziert war, die dortige Darstellung mißverstanden als die unmit- 

telbare Beschreibung der erscheinenden Wirklichkeit. Die Wertbewegungen wurden als Be- 

schreibung der Preisbewegungen, und die Analyse der Kapitalbewegungen, die von Marx als 

abstrakte Herausarbeitung des allgemeinen Kapitalbegriffs angelegt war, wurde als prophetische 

Sicht der tatsächlichen historischen Entwicklung aufgefaßt. Gerade was die Verelendungstheorie 

anging, schienen die wirklichen Verhältnisse sich auch ganz entsprechend der Marxschen Be- 

schreibung zu verhalten. Als diese Entwicklung aber gegen Ende des 19. Jahrhunderts nicht in 

gleicher Weise weiterlief, kamen Zweifel an der gesamten Marxschen Theorie auf, die in der 

Revisionismusdebatte geäußert und heftig diskutiert wurden. 

Es kann danach nicht überraschen, daß der dritte Band bei seinem Erscheinen weithin als eine 

Widerlegung des ersten Bandes und Widerrufung der >Arbeitswertlehre< gelesen wurde. 138 

Genauso wie sich der erste Band vom dritten Band her relativiert und nur als abstrakte Darstel- 

lung der Kernstruktur und als weit von den Einzelheiten der beobachtbaren Tageserscheinung 

entfernt darstellt, genauso sind die drei Bände >Kapital< insgesamt nur Teil eines umfassenden 

Ganzen in der Marxschen Planung der Analyse der kapitalistisichen Gesellschaft. Die drei Bände 

sind nur die grundlegende Analyse der Gesellschaft »nach ihrer ökonomischen Struktur betrach- 

tet« 139 . Daß sie mit dem fragmentarischen Kapitel mit dem Titel >Die Klassen< endet, ist ein be- 

sonders deutliches Zeichen für das Fragmentarische der gesamten Marxschen Analyse. Er hatte 

im Rahmen der ökonomischen Analyse, im Rahmen der >Kri- 

138 Vgl. Friedrich Engels, Ergänzung und Nachtrag zum 111. Buche des KapitalKapital

tik der politischen ÖkonomieKapital< - wie es uns heute vorliegt - analysiert die Gesellschaft allein unter dem Gesichts- 

punkt, das Kapital mit all seinen Differenzierungen und Bewegungsgesetzen darzustellen. Fra- 

gen der Konkurrenz, des Staates, des Weltmarktes etc. sind genau wie die in der Verelendungs- 

theorie zusammengefaßten Auswirkungen auf das Proletariat nur unter diesem Gesichtspunkt 

behandelt. Die Verelendungstheorie muß also lediglich als ein Teil einer umfassenden marxisti- 

schen Theorie über die Bestimmungsfaktoren der Lage der Arbeiterklasse und der von ihr ab- 

hängigen Schichten angesehen werden. Sie ist keine Prognose oder gar prophetische Voraussage 

über die Entwicklung der tatsächlichen Lage der Arbeiterklasse, die mit Notwendigkeit aus der 

gesamten Marxschen Theorie folgt und deren Nichteintreffen eine Widerlegung dieser Theorie 

bedeuten würde. 

3. Die Verelendungstheorie als Theorie über die Durchbrechung der Mystifikation 

Diese Einschätzung des Stellenwertes der Verelendungstheorie innerhalb der Marxschen Theorie 

wird noch weiter bestätigt, wenn man den Anspruch der Verelendungstheorie untersucht, sie sei 

die Lösung für das Problem, wie das Proletariat durch eigene Erfahrung die Mystifikation des 

Kapitalverhältnisses durchbrechen könne. Wir wollen nun diesen Anspruch näher untersuchen. 

Dazu muß zuerst dargestellt werden, was unter >Mystifikation des Kapitalverhältnisses< zu ver- 

stehen ist. 

Die Mystifikation in ihrer Wirkung auf die Arbeiter 

Für die im kapitalistischen Produktions- und Zirkulationsprozeß Befangenen - dem Arbeiter wie 

dem Kapitalisten - stellt sich die Tatsache, daß sie als Besitzer von Produktionsvoraussetzungen 

aus diesem Besitz Einkommen ziehen, mit Notwendigkeit so dar, als ob sie die Geld- und Wa- 

renquanten des Gesamtproduktes, die diesen Einkommen entsprechen, auch selbst produziert 

hätten. Es scheint so, als ob der Industrie- 

140 Vgl. Witali S. Wygodski, Die Geschichte einer großen Entdeckung über die Entstehung des Werkes >Das Kapital< von 

Karl Marx, aus dem Russischen übersetzt von H. Friedrich und H. Richter, Berlin 1967, S. 121 ff. 

83

kapitalist als Besitzer der Produktionsmittel seinen eigenen Gewinn, als ob der Geldkapitalist, 

der sein Geldkapital gegen Zinsen verleiht, nicht nur ein Anteil am Produktionsergebnis erhält, 

sondern diesen Anteil ebenfalls selbst erzeuge. Genauso scheint der Grundeigentümer seinen 

Einkommensanteil selbst zu erzeugen. Und so erscheint es dann auch so, als ob auch der Arbeiter 

in seinem Lohn exakt den Anteil am Gesamtprodukt erhält, den er zu seiner Erzeugung beigetra- 

gen hat. 

Letztlich sind aber alle Produkte Resultate der Verformung von Naturstoffen durch menschliche 

Arbeit. Die anderen >ProduktionsfaktorenFetischisierungsein< Tier bestimmt wurde. Wenn diese Adlerklaue, dieses Ding, verloren geht, dann hat der 

Indianer, der lebendige Mensch, seine Seele verloren, er muß sterben. Genauso wirkt in der wa- 

renproduzierenden Gesellschaft die Verkehrung der gesellschaftlichen Beziehung von Produzen- 

ten und Konsumenten zur Überlebenssicherung in die dingliche Beziehung zwischen den Waren 

zur Realisierung des Tauschwerts: würden z. B. die Menschen in der Bundesrepublik ein Einse- 

hen mit sich selbst zeigen und endlich aufhören zu rauchen, dann würde dieser 

-gesundheitspolitisch überaus wünschenswerte - Akt der hier um ihre Gesundheit besorgten 

Menschen in den tabakproduzierenden Ländern Südamerikas auf die Arbeiter und ihre Familien 

wie eine schwere Naturkatastrophe zurückschlagen - weil sich Dinge, Tabak und Geld, nicht 

mehr gleich zueinander verhalten, müßten Tabakarbeiter sterben. Die Fetischisierung oder Ver- 

dinglichung der gesellschaftlichen Beziehungen ist also ein schlagend realer Prozeß. 

Seine Auswirkungen auf das Bewußtsein der in diesem Prozeß Befangenen nennt Marx >Mysti- 

fikation< der innere gesellschaftliche Zusammenhang der Verhältnisse kann nicht mehr unmit- 

telbar durch Anschauung erkannt werden - im Gegenteil, die unmittelbare Anschauung führt ge- 

rade zu verkehrten Vorstellungen. Die Mystifikation des Kapitalverhältnisses ist also laut Marx 

Ergebnis der unmittelbaren Erfahrungen und kann gerade auch bei den Arbeitern ein Bewußtsein 

bedin- 

84

gen, in dem sich ihre Stellung im Kapitalismus völlig verkehrt darstellt: z. B. kann es ihnen so 

erscheinen, als ob sie ganz entsprechend ihrer Leistung bezahlt würden, daß der Lohn also nicht 

der Preis ihrer Arbeitskraft, sondern der Preis ihrer tatsächlich geleisteten Arbeit sei und die üb- 

rigen Preiselemente am Verkaufspreis der Ware aus der Leistung der anderen >Produktionsfak- 

toren< entstünden. Es erscheint dann so, als ob es einen >gerechten Lohn< gebe und sich alle 

Kritik am Kapitalismus erübrige, sobald dieser erreicht sei. 

Im folgenden soll nun die Mystifikation des Kapitalverhältnisses in ihrer Wirkung auf die Arbei- 

ter im Produktionsprozeß dargestellt werden anhand der Aussagen von Karl Marx im >Kapital< 

(die römischen Ziffern geben jeweils den Band an) und in der Schrift >Resultate des unmittelba- 

ren Produktionsprozesses< (im Text als >Re< abgekürzt): 

Der kapitalistische Produktionsprozeß beginnt für den Arbeiter nicht als unmittelbarer Produkti- 

onsprozeß, etwa wie man sich den für die Selbstversorgung arbeitenden Bauer vorstellen kann, 

der die Ärmel hochkrempelt und mit der Arbeit anfängt. Damit der Produktionsprozeß als kapita- 

listischer Produktionsprozeß überhaupt beginnen kann, muß zuerst in der Zirkulationssphäre 

Kauf und Verkauf der Ware Arbeitskraft und Kauf und Verkauf der Produktionsmittel erfolgt 

sein. Das ist dann auch die erste Erfahrung des Arbeiters mit dem kapitalistischen Produktions- 

prozeß: seine lebendige Arbeitskraft, die sich von ihm nicht trennen läßt, weil sie seine Lebens- 

kraft ist, also er selbst wird für diese Zeit mit Haut und Haaren zur Ware. 

Dieser Akt der Zirkulation ist selbst schon eine Verkehrung, denn die lebendige Arbeitskraft 

wird als Ware einem Ding gleichgesetzt (III, S. 55), wird Objekt, und die Produktionsmittel, die 

vergangene, vergegenständlichte Arbeit - allgemein in der Form des Wertes, hier in der 

Naturalform der Produktionsmittel - tritt als Subjekt auf, das den Arbeiter beschäftigt:. »Capital 

employs labour. Schon dies Verhältnis in seiner Einfachheit Personifizierung der Sachen und 

Versachlichung der Personen.« (Re, S. 79 f, 30 f, 34 f, etwa gleichlautend; Re 35 zeigt dies be- 

sonders schön an der Verkehrung im Begriffspaar >Arbeitgeber< und >Arbeitnehmer

ten ihm als Verkörperungen des Kapitals entgegen. Die Produktionsmittel sind vom Kapital be- 

reitgestellte Waren, in der Zirkulationssphäre gekauft, ihrem Produktionsprozeß und der Tatsa- 

che, daß sie selbst auch nur Resultat menschlicher Arbeit sind, weit entrückt durch die gleichma- 

cherische Zirkulationssphäre, die alles nur noch als fertiges, gleiches Resultat setzt, ohne Anse- 

hung seines konkreten Entstehungsprozesses. Die Maschinen sind da, und sie sind da, weil sie 

das Kapital dahin gestellt hat. Man sieht ihnen ihren eigenen Produktionsprozeß nicht mehr an. 

Der einzelne Arbeiter hat damit nichts zu tun. Und als einzelner Arbeiter ist er eingekauft wor- 

den, als solcher hat er den Produktionsprozeß betreten. 

Der Kapitalcharakter der Produktionsmittel stellt sich im Produktionsprozeß dar, »als ihnen an 

und für sich zukommend [ ... ] unzertrennbar von ihnen, daher als Eigenschaft, die ihnen als 

Dingen, als Gebrauchswerten, als Produktionsmitteln zukommt. Diese erscheinen daher an und 

für sich, als Kapital und das Kapital daher, welches ein bestimmtes Produktionsverhältnis aus- 

drückt, ein bestimmtes gesellschaftliches Verhältnis, worin innerhalb der Produktion die Besitzer 

der Produktionsbedingungen zu den lebendigen Arbeitsvermögen treten [ ... ] als ein Ding, ganz 

wie der Wert als Eigenschaft eines Dings und die ökonomische Bestimmung des Dings als Ware, 

als seine dingliche Qualität erschien, ganz wie die gesellschaftliche Form, welche die Arbeit im 

Geld erhielt, sich als Eigenschaften eines Dings darstellte« (Re, S. 16 f). Der Kapitalfetisch ist 

also die sinnliche Erfahrung des Warenfetischs im kapitalistischen Produktionsprozeß. 

Die sinnliche Erfahrung im Produktionsprozeß zeigt dem Arbeiter aber nicht nur die dingliche 

Qualität des in Wirklichkeit gesellschaftlichen Verhältnisses, sondern sie läßt ihn das Kapital als 

mit eigenen produktiven Kräften begabt erfahren: so, wie ihm der Zusammenhang mystifiziert 

wird, daß die Produktionsmittel in Wirklichkeit das vergegenständlichte Resultat vergangener 

Arbeit, als Ergebnis des Zusammenhangs aller Arbeiten sind, so kann er auch nicht das Produk- 

tionsergebnis als Ergebnis dieses Zusammenhangs identifizieren. »Der Zusammenhang ihrer Ar- 

beiten tritt ihnen daher ideell als Plan, praktisch als Autorität des Kapitalisten gegenüber, als 

Macht eines fremden Willens, der ihr Tun seinem Zweck unterwirft« (I, S. 351). Die gesell- 

schaftliche Kombination ihrer Einzelarbeiten zur produktiven Gesamtarbeit erscheint historisch 

und aktuell immer wieder aufs neue nicht als Leistung der einzelnen gekauften Arbeitskraft, 

sondern als Leistung des Kapitals (Re, S. 77 f). 

Erst recht aber muß die gesteigerte Produktivkraft der Arbeit durch den Einsatz besserer Maschi- 

nerie, die größere Zahl pro- 

86

duzierter Gebrauchswerte z. B. durch die Ersetzung des Handtransportes durch einen Kran, muß 

diese Steigerung der Produktion und des Produktionsergebnisses als reine Leistung des Kapitals 

erscheinen (I, S. 351, III, S. 95 f). 

Diese Erfahrung auf der Ebene der Menge der produzierten Gebrauchswerte bestätigt sich 

selbstverständlich erst recht, wenn die produzierten Gebrauchswerte vom Kapitalisten auf dem 

Markt verkauft werden und einen gesteigerten Gesamterlös einbringen. Dadurch, daß z. B. ein 

Kran zur Arbeit hinzugekommen ist, hat sich die Arbeitsleistung der Arbeiter nicht verändert, im 

Gegenteil, die Arbeit ist eher leichter geworden. Die Steigerung in der Menge der gebauten Häu- 

ser pro Jahr ist also genausowenig auf die Arbeit zurückzuführen wie die höhere Preissumme, 

die dafür in der Zirkulationssphäre erzielt wird. Es wird ganz manifest erfahren: die Arbeiter 

produzieren nur einen Teil des in der Zirkulation realisierten Erlöses. Es ist also nur richtig, 

wenn sie auch nur einen Teil dieses Erlöses erhalten, und zwar, so muß es notwendig scheinen, 

ist es am gerechtesten, wenn sie entsprechend ihrer Leistung bezahlt werden: sie erhalten exakt 

den Teil, den sie auch beigetragen haben. 

So erscheint der Lohn als Entgelt für die gesamte, geleistete Arbeit des Arbeiters, als das Äqui- 

valent des von ihm erstellten Produktes und nicht als das Äquivalent für die zur Reproduktion als 

gleiche Arbeitskraft notwendigen Gebrauchswerte - eine Größe, die mit der Menge der im kapi- 

talistischen Produktionsprozeß produzierten Güter nichts (mit der zu ihrer Produktion aufge- 

wandten Arbeitskraft aber viel) zu tun hat. 

So kehrt sich laut Marx der Wertzusammenhang von der Arbeit als einzig wertschaffender Kraft 

und der bloßen Verteilung dieses Wertes unter die Eigentümer der Produktionsagentien Arbeits- 

kraft, Boden und 'Produktionsmittel notwendig um in das Gegenteil, in die Theorie nämlich, daß 

die Revenuequellen voneinander selbständige und unabhängige Wertquellen seien, die zusam- 

mengenommen den Preis aller Waren bestimmen. Diese Verkehrung wird nun auch noch durch 

eine Reihe von Zirkulationserfahrungen im Bewußtsein scheinbar bestätigt und damit noch wei- 

ter befestigt: 

»Allerdings tritt während des unmittelbaren Produktionsprozesses die Natur des Mehrwerts fortwährend in das Be- 

wußtsein des Kapitalisten, wie seine Gier nach fremder Arbeitszeit etc. uns schon bei der Betrachtung des Mehr- 

werts zeigte. Allein: 1. Es ist der unmittelbare Produktionsprozeß selbst nur ein verschwindendes M6ment, das be- 

ständig in den Zirkulationsprozeß, wie dieser in jenen übergeht, so daß die im Produktionsprozeß klarer oder dunk- 

ler aufgedämmerte Ahnung von der Quelle des in ihm gemachten Gewinns, d. h. von der Natur des Mehrwerts, 

höchstens als ein gleichberechtigtes Moment erscheint neben der Vorstellung, der realisierte Überschuß stamme aus 

der vom Produktionsprozeß 

87'

unabhängigen, aus der Zirkulation selbst entspringenden, also dem Kapital unabhängig von seinem Verhältnis zur 

Arbeit angehörigen Bewegung. [ ... ] 2. Unter der Rubrik der Kosten, worunter der Arbeitslohn fällt, ebensogut wie 

der Preis von Rohstoff, Verschleiß der Maschinerie etc., erscheint Auspressung von unbezahlter Arbeit nur als Er- 

sparung in der Zahlung eines der Artikel, der in die Kosten eingeht, nur als geringere Zahlung für ein bestimmtes 

Quantum Arbeit; ganz wie ebenfalls gespart wird, wenn der Rohstoff wohlfeiler eingekauft, oder der Verschleiß der 

Maschinerie verringert wird« (III, S. 54 f). 

Diese Mystifikation des Kapitalverhältnisses stellt sich aber in der in dem Marx-Zitat analysier- 

ten Weise nicht nur bei Kapitalisten und wissenschaftlichen Ökonomen, sondern auch bei den im 

kapitalistischen Produktionsprozeß beschäftigten Arbeitern ein; das - so zeigt Marx im >Kapital< 

- ist jedenfalls die übermächtige Tendenz, die durch die kapitalistische Poduktionsweise im Be- 

wußtsein der Arbeiter erzeugt wird. 

Die Zirkulationssphäre, die in der warenproduzierenden Gesellschaft zwischen Produktion und 

Konsumtion geschoben ist und die zersplitterte, private Produktion zur gesellschaftlichen Repro- 

duktion vermitteln muß, läßt also die gesellschaftlichen Verhältnisse als Eigenschaften der Din- 

ge, und zwar als naturgegebene und ewige Eigenschaften der Dinge erscheinen. Maschinen 

scheinen immer Kapital zu sein und das Produkt des Produktionsprozesses erscheint als Ergebnis 

des Zusammenwirkens der Produktionsfaktoren. Ohne sie -ohne das Kapital z. B. - scheint Pro- 

duktion nicht möglich. So erscheint das Kapital und damit die tauschwertorientierte, also kapita- 

listische Produktionsweise insgesamt als ewige Naturnotwendigkeit. Den Kapitalismus abschaf- 

fen zu wollen, stellt sich so zu Recht als der irrwitzige Wunsch dar, >die Kuh schlachten zu wol- 

len, die man melkt

Marx selbst sagt dazu wenig. In mehreren Schriften (z. B. >Lohnarbeit und KapitalLohn, 

Preis und ProfitArbeitslohnGrundwiderspruch von Lohnarbeit und Kapital< 

Folgt man der gängigen Ansicht, so ist es der >Grundwiderspruch zwischen Lohnarbeit und Ka- 

pitalGrundwiderspruch< durch die verelendende Wirkung des Kapitalismus auf 

die Lage der Arbeiterklasse und der von ihr abhängigen Schichten. Das Kapital könne sich nur 

auf Kosten der Arbeiterklasse bereichern und müsse ihr daher in der Zirkulationssphäre durch 

Steigerung der Konkurrenz unter den Arbeitern mittels einer wachsenden industriellen Reserve- 

armee den Lohn und die daraus abgeleiteten Einkommen – 

89

heute Sozialhilfe, Rente oder Arbeitslosenunterstützung - bis auf ein unverzichtbares Minimum 

abspenstig machen, und in der Produktionssphäre alle Mittel zur Auspressung von Mehrarbeit, 

zur ökonomischsten Nutzung der eingesetzten Arbeiter anwenden, wie Intensivierung der Arbeit, 

Einsparung von arbeitserleichternden Mitteln, Verlängerung der Arbeitszeit etc. etc. Die Arbei- 

terklasse wehre sich dagegen, weil sie in ihren zentralen Lebensinteressen bedroht sei. Überall 

werde ihr dadurch ganz deutlich, wer der Verursacher dieses Elends sei, und in einem hin und 

her wogenden Kampf zwischen Kapital und Arbeit werde diese Erkenntnis gefestigt, werde das 

Proletariat geschult, und da es zugleich durch den Entwicklungsprozeß des Kapitalismus immer 

weiter zunehme, müsse es auf die Dauer den Sieg davontragen. 

Nach dieser Auffassung ist es die entscheidende Kritik am Kapitalismus, daß die Arbeiter >aus- 

gebeutet< werden, daß sie weniger erhalten, als sie produzieren; ihr Produkt, das was sie produ- 

ziert haben, gehört nicht ihnen, sondern wird vom Kapitalisten angeeignet, weil er über die Pro- 

duktionsmittel verfügt. Der >Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Produktion und privater 

Aneignung< ist also Resultat des Privatbesitzes an Produktionsmitteln. Das Resultat der Ausbeu- 

tung, das ständig wachsende Elend (»So wird der Wald der in die Höhe gestreckten und nach 

Arbeit verlangenden Arme immer dichter, und die Arme selbst werden immer magerer« 141 lehrt 

das Proletariat aufs eindringlichste, was die Quelle seines Elends ist, und was verändert werden 

muß, um diesem Elend ein Ende zu bereiten. 

Die bloße Verschlechterung der Lage in der Produktions- und Zirkulationssphäre macht aber den 

Grund für diese Verschlechterung noch nicht erkennbar. Sie kann wie ein undurchschaubares 

Naturereignis erfahren werden, gegen das man sich nicht gezielt wehren, sondern höchstens in 

einer letzten, hilflosen Verzweiflungstat, in einem Amoklauf des Umsichschlagens, das >Ich hal- 

te es nicht mehr länger aus< -in einer kurzlebigen und letztlich selbstzerstörerischen und resigna- 

tiven Revolte zum Ausdruck bringen kann. Diese Naturhaftigkeit der Entwicklung, ihre Unabän- 

derlichkeit ist aber gerade Inhalt der Mystifikation des Kapitalverhältnisses, wie wir gesehen ha- 

ben: die kapitalistische Form der Produktion erscheint als die einzig mögliche Form der Produk- 

tion, erscheint als identisch mit der Produktion überhaupt, erscheint als >ewige Naturnotwendig- 

keit

sacher dieses wachsenden Elends identifizierbar wäre, so müßt daraus noch keinesfalls die Er- 

kenntnis folgen, daß der gesellschaftliche Produktionsprozeß auch auf nicht-kapitalistische Wei- 

se stattfinden könnte, daß das Kapital keine unabdingbare Produktionsvoraussetzung ist. Der 

Kampf gegen die verelendende Tendenz der Kapitalakkumulation ist im Gegenteil ohne weiteres 

mit der Produktionsfaktorentheorie und allen anderen durch die kapitalistische Produktionsweise 

erzeugten Mystifikationen vereinbar, wie wir heute tagtäglich an den gewerkschaftlichen Aktio- 

nen und ihren theoretischen Auslassungen sehen können. 

Und selbst wenn man hypothetisch einmal den Fall annimmt, das Proletariat hätte in einem ver- 

zweifelten Aufstand die Klasse der Kapitalisten aus ihren Herrschaftspositionen vertrieben und 

würde daran gehen, das Privateigentum der Kapitalisten am Kapital abzuschaffen, so wäre damit 

noch keineswegs der Kapitalismus abgeschafft, obwohl dies nach der These vom >Grundwider- 

spruch zwischen Lohnarbeit und Kapital< als Spezifikum des Kapitalismus der Fall sein müßte. 

Ob die Produktionsmittel Eigentum des Staates oder per Anteilscheine auf alle Einwohner ver- 

teilt oder per Aktie auf wenige Kapitalisten verteilt sind, ändert an der Bewegung des Kapitals 

als sich selbst verwertender Wert im Prinzip nichts. Dazu müßte zuerst der Tauschwert als re- 

gelndes Gesetz der Produktion und Zirkulation modifiziert und der Tendenz nach ersetzt werden 

durch die Orientierung der Produktion direkt an den Bedürfnissen und Arbeitskapazitäten der 

Menschen. Der >Grundwiderspruch von Lohnarbeit und Kapital< ist also offensichtlich ein ab- 

geleiteter Widerspruch, selbst nur Ausdruck eines grundlegenderen Verhältnisses, das erst dasje- 

nige ist, was das Spezifikum des Kapitalismus ausmacht. 

Das Verhältnis von Gebrauchswert und Tauschwert und die Verelendungstheorie 

Was macht dann aber das Spezifikum des Kapitalismus aus? 

Marx beantwortet diese Frage im III. Band des >Kapital< 142 . 

In seinem Verständnis sind die Klassen der Lohnarbeiter und der Kapitalisten nur >Träger< eines 

Prozesses, von dem sie selbst beherrscht werden, der scheinbar unabhängig von ihnen, zwar 

durch ihre eigene Aktion erzeugt, aber weil diese Aktion unkoordiniert erfolgt, sich als ihnen 

fremdes, übermächtiges Gesetz hinter ihrem Rücken durchsetzt. Sie können sich darauf einstel- 

len und kalkulieren, es aber nicht beherrschen. 

142 MEW 25, S. 886 ff. 

91

»Der Charakter 1. des Produkts als Ware, und 2. der Ware als Produkt des Kapitals, schließt schon die sämtlichen 

Zirkulationsverhältnisse ein, d. h. einen bestimmten gesellschaftlichen Prozeß, den die Produkte durchmachen müs- 

sen und worin sie bestimmte gesellschaftliche Charaktere annehmen; er schließt ein ebenso bestimmte Verhältnisse 

der Produktionsagenten, von denen die Verwertung ihres Produkts und seine Rückverwandlung, sei es in Lebensmit- 

tel, sei es in Produktionsmittel, bestimmt ist. Aber auch abgesehen hiervon, ergibt sich aus den beiden obigen Cha- 

rakteren des Produkts als Ware, oder Ware als kapitalistisch produzierte Ware, die ganze Wertbestimmung und die 

Regelung der Gesamtproduktion durch den Wert.« 

Die ganzen komplizierten Erscheinungsformen der kapitalistischen Gesellschaft sind also letzt- 

lich zurückzuführen auf die Form der Ware, die die Produkte - und zwar die ganz überwiegende 

Masse aller Produkte - im Kapitalismus annehmen. 

Im Kapitalismus wird der Tauschwert als sich selbst verwertender Wert alleiniges Ziel der Pro- 

duktion und verselbständigt sich damit noch weiter vom Gebrauchswert: nicht nur die Bedürfnis- 

se der Individuen, sondern auch der innere Zusammenhang der qualitativ-konkreten Lebensnot- 

wendigkeiten der Gesellschaft als ganzer, werden zum sekundären, sogar störenden Anhängsel 

der produzierten Ware. Die volle Verselbständigung gegen den Gebrauchswert, die völlige Los- 

lösung gelingt zwar nicht, aber der Tauschwert in Form des Kapitals versucht sich das sperrige 

Hindernis überall gefügig zu machen und seinem Zweck zu unterwerfen. 

Der Tauschwert ist die in selbständiger Form auftretende abstrakte Arbeit, die zur Produktion der 

Waren verausgabt wurde, vertritt also -in der vergegenständlichten Arbeit und in der aktuell ver- 

ausgabten lebendigen Arbeit - die gesamtgesellschaftliche Produktionsfähigkeit. Der Ge- 

brauchswert dagegen ist Ausdruck des zu befriedigenden Bedürfnisses irgendeiner Art. Befriedi- 

gung von menschlichen Bedürfnissen, konkreten Wünschen und Notwendigkeiten, ist Voraus- 

setzung und Erfüllung der Reproduktion der Gesellschaft (womit keinesfalls gesagt werden soll, 

daß es keine anderen als zur Reproduktion notwendigen Bedürfnisse gäbe! Aber es ist unbe- 

streitbar: sich reproduzieren heißt, Bedürfnisse erfüllen!). Der Gebrauchswert vertritt - gesamt- 

gesellschaftlich gesehen also die Erfordernisse der Reproduktion und Bedürfniserfüllung der Ge- 

sellschaft. Der Widerspruch zwischen Gebrauchswert und Tauschwert ist also Ausdruck des Wi- 

derspruchs, daß die kapitalistische Gesellschaft sich notwendigerweise in ihrer Reproduktion an 

den Bedürfnissen orientieren muß, in der Produktion der Güter, die diese Bedürfnisse befriedi- 

gen sollen, aber überhaupt nicht an diesen Bedürfnissen, sondern an der Aneignung eines Maxi- 

mums abstrakter Produktionsfähigkeit orientiert, egal was damit produziert wurde oder werden 

92

kann. Dieses Auseinanderfallen von Produktion und Reproduktion führt nur darum nicht zur so- 

fortigen Katastrophe, weil in der Warenform Gebrauchswert und Tauschwert, Bedürfnisbefriedi- 

gung und Produktionsfähigkeit aneinandergebunden sind. Wenn man also überhaupt von einem 

>Grundwiderspruch< des Kapitalismus reden will, dann ist es dieser bereits in der Warenform 

enthaltene Widerspruch zwischen Tauschwert und Gebrauchswert. In seiner Zuspitzung durch 

die Tendenz zur Verselbständigung des Tauschwertes gegen den Gebrauchswert, durch die Un- 

terordnung des Gebrauchswertes unter den Tauschwert, liegt das Spezifikum des Kapitalismus. 

Denn mit der Ersetzung der tauschwertorientierten Produktion durch eine Produktion, die direkt 

an den reproduktiven und subjektiven Bedürfnissen der Menschen orientiert ist, wäre auch der 

Kapitalismus verschwunden. 

Dieses Unterwerfen und Gefügigmachen des Gebrauchswertes durch den als Kapital verselb- 

ständigten Tauschwert kommt am deutlichsten im Produktionsprozeß zum Ausdruck: Steigerung 

der Intensität der Arbeit, Senkung der Löhne, Verlängerung des Arbeitstages, extremste Arbeits- 

teilung bis zur Monotonie, Ersetzung qualifizierter Arbeitskräfte durch weniger qualifizierte und 

daher billigere, Einsparung von Maßnahmen zur Erleichterung der Arbeit, zur Sicherung gegen 

Unfälle, zur Verhinderung von Krankheiten und Gesundheitsschäden, Einsparung von eigentlich 

notwendigen Hilfs- und Ersatzkräften etc. etc., und all das begleitet von dem Konkurrenzdruck 

durch die ausländischen oder einheimischen Arbeiter und Arbeiterinnen, der industriellen Reser- 

vearmee, die dazu zwingt, sich die kleinlichste Despotie des Kapitals gefallen zu lassen. Es ist 

also genau die Analyse der Verselbständigung des Tauschwertes als Kapital gegen den Ge- 

brauchswert, also die Bedürfnisse der Menschen, wodurch Marx zu den Formulierungen geführt 

wurde, die als Verelendungstheorie in der Geschichte der Arbeiterbewegung ein eigenes Leben 

und Schicksal entwickelt haben. 

Wenn aber die auf Verelendung drängenden Tendenzen im Kapitalismus Ausdruck der Verselb- 

ständigung des Tausch-, wertes sind, dann müßte in ihnen doch das Spezifikum des Kapitalismus 

erfahrbar sein, so müßte man meinen. Die. Wirkung der Kapitalakkumulation auf die Bedürfnis- 

befriedigung der Menschen innerhalb und außerhalb des Produktionsprozesses macht scheinbar 

die Verselbständigung der profitorientierten Produktion vom Gebrauchswert nur zu deutlich. Die 

Orientierung der Produktion direkt an den Bedürfnissen werde zur unmittelbar erfahrbaren Not- 

wendigkeit. Die Mystifikation scheint durchbrochen, Notwendigkeit und Wesen des Sozialismus 

spontan erkennbar zu sein, die Verelendungstheorie 

93

als Theorie über die Entstehung antikapitalistischen Bewußtseins scheint gerettet. 

In der Verelendungstheorie wird aber allein die Verselbständigung des Tauschwertes geschildert, 

sie stellt nur diese Seite dar. Die Erfahrungen der Arbeiter, die in ihr wiedergegeben werden, 

sind allein solche der Schlechterstellung, der Unterordnung des Gebrauchswertes unter den 

Tauschwert. Die Erfahrung, daß es auch anders gehen kann, daß der Gebrauchswert sich gegen 

den Tauschwert durchsetzen kann, daß es ein anderes Prinzip geben kann, an dem sich die Pro- 

duktion orientieren kann, diese Erfahrung ist nach der Verelendungstheorie gar nicht möglich. 

Das Würde aber bedeuten, daß die Arbeiter zwar erfahren, wie ihre Lebensbedürfnisse unter dem 

Kapitalismus unbefriedigt bleiben, wie die profitorientierte Produktion sie verkrüppelt und ver- 

elendet. Sie könnten das aber nur hinnehmen als eine bedauerliche, aber eben unvermeidliche Si- 

tuation, denn der kapitalistische Produktionsprozeß müßte als identisch erscheinen mit dem Pro- 

duktionsprozeß überhaupt. Die monolithische, fugenlose, konstante Erfahrung der Verelendung 

würde so die entscheidende Wirkung der Mystifikation noch bestärken, den Kapitalismus als 

ewige Naturnotwendigkeit ohne Alternative erscheinen lassen. Es zeigt sich also auch hier: ohne 

den Aufschwung, ohne die positive Erfahrung der Alternative, ohne konkret erfahrbare Utopie 

ist die Überwindung des Kapitalismus im Bewußtsein, ist antikapitalistisches Bewußtsein nicht 

möglich, genau wie der revolutionäre Wille, das kämpferische Klassenbewußtsein ohne die Er- 

fahrung des Aufschwungs und die auf sinnliches Erleben gegründeten positiven Zukunftserwar- 

tungen - gegenüber dem wirklichen Rückfall im Abschwung - nicht möglich ist. 

4. Zusammenfassung und Fragestellungen für den Zweiten Teil 

Es hat sich also gezeigt, daß die Verelendungstheorie, als Theorie der absoluten und relativen 

Verelendung, nur einen Teilaspekt einer umfassenderen Entwicklung richtig wiedergibt, nämlich 

den Abschwung nach einem längeren Aufschwung mit gesteigerten Bedürfnissen und selbstbe- 

wußten Zukunftserwartungen. Weil die Verelendungstheorie aber diesen Abschwung und die 

empörte Reaktion darauf, die gesteigerte Klassenkampfsituation, isoliert von dem dazugehörigen 

Aufschwung, weil sie die Erfahrung aus dem Abschwung zu einer Theorie vom Ganzen verabso- 

lutiert, wird sie falsch. 

1. Sie kann den Anspruch nicht erfüllen, eine Theorie über 

94

die Entstehung von antikapitalistischem Bewußtsein durch Erfahrung im kapitalistischen Zirku- 

lations- und Produktionsprozeß zu sein, weil sie nur das Leiden unter dem Kapitalismus schil- 

dern, aber nicht erklären kann, wo die Erfahrung gemacht werden soll, daß der Kapitalismus 

aufhebbar und das durch ihn erzeugte Leiden abwendbar ist. Der Verweis auf den >Einfluß der 

sozialistischen Länder< kann hier genausowenig akzeptiert werden wie der auf die Agitation und 

Aufklärung durch kommunistische Organisationen. Bei beiden ist Voraussetzung für ihre Wirk- 

samkeit, daß sie selbstgemachte Erfahrungen aufnehmen und in einen einleuchtenden Zusam- 

menhang bringen. 

2. Darum ist auch der Anspruch der Verelendungstheorie nicht erfüllbar, sie gebe eine Theorie 

über die Möglichkeit der Durchbrechung der Mystifikation. Wenn die Erfahrungen der Arbeiter 

so wären, wie sie die Verelendungstheorie beschreibt, dann würde sich die Mystifikation des 

Kapitalismus in eine ewige Naturnotwendigkeit, als einzig mögliche Form der Produktion be- 

ständig in den Köpfen befestigen und wäre nur durch äußerliche Aufklärung (vielleicht) 

durchbrechbar. Die Arbeiter würden nämlich nur die Allmacht und unabhängige Schöpferkraft 

des Tauschwertes als Kapital und ihre eigene Ohnmacht und Ersetzbarkeit erleben. 

3. Deshalb kann die Verelendungstheorie auch nicht den Anspruch erfüllen, eine Handlungsan- 

leitung für die Mobilisierung der Arbeiterklasse gegen das Kapital zu sein. Denn wenn sich die 

wirkliche Entwicklung so verhielte, wie es die Verelendungstheorie behauptet, wäre das Proleta- 

riat weder materiell noch psychisch oder physisch (und erst recht nicht von seinen Kenntnissen 

her) in der Lage einen Kampf zu führen, der über eine kurze Revolte hinausginge, geschweige 

denn, die gesellschaftliche Reproduktion in eigene Regie zu übernehmen. Vor allen Dingen aber 

ist eine Agitation, die in einer Situation, wo es sowieso immer schlechter geht, mit der Parole zur 

Aktivität aufrufen wollte, es gehe noch mehr bergab, ein Schlag ins Gesicht: Sie negiert die täg- 

lich beobachtbaren Schutzreaktionen der menschlichen Psyche: Resignation, Apathie und vor al- 

lem die Verdrängungsmechanismen, die bis zur völligen Verkehrung der Erfahrungsverarbeitung 

gehen können. Nimmt man noch hinzu, daß in einer Prestige- und Status-orientierten Gesell- 

schaft der Abstieg nicht nur individuell, sondern auch gesellschaftlich im tagtäglichen Sozialver- 

kehr geächtet wird, dann wird schlagend deutlich, daß die Strategie der >Entlarvung< und der 

>Zerstörung der Illusionen der Arbeiter über ihre Lage

die Entstehung massenhaften revolutionären Klassenbewußtseins und Kampfeswillens, als Theo- 

rie über die Entstehung der sozialistischen Revolution jeder Basis entbehrt. 

4. Schließlich ist auch deutlich geworden, daß die Verelendungstheorie kein integraler Bestand- 

teil der Marxschen Gesamttheorie ist und keinesfalls mit logischer Notwendigkeit aus ihr als 

Prognose über die Entwicklung der empirischen Wirklichkeit folgt. Vielmehr ist sie die willkür- 

liche Zusammenfassung all der Textstellen bei Marx, in denen die Wirkung des verselbständig- 

ten Tauschwertes als Kapital auf die Arbeiterklasse und ihre Bedürfniserfüllung analysiert wird. 

Dabei ist unbestritten, daß in den früheren Schriften von Marx extreme Formen von Verelen- 

dungstheorien im Mittelpunkt stehen. Weiter ist unbestritten, daß Marx sich im >Kapital< vor- 

wiegend mit der Verselbständigung des Tauschwertes in den unterschiedlichen Erscheinungs- 

weisen des Kapitals beschäftigt und damit der Interpretation, der Marxismus sei vor allem eine 

Verelendungstheorie, Vorschub geleistet hat. Es mag durchaus sein, daß Marx als Person - wie 

die meisten Sozialwissenschaftler seiner Zeit - so etwas wie eine Verelendungstheorie bis zuletzt 

vertreten hat. Wie dem auch sei, wenn eine Theorie einmal ihre eigene innere Logik entfaltet hat, 

dann ist sie genau so unabhängig von den Interpretationen und Willensäußerungen ihrer Verfas- 

ser wie eine Verfassung. Die innere Logik der materialistischen Geschichtsbetrachtung führt 

nicht zur Verelendungstheorie. 

Denn die in der Verelendungstheorie zusammengefaßten Aussagen sind allein solche über die 

Wirkung des verselbständigten Tauschwertes auf den Gebrauchswert, auf die Menschen und ihre 

Bedürfnisbefriedigung innerhalb und außerhalb des Produktionsprozesses. Die Gegenbewegung 

des Gebrauchswertes fehlt fast völlig. 

Nun könnte man kulturkritisch argumentieren: der Tauschwert habe sich bereits den Gebrauchs- 

wert voll untertan gemacht; alle Bedürfnisse seien bereits so durch Werbung und durch die feti- 

schisierte Warenbeziehung manipuliert und verfälscht, daß sie nur noch in einer Weise auftreten, 

in der sie die Herrschaft des Tauschwerts bestätigen. Das Bedürfnis nach Liebe erscheine z. B. 

nicht mehr als das nach Zärtlichkeit und Aufgehobensein, sondern als das nach Eroberung eines 

Prestigegegenstandes des Konsums. 

Gegen diese kulturpessimistische Argumentation kann man nicht einfach ein konträres Men- 

schenbild setzen, denn sie führt ja gerade den wichtigen Gedanken für sich an, daß Bedürfnisse 

eben keine ungeschichtlichen Naturkonstanten sind, sondern sich mit der geschichtlichen Ent- 

wicklung und den gesellschaftlichen Verhältnissen verändern und entwickeln. 

96

Damit verweist diese Argumentation auch auf die reale Gefahr, die in der Tendenz zur Verselb- 

ständigung des Tauschwertes liegt: die Abstraktion von den konkret-sinnlichen Notwendigkei- 

ten, die Verdinglichung menschlicher Beziehungen und die Konkurrenzorientierungen die in der 

ökonomischen Warenbeziehung liegen, haben die Tendenz, sich auch auf Bereiche auszudehnen, 

wo gar keine unmittelbare Warenbeziehung herrscht. 

Diese kulturpessimistische Argumentation verkennt allerdings, daß es auch im Kapitalismus wei- 

te Bereiche gibt, die von der Tauschwertrelation noch nicht erfaßt sind: es gibt da z. B. den Be- 

reich der familialen Reproduktion. Die nächste Generation wird durch die Frauen in der Familie 

aufgezogen durch Arbeit, die nicht als gesellschaftliche gilt, weil sie nicht für den Markt geleis- 

tet wird und deshalb auch nicht in Wertbeziehungen eintritt, ohne die die Gesellschaft aber nicht 

weiterexistieren könnte. 143 

In den frühkindlichen Mutter-Kind-Beziehungen werden Erfahrungen und Interpretationsmuster 

geprägt, die Grundlage für spätere Bedürfnisse sind. Diese Erfahrungen und Bedürfnisse sind 

kein reines Produkt des Kapitalismus, wie schon die Nichtbewertung dieser Arbeit zeigt, sondern 

stammen aus den unmittelbaren materiellen Reproduktionsnotwendigkeiten der Gesellschaft. In 

der Mutter-Kind-Beziehung kann Liebe noch als Geduld, Zärtlichkeit, Zuwendung und 

Aufgehobenheit erfahren werden, und aus dieser Erfahrung erwächst dann auch das spätere Be- 

dürfnis nach Wiederholung dieser Erfahrung. Umgekehrt, wo diese Erfahrung nicht vorhanden 

ist, bleibt nur Leere, Mißtrauen und Feindlichkeit, die in gewalttätigem und kriminellem Verhal- 

ten resultiert. 

Am Staat, als von der >Wirtschaft< abgesonderte Form des Allgemeinen, zeigt sich darüber hin- 

aus, daß die am Tauschwert orientierte Produktion einen breiten Bereich von Gebrauchswerter- 

fordernissen, an für das Überleben der Gesellschaft unverzichtbaren Produktionsnotwendigkeiten 

übrigläßt, weil sie nicht profitabel und nicht mit Zahlungskraft ausgestattet sind, die sich aber als 

gesamtgesellschaftliche Krisen bemerkbar machen, wenn sie vernachlässigt werden. Nahezu alle 

Staatsfunktionen sind solche Bereiche, die entweder vom Kapital nicht ausgefüllt werden können 

oder die das Kapital nicht mehr ausfüllt, weil sie nicht mehr profitabel genug sind. (Dabei darf 

aber nicht übersehen werden, daß der Staat an das Kapital gebunden bleibt, denn die Beeinträch- 

143 Vgl. Ludmilla Müller, Kinderaufzucht im Kapitalismus - wertlose Arbeit; über die Folgen der Nichtbewertung der Arbeit 

der Mütter für das Bewußtsein der Frauen als Lohnarbeiterinnen; in: Prokla 22, 6. Jg. 1976, Nr. 1 ; S. 13-65. 

97

tigung der Kapitalinteressen würde die schwerste Krise heraufbeschwören - es sei denn, es ge- 

länge, die tauschwertorientierte Produktion überhaupt abzuschaffen.) 

In den Gebrauchswerterfahrungen und in den Bedürfnissen steckt also überall ein Element, das 

die engen Grenzen der kapitalistisch relevanten Bedürfnisse überschreitet und sich von der Be- 

dürfniserfahrung her kritisch gegen die Verkürzung und Verkrüppelung unter kapitalistischen 

Bedingungen wendet. Es muß also Aufgabe der weiteren Untersuchung sein, solche Bedürfniser- 

fahrungen aufzuspüren. 

Dabei muß nochmals deutlich ausgesprochen werden, daß in der Beschreibung einer solchen Er- 

fahrungsbasis nur der Ansatzpunkt für die mögliche Entwicklung von antikapitalistischem Be- 

wußtsein beschrieben ist. Ob es sich aus solchen Erfahrungen tatsächlich entwickelt, oder ob die- 

se Möglichkeit wieder durch andere, gegenläufige Erfahrungen zugedeckt wird, und auch wie 

aus dem Ansatzpunkt durch Lernprozesse aus gemeinsamem Widerstand möglicherweise Klas- 

senbewußtsein entsteht, all das kann hier nicht untersucht werden. Hier geht es allein um die Er- 

fahrungsvoraussetzungen, ohne die ein antikapitalistisches Bewußtsein, das an eigenem Erleben 

anknüpft, nicht möglich ist. 

Im zweiten Teil der Arbeit soll nun untersucht werden, ob im kapitalistischen Produktionsprozeß 

innerhalb der Industrie für die Arbeiter und Arbeiterinnen ein Erfahrungsverlauf produziert wird, 

der diesen allgemeinen Anforderungen entspricht. Diese Beschränkung auf die Arbeiter und Ar- 

beiterinnen in der Industrie soll keineswegs heißen, es werde unterstellt, nur sie könnten die Er- 

fahrung von Aufwärts- und Abwärtsentwicklung machen, woraus man dann wieder eine Avant- 

gardetheorie konstruieren könnte. Auch soll nicht behauptet werden, solche Erfahrungen könnten 

nur im unmittelbaren Produktionsprozeß gemacht werden, was ähnlich verhängnisvolle Avant- 

garde-Konstruktionen zur Folge haben müßte. Die Beschränkung im Untersuchungsgegenstand 

hat vielmehr außer arbeitsökonomischen zwei Gründe- einmal beziehen sich die meisten Varian- 

ten der Verelendungstheorie vor allem auf den Produktionsprozeß des industriellen Kapitals und 

seine Auswirkungen auf die Lage der Arbeiter, wobei als entscheidendes Argument immer wie- 

der die angeblich kontinuierlich steigende Intensität der Arbeit angeführt wird. Mit der Untersu- 

chung der Entwicklungen gerade an diesem Punkt wird also die Kritik der Verelendungstheorie 

als Theorie über die Entwicklung antikapitalistischen Bewußtseins in einem zentralen Detailbe- 

reich fortgeführt. Zum anderen zeigt die Analyse der Mystifikationen, daß es auf dem Hinter- 

grund der Erfahrungen aus dem unmittelbaren Produktionsprozeß sicherlich 

98

leichter ist als in der verwirrenden Erscheinungswelt der Zirkulationssphäre, die Mystifikation 

des Kapitalverhältnisses zu durchbrechen. Damit soll aber, wie bereits gesagt, nicht behauptet 

werden, es sei nur hier möglich oder es müsse hier automatisch geschehen. 

All das klingt vorerst abstrakt, weil es zuerst noch in seinen Konkretionen entwickelt werden 

muß. Hier nur soviel zur Verdeutlichung der Fragestellung: Der kapitalistische Produktionspro- 

zeß ist nicht nur Verwertungsprozeß, sondern auch Arbeitsprozeß. Damit sein Zweck und Ziel, 

die Mehrwertproduktion, erreicht werden kann, müssen Gebrauchswerte hergestellt werden, zu 

deren Produktion konkret-nützliche Arbeit an Maschinen und mit Werkzeugen geleistet werden 

muß, die auch wieder in einer jeweils konkret-bestimmten Weise konstruiert und angeordnet 

sind, damit der Gebrauchswert mit seinen konkret-sinnlichen Eigenschaften erzeugt werden 

kann. Soll nun aufgrund der Konkurrenz in der Zirkulationssphäre das Wertergebnis im Produk- 

tionsprozeß verändert werden, z. B. ein geringerer Kostpreis einen höheren Profit ermöglichen, 

so bedeutet das immer (außer bei bloßen Preisschwankungen) eine Veränderung in dieser kon- 

kreten Seite des Produktionsprozesses. Diese Seite, also der Arbeitsprozeß, kann aber nicht be- 

liebig manipuliert werden. Er bietet mannigfaltige Widerstände: Maschinen zur Herstellung von 

Kanonen werden nicht über Nacht zu Teigknetmaschinen, aus Metallgießern nicht plötzlich Bä- 

cker; die Arbeiter können nicht länger und härter arbeiten als bis zu einer gegebenen Grenze, ihre 

Bewegungen nicht beliebig gesteuert werden etc. etc. Es gilt nun zusätzlich zu den in der Vere- 

lendungstheorie beschriebenen Seiten des Produktionsprozesses diese Widerstände der Ge- 

brauchswertseite zu analysieren, und zwar nicht nur daraufhin, wie sie den Verwertungsprozeß 

beeinflussen, sondern vor allem, welche Erfahrungen dabei bei den Arbeitern produziert werden. 

Danach müssen wir untersuchen, ob diese Erfahrungen im Bewußtsein der Arbeiter tatsächlich 

auch so verarbeitet werden, wie sie nach der Analyse als Basis eines selbsterfahrenen antikapita- 

listischen Bewußtseins verarbeitet werden können. 

Für diese ganze Untersuchung kann das Verhalten der Organisationen der Arbeiterklasse außer 

Betracht bleiben, weil es darum geht, festzustellen, welche durch den kapitalistischen Produkti- 

onsprozeß selbst erzeugten Erfahrungen Basis sein könnten für die spontane Herausbildung eines 

antikapitalistischen Bewußtseins, ob dieses spontane antikapitalistische Bewußtsein trotz der Or- 

ganisationen der Arbeiter entstehen kann, seien sie nun Anhänger oder Gegner der Verelen- 

dungstheorie. 

Der gesamte 2. Teil wurde weggelassen, weil die dafür ausgewertete Literatur 

in ihren Ergebnisse heute nicht mehr zutrifft.

Schlußbemerkungen 

»Solidarisierung begreife ich als den Inhalt des Prozesses, der die Prinzipien der Konkurrenz und 

Askese, die sozio-kulturellen Grundmuster kapitalismuskonformen Verhaltens, aufhebt.« 

(Michael Vester, 1970, S. 143) 

Am Anfang des VIII. Kapitels dieser Arbeit wurde betont, daß hier keine allgemeine Theorie 

über die Entstehung von antikapitalistischen Bewußtsein oder gar eine allgemeine Revolutions- 

theorie entwickelt werden sollte. Es ging vielmehr darum, den traditionellen Ansatz der Arbei- 

terbewegung, die Verelendungstheorie als Theorie über die Entstehung antikapitalistischen Be- 

wußtseins einer gründlichen und umfassenden Kritik zu unterziehen. Gleichzeitig sollte in einem 

Bereich, an den Erfahrungen im unmittelbaren industriellen Produktionsprozeß gezeigt werden, 

daß der Kapitalismus weder linear einzig und allein nur Verschlechterungen in der Lebenssitua- 

tion produziert noch daß er dort, wo annähernd ein solch linearer Prozeß beobachtbar ist, antika- 

pitalistisches Bewußtsein produziert. Ohne also eine positive Kontrasttheorie konstruieren zu 

wollen, wurde der Verelendungstheorie ihre einfache Verneinung entgegengehalten: statt einer 

kontinuierlichen Abwärtsentwicklung ist ein Wechselprozeß von Aufwärts- und Abwärtsent- 

wicklung, von Verbesserung in der Bedürfnisbefriedigung und (durch die Kapitalbewegungen 

verursachter) nachfolgender Verschlechterung, eine Voraussetzung - neben anderen -für die 

Entwicklung eines antikapitalistischen Bewußtseins, das auf eigener sinnlicher Erfahrung ba- 

siert. In diesem Wechselprozeß kann in der Aufwärtsentwicklung die Möglichkeit einer umfas- 

senderen Befriedigung der Bedürfnisse, die Möglichkeit also, die Produktion am Gebrauchswert 

zu orientieren, erfahren und als Notwendigkeit für eine zukünftige, glücklichere Lebensweise er- 

lebt werden. In der Abwärtsentwicklung dagegen, in der durch die Ökonomisierung des Kapitals 

entstandenen Verschlechterung der Bedürfnisbefriedigung, kann die Verselbständigung des 

Tauschwerts gegenüber dem besonderen Gebrauchswert in der Profitorientiertheit der kapitalisti- 

schen Produktion und ihrer rigiden Einschränkung der Bedürfnisbefriedigung auf die Befriedi- 

gung allein der zahlungskräftigen Bedürfnisse in der Konsumtionssphäre und der kostensparen- 

den Bedürfnisse in, der Produktionssphäre erkannt und kritisiert werden. 

230

Diese Kritik hat jedoch einige Konsequenzen für die Politik der sozialen Emanzipationsbewe- 

gung, die hier in ihren Grundlinien durch einige kurze Bemerkungen angedeutet werden sollen: 

Die Verelendungstheorie als Mobilisierungsstrategie führt heute zu einem asketischen Zynismus 

in der Argumentation ihrer Vertreter, der sie mehr und mehr in eine sektenhafte Isolierung und 

zu einem geschichtslosen Moralismus treibt: Da angeblich erst der Sozialismus die Verbesserung 

in der Lebenssituation bringen kann, geraten die Anhänger der Verelendungstheorie in das Di- 

lemma, daß sie einerseits ständig Forderungen nach Verbesserungen an den kapitalistischen 

Staat und an die Einzelkapitale stellen müssen, um so die Verelendung und ihre Unausweich- 

lichkeit deutlich zu machen. Andererseits: Gerade weil diese Forderungen die Unausweichlich- 

keit der Verelendung demonstrieren sollen, müßte ihre Erfüllung, ohne daß gleichzeitig der So- 

zialismus siegte, eine Niederlage bedeuten, denn nach der Verelendungstheorie würde sie zu ei- 

ner Demobilisierung der Massen und zur Entwicklung von Illusionen über die wahre Natur des 

Kapitalismus führen. Die Anhänger der Verelendungstheorie sind also zu dem Zynismus ge- 

zwungen, Forderungen aufzustellen, die sie . eigentlich gar nicht erfüllt haben wollen, wenn sie 

nicht gleichzeitig den Sieg des Sozialismus bedeuten. 

Hans Adamo (1974) schreibt z. B. unter dem programmatischen Titel >Die Legende von der 

Humanisierung und Vermenschlichung der Arbeit im Kapitalismus

friedigung ihre Ziele in immer jenseitigere Ferne rücken. 

Schließlich begeben sich die Anhänger der Verelendungstheorie in eine sektenhafte Isolierung, 

weil sie über das tatsächliche Elend anklagend jubeln und gleichzeitig tatsächliche Verbesserun- 

gen der Situation als Bestechung denunzieren., Ein Autorenkollektiv aus der DDR sieht zum 

Beispiel in den Instandhaltern, Steuerleuten und Meßwartenarbeitern auf den höheren Mechani- 

sierungsstufen bereits wieder eine Arbeiteraristokratie im Leninschen Sinne, und zwar stehe heu- 

te »in Westdeutschland beiden Versuchen der Bourgeoisie, eine neue Arbeiteraristokratie zu bil- 

den, die subjektive Bestechung im Vordergrund« (Automatisierung und Arbeiterklasse, 1964, S. 

166). So können die Vertreter der Verelendungstheorie keinem, weder dem, der im Elend steckt, 

noch dem, der es überwunden hat, mit wirklicher Solidarität begegnen. 

Deshalb nennt Andrè Gorz die Verelendungstheorie die »Sackgasse des revolutionären >War- 

tens-auf-die-KriseHumanisierung 

der Arbeit< nennt, genau die umgekehrte Konsequenz: 

»Damit, daß die Hilfsarbeiter und die angelernten Arbeiter, die an ihre isolierten Arbeitsplätze gebunden waren, er- 

setzt werden müssen durch qualifizierte Arbeitsgruppen, die selbst ihre Zusammenarbeit organisieren und sich ihrer 

technischen Macht und ihrer Unabhängigkeit bewußt sind, wird die Hierarchie innerhalb und außerhalb der Betrie- 

be in eine Krise versetzt.« 

Das befriedigte Bedürfnis korrumpiert nicht, sondern es ist die Basis des Selbstbewußtseins und 

der Hoffnung, aus denen neue, weitertreibende Bedürfnisse entstehen. 

So äußert Kreits, 1970, in einem Aufsatz über >Führungsstil und Arbeitsleistung< in der ar- 

beitswissenschaftlichen Zeitschrift Arbeit und Leistung die Befürchtung, daß solche Gruppen 

nicht nur leistungssteigernd wirken könnten, sondern daß sich in ihnen »für den Betrieb ungüns- 

tige Normen« entwickeln. 

Und in der Entwicklung der Bedürfnisse, in der Insistenz auf die Gebrauchswertebene, liegt die 

entscheidende Bedrohung" für den Kapitalismus als Bewegung der Selbstverwertung des Wertes. 

Da aber die Bedürfnisentwicklung in sich die sprengende Kraft gegenüber dem rigiden Panzer 

der Tauschwertorientierung ist, kann laut Gorz nicht mehr mit einem abstrakten Sozialismus als 

Kontrastbegriff in der Arbeiterbewegung Mobilisierung erwartet werden: 

»Heute ist dagegen die Machtergreifung nur dann ein Ziel, das die Massen mobilisieren kann, 

wenn man genau sagt, was in der kapitalistischen Gesellschaft unmöglich ist und was durch die 

Machtübermahme der Arbeiter möglich gemacht werden soll. Warum will man Sozialismus? 

Wie und auf welche Weise? Die Beantwortung dieser Fragen ist heute eine 

232

Vorbedingung für die Mobilisierung der Massen« (S. 17). 

Diese Gegenposition zur Verelendungstheorie, wie sie etwa A. Gorz vertritt, entwickelte sich 

auch in der Neuen Linken der BRD. Diese >hedonistische Linke< insistiert auf der sinnlichen 

Erfahrung und dem daraus sich entwickelnden Bedürfniszusammenhang und faßt die soziale 

Emanzipationsbewegung als einen Lernprozeß auf, dessen Ausgang und Ziel nicht von vornhe- 

rein festgelegt ist. »Ob dieser Lernprozeß aber auf die Dauer das herrschende System stärkt oder 

schwächt, muß ausprobiert werden. >Auf die Dauer< wird es diesen Lernprozeß jedenfalls nur 

geben, wenn die in ihn involvierten Gruppen auch je aktuell etwas davon haben - und sei es 

>nur< der Spaß an der Auflehnung oder die Selbstbestätigung, die aus der Selbstbetätigung er- 

wächst« (D. -Kerbs, 1970, S. 38). 

Diesen »Wärmestrom des Marxismus« (E. Bloch) zu stärken und argumentativ zu unterstützen, 

ist das Ziel dieser Arbeit gewesen. Sie sollte zeigen, daß Genuß und wachsende Bedürfnisbefrie- 

digung langfristig eine dynamische, befreiende Kraft werden könnten, ein Lösemittel gegen die 

erstarrten Einstellungen des Hinnehmens und der resignativen Passivität.

Schlußfolgerungen: Sechs Thesen 

Zum Schluß will ich in bewußt pointierten Thesen aufzeigen, in welche Richtung die politi- 

schen Schlußfolgerungen aus den hier entwickelten Überlegungen gezogen werden müssen: 

1. Die Vertreter der Verelendungstheorie brandmarken meist die niederdrückenden Wir- 

kungen des Kapitalismus richtig, Weil sie sich dabei aber immer auf die übelsten und exis- 

tenzbedrohenden Fälle konzentrieren, denn an ihnen wird die zerstörerische Kraft des Kapi- 

talismus am deutlichsten, entsteht der asketische und moralisierende Eindruck, daß alle, de- 

nen es besser geht, bereits privilegiert sind und sich ihrer Besserstellung eigentlich schämen 

müßten. Dies wird durch die Annahme, die am schlimmsten unter dem Kapitalismus leiden, 

seien die Revolutionäre, und durch die umgekehrte Annahme für die >Arbeiteraristokratie< 

bestätigt. 

2. Dadurch werden durch die Anhänger der Verelendungstheorie zwar die Auswüchse des 

Kapitalismus gebrandmarkt und bewußt gemacht, aber: 

(a) diese Bedrohungen und Auswüchse erscheinen als geradezu erwartet (man hat sie ja 

auch vorhergesagt). Die Empörung erscheint deshalb unglaubwürdig und tatsächlich emoti- 

onal empören kann sich nur noch der >Naive< der Noch-nicht-Aufgeklärte. 

(b) Die Kapitalismuskritik anhand der Auswüchse und Extremfälle der Verelendung trägt 

dazu bei, daß nicht mehr bewußt wird, was im Kapitalismus an täglichen Genüssen und 

Bedürfnisbefriedigungen vorenthalten und unentwickelt bleibt. Man kann daher nicht für 

die eigenen Genüsse und Bedürfnisse kämpfen, denn gegenüber demjenigen, der im tiefen 

Elend steckt, erscheint man allemal privilegiert. Man kann nur noch für andere, als Stell- 

vertreter, kämpfen und kritisieren. 

3. Weil jeder nachhaltige Erfolg einer Reform die Situation verbessert und aus dem Bereich 

der extremen Bedrohung herausführt, muß man als Anhänger der Verelendungstheorie je- 

der Reformforderung skeptisch gegenüberstehen, denn jeder Erfolg könnte den Grundwi- 

derspruch von Lohnarbeit und Kapital zudecken und die Arbeiter integrieren und 

pazifizieren. Eine erfolgreich erkämpfte Reformmaßnahme kann also nicht selbstbewußt 

gefeiert und genossen werden, sondern man muß den Triumph immer gleich wegreden mit 

dem erhobenen Zeigefinger: Art Wirklichkeit habt ihr überhaupt nicht 

234

gesiegt, denn der Grundwiderspruch besteht immer noch!« Aus Sozialisten werden so sau- 

ertöpfische, asketische Moraliten, die nie von den konkret erlebten, den möglichen und 

wünschbaren Genüssen, dauernd aber vom Leiden reden und Verzicht und Opfer fordern 

zugunsten der Aufhebung eines abstrakten Prinzips: der Grundwiderspruch von Lohnarbeit 

und Kapital - den man so nicht einmal im kapitalistischen Betrieb erleben kann - erscheint 

als die Hauptsache. Was ihn nicht in Frage stellt, ist reformistische Lappalie und lenkt nur 

ab. 

4. Sieht man dagegen den Widerspruch von Lohnarbeit und Kapital als Ausprägung eines 

viel umfassenderen und für alle Bereiche der kapitalistischen Gesellschaft konstitutiven 

Widerspruches an, sieht man als eigentlich entscheidenden Widerspruch des Kapitalismus 

die Verselbständigung des Tauschwertes vom besonderen Gebrauchswert, d. h. die Orien- 

tierung der Produktion am Profit statt an den Bedürfnissen und die Reduktion der Bedürf- 

nisse überhaupt auf den schmalen Sektor der zahlungskräftigen und marktfähigen Bedürf- 

nisse, dann ergibt sich daraus eine ganz andere Kapitalismuskritik: 

(a) Die Kritik am Kapitalismus läuft dann nicht nur über das, was er von dem, was man be- 

reits hat, wegnimmt, sondern auch über das, was er von dem, was 'man genießen, woran 

man sich freuen könnte, verweigert. 

(b) Dazu ist es entscheidend, die menschlichen Bedürfnisse und Genüsse zu entwickeln und 

zu erkennen, die im Kapitalismus vorenthalten und unentwickelt bleiben (z. B. Kommuni- 

kation, Zärtlichkeit, Selbstbestätigung in der Arbeit, Freizeit für schöpferisches Verhalten 

etc.) 

(c) Damit wird Reform zur Voraussetzung von Revolution, weil sich erst auf der Erfahrung 

erfüllter Bedürfnisse neue Bedürfnisebenen eröffnen können, die mit den Bewegungsgeset- 

zen der Wertabstraktion im Profit unvereinbar werden: »Wenn wir das geschafft haben, wa- 

rum dann nicht auch noch ... ?« 

(d) Sozialismus ist dann nicht mehr die Abschaffung eines abstrakten Prinzips (Privateigen- 

tum an den Produktionsmitteln), sondern die lustvolle Durchsetzung der Selbstbestimmung 

der Menschen über ihre Bedürfnisse und deren Erfüllung. 

5. Da die konkreten Bedürfnisse im Mittelpunkt der Auflehnung gegen die Verselbständi- 

gung des abstrakten Tauschwertes stehen, kann man nicht stellvertretend kämpfen, sondern 

kann nur mit der Forderung nach Bedürfnisbefriedigung in seinem eigenen Bereich anfan- 

gen und sich mit anderen Gesellschaftsgruppen verbünden und koordinieren, wo sich dies 

235

als Erfordernis aus den inhaltlich-konkreten Entwicklung ergibt. Vorher ist Kaderpartei, 

Politbüro etc. der Situation den Bedürfnissen genauso äußerlich und abstrakt wie der 

Tauschwert. 

6. Man muß also mit den erhofften genauso wie mit den vorenthaltenen Bedürfnisbefriedi- 

gungen, mit Elend und dem Leiden zusammen mit den Genüssen und nicht mit dem Elend 

und Leiden allein argumentieren. Erst dann braucht man nicht mehr aus schlechtem Gewis- 

sen Sozialist zu sein und als Moralist mit stellvertretenden Kämpfen an den wirklichen In- 

teressen und Bedürfnissen der wirklich existierenden Bevölkerung zugunsten eines imagi- 

nären >Volkes< vorbeizuagieren.

Verelendungstheorie – die hilflose Kapitalismuskritik

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?