EbM & Individualisierte Medizin - Deutsches Netzwerk ...

Das Verharren der Ausbildung unter hochschulischem Niveau verhindert eine Verbreitung
von Qualifikationen, die für EBP erforderlich sind, wie z.B. Kenntnisse in
Forschungsmethodik und Statistik, Datenbankrecherche, kritischer Bewertung von
Literatur. In der Fläche werden die erforderlichen Qualifikationen dem Berufsstand aus
fachfremden Erwägungen vorenthalten.
Die derzeitige Gestaltung der Strukturen der Leistungserbringung verhindert EBP.
Physiotherapeutische Leistungserbringung außerhalb des klinischen Bereichs ist in der
Regel eingebunden in die Vorgaben der Heilmittelrichtlinie und des Heilmittelkatalogs.
Dessen Vorgaben lassen dem Leistungserbringer hinsichtlich einer EBP wenig Spielraum
für individuelle Abwägungen vor dem Hintergrund der jeweiligen Evidenzlage. Auch
innerhalb des klinischen Bereichs findet eine Integration vorhandener Evidenz nicht im
Regelfall statt.
Lösungsansätze:
Auf der einen Seite bedarf es einer Bildungsoffensive, um die für die EBP erforderlichen
Qualifikationen in der Fläche im Berufsstand zu verbreiten. Auf der anderen Seite hat
EBP nur dann Aussicht auf Realisierung, wenn im Rahmen von Modellversuchen gezeigt
werden kann, dass die Befähigung zur und Implementation von EBP zu besseren
Outcomes und zu einer effizienteren Ressourcenallokation führt.
I/3c Die Weiterentwicklung und Anwendung der Forschungspyramide in der
Physiotherapie
Bernhard Borgetto, Andrea Pfingsten
Die Forschungspyramide ist ein Modell als Basis für Clinical Reasoning und Clinical
Decision Making in der Physiotherapie. Es basiert auf einer Dekonstruktion der
klassischen Hierarchie der externen Evidenz und einer Rekonstruktion der
Evidenzhierarchie nach den Kriterien interne und externe Validität (experimentelle und
beobachtende Studien) sowie nach den Kriterien Abstraktion und Konkretion (quantitative
und qualitative Studien). Dabei bestehen zwischen den Seiten teilweise fließende
Übergängen.
Experimentelle Studien werden in der Forschungspyramide als Studien definiert, in denen
die Intervention (die unabhängige Variable) zum Zwecke der Studie manipuliert wird.
Beobachtende Studien hingegen sind darauf angelegt, den Untersuchungsgegenstand
einschl. der unabhängigen Variablen durch die Studie zwar zu erfassen, aber möglichst
wenig zu beeinflussen. Beide Varianten quantitativer Studien untersuchen unmittelbar
quantifizierbare Merkmale, qualitative Studien hingegen arbeiten mit akustischem
(verbalem) und optischem (Beobachtungen) Material, welches zunächst einem
Interpretationsprozess durch die Forscher unterzogen werden muss. Qualitative
Untersuchungsergebnisse sind prinzipiell quantifizierbar, umgekehrt sind quantitativ
erhobene Daten einer qualitativen Interpretation nicht zugänglich.
Somit ergeben sich vier Hierarchien bezogen auf die interne Validität der Studiendesigns,
welche jeweils unterschiedlich abstrakte bzw. konkrete Aussagen sowie intern bzw.
extern valide Studienergebnisse ermöglichen: experimentelle und beobachtende
quantitative bzw. qualitative Studien. Diese bilden – in der neuen Fassung – vier Seiten
der Forschungspyramide. Die höchste Stufe der externen Evidenz ist so nur zu erreichen,
wenn Studien mit höchstmöglicher interner Validität von allen vier Seiten vorliegen und in
einem systematischen Review (quantitativ-qualitative Meta-Analyse) integriert wurden.
Systematische Reviews, die auf der Grundlage der Forschungspyramide durchgeführt
werden, bilden den zum jeweiligen Zeitpunkt der Recherche höchsten Grad an externer
Evidenz ab. Sie bieten aktuelle Informationen zu dem Wirkungspotenzial einer
Intervention unter idealen Rahmenbedingungen und zu den bislang erzielten Wirkungen
unter alltäglichen (ggf. auch unterschiedlichen) Rahmenbedingungen. Sie stellen
gleichzeitig abstrakte, statistisch abgesicherte Informationen zur Verfügung, die den Grad
der Sicherheit bzw. Unsicherheit beim Transfer der auf ihrer Grundlage gewonnenen
Handlungsempfehlungen auf einen einzelnen Patienten quantifizieren, sowie konkrete,
interpretativ abgesicherte Informationen, die helfen, die auf der Erfahrung beruhenden
Handlungsintentionen zu systematisieren und mögliche Handlungsoptionen aufzeigen.
Durch solchermaßen ausgearbeitet systematische Reviews erhöht sich die
EbM 2011: EbM & Individualisierte Medizin
Seite 29