EbM & Individualisierte Medizin - Deutsches Netzwerk ...

EbM & 

Individualisierte Medizin 

Programm 

Stand: 14.03.2011 

EbM Kongress 2011 

24. - 26. März 2011 TU Berlin 

12. Jahrestagung 

Deutsches Netzwerk 

Evidenzbasierte Medizin e. V.

Wissenschaftliche Leitung und Organisation 

Tagungspräsident 

Prof. Dr. med. David Klemperer 

Hochschule Regensburg 

Seybothstr. 2 

93053 Regensburg 

Veranstalter 

Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e. V. 

Tagungsorganisation 

Karsta Sauder 

Astrid Hintze 

Geschäftsstelle des DNEbM e. V. 

c/o ÄZQ, TiergartenTower 

Straße des 17. Juni 106-108 

10623 Berlin 

Tel: 030/4005-2501, Fax: 030/4005-2555 

E-Mail: sauder@azq.de 

Konferenzmanagement und Registrierung 

MCI – Deutschland GmbH 

Markgrafenstraße 56, 10117 Berlin 

Tel: 030/20459-0, Fax: 030/20459-50 

Wissenschaftlicher Beirat 

Prof. Dr. Hartwig Bauer, Berlin 

Prof. Dr. Gerd Gartlehner, Krems 

Dr. jur. Rainer Hess, Berlin 

Prof. Dr. Axel Heyll, Düsseldorf 

Dr. Günther Jonitz, Berlin 

Prof. Dr. Johannes Köbberling, Wuppertal 

Prof. Dr. Regina Kunz, Basel 

Wissenschaftliches Programmkomitee 

Prof. Dr. Reinhard Busse, Berlin 

Prof. Dr. Martina Dören, Berlin 

Prof. Dr. David Klemperer, Regensburg 

Dr. Klaus Koch, Köln 

Dr. Monika Lelgemann, Essen 

Prof. Dr. Wolf-Dieter Ludwig, Berlin 

Prof. Dr. Ingrid Mühlhauser, Hamburg 

Prof. Dr. Edmund Neugebauer, Köln 

Prof. Dr. Günter Ollenschläger, Berlin 

PD Dr. Matthias Perleth, Berlin 

Dr. Sylvia Sänger, Jena 

Prof. Dr. Daniel Strech, Hannover 

Prof. Dr. Jürgen Windeler, Köln

Impressum 

EbM Kongress 2011 

Herausgeber: 

Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin 

c/o ÄZQ 

TiergartenTower 

Straße des 17. Juni 106-108 

10623 Berlin 

Tel: 030 4005-2506 

Fax: 030 4005-2555 

E-Mail: kontakt@ebm-netzwerk.de 

Redaktion: 

Karsta Sauder 

Andrea Haring 

Layout: 

Marga Cox 

Karsta Sauder 

Kongressagentur: 

MCI Deutschland GmbH 

Markgrafenstraße 56 

10117 Berlin 

Tel: 030 2045912 

Fax: 030 2045950 

E-Mail: ulrike.linde@mci-group.com 

Bildnachweise: 

Titelseite: istockphoto.com 

S. 108: TU Berlin 

Programm ist abrufbar unter: 

www.ebm-netzwerk.de 

© DNEbM 2011 

Inhalt 

Wissenschaftliche Leitung und 1 

Organisation 

Impressum 2 

Inhalt 2 

Grußwort des Tagungspräsidenten 3 

Programm 4 

Abstracts 20 

Vorsitzende und Referenten 104 

Teilnehmer Postersession 106 

Allgemeine Informationen 108 

Veranstaltungsort 109 

Gesellschaftsabend 110 

Sponsoren 111

Grußwort des Tagungspräsidenten 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

„Evidenz und individualisierte Medizin“ lautet das Hauptthema der 12. Jahrestagung 

des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin 2011, zu der ich Sie herzlichst 

nach Berlin einlade. 

Die individualisierte Medizin scheint Träume wahr werden zu lassen. Sie setzt auf 

Biomarker, also auf objektive Messgrößen, die auf verschiedenen organisatorischen 

Ebenen des Organismus erhoben werden können und zur „Bewertung von normalen 

biologischen Prozessen, von pathologischen Prozessen, von pharmakologischen 

Reaktionen auf eine therapeutische Intervention oder von Reaktionen auf 

präventive oder andere Gesundheitsinterventionen“ dienen, wie es in einem Bericht 

an den Deutschen Bundestag heißt. 

Biomarker sollen erkrankten Menschen zu Diagnosen von ungekannter Präzision 

und zu einer darauf maßgeschneiderten Therapie verhelfen, die sie wieder gesund 

macht. 

Biomarker identifizieren die Patienten, die von einem Medikament profitieren, den übrigen bleibt die Einnahme 

erspart. „The drugs don’t work“– die meisten Medikamente wirken bei den meisten Patienten nicht – soll nicht 

mehr gelten. Hat die Number needed to treat ausgedient? 

Biomarker ermöglichen individuelle Risikoprofile. Gesunden wird das Auftreten von Krankheiten wie Diabetes 

mellitus und koronare Herzkrankheit vorhergesagt, diese ändern daraufhin ihr Verhalten, beweisen damit Eigenverantwortung 

und bleiben gesund. Das würde die Prävention revolutionieren. 

Diese und andere Verheißungen haben das Konzept einer individualisierten Medizin zu einem beliebten, bestens 

ausgestatteten Forschungsbereich und einem aufstrebenden Wirtschaftsbereich gemacht. 

Dessen ungeachtet sind mehr Fragen offen als beantwortet. 

So sind Krankheit und Gesundheit Ergebnisse eines jeweils einzigartigen Kausalmechanismus, der aus biologischen, 

psychischen und sozialen Kausalfaktoren besteht. Welche Bedeutung haben die durch Biomarker bezeichneten 

Merkmale im Kausalmechanismus? Handelt es sich um notwendige oder gar hinreichende Kausalfaktoren? 

Bieten sie also Ansätze für effektive Interventionen? 

Werden überhaupt und - wenn ja - in welchem Ausmaß die Möglichkeiten verbessert, Gesundheit zu erhalten, 

Krankheit zu verhindern bzw. in ihrem Verlauf günstig zu beeinflussen? 

Wie hilfreich sind dem oder der Betroffenen „biomarkerbasierte prädiktiv-probabilistische Gesundheitsinformationen“ 

für die Prävention? Erleichtert ihre Kenntnis tatsächlich den Abschied von ungünstigem Gesundheitsverhalten? 

Die Evidenzbasierte Medizin ist derzeit die Grundlage für Entscheidungen des Gemeinsamen Bundesausschusses. 

Sind die etablierten Methoden des Nachweises der klinischen Wirksamkeit, derer sich die EBM bedient, für 

Fragestellungen der individualisierten Medizin geeignet oder müssen hier andere Methoden angewandt und neue 

Maßstäbe angelegt werden? Taugen die Kriterien ausreichend, zweckmäßig, wirtschaftlich und notwendig auch 

für die Bewertung der Leistungen einer individualisierten Medizin? 

Oder soll unter dem Etikett „individualisierte Medizin“ eine Gesundheitswirtschaft gefördert werden, in der Umsatz 

wichtiger ist als der Nutzen für den Patienten? 

An offenen Fragen mangelt es also nicht, auch nicht an weiteren Themen, wie z. B. Methoden in der EBM, Interessenkonflikte 

und Integrität der Wissenschaft, evidenzbasierte Physiotherapie. Auch Trainingskurse bieten wir 

wieder für verschiedene Zielgruppen an. Besonders freue ich mich darüber, dass das Ärztliche Zentrum für Qualität 

das Symposium „15 Jahre Leitlinien in Deutschland – Anspruch und Wirklichkeit“ im Zusammenhang mit der 

Jahrestagung des DNEbM durchführt. 

Somit sind die besten Voraussetzungen für einen spannenden und wissenschaftlich ergiebigen Jahreskongress 

gegeben. Ich würde mich freuen, Sie im März 2011 in Berlin begrüßen zu dürfen. 

Ihr 

David Klemperer 

Tagungspräsident 

Vorsitzender des DNEbM 

EbM 2011: EbM & Individualisierte Medizin 

Seite 3

Programm 

Änderungen sind vorbehalten. Programm- und Personenänderungen entnehmen Sie bitte den 

Aushängen am Info-Point. 

Donnerstag, 24. März 2011 

10.00 – 12.45 Trainingskurse des DNEbM mit kooperierenden Organisationen 

10.00 – 12.45 T1 

10.00 – 12.45 T2 

10.00 – 12.45 T3 

10.00 – 12.45 T4 

10.00 – 12.45 T5 

Individualisierte Medizin – Worüber und wie sollten Journalisten 

informieren? 

Ingrid Mühlhauser (Universität Hamburg) und Klaus Koch (IQWiG) 

DNEbM in Kooperation mit der Universität Hamburg und dem IQWiG 

Gesundheitsinformationen recherchieren und bewerten 

Trainingskurs für Patientenberater und Selbsthilfevertreter 

Sylvia Sänger (GesundheitsUni am Universitätsklinikum Jena), Hardy Müller 

(Wissenschaftliches Institut der TK für Nutzen und Effizienz im Gesundheitswesen, 

WINEG), Britta Lang (Deutsches Cochrane Zentrum) 

DNEbM in Kooperation mit der GesundheitsUni Jena, dem WINEG und dem 

Deutschen Cochrane Zentrum 

Von der Evidenz zur Empfehlung – GRADE 

Susanne Weinbrenner (ÄZQ), Jörg Meerpohl (Deutsches Cochrane Zentrum), 

Gero Langer (MLU Halle-Wittenberg) 

DNEbM in Kooperation mit dem ÄZQ 

Methodische Qualität von Leitlinien – Analyse und „Good practice“ 

Monika Nothacker (ÄZQ), Ina Kopp (AWMF), Thomas Langer (ÄZQ) 

DNEbM in Kooperation mit der AWMF und dem ÄZQ 

Health Technology Assessment (HTA) – Evidenzbasierte 

Informationen für Entscheidungen im Gesundheitswesen 

Sunya-Lee Antoine (DIMDI), Alric Rüther (IQWiG) und Ruth Schwarzer 

(Oncotyrol-Center for Personalized Cancer Medicine GmbH und UMIT) 

Kooperation von DIMDI, IQWiG und UMIT 


Seite 4

Donnerstag, 24. März 2011, 13.00 – 18.30 

Symposium des ÄZQ: 

15 Jahre Leitlinien in Deutschland 

Anspruch und Wirklichkeit 

13.00 – 13.30 15 Jahre Leitlinien – was wurde erreicht? 

Günter Ollenschläger (ÄZQ) und Ina Kopp (AWMF) 


Seite 5 

Ärztliches Zentrum für 

Qualität in der Medizin 

13.30 – 14.30 Podiumsdiskussion: Leitlinien in Deutschland – wohin geht die Reise? 

Moderation: Albrecht Encke (Past-Präsident der AWMF) 

Karl-Heinz Rahn (AWMF), Jörg-Dietrich Hoppe (BÄK), Andreas Köhler (KBV), 

Rainer Hess (G-BA), Joachim Szecsenyi (AQUA) und Jürgen Windeler (IQWiG) 

14.30 – 15.00 Erfahrungsberichte NVL Asthma 

Dieter Ukena (AkdÄ), Antonius Schneider (DEGAM), Heinrich Worth (Deutsche Atemwegsliga) 

und Martin Schulz (AMK/ABDA) 

15.00 – 15.30 Erfahrungsberichte NVL KHK 

15.30 – 16.00 Pause 

Norbert Donner-Banzhoff (DEGAM), Ulrich Laufs (AkdÄ) und Hans-Reinhard Zerkowski 

(DGTHG) 

16.00 – 16.30 PatientenLeitlinien des NVL-Programms 

Jutta Hundertmark-Mayser (DAG SHG), Hannelore Loskill (BAG Selbsthilfe e. V.), Jürgen 

Matzat 

(DAG SHG) und Ingrid Voigtmann (DAAB) 

16.30 – 17.00 Erfahrungsberichte NVL Herzinsuffizienz 

Martin Scherer (DEGAM), Stefan Störk (DGIM) und Klaus Mörike (AkdÄ) 

Zur Diskussion: Welche Bedeutung hat die Versorgungsrealität bei der Formulierung einer 

NVL? 

Dr. Dominik Graf von Stillfried (ZI) 

17.00 – 17.30 Erfahrungsberichte NVL Depression 

Martin Härter (Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf), Tom Bschor (AkdÄ), 

Jochen Gensichen (DEGAM) und Rainer Richter (BPtK) 

17.30 – 18.00 Erfahrungsberichte NVL Diabetes 

Rüdiger Landgraf (DDG), Heinz-Harald Abholz (DEGAM), Klaus-Dieter Lemmen (DOG), 

Gerhard Rümenapf (DGG) und Wolfgang Pommer (DGfN) 

18.00 – 18.30 Erfahrungsberichte NVL Kreuzschmerz 

Jan Hildebrandt (AkdÄ), Jean-Francois Chenot (DEGAM), Bernd Kladny (DGOOC) und 

Wilfried H. Jäckel (DGRW)

Donnerstag, 24. März 2011 

13.00 – 18.00 Fachbereichssitzungen des DNEbM e. V. 

17.15 – 19.00 Sitzung des geschäftsführenden Vorstands und der Beisitzer 

Freitag, 25. März 2011 

09.00 – 11.15 

Plenarveranstaltung 

Vorsitz: David Klemperer (HS Regensburg) und Monika Lelgemann (MDS) 

09.00 – 09.20 Begrüßung und Eröffnung 

09.20 – 09.40 V1 

09.40 – 10.00 V2 

10.00 – 10.20 V3 

10.20 – 10.40 V4 

10.40 – 11.15 Plenardiskussion 

11.15 – 11.30 Pause 

11.30 – 13.00 

Individualisierte Medizin / Das allgemeine Verständnis 

Bärbel Hüsing (Fraunhofer ISI) 

Individualisierte Medizin / Unser (Un)Verständnis 

Jürgen Windeler (IQWiG) 

Individualisierte Medizin in der Onkologie 

Wolf-Dieter Ludwig (AkdÄ) 

Sollen wir wirklich immer individualisieren? 

Es kommt darauf an! 

Norbert Donner-Banzhoff (Philipps-Universität Marburg) 

Pressekonferenz 

Moderation: Sylvia Sänger (GesundheitsUni Jena) 


Seite 6

11.30 – 13.00 Parallelveranstaltungen I 

11.30 – 13.00 

11.30 – 13.00 

I/1 

I/1a 

I/1b 

I/1c 

I/1d 

I/1e 

I/2 

I/2a 

I/2b 

I/2c 

I/2d 

I/2e 

Leitlinien I 

Vorträge zum Thema 

Vorsitz: Ina Kopp (AWMF) und Horst Christian Vollmar (DZNE) 

Impulse für die Leitlinienentwicklung aus der Gender-Perspektive 

am Beispiel internationaler Leitlinien zur Depression 

Birgit Babitsch (Berlin School of Public Health), Susanne Weinbrenner (ÄZQ) 

Wie sollte individualisierte Medizin in evidenzbasierten Leitlinien 

umgesetzt werden? – Eine Analyse von Leitlinienmanualen 

Michaela Eikermann (IFOM, Universität Witten/Herdecke) 

Leitlinienbasierte Entwicklung von Qualitätsindikatoren: eine 

systematische Literaturübersicht 

Thomas Kötter (Universität Lübeck) 

Entspricht die medikamentöse Therapie bei Asthma-Patienten mit 

häufigen Symptomen den aktuellen Leitlinien? 

Sabine Groos (ZI) 

Die Arztbibliothek: Cochrane Reviews im Kontext eines 

Leitlinienthemas – Analyse des Mehrwerts für den Arzt 

Monika Nothacker (ÄZQ) 

Impact / Implementierung 


Vorsitz: Wolfgang Blank (TU München) und Matthias Perleth (G-BA) 

Welchen Impact hat Health Technology Assessment auf das 

Gesundheitswesen in Österreich? 

Ingrid Zechmeister (LBI-HTA) 

Veränderte Überprüfung der Inhalationstechnik bei Patienten mit 

COPD nach einer Continued Medical Education (CME)-Maßnahme. 

Ergebnisse aus dem Disease Management Programm (DMP) COPD 

in der Region Nordrhein 

Jens Kretschmann (ZI) 

Bewertung von Feedback-Berichten aus ärztlicher Sicht. 

Ergebnisse aus den Disease Management Programmen (DMP) in 

der Region Nordrhein 

Bernd Hagen (ZI) 

Das Clearingverfahren für Arztbewertungsportale: 

Arztbewertungsportale auf dem Prüfstand 

Sabine Schwarz (ÄZQ) 

Das EU-EBM-Projekt am Universitätsklinikum Frankfurt/ Main: 

Zwischenbericht 2011 

Martin Bergold (Universität Frankfurt/M.) 


Seite 7

11.30 – 13.00 

I/3 

I/3a 

I/3b 

I/3c 

11.30 – 13.00 I/4 

11.30 – 13.00 I/5 

Physiotherapie, ein integraler Bestandteil in der 

Patientenversorgung 

Workshop 

Vorsitz: Gabriele Meyer (Universität Witten/Herdecke) und Eckhardt Böhle (ZVK) 

Evidenzbasierte Physiotherapie – aktueller Stand und 

Perspektiven 

Eckhardt Böhle (ZVK) 

Evidenzbasierte Physiotherapie – Bereitschaft und Barrieren 

Erwin Scherfer (Physio-Akademie) 

Die Weiterentwicklung und Anwendung der Forschungspyramide 

in der Physiotherapie 

Bernhard Borgetto (HAWK Hildesheim), Andrea Pfingsten (HAWK 

Hildesheim, AG Forschung ELP) 

Frühe Arzneimittelnutzenbewertung nach AMNOG – Bewertung 

der Dossiers durch das IQWiG 

Workshop 

Vorsitz: Thomas Kaiser (IQWiG), Beate Wieseler (IQWiG) 

Regulierung von Interessenkonflikten: Konzepte und offene 

Fragen zur Evaluation 

Workshop 

13.00 – 13.45 Mittagspause 

Vorsitz: Daniel Strech (MH Hannover) 

Interessenkonfliktregulierung. Internationale Entwicklungen und 

offene Fragen. Ein Diskussionspapier des DNEbM 

Daniel Strech (MH Hannover) 

Empfehlungen der AWMF zum Umgang mit Interessenkonflikten 

bei Fachgesellschaften 

Claudia Spies (Charité) 

Ein Vorschlag für Fragen zur Erfassung von Interessenkonflikten 

Klaus Lieb (Universität Mainz) 


Seite 8

13.45 – 15.15 Parallelveranstaltungen II 

13.45 – 15.15 

13.45 – 15.15 

II/1 

II/1a 

II/1b 

II/1c 

II/1d 

II/1e 

II/2 

II/2a 

Leitlinien II 


Vorsitz: Ingrid Mühlhauser (Universität Hamburg) und Markus Follmann (DKG) 

Berücksichtigung von Komorbidität, Begleitmedikation und Alter 

in deutschen S3-Leitlinien 

Abdel Moniem Mukhtar (ZI) 

Wenn die Evidenz nicht weiterhilft – die Rolle des Werturteils. 

Anwendung von langwirkenden Beta-Agonisten (LABA) in der 

Asthma-Therapie 

Liat Fishman (ÄZQ) 

Beeinflussten finanzielle Interessenkonflikte der Leitlinienautoren 

die Empfehlungen zu Efalizumab (Raptiva ® ) in der S3-Leitlinie zur 

Therapie der Psoriasis vulgaris? 

Claudia Dünnweber und Gisela Schott (AkdÄ) 

Angaben zu Interessenkonflikten in deutschen Leitlinien 

Thomas Langer (ÄZQ) 

Entwicklung und Evaluation einer Praxisleitlinie zu 

freiheitseinschränkenden Maßnahmen in Alten- und Pflegeheimen 

– cluster-randomisierte kontrollierte Studie 

Sascha Köpke (Universität Hamburg) 

Bewertung diagnostischer Verfahren: Stellenwert und 

methodische Evaluation von Testgütestudien 

Workshop des Fachbereichs Methodik 

Vorsitz: Stefan Sauerland (IQWiG), Heike Raatz (CEB Basel), Fülöp Scheibler 

(IQWiG) 

QUADAS-2: an updated quality assessment tool for diagnostic 

accuracy studies 

Heike Raatz (CEB Basel) 


Seite 9

13.45 – 15.15 II/3 

13.45 – 15.15 II/4 

Wissenschaftliche Evidenz und Industrieinteressen: Ein 

Vergleich zwischen Pharma-, Tabak- und Agroindustrie 

Symposium 

Vorsitz: Joseph Kuhn (LGL Bayern) und David Klemperer (HS Regensburg) 

Die Pharmaindustrie: Forschung für den Guten Zweck? 

Beate Wieseler (IQWiG) 

Verlauf und Folgen der Drittmittelabhängigkeit im 

Wissenschaftsbetrieb. Das Beispiel der Tabakindustrie und ihrer 

akademischen Kronzeugen 

Dietmar Jazbinsek (Lobby Control) 

Gentechnik, Lebensmittelsicherheit und Agroindustrie 

Christoph Then (Testbiotech e. V.) 

Wie misst man Patientenbeteiligung? 

Symposium des Fachbereichs Patienteninformation und -beteiligung 

Vorsitz: Norbert Donner-Banzhoff (Philipps-Universität Marburg) und 

Hardy Müller (WINEG) 

Reliabilität und Validität der deutschen Version der OPTION scale 

Heidi Keller (Universität Marburg) 

Abbildung der OPTION scale auf Prozessschritte des Shared 

Decision Making 

Oliver Hirsch (Universität Marburg) 

Weiterentwicklung und psychometrische Testung des 

Fragebogens zur Partizipativen Entscheidungsfindung – PEF-FB-9 

(Patienten- und Arztversion) 

Isabelle Scholl (UKE) 

MAPPIN’SDM (Multifocal approach to the „sharing“in the shared 

decision making), ein Forschungsinstrument zur konvergenten 

Validierung der verschiedenen Messperspektiven auf SDM 

Jürgen Kasper (Universität Hamburg) 

SDMMASS (SDM meeting its concept’s assumptions), wieder ein 

neues SDM Maß oder der Entwurf eines Goldstandards? 

Friedemann Geiger (UK Schleswig-Holstein) 


Seite 10

13.45 – 15.15 II/5 

15.15 – 15.30 Pause 

15.30 – 16.30 

16.30 – 17.15 

17.15 – 17.30 Pause 

„Investigator initiated trials“ Wie schwierig sind sie wirklich; 

praktische Beispiele 

Workshop 

Vorsitz: Mechtild Schmedders (GKV-SV) und Matthias Dettloff (GKV-SV) 

Postersession 

IITs aus der Perspektive eines etablierten Forschungsverbundes: 

Klinische Studien der Deutschen Hodgkin Studiengruppe 

Andreas Engert, Universität Köln, Leiter der GHSG 

IITs aus der Perspektive der Urologie: Wir brauchen dringend 

aussagekräftige Daten zum richtigen Umgang mit dem Niedrigrisiko- 

Prostatakarzinom 

Michael Stöckle, Universität Homburg, Leiter der PREFERE-Studie 

(Übersicht über angenommene Poster ab S. 15) 

Verleihung des David-Sackett-Preises des DNEbM 

Moderation: David Klemperer (HS Regensburg) 

17.30 – 19.00 Mitgliederversammlung des DNEbM und Neuwahl des Vorstands 

Ab 20.00 

Gesellschaftsabend ( � weitere Informationen S. 110) 

Im Oxymoron am Hackeschen Markt 

Rosenthaler Str. 40/41 

10178 Berlin 

Telefon: +49 30 2839 188-6 

Internet: www.oxymoron-berlin.de 

Preisverleihungen 

� Journalistenpreis des DNEbM 

� Posterpreis 

� Ehrengabe des DNEbM 

� Jahresgabe des DNEbM 


Seite 11

Samstag, 26. März 2011 

09.00 – 10.45 Plenarveranstaltung 

09.00 – 09.40 V1 

09.45 – 10.45 V2 

10.45 – 11.00 Pause 

Herausforderungen für die sektorenübergreifende Qualitätssicherung 

Joachim Szecsenyi (AQUA, Göttingen) 

Quantitative Synthese von komplexen Interventionen – 

Unzulängliche Simplifizierung der Komplexität? 

Ingrid Mühlhauser (Universität Hamburg) 

Gabriele Meyer (Universität Witten/Herdecke) 

Matthias Lenz (Universität Hamburg) 

Guido Skipka (IQWiG, Köln) 

und Auditorium 

11.00 – 12.30 Parallelveranstaltungen III 

11.00 – 12.30 

III/1 

III/1a 

III/1b 

III/1c 

III/1d 

III/1e 

Neues zu methodischen Aspekten 


Vorsitz: Martina Dören (Charité Berlin) und Andrea Siebenhofer-Kroitzsch 

(Universität Frankfurt) 

Stand und Bedingungen der nichtkommerziellen klinischen 

Forschung in Deutschland 

Bernhard Bührlen (UPK Basel) 

Sind bestimmte Placebos effektiver als andere? 

Margrit Fässler (Universität Zürich) 

Evaluierung diagnostischer Verfahren aus einer 

entscheidungsträgerrelevanten Sicht – Hintergrund, Probleme, 

Methoden 

Anna Nachtnebel (LBI-HTA Wien) 

Herkunftsländer der Studien in IQWiG-Berichten zur 

Nutzenbewertung von Therapie und Diagnoseverfahren 

Kirsten Herrmann (IQWiG, Köln) 

Eine Übersicht zu Methoden der Aktualisierung evidenzbasierter 

Informationsprodukte 

Tracy Slanger (IQWiG, Köln) 


Seite 12

11.00 – 12.30 

III/2 

III/2a 

III/2b 

III/2c 

III/2d 

III/2e 

11.00 – 12.30 III/3 

Analysen & Interventionen 


Vorsitz: Diedrich Bühler (GKV-Spitzenverband) und Edmund Neugebauer 

(IFOM, Universität Witten/Herdecke) 

Hochintensiver fokussierter Ultraschall (HIFU) zur Behandlung 

des Prostatakarzinoms: eine systematische Übersicht 

Marisa Warmuth (LBI-HTA) 

Kann die Angst von Patienten durch strukturierte Informationen 

während des Intensivstationsaufenthaltes gemindert werden? 

Eine multizentrische, randomisierte kontrollierte Studie (RCT) 

Annegret Horbach (FH Frankfurt/M.) 

Integrative und Personalisierte Gesundheitsversorgung – die 

Sicht der Universität Witten/Herdecke 

Peter Heusser (Universität Witten/Herdecke) 

Priorisierung und Gewichtung von patientenrelevanten 

Endpunkten am Beispiel der chronischen Hepatitis C Therapie 

Charalabos-Markos Dintsios, Anja Schwalm (IQWiG) 

Individuelle Diagnostik: zum Zusatznutzen von Proteomanalysen 

zur Diagnose des Prostatakarzinoms 

Monika Nothacker (ÄZQ) 

Leitlinienimplementierung 

Symposium 

Das Leid der Leitlinien – Neues zur Implementierung 

Vorsitz: Gero Langer (MLU Halle-Wittenberg) 

Problemaufriss und Ergebnisse der Online-Befragung der 

DNEbN-Mitglieder 

Gabriele Meyer (Universität Witten/Herdecke) 

Implementierung der DEGAM-Leitlinie „Demenz“ – Hilft viel doch 

viel? 

Horst Christian Vollmar (DZNE) 

Interdisziplinäre Implementierung von Qualitätsinstrumenten zur 

Versorgung von Menschen mit Demenz in Altenheimen 

Stefan Wilm (Universität Witten/Herdecke) 

Ist die Pflegepraxis auf evidenzbasierte Leitlinien vorbereitet? 

Daniela Schoberer (LKH-Univ. Klinikum Graz) 


Seite 13

11.00 – 12.30 III/4 

11.00 – 12.30 III/5 

12.45 – 13.15 

ab 13.00 Imbiss 

Personalised Healthcare: 

Der 2010 Report des Nuffield Council on Bioethics 

Workshop 

Vorsitz: Daniel Strech (MH Hannover) 

Präsentation des Nuffield Council on Bioethics Reports: 

„Personalised Healthcare“ 

Alena Buyx (Nuffield Council, London) 

Kommentar zu den Empfehlungen des Reports 

Bärbel Hüsing (Fraunhofer ISI) 

Kommentar zur Methodik des Reports 

Daniel Strech (MH Hannover) 

Patientenbeteiligung – Methodik und internationale Standards 

Workshop 

Vorsitz: Corinna Schaefer (ÄZQ) 

Verabschiedung 

Neuer Vorstand und künftige Tagungspräsidentin 


Seite 14

Freitag, 25. März 2011 

15.30 – 16.30 Postersession 

P1 Leitlinien I 

P1a 

P1b 

P1c 

P1d 

P1e 

P1f 

Die Adaptationsprozesse der NVL Kreuzschmerz 

Susann Conrad (ÄZQ) 

Untersuchung der Entwicklungsprozesse der NVL „Kreuzschmerz“ und 

„Nierenerkrankungen bei Diabetes im Erwachsenenalter“ im Hinblick auf 

Barrieren für die Implementierung 

Susann Conrad (ÄZQ) 

Empfehlungen zur Manuellen Therapie bei lumbalen Rückenschmerzen in 

klinischen Leitlinien – Ein systematischer Review 

Johannes Grothues (HAWK) 

Probleme der Zuordnung von Leitlinienempfehlungen zur Anlage 5 der 

Verordnung zur Änderung der Risikostruktur-Ausgleichsverordnung (RSA- 

ÄndV) – DMP Koronare Herzkrankheit (KHK) 

Petra Lange (IQWiG) 

Welcher potenzielle Aktualisierungs- bzw. Ergänzungsbedarf des Disease- 

Management-Programms (DMP) Koronare Herzerkrankung (KHK) lässt sich 

auf Basis aktueller KHK-Leitlinien ableiten? 

Petra Lange (IQWiG) 

Herausforderungen in der Nutzen- und Schadensbewertung bei Patienten 

mit therapierefraktärer oder rezidivierter Erkrankung – am Beispiel von 

Patienten mit Hodgkin Lymphom 

Melanie Messer und Annegret Herrmann-Frank (IQWiG) 

P2 Leitlinien II 

P2a 

P2b 

P2c 

P2d 

„Mehr Freiheit wagen“ – ein Prozess, der Zeit braucht? Prozessevaluation 

der Implementierung einer Praxisleitlinie zu freiheitseinschränkenden 

Maßnahmen in Alten- und Pflegeheimen 

Anja Gerlach (Universität Hamburg) 

Soll-Sollte-Muss! Wie werden Formulierungen von Leitlinienempfehlungen 

von Ärzten verstanden? Ergebnisse einer Pilotstudie 

Alexander Nast (Charité) 

Interessenkonflikte in dermatologischen Leitlinien in Deutschland – ein 

Indikator für die Qualität? 

Alexander Nast (Charité) 

Praxishilfen zu Leitlinien im Online-Portal „Arztbibliothek“ 

Christiane Rothe (ÄZQ) 


Seite 15

P2e 

P2f 

Systematische Leitlinienrecherche: Ist eine ergänzende Suche in 

bibliographischen Datenbanken notwendig? 

Ulrich Siering (IQWiG) 

NVL Neuropathie bei Diabetes im Erwachsenenalter: Von der 

Studienevidenz zur Handlungsempfehlung – Was tun bei qualitativ 

heterogener Studienlage? 

Beate Weikert (ÄZQ) 

P3 Versorgung / HTA 

P3a 

P3b 

P3c 

P3d 

P3e 

P3f 

P3g 

P3h 

Onkologische Themen in HTA-Berichten des DIMDI 

Sunya-Lee Antoine (DIMDI) 

Wissenschaftliche Evidenz für Gesundheits-Entscheidungen: HTA 

Britta Göhlen (DIMDI) 

HTA beim DIMDI: Wer schlägt die Themen vor? 

Felix Miedaner (DIMDI) 

Evidenz aus Critical-Incident-Reporting-Systemen? Systematische 

Auswertung von Berichten aus CIRS-AINS zur Erkennung von Risiken bei 

der Verwendung von Perfusoren 

Julia Rohe (ÄZQ) 

Kosteneffektivität des HPV-basierten Primärscreenings in der 

Zervixkarzinomfrüherkennung in Deutschland. Eine Entscheidungsanalyse 

im Rahmen von HTA 

Gaby Sroczynski (UMIT Hall i.T.) 

Publikation der DIMDI-HTA-Berichte 

Elisabeth Giesenhagen (DIMDI) 

A non-interventional, retrospective, cross-sectional study to assess EDSS 

specific costs and quality of life of patients with multiple sclerosis in 

Germany 

Katja Neidhardt (Novartis Pharma GmbH) 

Einführung eines Neugeborenen-Screenings auf Mukoviszidose: eine 

Modellierung der diagnostischen und ökonomischen Auswirkungen 

Andrej Rasch (G-BA) 

P4 Systematische Übersichtsarbeiten 

P4a 

P4b 

Individualisierte Therapie in der Onkologie: eine systematische Recherche 

zur Studienlage bei akuten Leukämien 

Annegret Herrmann-Frank (IQWiG) 

Die Sicherheit von Metamizol unter besonderer Berücksichtigung der 

Agranulozytose: eine systematische Literaturübersicht. Vorstellung des 

Reviewprotokolls 

Thomas Kötter (Universität Lübeck) 


Seite 16

P4c 

P4d 

P4e 

P4f 

P4g 

Nutzenbewertung des Neugeborenenscreenings auf Cystische Fibrose 

(Mukoviszidose) – ein systematischer Review 

Katja Matthias (G-BA) 

Gesundheitsbezogene Lebensqualität in Studien zur Behandlung des 

lokalisierten Prostatakarzinoms – eine systematische Übersicht 

Frank Peinemann (IQWiG) 

Geschlechtsspezifische Unterschiede in Wirksamkeit und Sicherheit 

medikamentöser Behandlungen: ein Umbrella Review 

Michaela Strobelberger (Donau Universität Krems) 

Ergänzende professionelle Unterstützungsmaßnahmen in der ambulanten 

agonistischen Substitutionstherapie Opiatabhängiger: ein systematischer 

Review 

Yvonne Zens (IQWiG) 

Frauenspezifische Risiken für unerwünschte Wirkungen von Arzneimitteln 

in der Anästhesie – ein systematisches Review 

Ines Ziegler (Berlin School of Public Health an der Charité) 

P5 Patienten und Verbraucher 

P5a 

P5b 

P5c 

P5d 

P5e 

P5f 

P5g 

Eine Evaluation deutschsprachiger Websites zum Thema PSA-Screening 

des Prostatakarzinoms anhand der Kriterien der „Guten Praxis 

Gesundheitsinformation“ 

Marcel Bülow (TU Dortmund, Lehrstuhl Wissenschaftsjournalismus) 

Blutzuckertest und Primärprävention des Diabetes mellitus Typ 2 – 

Evaluation des Effekts einer evidenzbasierten Patienteninformation 

Jutta Genz (Deutsches Diabetes Zentrum) 

Ist das Bewusstsein für die unterschiedliche Qualität von 

Gesundheitsinformationen durch technische Hilfsmittel praxistauglich 

steigerbar? 

Michael Hägele und Christian Leopold (IQGT) 

Individualisierte Beratung zur Krebsfrüherkennung: Häufigkeit und 

Veränderung von Patientenbeteiligung nach Einführung finanzieller Anreize 

Dirk Horenkamp-Sonntag (WINEG) 

Kompetent als Patient – Ein Projekt zur Stärkung der 

Gesundheitskompetenzen von Versicherten und Patienten 

Thomas Nebling (TK Hamburg) 

Patienteninformationsbroschüren zum Thema Rauchen und Passivrauchen 

in der Schwangerschaft und im Wochenbett: eine kritische Analyse 

Eva-Maria Panfil (HS f. Angewandte Wissenschaften, St. Gallen) 

Die Wartezimmerinformation – Entwicklung und Implementierung von 

Evidenz-basierten Kurzinformationen für Patienten 

Silja Schwencke (ÄZQ) 


Seite 17

P6 Umsetzung, Evaluation und Methodik I 

P6a 

P6b 

P6c 

P6d 

P6e 

P6f 

Analyse von Zentrumseffekten auf die Länge des progessionsfreien 

Überlebens bei Patienten mit Hodgkin Lymphom: Ergebnisse der 

Deutschen Hodgkin Studiengruppe (GHSG) 

Corinne Brillant und Kathrin Bauer (Uniklinik Köln) 

PEROSH – Clearing house systematic reviews on occupational health and 

safety topics 

Ulrike Euler (BAuA) 

Computerunterstütze Evidenzbasierte Medizin 

Michael Giretzlehner (RISC Software GmbH) 

Instrumente zur individualisierten Risikoprognostizierung der 

kardiovaskulären Erkrankungen in Deutschland 

Vitali Gorenoi (MH Hannover) 

Verändert eine einzelne Continued Medical Education (CME)-Maßnahme das 

Verordnungsverhalten? Ergebnisse aus dem Disease Management 

Programm (DMP) Koronare Herzkrankheit in der Region Nordrhein 

Bernd Hagen (ZI) 

Studienselektion mit einer webbasierten Spezialsoftware (webbased 

TrialSelection DataBase, webTSDB) 

Elke Hausner (IQWiG) 

P7 Umsetzung, Evaluation und Methodik II 

P7a 

P7b 

P7c 

P7d 

P7e 

Are systematic reviews original research? – survey of editors of core 

clinical journals 

Florian Herrle (Universität Heidelberg) 

Eignung der „related articles“ Funktion zur Bewertung der Vollständigkeit 

systematischer Recherchen 

Tatjana Janzen (IQWiG) 

Einladung zur Kooperation: Projekt: Entwicklung eines Evidenz-basierten 

Aus- und Weiterbildungsrahmens und interdisziplinärer Kernkompetenzen 

für die prähospitale und innerhospitale Versorgung schwerverletzter 

Patienten 


Invitation for collaboration: Project: Development of a European consensus 

based educational framework for the discipline of disaster medicine and 

nursing 


Schulungsprogramme zum prähospitalen Traumamanagement in 

Deutschland. Eine systematische Übersichtsarbeit 


P7f Marktzulassung für zielgerichtete Arzneimittel am Beispiel von Tyrosin- 


Seite 18

Kinase-Inhibitoren bei Philadelphia-Chromosom-positiver chronisch 

myeloischer Leukämie 

Frauke Naumann (BfArM) 

P8 Umsetzung, Evaluation und Methodik III 

P8a 

P8b 

P8c 

P8d 

P8e 

P8f 

Fuldaer Informationsdienst für angewandte Gesundheitswissenschaften 

und klinische Praxis (FINDAX) 

Dea Niebuhr (HS Fulda) 

FIT-Nursing Care: Entwicklung und Evaluation einer Internetplattform zur 

Unterstützung von Evidence-based Nursing 

Eva-Maria Panfil (Institut für Angewandte Pflegewissenschaften, St. Gallen) 

High 5s-Projekt – Adaptation und Implementierung von internationalen 

standardisierten Handlungsempfehlungen zur Patientensicherheit in 

Deutschland 

Daniela Renner (ÄZQ) 

Evaluation validierter Suchfilter zur Identifizierung systematischer 

Arzneimittelreviews in Medline und Embase 

Sarah Salge (HS Fulda) 

Die Checkliste „Gute Praxis Arztbewertungsportale“: Qualitätsstandards für 

Bewertungsportale 

Sabine Schwarz (ÄZQ) 

Train-The-Trainer: Ein Curriculum für Lehrer zum Erwerb kritischer 

Gesundheitsbildung (eine Phase II Studie) 

Anke Steckelberg (Universität Hamburg) 


Seite 19

Abstracts 

T1 

T2 

Trainingskurse des DNEbM mit kooperierenden Organisationen 

Individualisierte Medizin – Worüber und wie sollten Journalisten 

informieren? 

Ingrid Mühlhauser (Universität Hamburg) und Klaus Koch (IQWiG) 

DNEbM in Kooperation mit der Universität Hamburg und dem IQWiG 

Für die Vermittlung von medizinischen Informationen gibt es einige einfache und gut 

etablierte Prinzipien und Regeln, die Über- und Unterschätzung von medizinischen 

Maßnahmen vermeiden helfen. Ziel ist es, Gesunden und Kranken informierte 

Entscheidungen zu ermöglichen. 

Im Workshop soll mit den Teilnehmern erarbeitet werden, wie diese Prinzipien und 

Regeln in der journalistischen Vermittlung von Themen der „individualisierten Medizin“ 

eingesetzt werden können. 

Der Workshop wird einen Schwerpunkt auf genetische Tests legen und auf die daraus 

folgenden gesundheitlichen Konsequenzen. Diese Tests werden heute schon mit hohen 

Erwartungen angeboten. Die Grundthese des Workshops lautet, dass die im Rahmen der 

„individualisierten Medizin“ diskutierten Tests und Therapien mit denselben 

wissenschaftlichen Methoden untersucht und beschrieben werden können wie jeder 

andere Risikomarker, diagnostischer Test oder jede andere Behandlungsmethode. Damit 

ist auch eine sorgfältige Bewertung von Nutzen, Schaden und Unsicherheiten ohne 

weiteres möglich. 

Gesundheitsinformationen recherchieren und bewerten 

Trainingskurs für Patientenberater und Selbsthilfevertreter 

Sylvia Sänger (GesundheitsUni am Universitätsklinikum Jena), Hardy Müller 

(WINEG), Britta Lang (Deutsches Cochrane Zentrum) 

DNEbM in Kooperation mit der GesundheitsUni Jena, dem Deutschen Cochrane Zentrum 

und dem Wissenschaftlichen Institut der TK (WINEG) 

Hintergrund 

Patientenberater und Vertreter von Selbsthilfeverbänden benötigen für ihre 

Beratungsleistungen Kenntnisse darüber, welche Internet-Quellen aktuelles und valides 

Wissen bieten und wie man die Qualität von Informationen einschätzen kann. Der 

Trainingskurs „Gesundheitsinformationen recherchieren, bewerten und vermitteln“ soll 

einen Schnelleinstieg in die wesentlichen Grundlagen hierzu bieten. 

Didaktik: einführende Frontalvorträge, Diskussionen auf der Grundlage der Erfahrungen 

der Teilnehmer zu den einzelnen Sachverhalten, Kleingruppenarbeit 

Die Teilnehmer sollen dazu motiviert werden: 

� verstärkt neue Medien als Grundlage der Informationsbeschaffung zu nutzen 

� Qualitätsmerkmale (Evidenzbasierung, Qualitätskriterien) bei der Auswahl von 

Informationen zu erkennen und zu berücksichtigen 

� selbstkritisch zu handeln 

� sich über ihre Erfahrungen auszutauschen und miteinander zu vernetzen 

Die Teilnehmer sollen Kompetenzen erwerben hinsichtlich: 

� Grundlagen der evidenzbasierten Medizin 

� des Konzepts der wissensgestützten (evidenzbasierten) Patienteninformation 

� Einfluss der Gesundheitsinformationen auf das Behandlungsergebnis 


Seite 20

� der Ermittlung des tatsächlichen Informationsbedarfs der Klienten 

� Strategien der Informationsrecherche, beschaffung und –bewertung 

Es ist der folgende Ablauf vorgesehen: 

� Begrüßung, Vorstellung der Workshopleiter, Vorstellung der Teilnehmer, Klärung 

der Erwartungen, Zusammenstellen der Fragen zum Thema, kurze Einführung 

� Evidenzbasierte Informationen – was bedeutet das? 

Grundlagen der Evidenzbasierten Medizin (Evidenzhierarchien, Verzerrungen, 

Interessenkonflikte, Gute Praxis Gesundheitsinformation) 

� Der Informationsbedarf von Patienten / Klienten und die Bedeutung der 

Patienteninformation für die Behandlungsergebnisse 

� Grundlagen einer systematischen Informationsrecherche (PICO, Vorstellen 

verlässlicher Quellen) 

� Vorstellen von Instrumenten zur kritischen Informationsbewertung, Bewertung 

einer Information 

Zusammenfassung (Abgleich mit den eingangs ermittelten Fragen, Erfahrungen und 

Meinungen der Teilnehmer) 

T3 Von der Evidenz zur Empfehlung - GRADE 

Susanne Weinbrenner 1 , Gero Langer 2 , Jörg Meerpohl 3 , 

1 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), 2 Institut für Gesundheits- und 

Pflegewissenschaft Universität Halle, 3 Deutsches Cochrane Zentrum Freiburg, 

Hintergrund 

Da sowohl die Einschätzung der Qualität der Evidenz als auch der Empfehlungsstärke 

nicht frei von subjektiven Urteilen sind, kommen Leitliniengruppen oft zu 

unterschiedlichen Empfehlungen, obgleich sie sich auf dieselbe Literaturbasis beziehen. 

Ziel der GRADE Arbeitsgruppe ist es bei der Bewertung der Qualität der Evidenz 

systematisch und transparent vorzugehen und in der Graduierung und Formulierung der 

Empfehlung zusätzlich explizit Nutzen und Schaden abzuwägen sowie Wertvorstellungen 

und Ressourcen zu berücksichtigen. Dies bildet die Grundlage, auf der die 

Leitlinienempfehlungen nach der GRADE- Methodik entstehen und gewährleistet, dass 

diese für die Anwender der Leitlinien transparent und nachvollziehbar sind. 

Ziel 

Der Workshop richtet sich an alle Interessierten, insbesondere richtet er sich an 

Personen, die an der Erstellung von Leitlinien beteiligt sind und die Literatur nach der 

GRADE Methodik aufbereiten möchten. Den TeilnehmerInnen soll ein erster Eindruck von 

den Charakteristika und der Vorgehensweise bei Anwendung der GRADE Methode 

vermittelt werden. An einem kleinen Review soll die Methodik exemplarisch dargestellt 

und ausprobiert werden 

Methodik des Workshops 

Begrüßung, Vorstellung und Einführung in das Thema (ca. 15 min) 

Vortrag zu den theoretischen Grundlagen von GRADE (15 - 20 min) 

Darstellung der konkreten Vorgehensweise bei Anwendung von GRADE (15- 20 min) 

Exemplarische Bearbeitung eines Reviews (ca. 60-80 min). 

Zusammentragen der Ergebnisse und strukturierte Diskussion der erzielten Inhalte (40- 

60min) 

Ergebnisse 

Die TeilnehmerInnen sollen anhand der Kurzvorträge und anhand der Bearbeitung des 

Reviews einen ersten Einblick in die Arbeit mit GRADE gewonnen haben. 


Seite 21

T4 Methodische Qualität von Leitlinien: Analyse und „Good practice“ 

Monika Nothacker 1 , Ina Kopp², Thomas Langer 1 

1 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), ² Arbeitsgemeinschaft 

wissenschaftlicher medizinischer Fachgesellschaften (AWMF) 

Hintergrund 

Deutsche Leitlinien der höchsten Entwicklungsstufe (S3) sollen evidenzbasiert und mit 

formalen Konsensmethoden erarbeitet sein. Darüber hinaus gibt es eine Vielzahl weiterer 

Merkmale, die eine qualitativ hochwertige Leitlinie auszeichnen. Die methodischen 

Anforderungen an Leitlinien werden detailliert im deutschen 

Leitlinienbewertungsinstrument (DELBI) beschrieben. Die AWMF unterstützt die 

Erstellung hochwertiger Leitlinien durch ihr Regelwerk. Einen Überblick, inwiefern die 

aktuell gültigen Leitlinien den Qualitätskriterien von DELBI genügen, ermöglicht das 

Online-Wissensportal „Arztbibliothek“ von KBV und BÄK. 

Ziel 

Der Workshop richtet sich an alle Interessierte, insbesondere an Personen, die Leitlinien 

nutzen oder an deren Erstellung beteiligt sind. Den TeilnehmerInnen soll ein Überblick 

über die Qualität der aktuellen deutschen S3-Leitlinien im Hinblick auf die methodische 

Qualität ihrer Evidenzbasierung gegeben werden. Zusammen mit den TeilnehmerInnen 

sollen anhand von ausgewählten Beispielen geeignete Vorgehensweisen diskutiert 

werden und Standards für eine „gute Praxis“ der Evidenzbasierung weiterentwickelt 

werden. 

Methodik 

Begrüßung, Vorstellung und Einführung in das Thema (ca. 15 min Nothacker, Kopp) 

Vortrag zu den Ergebnissen der DELBI-Bewertungen der Arztbibliothek in Bezug auf 

unmitttelbar EbM-relevante Kriterien (ca. 20 min. Langer, Nothacker ) 

Im Vortrag wird u.a. auf die Aspekte Durchführung und Darlegung systematischer 

Recherche, Transparenz des Ein- und Ausschlusses von Evidenz, Angaben zu Nutzen 

und Risiken und Darstellung der Verbindung von Evidenz und Empfehlung fokussiert. 

Autorenunterstützung durch das Regelwerk der AWMF – Vorstellung und bisherige 

Auswirkungen (15 min. Kopp). 

Erarbeitung eines „good practice“ Vorgehens anhand von aktuellen Beispiel-Leitlinien 

unter Einbeziehung des Aspektes der Machbarkeit im derzeitigen Setting der 

Leitlinienerstellung und Sammlung von Vorschlägen für Hilfen für die Umsetzung (in 2-4 

Arbeitsgruppen, ca. 60-80 min). 

Zusammentragen der Ergebnisse und strukturierte Diskussion der erzielten Inhalte (40- 

60min) 

Ergebnisse 

Im Ergebnis sollen die Anforderungen der Evidenzbasierung von Leitlinien im Sinne einer 

„Good Practice“ konkretisiert werden und Hilfestellungen für Autoren weiterentwickelt 

werden. 


Seite 22

T5 Health Technology Assessment (HTA) – Evidenzbasierte Informationen für 

Entscheidungen im Gesundheitswesen 

Sunya-Lee Antoine 1 , Britta Göhlen 1 , Alric Rüther 2 , Ruth Schwarzer 3 

1 Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information, Köln, Deutschland; 

2 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Köln, Deutschland; 

3 Oncotyrol-Center for Personalized Cancer Medicine GmbH, Innsbruck, UMIT-Private 

Universität für Gesundheitswissenschaften, Medizinische Informatik und Technik, Hall i.T., 

Österreich 

Hintergrund: 

In einem Gesundheitssystem, in dem der Bedarf an gesundheitlicher Versorgung bei 

gleichzeitig knappen Ressourcen steigt, müssen Entscheidungen getroffen werden. Dies 

trifft besonders auf die Gesundheitspolitik zu, die gesundheitsrelevante 

Versorgungsmaßnahmen finanziert. Aber auch der Arzt und der Patient entscheiden über 

ihre gesundheitliche Versorgung. Allgemein besteht der Anspruch, dass die 

Prioritätensetzung im Gesundheitswesen wissenschaftlich fundiert ist. 

Health Technology Assessment (HTA) bietet evidenzbasierte Informationen, um 

gesundheitspolitische Entscheidungsträger und Akteure auf anderen Ebenen des 

Gesundheitswesens (z.B. Ärzte, Wissenschaftler, Versicherte) zu unterstützen. HTA ist 

die systematische Bewertung gesundheitsrelevanter Verfahren bezüglich ihrer Effektivität 

und Effizienz sowie ihren sozialen, ethischen und rechtlichen Auswirkungen. Die Themen 

der Bewertungen decken die Bereiche Prävention, Diagnostik, Therapie, Pflege sowie 

Methodik ab. In Deutschland beschäftigen sich verschiedene Akteure mit HTA, vor allem 

die Deutsche Agentur für Health Technology Assessment (DAHTA) beim Deutschen 

Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) und das Institut für 

Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). In Österreich sind dies u.a. 

das Ludwig-Boltzmann-Institut für HTA (LBI-HTA) und die Gesundheit Österreich GmbH 

(GÖG), in der Schweiz ist HTA u.a. im Aufgabenbereich des Bundesamtes für Gesundheit 

angesiedelt. 

Material/Methoden: 

In diesem Workshop werden die Teilnehmer/innen mittels Fachvorträgen in das Thema 

HTA eingeführt. Eine anschließende praktische Übung soll helfen, sich kritisch mit 

entsprechenden Berichten auseinanderzusetzen und eine Diskussion anregen. 

Gemeinsam bearbeiten die Teilnehmenden folgende Fragen: 

Was bedeutet HTA? Was sind die Ziele und der Nutzen? 

Wer sind die wichtigen Akteure in Deutschland, Österreich bzw. der Schweiz? 

Wie gehe ich mit einem HTA-Bericht um? 

Welche Herausforderungen entstehen beim Umgang mit HTA? 

Der Workshop richtet sich an alle, die sich für das Thema HTA, die Methodik sowie die 

Relevanz in der gesundheitspolitischen Entscheidungsfindung interessieren. Erwartet 

werden Grundkenntnisse in der evidenzbasierten Medizin. 

Ergebnisse: 

Ziel des Workshops ist, dass die Teilnehmer/innen ein grundlegendes Verständnis von 

HTA entwickeln. Die Teilnehmer/innen lernen die Ziele, den Nutzen und die beteiligten 

Akteure von HTA kennen, erhalten einen Überblick über und einen Einblick in den 

Prozess von HTA in Deutschland und dem benachbarten deutschsprachigen Raum, 

werden an HTA herangeführt und setzen sich mit HTA kritisch auseinander, diskutieren 

die Herausforderungen, die mit HTA verbunden sind sowie deren Einbettung und Einfluss 

im gesundheitspolitischen Entscheidungsprozess. 


Seite 23

Plenarveranstaltung 

V1 Individualisierte Medizin - Das allgemeine Verständnis 

Dr. Bärbel Hüsing 

Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung, Karlsruhe 

Der Begriff der „Individualisierten Medizin“ hat die Konnotation einer dem Menschen in 

besonderer Weise zugewandten Medizin. Tatsächlich versammeln sich unter diesem 

Begriff jedoch zahlreiche, heterogene Entwicklungen, denen teilweise das Potenzial eines 

Paradigmenwechsels zugeschrieben wird. Das Spektrum dieser Entwicklungen reicht von 

patientenindividuell gefertigten Impfstoffen, autologen Zelltherapien, Arzneimitteltherapien 

mit zugehörigen pharmakogenetischen Tests über die Prädiktion individueller Erkrankungsrisiken 

auf der Basis der Totalsequenzierung des Erbguts bis hin zum vorsorgenden 

Gesundheitsmanagement der eigenverantwortlich agierenden Selbstzahlenden und 

der Komplementärmedizin. Am Beispiel therapeutischer Unikate und der stratifizierten 

Arzneimitteltherapie werden Potenziale, Ziele und Herausforderungen aufgezeigt, die es 

zu meistern gilt, wenn die individualisierte Medizin in der medizinischen Routineversorgung 

etabliert werden soll. Hierzu zählen 

� die klinische Validierung neu identifizierter Biomarker, 

� translationale Forschung zur Fokussierung auf Entwicklungen, für die medizinischer 

Bedarf besteht und ein Beitrag zu verbesserter klinischer Entscheidungsfindung 

und zu einem verbesserten medizinischen outcome erwartet werden 

kann, 

� methodische Weiterentwicklungen von klinischen Studien in kleinen Patientenkollektiven 

und der Nutzenbewertung, 

� Neue Formen der abgestuften Einführung von Innovationen in die Versorgung in 

Abhängigkeit von der Datenlage, 

� „Geschäftsmodell Orphanisierung“ (?) und mögliche Implikationen für Nutzenbewertungen 

und Finanzierbarkeit, 

� wirksame Unterstützung des medizinischen Personals bei komplexer werdenden 

Therapieentscheidungen und höherem Erklärungsbedarf der Therapieoptionen 

und –sequenzen, 

� Umgang mit erhöhtem Bedarf bei begrenzten Ressourcen: Patientenverhalten, 

ethische Bewertung und Veränderungen im Arzt-Patient-Verhältnis. 

V2 Individualisierte Medizin - Unser (Un-)Verständnis 

Jürgen Windeler 

IQWiG 

Das Schlagwort einer „individualisierten Medizin“ ist in aller Munde. Es beschäftigt die 

fachliche, wissenschaftliche und auch politische Diskussion. 

Es finden Veranstaltungen und Forschungsprojekte statt, es erscheinen Artikel und 

Sonderhefte, sogar ganze Bücher, die sich mit diesem Thema beschäftigen. Wie immer 

bei einem Thema, dass auf ein solches Schlagwort reduziert worden ist, ergeben sich aus 

Veröffentlichungen und Diskussionen eine ganze Reihe von Fragen, die in dem Vortrag 

thematisiert und möglichst beantwortet werden sollen: 

� Gibt es ein einheitliches Verständnis von „individualisierter Medizin“? Ist 

„personalisierte“ Medizin das Gleiche? 

� Bietet „individualisierte Medizin“ etwas Neues? 

� Gibt es ein Spannungsfeld zwischen „individualisierter“ und evidenzbasierter 

Medizin? 

� Welche Anforderungen sind an Diskussion und Methodik zu stellen? 


Seite 24

� Inwieweit gehören die Begriffe „Individualmedizin“ oder „integrative Medizin“ in 

diesen Kontext? 

Mit dem Versuch, diese Fragen zu beantworten soll der Weg zu einer nüchternen 

Diskussion bereitet werden. 

V3 Individualisierte Medizin in der Onkologie 

Prof. Dr. Wolf-Dieter Ludwig 

HELIOS-Klinikum Berlin-Buch, Klinik für Hämatologie, Onkologie und Tumorimmunologie; 

Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft 

Molekulargenetische Untersuchungen haben in den letzten 20 Jahren entscheidend zu 

einem besseren Verständnis der Pathogenese von Tumorerkrankungen beigetragen und 

waren Voraussetzung für eine auf dem Krankheitsverständnis basierende 

Herangehensweise in Erforschung und Entwicklung neuer Wirkstoffe. Dadurch konnten 

wichtige Fortschritte in der molekularen Diagnostik von Tumorerkrankungen, Identifikation 

molekularer Marker für die Definition von Risikogruppen und Entwicklung neuer, gegen 

zelluläre bzw. molekulare Zielstrukturen gerichteter medikamentöser Therapiestrategien 

(sog. „targeted therapy“) erzielt werden. Trotz dieser Fortschritte ist unser Verständnis 

hinsichtlich der exakten Wirkungsweise neuer Wirkstoffe in der Onkologie noch sehr 

lückenhaft und die mit den „zielgerichteten“ medikamentösen Therapiestrategien 

verknüpften Erwartungen (besser wirksam und/oder weniger toxisch als konventionelle 

Zytostatika) konnten bisher nur bei wenigen Tumorerkrankungen erfüllt werden. Dies wird 

auch erklärt durch die genetische Heterogenität von Tumorerkrankungen mit bis zu 15 

Mutationen mit onkogenen Eigenschaften („driver mutations“) innerhalb eines 

Tumorsubtyps. 

Ziele individualisierter, besser stratifizierter Strategien in der Onkologie, z.B. basierend 

auf Biomarkern oder pharmakogenetischen Algorithmen, sind insbesondere die 

Erkennung von Patientenuntergruppen, bei denen neue Wirkstoffe gut wirksam sind, 

sowie die gezielte Behandlung von Patientenuntergruppen bzw. Tumorsubtypen anhand 

prädiktiver prognostischer Parameter. Darüber hinaus verspricht man sich von 

Ergebnissen der individualisierten Medizin eine Verbesserung des Designs klinischer 

Studien, um an kleineren, besser definierten Patientenuntergruppen die Wirksamkeit bzw. 

den Nutzen neuer Wirkstoffe rascher nachweisen zu können. Die Entwicklung 

individualisierter Therapiekonzepte in der Onkologie ist prinzipiell zu begrüßen, setzt 

allerdings die Identifizierung und Validierung geeigneter Parameter für eine an 

Patientenuntergruppen spezifisch ausgerichtete Therapie voraus. Um zu verhindern, dass 

unzureichend validierte, kostenintensive Verfahren vorschnell in die 

Gesundheitsversorgung eingeführt werden, benötigen wir auch für individualisierte 

Arzneimitteltherapien eine evidenzbasierte Wissensbasis, die im Rahmen kontrollierter 

klinischer Studien erarbeitet werden muss. Nur unter dieser Voraussetzung können die 

derzeit an die individualisierte Medizin geknüpften hohen Erwartungen erfüllt und deren 

Potenziale genutzt werden. Hierzu zählen in der Onkologie insbesondere eine 

Effizienzsteigerung in der pharmazeutischen Forschung und Entwicklung neuer 

Wirkstoffe, aber auch die aus ethischen und pharmakoökonomischen Gesichtspunkten 

nicht mehr vertretbare Strategie („Gießkannenprinzip“), nach Zulassung „zielgerichteter“ 

Wirkstoffe alle Patienten mit fortgeschrittenen Tumorerkrankungen mit diesen häufig sehr 

teuren Arzneimitteln zu behandeln, obwohl nur eine kleine Untergruppe davon profitiert. 

An ausgewählten Beispielen (myeloproliferative Erkrankungen, Mammakarzinom, nichtkleinzelliges 

Lungenkarzinom, kolorektales Karzinom) werden Möglichkeiten und 

Grenzen der derzeit verfügbaren, klinisch eingesetzten Biomarker, pharmakogenetischen 

Algorithmen und „zielgerichteten“ Therapiestrategien verdeutlicht und auf 

Herausforderungen an das Design zukünftiger klinischer Studien zur Validierung 

prädiktiver Biomarker bzw. zum Nachweis eines Zusatznutzens neuer Wirkstoffe in der 

Onkologie hingewiesen. 


Seite 25

V4 Wollen wir wirklich immer individualisieren? Es kommt drauf an. 

Norbert Donner-Banzhoff 

Universität Marburg 

Der Diskussion um die individualisierte Medizin (IM) liegen zwei grundsätzliche Fehler zu 

Grunde, die sich aus einer therapeutischen Entscheidung ergeben können: Patienten zu 

behandeln, bei denen keine Indikation vorliegt (hier: Fehler I. Art), oder Patienten nicht zu 

behandeln, die von einer Behandlung profitieren würden (Fehler II. Art). IM kann als das 

Bemühen definiert werden, diese Fehler zu minimieren. 

In meinem Vortrag behandele ich typische Behandlungssituationen, diskutiere die 

Schwere der o.g. Fehler und Möglichkeiten, diese zu verhindern. Dabei benutze ich das 

Konzept der „Reue“ (Regret, Chagrin), die sich aus Fehlentscheidungen ergibt. In das 

Gefühl der „Reue“ fließen Wertvorstellungen und Emotionen ein, die sich u.a. mit dem 

Model von Djulbegovitch und Kollegen quantifizieren lassen.[1] 

Als Beispiel für eine Public Health Maßnahme lässt sich die Trinkwasser-Fluoridierung 

aufführen. Praktisch Jeder ist von Karies betroffen, für die wenigen Nicht-Betroffenen ist 

die „Behandlung“ weder mit Schaden noch Aufwand verbunden. Allerdings besteht auch 

kaum eine Möglichkeit, sich dieser Behandlung zu entziehen. 

Die Polypill (Kombination niedrigdosierter gefäßwirksamer Pharmaka) für jeden Bürger ab 

55 Jahre steht für das Paradigma Massenbehandlung. Hier ist eine individuelle 

Entscheidung (Behandlung ja/nein) möglich. Die Reue ist größer, wenn diese Behandlung 

unterlassen wird, als wenn sie allen zuteil wird. 

Kardiovaskuläre Risikoscores (individuelle Risikoadaptation) erheben den Anspruch, 

hier eine sinnvolle Differenzierung zu schaffen. Beim Einsatz beispielsweise der 

Framingham-Formel ergibt sich allerdings immer noch ein höheres Maß an Reue als bei 

der Behandlung der gesamten Bevölkerung über 55 Jahre. Die Rechtfertigung für den 

Einsatz dieser Entscheidungshilfen ergibt sich deshalb wohl eher aus den individuellen 

Präferenzen der betroffenen Personen. 

Grundsätzlich lässt sich die Heterogenität von Behandlungseffekten in vier 

Dimensionen definieren [2]: 1) Prognose unabhängig von der Behandlung; 2) Reaktion 

auf die Behandlung; 3) Nebenwirkungen der Behandlung; 4) individuelle Präferenzen. 

In der Herz-Kreislauf-Prävention zielt eine individuelle Risikostratifizierung darauf, 

entsprechend 1) Personen mit niedrigem Risiko (z.B. junge Frau ohne manifeste 

Arteriosklerose) von solchem mit hohem Risiko (z.B. älterer Diabetiker) zu trennen. Die 

relative Risikoreduktion variiert hier nicht, wohl aber die absolute Risikoreduktion 

wirksamer Interventionen. 

Individualisiert wird ganz traditionell bei einer symptomorientierten Behandlung, z.B. 

bei Schmerz oder der Angina pectoris. Dass dies in Zusammenhang mit der IM nie 

erwähnt wird, macht die Technologie-Lastigkeit dieser Welle deutlich. 

Bei krankheitsmodifizierender Behandlung, z. B. Basistherapeutika der rheumatoiden 

Arthritis, können die o.g. Fehler vor allem durch präzisere Diagnosestellung verhindert 

werden. 

Es gibt „alte Biomarker“, die seit Jahrzehnten zur Indikationsstellung und Dosierung 

etabliert sind, z.B. den Blutdruck oder das glykolysierte Hämoglobin bei Diabetikern. 

Diese sind als „downstream“-Marker zu verstehen, die zusammenfassende 

Informationen über individuelle Compliance, Dosis, Pharmakokinetik und –dynamik 

liefern. Neue Biomarker dagegen beziehen sich auf sehr spezifische „upstream“ 

Charakteristika (z.B. genetische Marker zur Pharmakokinetik). Damit stellt sich die Frage, 

welchen pragmatischen Wert sie in der Versorgung haben. Die bisherigen Erfahrungen 

mit genetischen Markern für eine bessere Einstellung mit oralen Antikoagulantion legen 

nahe, dass dieser pragmatische Wert nicht ohne Weiteres angenommen werden darf, 

sondern vielmehr in entsprechenden Studien nachgewiesen werden muss. 

In der Hämatologie-Onkologie haben wir es mit schweren Erkrankungen, aber auch hochinvasiven 

Therapien (Chemotherapie, Knochenmarks-Transplantation) zu tun. Hier 

wiegen Fehlentscheidungen besonders schwer. Wirksame Biomarker, die tatsächlich eine 


Seite 26

Effektmodifikation anzeigen, würden hier tatsächlich die Reue gegenüber den globalen 

Strategien der Nicht-Behandlung bzw. der Behandlung Aller reduzieren. Dabei steht die 

Heterogenität in der Reaktion auf die Behandlung (siehe oben 2) im Vordergrund 

(unterschiedliche relative Risikoreduktion bei definierten Patientengruppen); allerdings 

werden auch prognostische Faktoren untersucht (siehe 1), um etwa 

Behandlungsintensitäten entsprechend anzupassen. 

Schlussfolgerung 

Aus den oben dargestellten typischen Situationen ergibt sich, dass eine Individualisierung 

als Behandlungsprinzip nicht grundsätzlich anzustreben ist. Ihr Wert hängt vom Problem 

(Erkrankung), dem Nutzen und den Kosten/Risiken i.w.S. der Behandlung, aber auch von 

der Wirksamkeit von und dem Aufwand für differenzierende Strategien ab. 

Die heute propagierte IM ist technologielastig; dem Individuum als Person dient sie nicht 

zwangsläufig. In der Definition wie auch in Zusammenhang mit relevanten 

Wertvorstellungen und Emotionen („Reue“) ist die heute modisch gewordene IM so 

schwach abgegrenzt, dass wir auf diesen Begriff verzichten sollten. 

Literatur 

1. Tsalatsanis A et al. A regret theory approach to decision curve analysis: A novel method 

for eliciting decision makers‘ preferences and decision-making. BMC Med Inform & Dec 

Making 2010;10:51 

2. Kravitz RL et al. Evidence-Based Medicine, Heterrogeneity of Treatment Effects, and the 

Trouble with Averages. Mil Q 2004;82:661-87 


Seite 27

Workshops und Symposien 

I/3 Physiotherapie, ein integraler Bestandteil in der Patientenversorgung 

I/3a Evidenzbasierte Physiotherapie – aktueller Stand und Perspektiven 

Böhle, Eckhardt 1 

1 Deutscher Verband für Physiotherapie, Köln 

Hintergrund: 

Physiotherapeutische Maßnahmen, sind nach Maßgabe der Heilmittelrichtlinie nach 

pflichtgemäßem Ermessen verordnungsfähig, wenn sie medizinisch notwendig, 

zweckmäßig und wirtschaftlich sind. 

Material und Methoden: 

Die Heilmittelrichtlinien und der Heilmittelkatalog regeln die Leistungen auf die der 

Versicherte nach § 32 SGB V – Heilmittel - in der ambulanten Versorgung einen Anspruch 

hat. Der Heilmittelkatalog und im Speziellen die zu verordnenden Maßnahmen zu 

bestimmten Diagnosegruppen basieren weitestgehend auf empirischen Grundlagen. In 

Zeiten der evidenzbasierten Medizin muss eine Versorgung, die auf empirischer 

Grundlage steht, kritisch hinterfragt werden. 

Ergebnisse: 

Analysiert man die repräsentativen Daten des GEK- Heil- und Hilfsmittelreports 2006 über 

die Heilmittelversorgung von Rückenschmerzpatienten und vergleicht diese mit den 

Empfehlungen der Nationalen Versorgungsleitlinie Kreuzschmerz ist festzustellen, dass 

die Heilmittelversorgung mit physiotherapeutischen Maßnahmen bei den 

Schmerzpatienten eine Über-, Unter- und Fehlversorgung dokumentiert. Ca, 50 % der 

Verordnungen bei chronischen Rückenschmerzpatienten wurden ausgestellt für nicht 

empfohlene oder nur eingeschränkt empfohlene Maßnahmen. Eine qualitativ 

ausreichende Heilmittelversorgung von Kreuzschmerzpatienten ist nicht erkennbar. 

Therapien, deren Nutzen nachgewiesen ist und in der Nationalen Versorgungsleitlinie 

empfohlen werden, wurden zu wenig bzw. falsch verordnet, nicht empfohlene 

Maßnahmen aber zu häufig. 

Diskussion: 

Der Gesetzgeber fordert die Berücksichtigung von Qualität, Wirksamkeit und 

Wirtschaftlichkeit in der Versorgung (§ 2 und 12 SGB V). Dies erfordert eine ständige 

Überprüfung der Leistungen und deren Weiterentwicklung, um „dem allgemeinen Stand 

der medizinischen Erkenntnisse zu entsprechen und den medizinischen Fortschritt zu 

berücksichtigen“ (§ 2 Abs. 1 Satz 3 SGB V). Ein Maßstab für die Überprüfung und 

Bewertung von Qualität physiotherapeutischer Leistungen können Leitlinienempfehlungen 

sein, die als evidenzbasierte Entscheidungshilfen dienen. 

I/3b Evidenzbasierte Physiotherapie – Bereitschaft und Barrieren 

Erwin Scherfer 1 

1 Bildungswerk Physio-Akademie des ZVK gGmbH, Wremen, Deutschland 

Die Situation: 

Physiotherapie verfügt über einen großen und schnell wachsenden Fundus an Evidenz. 

allein die PEDro, die Physiotherapy-Evidence-Database mit Sitz in Sydney, Australia, 

katalogisiert zurzeit (07.12.10) insgesamt ca. 17.000 RCTs, systematische Reviews und 

Leitlinien. Weitere Datenbanken ergänzen die Quellenlage. 

Von der Quellenlage her ist Evidenzbasierte Praxis (EBP) in der Physiotherapie möglich. 

Dennoch ist zu beobachten, dass die Evidenzlage in der Leistungserbringung häufig nicht 

zum Tragen kommt. International scheint im Vergleich zu manchen Ländern ein 

Rückstand zu bestehen. 

Ursachen: 


Seite 28

Das Verharren der Ausbildung unter hochschulischem Niveau verhindert eine Verbreitung 

von Qualifikationen, die für EBP erforderlich sind, wie z.B. Kenntnisse in 

Forschungsmethodik und Statistik, Datenbankrecherche, kritischer Bewertung von 

Literatur. In der Fläche werden die erforderlichen Qualifikationen dem Berufsstand aus 

fachfremden Erwägungen vorenthalten. 

Die derzeitige Gestaltung der Strukturen der Leistungserbringung verhindert EBP. 

Physiotherapeutische Leistungserbringung außerhalb des klinischen Bereichs ist in der 

Regel eingebunden in die Vorgaben der Heilmittelrichtlinie und des Heilmittelkatalogs. 

Dessen Vorgaben lassen dem Leistungserbringer hinsichtlich einer EBP wenig Spielraum 

für individuelle Abwägungen vor dem Hintergrund der jeweiligen Evidenzlage. Auch 

innerhalb des klinischen Bereichs findet eine Integration vorhandener Evidenz nicht im 

Regelfall statt. 

Lösungsansätze: 

Auf der einen Seite bedarf es einer Bildungsoffensive, um die für die EBP erforderlichen 

Qualifikationen in der Fläche im Berufsstand zu verbreiten. Auf der anderen Seite hat 

EBP nur dann Aussicht auf Realisierung, wenn im Rahmen von Modellversuchen gezeigt 

werden kann, dass die Befähigung zur und Implementation von EBP zu besseren 

Outcomes und zu einer effizienteren Ressourcenallokation führt. 

I/3c Die Weiterentwicklung und Anwendung der Forschungspyramide in der 

Physiotherapie 

Bernhard Borgetto, Andrea Pfingsten 

Die Forschungspyramide ist ein Modell als Basis für Clinical Reasoning und Clinical 

Decision Making in der Physiotherapie. Es basiert auf einer Dekonstruktion der 

klassischen Hierarchie der externen Evidenz und einer Rekonstruktion der 

Evidenzhierarchie nach den Kriterien interne und externe Validität (experimentelle und 

beobachtende Studien) sowie nach den Kriterien Abstraktion und Konkretion (quantitative 

und qualitative Studien). Dabei bestehen zwischen den Seiten teilweise fließende 

Übergängen. 

Experimentelle Studien werden in der Forschungspyramide als Studien definiert, in denen 

die Intervention (die unabhängige Variable) zum Zwecke der Studie manipuliert wird. 

Beobachtende Studien hingegen sind darauf angelegt, den Untersuchungsgegenstand 

einschl. der unabhängigen Variablen durch die Studie zwar zu erfassen, aber möglichst 

wenig zu beeinflussen. Beide Varianten quantitativer Studien untersuchen unmittelbar 

quantifizierbare Merkmale, qualitative Studien hingegen arbeiten mit akustischem 

(verbalem) und optischem (Beobachtungen) Material, welches zunächst einem 

Interpretationsprozess durch die Forscher unterzogen werden muss. Qualitative 

Untersuchungsergebnisse sind prinzipiell quantifizierbar, umgekehrt sind quantitativ 

erhobene Daten einer qualitativen Interpretation nicht zugänglich. 

Somit ergeben sich vier Hierarchien bezogen auf die interne Validität der Studiendesigns, 

welche jeweils unterschiedlich abstrakte bzw. konkrete Aussagen sowie intern bzw. 

extern valide Studienergebnisse ermöglichen: experimentelle und beobachtende 

quantitative bzw. qualitative Studien. Diese bilden – in der neuen Fassung – vier Seiten 

der Forschungspyramide. Die höchste Stufe der externen Evidenz ist so nur zu erreichen, 

wenn Studien mit höchstmöglicher interner Validität von allen vier Seiten vorliegen und in 

einem systematischen Review (quantitativ-qualitative Meta-Analyse) integriert wurden. 

Systematische Reviews, die auf der Grundlage der Forschungspyramide durchgeführt 

werden, bilden den zum jeweiligen Zeitpunkt der Recherche höchsten Grad an externer 

Evidenz ab. Sie bieten aktuelle Informationen zu dem Wirkungspotenzial einer 

Intervention unter idealen Rahmenbedingungen und zu den bislang erzielten Wirkungen 

unter alltäglichen (ggf. auch unterschiedlichen) Rahmenbedingungen. Sie stellen 

gleichzeitig abstrakte, statistisch abgesicherte Informationen zur Verfügung, die den Grad 

der Sicherheit bzw. Unsicherheit beim Transfer der auf ihrer Grundlage gewonnenen 

Handlungsempfehlungen auf einen einzelnen Patienten quantifizieren, sowie konkrete, 

interpretativ abgesicherte Informationen, die helfen, die auf der Erfahrung beruhenden 

Handlungsintentionen zu systematisieren und mögliche Handlungsoptionen aufzeigen. 

Durch solchermaßen ausgearbeitet systematische Reviews erhöht sich die 


Seite 29

Wahrscheinlichkeit, im Einzelfall mit dem Patienten gemeinsam eine adäquate 

Behandlungsentscheidung zu treffen. 

Diese grundsätzlichen Überlegungen sollen an einem Beispiel exemplifiziert werden. Um 

den potenziellen und tatsächlichen Einfluss von Physiotherapie oder interdisziplinären 

Konzepten, die Physiotherapie als Schwerpunkt beinhalten, auf die Rückkehr an den 

Arbeitsplatz bei Patienten mit Beschwerden des unteren Rückens zu evaluieren, wurde 

ein Review durchgeführt, der die beiden quantitativen Seiten der Forschungspyramide 

zusammenführt. Die systematische Suche in den Datenbanken CINAHL und PubMed 

zeigte mit 44 experimentellen und 15 beobachtenden Arbeiten, von denen zudem sieben 

einarmig durchgeführt waren, ein erhebliches Ungleichgewicht, sodass nur für zwei 

Interventionen Studien aus beiden Forschungsansätzen berücksichtigt werden konnten. 

Für beide ergaben sich Hinweise auf Variationen der Effektgröße und -richtung bei 

Gegenüberstellung experimentell und beobachtend gewonnener Daten. Sollten sich 

solche Variationen bei einer größeren Anzahl von Studien systematisch zwischen beiden 

Studientypen unterscheiden, so müssten die Ursachen der Diskrepanz zwischen der 

Wirksamkeit unter Idealbedingungen und der Wirkung unter realen Bedingungen zu 

analysieren in einem nächsten Schritt experimentelle und beobachtende qualitative 

Studien durchgeführt und in die Ergebnisse integriert werden. Auf diesem Weg könnten 

die Einflussfaktoren auf die Umsetzbarkeit einer potenziell wirksamen Intervention im 

alltäglichen Einsatz als erkennbare Muster eruierbar werden. 

I/4 Frühe Nutzenbewertung von Arzneimitteln nach AMNOG - Bewertung der 

Dossiers durch das IQWiG Thomas Kaiser, Beate Wieseler (IQWiG) 

Durch das AMNOG ist seit Anfang 2011 eine systematische Nutzenbewertung von neuen 

Arzneimitteln gesetzlich verbindlich verankert. Diese Nutzenbewertung soll der 

Gemeinsame Bundesauschuss (G-BA) in zwei Phasen von jeweils 3 Monaten Dauer 

vornehmen: In der ersten Phase wird auf der Basis eines vom Hersteller eingereichten 

Dossiers eine Nutzenbewertung erstellt und veröffentlicht. In der zweiten Phase findet 

eine Anhörung zu dieser Nutzenbewertung statt, die in den Beschluss des G-BA mündet. 

Der G-BA kann das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

(IQWiG) mit der Bewertung der Herstellerdossiers beauftragen. 

Der Workshop soll im Dialog mit den Teilnehmern kurz die gesetzlichen Regelungen der 

Nutzenbewertung darstellen und darauf basierend die methodischen Konzepte des 

IQWiG vermitteln sowie die Anforderungen an die Herstellerdossiers erläutern. 

I/5 Regulierung von Interessenkonflikten: Konzepte und offene Fragen zur 

Evaluation 

Interessenkonflikte sind eine Quelle für Bias, d.h. von Verzerrungen und systematischen 

Fehlern in medizinischen Informationen und medizinischen Handlungen, die bislang 

wenig kritisch untersucht und kaum in Methodenvorgaben berücksichtigt wurde. Während 

andere Bias-Quellen (z.B. Publikationsbias) relativ einfach konsensfähig zu definieren 

sind, besteht bei Interessenkonflikten bereits eine Herausforderung darin, eine sinnvolle, 

allgemein verständliche und Praxis-relevante Definition zu entwickeln. Erst dann jedoch 

wird eine rationale und effektive Diskussion über geeignete Methoden der Regulierung 

und deren Evaluation möglich sein. 

Der erweiterte Vorstand des DNEbM hat im Januar 2010 eine AG „Regulierung von 

Interessenkonflikten“ eingerichtet. Ziel der AG ist die Aufarbeitung und kritische 

Diskussion der Möglichkeiten und Grenzen für eine Evidenz-basierte Regulierung von 

Interessenkonflikten und nicht die Erstellung konkreter Regulierungsvorgaben. 

Im April 2010 hat die Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen 

Fachgesellschaften (AWMF) „Empfehlungen zum Umgang mit Interessenkonflikten bei 

Fachgesellschaften“ verabschiedet [1]. Ebenfalls im April 2010 hat eine weitere deutsche 

Autorengruppe um Prof. Klaus Lieb (Mainz) zwei im Anschluss viel diskutierte Artikel zu 

den Folgen der Finanzierung von Arzneimittelstudien durch pharmazeutische 

Unternehmen publiziert [2, 3]. 

Im Workshop informiert die DNEbM-AG über ein im angloamerikanischen Raum 


Seite 30

zunehmend einflussreiches Konzept zu Interessenkonflikten und ihrer Regulierung [4, 5]. 

Weiterhin werden einige der 16 Empfehlungen des 2009 publizierten Institute of Medicine 

(IOM) Reports „Conflicts of Interest in Medical Research, Education, and Practice“ 

vorgestellt und exemplarisch auf den deutschsprachigen Raum übertragen [6]. 

Abschließend werden in drei Referaten zentrale offene Fragen zu einer adäquaten 

Evaluation von Interessenkonflikt-Regulierungen zur Diskussion gestellt. Referenten: 1) 

Prof. Dr. Claudia Spies, Leiterin der Kommission „Interessenkonflikte“ bei der AWMF, 2) 

Prof. Dr. Klaus Lieb, 3) Vertreter der DNEbM-AG. 

1. Müller W (2010) Empfehlungen der AWMF zum Umgang mit Interessenkonflikten bei 

Fachgesellschaften. DOI: 10.3205/awmf000206, URN: urn:nbn:de:0183-awmf0002063. 

2. Schott G, Pachl H, Limbach U, et al. (2010) The financing of drug trials by pharmaceutical 

companies and its consequences: part 2: a qualitative, systematic review of the literature 

on possible influences on authorship, access to trial data, and trial registration and 

publication. Dtsch Arztebl Int. 107(17): 295-301. 

3. Schott G, Pachl H, Limbach U, et al. (2010) The financing of drug trials by pharmaceutical 

companies and its consequences. Part 1: a qualitative, systematic review of the literature 

on possible influences on the findings, protocols, and quality of drug trials. Dtsch Arztebl 

Int. 107(16): 279-85. 

4. Emanuel EJ and Thompson DF (2008) The Concept of Conflicts of Interest, in The Oxford 

Textbook of Clinical Research Ethics, EJ Emanuel, Grady C, Crouch RA, et al., Editors. 

2008, Oxford University Press: Oxford. 758-766. 

5. Thompson DF (1993) Understanding financial conflicts of interest N Engl J Med. 329(8): 

573-6. 

6. IOM (2009) Conflicts of Interest in Medical Research, Education, and Practice. 2009, 

Washington D.C.: National Academies Press, Institute of Medicine (IOM). 

II/2 Bewertung diagnostischer Verfahren: Stellenwert und methodische 

Evaluation von Testgütestudien 

Stefan Sauerland 1 , Raatz Heike 2 , Scheibler Fülöp 1 

1 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln, Deutschland 

2 Basel Institute for Clinical Epidemiology and Biostatistics (CEB), Basel, Schweiz 

Hintergrund: 

Die Bewertung diagnostischer Tests und Studien hat sich in den letzten Jahren erheblich 

weiter entwickelt. Neben den klassischen Testgütestudien (diagnostic accuracy studies, 

DASs) zur Abschätzung von Sensitivität und Spezifität wird zunehmend erkannt, dass in 

vielen Bereichen allein randomisiert kontrollierte Studien (RCTs) patienten-relevante 

Ergebnisse liefern können [1]. 


In der methodischen Evaluation von Testgütestudien hat sich QUADAS (Quality 

Assessment of Diagnostic Accuracy Studies) als international akzeptiertes Instrument 

etabliert [2]. Um neuen methodischen Erkenntnissen Rechnung zu tragen und die 

Schwachpunkte des Instruments zu minimieren [3], wird derzeit an einer neuen Version 

namens QUADAS-2 gearbeitet, die voraussichtlich im Frühjahr 2011 publiziert sein wird. 

Ergebnisse: 

Der Workshop hat drei Teile: 

(1) Stellenwert von Testgütestudien und randomisiert kontrollierten Studien in der 

Bewertung diagnostischer Interventionen. Hierbei sollen die möglichen Rollen 

diagnostischer Tests (Add-on-Test, Triage-Test, Replacement-Test) besprochen werden 

und die verschiedenen Varianten, RCTs durchzuführen [1]. 

(2) Methodische Evaluation von Testgütestudien mit QUADAS und QUADAS-2. Hier 

sollen die wesentlichen konzeptionellen Verbesserungen von QUADAS-2 im Gegensatz 

zu QUADAS vertieft dargestellt werden. 

(3) Übungsbeispiele zu QUADAS und/oder QUADAS-2. An konkreten Beispielstudien 

sollen häufige Probleme von Testgütestudien evaluiert werden, wie z.B. Güte des 


Seite 31

Referenzstandards, interkurrente Therapie, Verblindung, "Intention-to-Diagnose"-Prinzip 

oder Spektrum-Bias. 

Schlussfolgerung/Implikation: 

Dem Teilnehmer soll der Workshop einen Überblick über die aktuellen Standards der 

Evaluation diagnostischer Verfahren bieten. Der Diskussion von praktischen Beispielen 

wird ausreichend Zeit eingeräumt. 

Literatur 

1. Lijmer JG, Bossuyt PM. Various randomized designs can be used to evaluate medical 

tests. J Clin Epidemiol. 2009; 62: 364-73. 

2. Whiting PF, Westwood ME, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PN, Kleijnen J. Evaluation of 

QUADAS, a tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. BMC Med Res 

Methodol. 2006;6:9. 

3. Raatz H, Suter K, Janßen I, Scheibler F, Lange S, Kunz R. Methodische Evaluation von 

diagnostischen Studien: Erfahrungen und Verbesserungsbedarf für das QUADAS- 

Instrument. EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?. Forum Medizin 21 der 

Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen 

Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German 

Medical Science GMS Publishing House; 2010. Doc10ebm121. DOI: 10.3205/10ebm121 

II/2a QUADAS-2: an updated quality assessment tool for diagnostic accuracy 

studies 

Heike Raatz 1 , Penny Whiting 2 , Marie Westwood 3 , Anne W. Rutjes 4 , Susan Mallett 5 , 

Mariska Leeflang 6 , Johannes B. Reitsma 6 , Jon Deeks 7 , Jonathan Sterne 2 , Patrick 

Bossuyt 6 

1 

Basel Institute of Clinical Epidemiology and Biostatistics, Basel, Schweiz 

2 

School of Social and Community Medicine, Bristol, Groß Britannien 

3 

Kleijnen Systematic Reviews Ltd, York, Groß Britannien 

4 

Division of Clinical Epidemiology and Biostatistics, Institute of Social and Preventive Medicine, 

Bern, Schweiz 

5 

Centre for Statistics in Medicine, University of Oxford, Oxford, Groß Britannien 

6 

Department of Clinical Epidemiology, Biostatistics and Bioinformatics, Amsterdam, Niederlande 

7 

Unit of Public Health, Epidemiology and Biostatistics, University of Birmingham, Birmingham, Groß 

Britannien 

Background: 

QUADAS was developed in 2003 to assess the quality of diagnostic test accuracy (DTA) 

studies included in systematic reviews [1]. Its 14 items assess risk of bias, variability and 

reporting quality. Personal experience, anecdotal reports, and feedback via Cochrane 

suggested that some elements required adaptation. We are therefore developing 

QUADAS-2. 

Material/methods: 

The development of QUADAS-2 comprised the following steps: 

1. Evaluation of the evidence base 

a. Review of use of QUADAS in systematic reviews 

b. Feedback from reviewers who have used QUADAS 

c. Updated review on sources of bias and variation 

d. Review of studies that evaluated QUADAS 

2. Conceptual decisions 

3. Face–to-face consensus meeting 

4. Development, piloting and refinement of QUADAS-2 

Results: 

Issues which arose consistently during the review of evidence included: the need for a 

tool which can assess comparative accuracy studies and studies which use follow-up as a 

reference standard and the requirement for an overall measure of study quality. There 


Seite 32

were suggestions for inclusion of sub-categories to cover bias and variation related to 

spectrum composition and patient selection. Clinical review bias, uninterpretable results, 

and withdrawals were highlighted as problematic and items relating to reporting quality 

were frequently omitted. Conceptual decisions made by the steering group and agreed at 

the face-to-face meeting included: separate rating of risk of bias and applicability, remove 

items relating to reporting, expand to cover comparative tests and follow-up as a 

reference standard, and aim to develop a set of independent criteria that work well 

together. It was agreed not to extend QUADAS-2 to cover prognostic studies or to 

develop topic specific items. We agreed to move from the rating of yes/no/unclear to 

low/high/unclear risk of bias. We discussed providing an overall summary rating of quality 

for each study but we agreed that an objective rating was not possible and therefore 

should be avoided. 

Conclusion/implication: 

A draft version of QUADAS-2 is currently being piloted in a series of reviews. A finalized 

version is anticipated by the end of March 2011. This will be presented at the meeting. 

References 

1. Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PM, Kleijnen J. The development of 

QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included 

in systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2003;3:25. DOI: 10.1186/1471-2288- 

3-25 

II/3 Wissenschaftliche Evidenz und Industrieinteressen: Ein Vergleich zwischen 

Pharma-, Tabak- und Agroindustrie 

Workshop auf der Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin, 24.- 

26.3.2011 

Wieso wurden die Medikamente Vioxx und Avandia erst zugelassen und dann vom Markt 

genommen? Warum gibt es in Deutschland immer noch keinen hinreichenden Schutz vor 

den Gefahren des Passivrauchens? Haben gentechnisch veränderte Pflanzen wirklich 

keine relevanten Risiken? 

Wie gut Entscheidungen in der Prävention und in der Gesundheitsversorgung sind, hängt 

davon ab, wie gut die zugrunde liegende Evidenzbasis ist. Dass dort, wo wirtschaftliche 

Interessen tangiert sind, Manipulationen dieser Evidenzbasis naheliegen, ist nichts 

Neues. „Käufliche Wissenschaft“ war bereits vor 20 Jahren ein Beststeller zu solchen 

Problemen betitelt. Die Strategien der Industrie gehen jedoch über das einfache 

Einkaufen von Expert/innen hinaus und schließen ein ganzes Bündel verschiedenster 

Manipulationsformen ein. Für einzelne Branchen, etwa die Tabakindustrie, ist dies gut 

untersucht. Unklar ist, welche Gemeinsamkeiten, aber auch Unterschiede der 

Einflussnahme auf die wissenschaftliche Evidenz es zwischen den Industriezweigen gibt 

und was daraus an Herausforderungen für die Wissenschaft und Politik jeweils resultiert. 

Diesen Fragen wollen wir auf einem Workshop nachgehen, der die 

Manipulationsstrategien der Pharma-, Tabak- und Agroindustrie vergleichend diskutiert. 

Drei Impulsvorträge führen in die Thematik ein: 

1. Die Pharmaindustrie: Forschung für den guten Zweck? 

Dr. Beate Wieseler, Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

(IQWIG) 

2. Verlauf und Folgen der Drittmittelabhängigkeit im Wissenschaftsbetrieb. Das Beispiel 

der Tabakindustrie und ihrer akademischen Kronzeugen 

Dietmar Jazbinsek, Journalist, Lobby Control 

3. Gentechnik, Lebensmittelsicherheit und Agroindustrie 

Dr. Christoph Then, Testbiotech e.V., Institut zur unabhängigen Folgenabschätzung in 

der Biotechnologie 

II/4 Wie misst man Patientenbeteiligung? 

Jürgen Kasper 1 , Heidi Keller 2 , Oliver Hirsch 2 , Isabelle Scholl 3 , Friedemann Geiger 4 , 


Seite 33

Fachbereich Patienteninformation und -beteiligung 5 

1 Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland 

2 Universität Marburg, Marburg, Deutschland 

3 Universiätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Deutschland 

4 Universitätsklinikum Schleswig-Holtstein, Schleswig-Holstein, Deutschland 

5 EbM-Netzwerk, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Patientenbeteiligung ist eine essentielle Kernoperation der Evidenz-basierten Medizin, 

deren Ziel es ist, wissenschaftliche Evidenz zu bestimmten Fragestellungen an Patienten 

zu vermitteln und mit diesen im Rahmen medizinischer Entscheidungen zu erörtern. 

Patientenbeteiligung auf eine nicht hierarchische Kommunikationsstruktur zwischen 

Ärzten und Patienten zu reduzieren, ist daher nicht korrekt, da der Inhalt dieser 

Kommunikation nicht beliebig ist. Während die Kriterien für die Gestaltung medialer 

evidenzbasierter Patienteninformation zunehmend klarer definiert werden, gibt es wenig 

Klarheit darüber, wie eine entsprechende mündliche Kommunikation zu beurteilen ist. 


Im Workshop wird der aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisstand zu Methoden der 

Messung von Patientenbeteiligung zusammengetragen. Das bestehende 

Methodeninventar wird hinsichtlich seiner Validität in Bezug auf das Konzept der 

Patientenbeteiligung bewertet. Im Einzelnen sind die folgenden Kurzreferate vorgesehen: 

Dr. phil. Heidi Keller:Reliabilität und Validität der deutschen Version der OPTION scale 

Dr.rer.nat.Oliver Hirsch:Abbildung der OPTION scale auf Prozessschritte des Shared 

Decision Making 

Isabelle Scholl, Dipl.-Psych.: Weiterentwicklung und psychometrische Testung des 

Fragebogens zur Partizipativen Entscheidungsfindung - PEF-FB-9 (Patienten- und 

Arztversion) 

Dr. phil. Jürgen Kasper: MAPPIN’SDM (Multifocal approach to the „sharing“in the shared 

decision making), ein Forschungsinstrument zur konvergenten Validierung der 

verschiedenen Messperspektiven auf SDM 

Dr. phil. Friedemann Geiger: SDMMASS (SDM meeting its concept’s assumptions), 

wieder ein neues SDM Maß oder der Entwurf eines Goldstandards? 

Anschließend an die wissenschaftlichen Kurzvorträge wird eine Diskussion zu den 

einleitend formulierten Fragen moderiert. Ausgehend von den Beiträgen soll in der 

anschließenden Diskussion zunächst der aktuelle Forschungsbedarf festgestellt werden. 

Der Workshop soll sodann ein Forum für einen Austausch von Ansätzen und Ideen sein, 

wie bestehende methodische Mängel kurzfristig kommuniziert und längerfristig 

kompensiert werden können. 

Ergebnisse: 

Die Ergebnisse des Workshops werden allen Mitgliedern der Fachgruppe 

Patienteninformation zugänglich gemacht. 


Es ist wünschenswert, dass eine Aufmerksamkeit für den bestehenden methodischen 

Forschungsbedarf im Bereich SDM wächst und eine Reflexion über die Angemessenheit 

der existierenden Methoden vor dem zugehörigen theoretischen bzw. konzeptionellen 

Hintergrund stattfindet. 

II/5 „Investigator initiated trials“ Wie schwierig sind sie wirklich; praktische 

Beispiele 

Vorsitz: Mechtild Schmedders, Matthias Dettloff 

Der Mangel an hochwertigen klinischen Studien ist unübersehbar. Vielfach fehlt die 

Grundlage zu entscheiden, von welchen Leistungen die Patienten am meisten profitieren. 

Gegenwärtig werden insbesondere die Rufe nach öffentlich geförderten, „unabhängigen“ 


Seite 34

wissenschaftlichen Studien immer lauter, die verlässliche Aussagen über den 

medizinischen Nutzen medikamentöser und nichtmedikamentöser Interventionen 

erlauben sollen. 

Die Initiatoren multizentrischer Studien ohne industriellen Sponsor („investigator initiated 

trials“, IIT) stehen jedoch vor großen organisatorischen, strukturellen und methodischen 

Herausforderungen, die für qualitativ hochwertige und aussagekräftige Studien bewältigt 

werden müssen. Zwar ist in Deutschland bereits einiges geschehen, um die Durchführung 

solcher IITs zu erleichtern: Die öffentliche Hand förderte und fördert mit den 

„Koordinierungszentren Klinische Studien“ (KKS), den medizinischen 

Forschungsnetzwerken (Kompetenznetze des BMBF) oder durch Bündelung 

medizinischer Kompetenzen (Deutsche Zentren für Gesundheitsforschung) eine 

vielversprechende Infrastruktur. 

Doch wie sieht es mit den methodischen Anforderungen an IITs aus? Welche Qualität 

müssen die Studien erreichen, damit sie verlässliche Aussagen für die 

Patientenversorgung und die gesundheitspolitischen Entscheidungen zulassen? Welche 

Schwierigkeiten sind zu überwinden? Reicht die bestehende öffentliche Infrastruktur aus? 

Die praktischen Herausforderungen, die mit der Planung und Durchführung 

multizentrischer IITs einhergehen, werden in zwei Impulsvorträgen verdeutlicht und 

anschließend gemeinsam lösungsorientiert diskutiert. 

1. IITs aus der Perspektive eines etablierten Forschungsverbundes: 

Klinische Studien der Deutschen Hodgkin Studiengruppe 

Andreas Engert, Universität Köln, Leiter der GHSG 

2. IITs aus der Perspektive der Urologie: Wir brauchen dringend aussagekräftige 

Daten zum richtigen Umgang mit dem Niedrigrisiko-Prostatakarzinom 

Michael Stöckle, Universität Homburg, Leiter der PREFERE-Studie 

III/3 Das Leid der Leitlinien – Neues zur Implementierung 

Gabriele Meyer 1 , Stefan Wilm 2 , Horst Vollmer 3 

1 

Universität Witten/Herdecke, Department für Pflegewissenschaft, Witten, Deutschland 

2 

Universität Witten/Herdecke, Institut für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Witten, 

Deutschland 

3 

Deutsches Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen, Witten, Deutschland 

Hintergrund: 

Die Entwicklung evidenzbasierter Leitlinien ist aufwändig. Reviews und HTA-Reports zu 

Wirksamkeit und Kosten von Implementierungstechniken lassen bisher keine klare 

Empfehlung zu. In dieser Sitzung der FB Pflege & Gesundheitsförderung und Leitlinien 

soll der Wissenskorpus zu begünstigenden Faktoren und Barrieren der aktiven 

Leitlinienimplementierung durch Diskussion aktueller, systematisch evaluierter Techniken, 

ihrer Machbarkeit und Generalisierbarkeit erweitert werden. 

1) G Meyer (Moderation): Problemaufriss; Kurzvorstellung der Ergebnisse der Online- 

Befragung der DNEbM-Mitglieder zur Beteiligung an Leitlinien und Methoden der 

Patientenpartizipation. 

2) HC Vollmar: Implementierung der DEGAM-Leitlinie „Demenz“ – Hilft viel doch viel? 

Multiple Implementierungszugänge haben dazu geführt, dass die Leitlinie die am 

häufigsten nachgefragte der DEGAM ist. Die eingeschränkte Internet-Verfügbarkeit und 

Präsenz konkurrierender nationaler Leitlinien erweist sich als Barriere. 

3) S Wilm: Interdisziplinäre Implementierung von Qualitätsinstrumenten zur Versorgung 

von Menschen mit Demenz in Altenheimen. In der kontrollierten Studie wurde die 

hausärztliche DEGAM-Leitlinie „Demenz“ und die verstehende Diagnostik der 

„Rahmenempfehlungen zum Umgang mit herausforderndem Verhalten bei Menschen mit 

Demenz“ bei Pflegenden und Hausärzten in Altenpflegeheimen gleichzeitig eingeführt. 

Die Implementierung erwies sich als personal- und zeitaufwändig, jedoch als wirksam auf 

patientenseitige Outcomes wie Verhalten, Lebensqualität und Medikation. 

4) NN, LKH Univ.-Klinikum Graz (angefragt): Die Pflegepraxis ist kaum auf die 


Seite 35

III/4 

Implementierung von Leitlinien vorbereitet, ein grundsätzliches Verständnis für 

wissenschaftsbasierte Steuerungsprozesse kann nicht vorausgesetzt werden. Am 

Standort Graz ist eine pflegewissenschaftliche Arbeitgruppe mit der Leitlinienentwicklung 

nach internationalen Methoden beschäftigt. Erste Ergebnisse der strukturierten 

Implementierung in das klinische Setting liegen vor. 

Personalised Healthcare: Der 2010 Report des Nuffield Council on Bioethics 

Im Workshop wird der Report des Nuffield Council on Bioethics (NCOB) zum Thema 

“Personalised Healthcare” von der stellvertretenden Direktorin des NCOB (Dr. Alena 

Buyx) auf Deutsch vorgestellt. www.nuffieldbioethics.org/personalised-healthcare-0. 

Das NCOB hat 2010 einen 250 Seiten umfassenden Report zu den gesellschaftlichen und 

ethischen Implikationen einer “Personalised Healthcare” veröffentlicht [1]. Das NCOB ist 

eine unabhängige Institution, die seit 1994 zu gleichen Teilen von der Nuffield 

Foundation, dem Wellcome Trust und dem Medical Research Council finanziert wird. 

Der NCOB Report berücksichtigt explizit das Zusammenspiel verschiedener Trends in der 

Gesundheitsversorgung, welche für mögliche Implikationen der individualisierten Medizin 

bedeutsam werden können. So thematisiert der Report nicht allein die verschiedenen 

Charakteristika einer individualisierten Medizin, wie eine auf das Individuum 

zugeschnittene Information zur genetischen Ausstattung, zu Dispositionen für 

Erkrankungen oder Spezifika bereits diagnostizierter Erkrankungen. Der NCOB Report 

hebt zudem die Verbindung zwischen einer individualisierten Medizin und einer 

zunehmend online vernetzten und Angebote setzenden Medizin hervor. Diese Verbindung 

wiederum wird im Zusammenhang mit Trends diskutiert, welche den Bürger und 

Patienten in seiner Selbstverantwortung und Entscheidungskompetenz für 

gesundheitliche Fragen stärken wollen (Stichwörter: empowerment, patient-centered 

healthcare). 

Dr. Bärbel Hüsing, Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI, 

kommentiert die Empfehlungen des NCOB Reports. Frau Hüsing ist Erstautorin des 2008 

publizierten TAB (Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag) 

Reports „Individualisierte Medizin und Gesundheitssystem“. 

Neben dem Inhalt ist der Report für die Evidenz-basierte Medizin auch methodisch 

interessant. In gewisser Analogie zu sogenannten „Scoping Workshops“, wie sie aus dem 

Bereich Health Technology Assessment oder der Erstellung Evidenzbasierter Leitlinien 

bekannt sind, ging der finalen Ausarbeitung des Reports ein „consultation paper“ voraus, 

welches von der Öffentlichkeit in einer „public consultation“ Phase über mehrere Monate 

kommentiert werden konnte. Ebenfalls wurde ein „evidence review” durch externe 

Experten zum Thema Provider-Patienten Beziehung im Bereich der Telemedizin erstellt. 

Prof. Daniel Strech kommentiert die Methodik des NCOB Reports. 

III/5 Patientenbeteiligung – Methodik und internationale Standards 

Corinna Schaefer 1 , Sabine Schwarz 1 , Günter Ollenschläger 1 

1 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Patienten an der Erstellung klinischer Leitlinien zu beteiligen gilt als Gütekriterium gemäß 

dem Deutschen Leitlinienbewertungsinstrument (DELBI). Bislang verzeichnet in 

Deutschland weniger als die Hälfte aller S3-Leitlinien die Mitwirkung von Patienten. Eine 

Methodik der Patientenbeteiligung wurde bislang nur bei Leitlinien im Rahmen Nationaler 

Programme dokumentiert. Auch international gibt es wenige methodische Standards zur 

Beteiligung von Patienten. 


Das Guidelines International Network (G-I-N) unterhält seit 2007 die Arbeitsgruppe GIN 

PUBLIC, die sich für die Entwicklung von Standards und die weitere Verbreitung 

methodischer Ansätze bei „patient and public involvement“ einsetzt. Derzeit entwickelt 

diese Arbeitsgruppe, die sich aus Repräsentanten Leitlinien entwickelnder Institutionen 

aus zwölf Ländern zusammensetzt, auf der Grundlage einer systematischen Recherche 


Seite 36

ereits vorhandener Ansätze eine Handreichung mit möglichen Standards zur Beteiligung 

von Patienten in den verschiedenen Phasen der Leitlinienentwicklung. 

Ergebnisse: 

Patientenbeteiligung wird je nach Art des Informationsflusses definiert als Konsultation, 

Partizipation oder Kommunikation. Diese drei Ansätze zielen auf unterschiedliche 

Gruppen und sind in unterschiedlichen Phasen der Leitlinienentwicklung einsetzbar. Die 

Konsultation kann etwa bei der Priorisierung von Themen, Schlüsselfragen oder bei der 

Kommentierung eines fertigen Leitlinienentwurfs zum Einsatz kommen; Kommunikation 

z.B. von Leitlinienempfehlungen erfolgt nach Veröffentlichung einer Leitlinie in Form von 

Patientenversionen. Partizipation ist im Recherche- und Konsentierungsprozess hilfreich 

und erfordert die umfassendste inhaltliche und methodische Begleitung der beteiligten 

Patienten. 


Einheitliche Standards können zur Verbesserung und Verstärkung von 

Patientenbeteiligung beitragen. Dabei sind methodische Grundsätze ebenso wichtig wie 

konkrete Arbeitshilfen, etwa zur strukturierten Erfassung von Patientenerfahrungen oder 

zur Erklärung von Interessenkonflikten. International wird diskutiert, dass nicht nur 

mittelbar oder unmittelbar von einer Erkrankung Betroffene in die Entwicklung von 

Leitlinien einzubeziehen sind, sondern auch die breite Öffentlichkeit. Innerhalb des 

Workshops sollen verschiedene Szenarien der Patientenbeteiligung und anderer 

Zielgruppen je nach Phase der Leitlinienerstellung systematisch erarbeitet und mögliche 

Barrieren bei der Umsetzung analysiert sowie jeweils unterstützende Praxishilfen 

identifiziert werden. 

Der Workshop wird mit Unterstützung von GIN PUBLIC durchgeführt. 


Seite 37

Leitlinien I 

Vorträge 

I/1a Impulse für die Leitlinienlinienentwicklung aus der Gender-Perspektive am 

Beispiel internationaler Leitlinien zur Depression 

Birgit Babitsch 1 , Sanna Lönnfors 2 , Susanne Weinbrenner 3 

1 Berlin School of Public Health an der Charité, Berlin, Deutschland 

2 Charité – Universitätsmedizin, Berlin, Deutschland 

3 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Geschlecht (sex & gender) beeinflusst die Krankheitsentstehung und den 

Krankheitsverlauf sowie die Diagnostik, die Therapie und das Therapieergebnis und ist 

damit für eine angemessene Versorgung von Frauen und Männern relevant. Auch für die 

Depression finden sich erhebliche Geschlechterunterschiede, die unzureichend in der 

Versorgung adressiert werden. Im Rahmen einer Pilotstudie wurde geprüft, ob in 

internationalen Leitlinien zu Depression Geschlechterunterschiede berücksichtigt wurden. 

Daten und Methoden: 

Die Analysegrundlage stellen Leitlinien aus Österreich, Finnland, Schweden und 

Großbritannien dar. Methodisch wurde wie folgt vorgegangen: 

1. quantitativ (Nennung geschlechterrelevanter Begriffe) 

2. qualitativ (Abgleich mit den in der Literatur benannten Geschlechterunterschieden). 

Für den zweiten Schritt wurde eine systematische Literaturrecherche (MeSH-Terms, 

Freitextsuche) mit den Datenbanken pubmed und EMBASE durchgeführt. Insgesamt 

wurden 233 Publikationen gefunden, von denen 60 Publikationen in die 

systematische Literaturbewertung ein gingen. 

Ergebnisse: 

Aus der Literatur wurden folgende Bereiche mit versorgungsrelevanten Unterschieden 

zwischen den Geschlechtern identifiziert: Epidemiologie, Symptome, Suizid, Diagnose, 

Therapie und Prävention, soziale Faktoren und Coping-Strategien. Pharmakotherapie 

wurde im Rahmen dieser Pilotstudie ausgeschlossen. In den vier Leitlinien zur Depression 

fanden sich wenige Hinweise zu Geschlechterunterschieden; insbesondere in den 

Bereichen Epidemiologie, Symptome und Diagnose, Therapie und Behandlung. Nur im 

Bereich soziale Faktoren wurde den Geschlechterdifferenzen stärker Rechnung getragen. 

Diskussion: 

In Anbetracht der Reichweite und des Potentials von Leitlinien, die Versorgungsqualität zu 

verbessern, kommt ihnen auch hinsichtlich einer zeitnahen und umfassenden 

Berücksichtigung von Geschlechterunterschieden eine herausragende Rolle zu. Am 

Beispiel der Leitlinien zur Depression wird deutlich, dass dieses Potential noch nicht 

ausreichend genutzt wird. Zur Überwindung dieses Defizits sollte die 

Geschlechtersperspektive ein integraler Bestandteil sowohl im Erstellungs- als auch im 

Reviewprozess von Leitlinien sein. 

I/1b Wie sollte individualisierte Medizin in evidenzbasierten Leitlinien umgesetzt 

werden? – Eine Analyse von Leitlinienmanualen 

Michaela Eikermann 1 , Walgenbach Maren 1 , Jaschinski Thomas 1 , Mathes Tim 1 , 

Mosch Christoph 1 , Neugebauer Edmund 1 

1 

Institut für Forschung in der Operativen Medizin (IFOM) Universität Witten / Herdecke, Köln, 

Deutschland 

Hintergrund: 

Die individualisierte Medizin als eine Zukunftsvision für eine verbesserte 

Gesundheitsversorgung ist in den letzten Jahren zunehmend in den Fokus von Politik und 


Seite 38

Forschung gerückt [1]. Sie wird als eine Chance gesehen, neue präventive, diagnostische 

und therapeutische Interventionen insbesondere für komplexe Krankheiten zu entwickeln. 

Für Leitlinienentwickler ergeben sich hieraus zahlreiche Fragen, insbesondere ob Ansätze 

individualisierter Medizin in aktuelle evidenzbasierte Leitlinien aufgenommen werden 

können und sollen und welche Anforderungen an die Evidenz gestellt werden können. 

Hierzu müssen Methoden diskutiert und festgelegt werden. 

Ziel des Projektes ist eine Statuserhebung zur Thematisierung und Operationalisierung 

individualisierter Medizin für die Leitlinienerstellung. 


Gegenstand der vorliegenden Analyse waren Methodenhandbücher zur 

Leitlinienentwicklung (Leitlinienmanuale). Es wurde eine systematische Recherche bei 

den Mitgliedsorganisationen des Guidelines International Network (G.I.N.) sowie der 

AWMF durchgeführt. Eingeschlossen wurden themenübergreifende Anleitungen für die 

Erstellung von Leitlinien. Weiterhin wurde eine Stichprobe aus den von den recherchierten 

Organisationen erstellten Leitlinien analysiert. Analysiert wurden die allgemeine 

Thematisierung individualisierter Medizin, Definitionen sowie die methodische 

Operationalisierung. 

Ergebnisse: 

Es wurden 93 Manuale bzw. vergleichbare Publikationen zur Leitlinienerstellung 

identifiziert. Das Konzept der individualisierten Medizin sowie deren Umsetzung in 

klinischen Leitlinien wurden in keinem Manual explizit thematisiert. In wenigen Manualen 

fanden sich Hinweise auf das Thema. Konkrete methodische Überlegungen zu 

Anforderungen an Literaturrecherche und -bewertung wurden nicht gegeben. In der 

analysierten Leitlinienstichprobe fanden sich Empfehlungen für bestimmte Subgruppen 

von Patienten im Sinne einer individualisierten Versorgung. Auch in diesen Leitlinien 

konnten keine generellen Empfehlungen für das methodische Vorgehen identifiziert 

werden. 


Leitlinienempfehlungen auf der Basis individualisierter Medizin zu formulieren stellt zur 

Zeit noch eine Herausforderung dar, da bisher wenig methodische Vorgaben bestehen. 

Hierzu ist die weitere Methodenentwicklung und –diskussion auf Basis einer einheitlichen 

Definition notwendig. In welchem Maße einzelne Leitlinien bereits konkrete Empfehlungen 

für eine individualisierte Versorgung geben und wie dies methodisch umgesetzt wird, wird 

in einem Anschlussprojekt systematisch anhand ausgewählter Erkrankungen überprüft. 

Literatur 

1. Zukunftsreport des Büros für Technikfolgenabschätzung (TAB) „Individualisierte Medizin 

und Gesundheitssystem“, Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und 

Technikfolgenabschätzung. Verfügbar unter: 

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/120/1612000.pdf 

I/1c Leitlinienbasierte Entwicklung von Qualitätsindikatoren: eine systematische 

Literaturübersicht. 

Thomas Kötter 1 , Friederike Anna Schaefer 1 , Eva Blozik 1 , Martin Scherer 1 

1 Institut für Sozialmedizin, Universität zu Lübeck, Deutschland 

Hintergrund: 

Qualitätsindikatoren (QI) sind spezifische und messbare Elemente der Versorgung, die 

zur Bewertung dieser verwendet werden können [1]. Die Messung von Qualität mittels QI 

dient der Qualitätsförderung. QI können basierend auf Expertenmeinungen, auf der 

Grundlage der aktuellen wissenschaftlichen Evidenz oder aus Leitlinien entwickelt werden 

[2]. Bislang besteht ein Goldstandard für die Entwicklung von QI jedoch noch nicht [3]. Die 

effiziente Entwicklung qualitativ hochwertiger QI setzt eine rigorose, anerkannte und 

evidenzbasierte Entwicklungsmethode voraus. Ziel des Reviews war die Identifikation und 

Gegenüberstellung verschiedener Methoden der leitlinienbasierten Entwicklung von QI. 


Seite 39


Wir haben mittels einer vorab entwickelten Suchstrategie relevante Datenbanken nach 

Literatur durchsucht. Ausschlusskriterien hinsichtlich Studien- bzw. Publikationstyp 

formulierten wir nicht. Wir führten eine ausführliche Grauliteratursuche durch und 

kontaktierten Experten. Daten zur Studienqualität und zu methodischen Variablen der 

Entwicklung von QI aus Leitlinien wurden systematisch extrahiert, analysiert und 

diskutiert. 

Ergebnisse: 

Die Qualität der gefundenen Literatur war sehr heterogen. Randomisierte kontrollierte 

Studien zum Vergleich unterschiedlicher Methoden fanden wir nicht. Zahlreiche Methoden 

der leitlinienbasierten Entwicklung von QI werden beschrieben. Es finden sich 

Gemeinsamkeiten, aber auch entscheidende Unterschiede hinsichtlich methodischer 

Variablen. Die leitlinienbasierte Entwicklung von QI wird in der gefundenen Literatur 

übereinstimmend als effiziente Methode auf dem Weg zu qualitativ hochwertigen QI 

beschrieben. Ein Vergleich verschiedener Entwicklungsmethoden im Hinblick auf die 

Fähigkeit, solche QI hervorzubringen, fehlt. 


Als Vorbereitung der Formulierung eines Goldstandards für die Entwicklung von QI aus 

Leitlinien wurden erstmals die bisher beschriebenen Methoden gesammelt und analysiert. 

Das Fehlen einer Referenz für die Qualität eines Qualitätsindikators sowie von 

Vergleichsstudien von mit unterschiedlichen Methoden entwickelten QI bereitet bei der 

Formulierung eines evidenzbasierten Goldstandards jedoch erhebliche Schwierigkeiten. 

Randomisierte kontrollierte Studien werden dringend benötigt. 

Literatur 

1. McGlynn EA, Asch SM. Developing a clinical performance measure. Am J Prev Med. 1998; 

14:14-21. 

2. Campbell SM, Braspenning J, Hutchinson A, Marshall M. Research methods used in 

developing and applying quality indicators in primary care. Qual Saf Health Care. 2002; 

11:358-64. 

3. Wollersheim H, Hermens R, Hulscher M, Braspenning J, Ouwens M, Schouten J, Marres 

H, Dijkstra R, Grol R. Clinical indicators: development and applications. Neth J Med. 2007; 

65(1):15-22. 

I/1d Entspricht die medikamentöse Therapie bei Asthma-Patienten mit häufigen 

Symptomen den aktuellen Leitlinien? 

Sabine Groos 1 , Bernd Hagen 1 , Jens Kretschmann 1 , Lutz Altenhofen 1 

1 Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung, Köln, Deutschland 

Hintergrund: 

Die Nationale Versorgungsleitlinie Asthma (NVL, 2009) sieht in ihrem Stufenschema zur 

medikamentösen Langzeittherapie zum Erreichen der Asthmakontrolle die Gabe von 

inhalativen Glukokortikosteroiden (ICS) und langwirkenden Beta-2-Sympathomimetika 

(LABA) vor. Das Disease Management Programm (DMP) Asthma erhebt den Anspruch, 

eine leitliniengemäße Behandlung dieser Patienten zu fördern. Lässt sich dieser Anspruch 

im Hinblick auf die medikamentöse Versorgung bei Asthma-Patienten mit häufigen 

Symptomen einlösen? 


Datengrundlage bilden die Dokumentationen von Patienten, welche Rahmen des DMP 

Asthma bronchiale in der Region Nordrhein im Zeitraum Juli 2008 bis Juni 2010 

dokumentiert wurden und durchgängig unter täglichen bzw. wöchentlichen Asthma- 

Symptomen litten. Die Dokumentationen wurden von insg. 2.270 Praxen erstellt. 

Analysiert wurde der Anteil der Verordnung von ICS und LABA für die genannte 

Patientengruppe pro Praxis im Zeitverlauf und das Ausmaß der Varianz zwischen den 

beteiligten Praxen. 


Seite 40

Ergebnisse: 

Für 3.037 von 40.268 Asthma-Patienten (7,5%) wurde eine über den zweijährigen 

Beobachtungszeitraum bestehende tägliche und für weitere 2.400 (6%) eine wöchentliche 

Asthma-Symptomatik dokumentiert. 

Bezogen auf die Patientengruppe mit täglicher Symptomatik ähnelten sich die Praxen 

zunehmend in ihren Entscheidungen, diese Patientengruppe mit ICS, LABA bzw. der 

Kombination der genannten Wirkstoffe zu behandeln (ICS initial IQR: 75–100% dieser 

Patienten; final 80–100%; LABA – initial IQR: 50–100%; final 60–100%; ICS & LABA – 

initial IQR: 40–100%; final 49–100%). Ähnliche Ergebnisse ergeben sich für die Patienten 

mit wöchentlicher Symptomatik 

Somit ist eine Abnahme der Varianz hinsichtlich einer leitlinienorientierten 

medikamentösen Behandlung von Patienten mit täglicher und wöchentlicher Asthma- 

Symptomatik festzustellen. 


Die Befunde sprechen für eine zunehmende Orientierung der Pharmakotherapie mit ICS 

und LABA bei Patienten mit häufiger Asthma-Symptomatik an den Vorgaben der NVL im 

Verlauf des betrachteten Zeitraums. Diese Änderung im Verordnungsverhalten ist 

möglicherweise eine Folge der regelmäßigen Rückmeldung der Verordnungsziele im 

Rahmen der halbjährlichen Feedback-Berichte an die am DMP beteiligten Praxen. 

Fraglich bleibt, in welchem Ausmaß das DMP selbst oder andere Rahmenbedingungen 

die Entscheidung der Ärzte beeinflusst haben, die Patienten konsequenter medikamentös 

zu behandeln. 

I/1e Die Arztbibliothek: Cochrane Reviews im Kontext eines Leitlinienthemas – 

Analyse des Mehrwerts für den Arzt 

Monika Nothacker 1 , Svenja Siegert 1 , Jacqueline Schirm 1 , Dana Rütters 1 , Christiane 

Rothe 1 , Günter Ollenschläger 1 


Hintergrund: 

Für das Online-Portal Arztbibliothek werden evidenzbasierte medizinische Online- 

Informationen selektiert und themenspezifisch in Kontext zueinander gesetzt. Mit Stand 

11/10 wurden 245 gültige S2- und S3-Leitlinien und 2748 Abstracts von Cochrane 

Reviews (CR) ab 2006 zur Verfügung gestellt. 2003 der CR waren durch 158 

Themenbegriffe zu Leitlinienthemen verschlagwortet. Ziel der vorliegenden Analyse ist 

aufzuzeigen, inwieweit dadurch ein Mehrwert an Information besteht und wie dieser 

genutzt wird. 


Ausgewertet wurden 6 häufig genutzte Leitlinien (NVL Depression, NVL Herzinsuffizienz, 

S3-Leitlinie zu Allergieprävention, Lungenkarzinom, Mammakarzinom und perioperativen 

Schmerzen), die 2008–2010 publiziert wurden. Es wurde untersucht 

1. ob die angezeigten CR in der Leitlinie zitiert werden bzw. welcher Anteil nach dem 

Rechercheschlussdatum der Leitlinien publiziert wurde, 

2. ob nicht zitierte CR gleichlautende, nicht gleich lautende, vertiefende oder nicht 

thematisierte Informationen liefern. 

Anhand von Nutzerstatistiken wurde ausgewertet, wie viele Nutzer CR zu den Leitlinien 

aufriefen. 

Ergebnisse: 

Im Kontext waren pro Leitlinie 10–40 CR verschlagwortet. 4–28,5% der CR wurden in den 

Leitlinien zitiert. 70% (31–100%) der nicht zitierten CR wurden nach Rechercheschluss 

der Leitlinien (3x2006, 1x1/2007, 2x2008) publiziert. 13% CR enthielten aktuellere 

gleichlautende Informationen, 6% nicht übereinstimmende Informationen, 35% (6–65%) 

vertiefende Informationen z.B. zu medikamentösen Therapieverfahren, 37% (11–54%) 


Seite 41

spezifische nicht thematisierte Informationen wie z.B. zu Wochenbettdepression oder 

alternativen Therapien. 

Die Auswertung der Nutzerstatistik (11/09–11/10) zeigte 7526 Leitlinienaufrufe und 1.399 

Aufrufe von CR, entsprechend einer Nutzung von knapp 19%. 


CR zu gültigen Leitlinien haben einen Mehrwert v.a. im Hinblick auf vertiefende und nicht 

thematisierte Informationen. Der Anteil nicht übereinstimmender Informationen ist gering. 

Die Gründe für nicht zitierte CR liegen v.a. in der Aktualität gültiger Leitlinien, weitere 

Ursachen sind zu eruieren. Ärzte sollten ermuntert werden, CR ergänzend zu Leitlinien zu 

nutzen. 

Impact / Implementierung 

I/2a Welchen Impact hat Health Technology Assessment auf das 

Gesundheitswesen in Österreich? 

Ines Schumacher 1 , Ingrid Zechmeister 1 

1 Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment, Wien, Österreich 

Hintergrund: 

Das Ziel von Health Technology Assessment (HTA) ist die Bereitstellung evidenzbasierter 

Entscheidungsgrundlagen, die zu Gunsten eines effizienten und angemessenen 

Ressourceneinsatzes im Gesundheitswesen eingesetzt werden. In Österreich greifen 

Entscheidungsträger verstärkt auf die wissenschaftliche Entscheidungsunterstützung 

zurück. Ziel dieses Papers ist es den tatsächlichen Impact von HTA auf das 

österreichische Gesundheitswesen zu evaluieren. 


Mögliche Effekte der am Ludwig Boltzmann Institut für HTA und dem Institut für 

Technikfolgenabschätzung durchgeführten Forschung, wurden mit einer Kombination aus 

quantitativen und qualitativen Methoden erhoben. Untersucht wurde die Auswirkung der 

Forschung auf die Dimensionen „Wahrnehmung“, „Akzeptanz“, „Politikprozess“, 

„Entscheidung“, „Praxis“, „finale Outcomes“ (Budgetauswirkungen, Gesundheit), sowie ihr 

Beitrag auf den öffentlichen Diskurs und die wissenschaftliche Community 

(„Enlightenment“). Es wurden Zielgruppen auf der Mikro- Meso- und Makroebene 

betrachtet. 

Ergebnisse: 

Der kausale Zusammenhang zwischen HTA-Forschung und Systemeffekten ist schwer 

nachweisbar. Einzelne HTA-Projekte lassen sich aber mit punktuellen 

Systemveränderungen hin zu mehr Rationalität bei Entscheidungen assoziieren. Vor 

allem auf der Mesoebene (Krankenanstaltenverbände, Sozialversicherungsträger) ist eine 

zunehmende Wahrnehmung und Akzeptanz von HTA vorhanden, sowie fallweise ein 

Einfluss auf die Entscheidungsfindung gegeben. Einzelne Fallbeispiele zeigen einen 

direkten Effekt von HTA-Berichten auf Kostenreduktion bei gleichbleibender 

Leistungsqualität. Diskursanalytisch zeigt sich, dass eine veränderte Kultur bezüglich 

Transparenz und Evidenz in der Entscheidungsfindung bisher nur von Einzelakteuren 

getragen wird. 


Der Effekt von HTA-Forschung ist multidimensional zu verstehen. Die Wahrnehmung und 

Akzeptanz von HTA hat sich seit Beginn der Forschung verstärkt, ihr Einfluss in den 

konkreten Entscheidungsfindungen ist jedoch nicht konsequent vorhanden. Punktuell 

kann HTA mit einer Kultur von mehr Transparenz und rationaler Entscheidungsfindung in 

Zusammenhang gebracht werden. 

Literatur 

1. Gerhardus A. Konzepte und Methoden zur Erhebung des Einflusses von HTA-Berichten 

auf das Gesundheitswesen. Hannover: Medizinische Hochschule Hannover; 2005. 


Seite 42

Mehr Effizienz im österreichischen Gesundheitssystem durch Health 

Technology Assessment (HTA)? Eine Analyse des ökonomischen Impacts 

der HTA-Forschung 

Ingrid Zechmeister 1 , Ines Schumacher 1 

1 Ludwig Boltzmann Institut für HTA, Wien, Österreich 

Hintergrund: 

Für die Aufrechterhaltung eines solidarischen Gesundheitssystems mit einem Zugang zu 

Leistungen für alle ist mehr Effizienz im Einsatz der Gelder gefordert. Dafür greifen 

Entscheidungsträger verstärkt auf die wissenschaftliche Entscheidungsunterstützung 

mittels Health Technology Assessment (HTA) zurück. Diese Forschung gewinnt auch in 

Österreich kontinuierlich an Bedeutung. Ihr tatsächlicher ökonomischer Effekt ist zu 

evaluieren. 


Es wird untersucht, ob und in welchem Ausmaß HTA-Forschung in Österreich zu 

Rationalisierung und/oder Umverteilung führt. Dazu wird 1) anhand von administrativen 

Daten die Mengen-, Preis- und Kostenentwicklungen der mittels HTA bewerteten 

Gesundheitstechnologien evaluiert und 2) werden – zur Validierung der Ergebnisse – 

Anwender der HTA-Forschungsberichte zu ökonomischen Effekten befragt. 

Ergebnisse: 

Mehrere Fallbeispiele zeigen einen zeitlichen Zusammenhang zwischen Erscheinen des 

HTA-Berichts und Reduktion von Mengen, Preisen oder Ausgaben betroffener 

Technologien. Beim Einsatz von HTA in der prospektiven Leistungsplanung ist vor allem 

im Krankenanstaltenbereich ein Trend hin zu Umverteilung in Richtung Leistungen mit 

nachgewiesenem positivem Nutzen-Risiko Verhältnis zu beobachten. Interviewaussagen 

bestätigen den ökonomischen Effekt in der Mehrzahl der untersuchten Berichte, einzelne 

Studien zeigten hingegen keinen Impact. 


Nach Veröffentlichung der HTA-Berichte sind punktuell Effekte hin zu Rationalisierung 

und Umverteilung wahrnehmbar. Ein kausaler Zusammenhang mit der HTA-Forschung 

kann aus methodischen Gründen nicht bestätigt werden, er ist jedoch aufgrund der 

Interviewaussagen wahrscheinlich. Für umfangreiche Umverteilungseffekte ist eine 

stärkere Einbindung von HTA in Entscheidungsstrukturen notwendig. Dabei ist darauf zu 

achten, dass HTA nicht für reine Einsparungszwecke instrumentalisiert wird. 

I/2b Veränderte Überprüfung der Inhalationstechnik bei Patienten mit COPD 

nach einer Continued Medical Education (CME)-Maßnahme. Ergebnisse aus 

dem Disease Management Programm (DMP) COPD in der Region Nordrhein 

Jens Kretschmann 1 , Bernd Hagen 1 , Sabine Groos 1 , Lutz Altenhofen 1 


Hintergrund: 

Kann sich eine einzelne, leitlinienbezogene CME-Maßnahme auf das ärztliche Handeln 

auswirken? Den an dem DMP COPD teilnehmenden Ärzten wurde ein CME-Beitrag zur 

Nationalen Versorgungsleitlinie COPD angeboten. Beeinflusste dies in der Folge das 

Verordnungs- und Interventionsverhalten von CME-Teilnehmern vs. Nicht-Teilnehmern? 


Im Rahmen des DMP COPD erhielten 3.052 Ärzte als Zusatzbericht zu dem Feedback für 

das 2. Halbjahr 2008 den CME-Beitrag „Diagnostik, Therapie und Rehabilitation der 

COPD“. Von 2008 bis 2010 wurde die Verordnung verschiedener Wirkstoffklassen sowie 

deren leitliniengerechte Kombination bei Patienten mit einem FEV1 zu Sollwertverhältnis 

(F) < 50 % sowie die Häufigkeit interventioneller Parameter (Schulungen, Überweisungen, 


Seite 43

Überprüfungen der Inhalationstechnik) explorativ analysiert. 

Ergebnisse: 

126 Ärzte (4 %) beteiligten sich an der CME. 2008 betreuten diese 2.758 Patienten, 

davon 668 mit einem F < 50 % (48.643 bzw. 11.274 Patienten bei Nicht-Teilnehmern). 

Sowohl SABA/SAAC als Bedarfs- (72–76 | 56–59 %) als auch LABA als Dauermedikation 

(66–67 | 53–55 % ) erhielten Patienten von Teilnehmern kontinuierlich häufiger, dies traf 

auch zu auf die Kombination aus SABA/SAAC und LABA oder LAAC bei Patienten mit 

einem F < 50 % (67–75 | 50–55 %, jeweils 2008–2010, p < .001). Die Inhalationstechnik 

wurde nach der CME-Maßnahme bei Patienten von Teilnehmern deutlich häufiger 

überprüft (2008: 65 vs. 63 %, p = .76, 2010: 80 vs. 66 %, p < .001). 


Bei einer geringen Beteiligung erweist sich die Teilnahme als selbstselektiver Akt: 

Teilnehmer versorgen von Beginn an ihre Patienten in höherem Ausmaß medikamentös 

als die Nicht-Teilnehmer. Bei stark beeinträchtigten COPD-Patienten nimmt in der Gruppe 

der Teilnehmer tendenziell die Verordnung einer leitliniengerechten Therapie deutlicher 

zu. Allerdings wird bei gleicher Ausgangshäufigkeit die Inhalationstechnik nach der CME 

bei den Patienten der Teilnehmer sehr viel häufiger überprüft. Es erscheint 

bemerkenswert, dass ein Leitlinien-Teilaspekt, der sofort und aktiv in Kooperation von 

Arzt und Patient umgesetzt werden kann, durch einen einzelnen CME-Beitrag gefördert 

wurde. Veränderungen auf der Verordnungsebene, wie sie im DMP erfasst wird, sind so 

dagegen kaum zu erreichen und benötigen mutmaßlich verschiedene und mehrfache 

Maßnahmen. 

I/2c Bewertung von Feedback-Berichten aus ärztlicher Sicht – Ergebnisse aus 

den Disease Management Programmen (DMP) in der Region Nordrhein 

Bernd Hagen 1 , Lutz Altenhofen 1 , Groos Sabine 1 , Kretschmann Jens 1 


Hintergrund: 

Eine qualitätssichernde Maßnahme aller DMP ist die halbjährliche Zusendung von 

Feedback-Berichten an die teilnehmenden Ärzte. Die Berichte zeigen u. a. vergleichend 

(eigene Praxis vs. alle), ob die jeweiligen Qualitätsziele erreicht wurden. Bislang war 

unklar, wie diese Berichte aufgenommen werden und ob sich die Empfänger mit ihnen 

aktiv auseinandersetzen. 


Im Rahmen der DMP Diabetes mellitus Typ 2 (D2), Koronare Herzkrankheit (KH) und 

Brustkrebs (BK) wurden in der Region Nordrhein zwischen 2004 und 2010 insgesamt 

36.414 standardisierte Fragebögen mit der Bitte um eine mehrdimensionale Beurteilung 

(5-stufige Rangskala, 1 = „trifft voll und ganz zu“, 5 = „trifft überhaupt nicht zu“) der 

Berichte und der daraus resultierenden Konsequenzen versandt. 

Ergebnisse: 

Über den gesamten Zeitraum gingen 6.178 Antworten (17%, minimal 5%, maximal 28%) 

ein. Die Berichte wurden durchweg positiv bewertet (D2: 2,1; KH: 2,1; BK: 2,3), besonders 

zu späteren Befragungszeitpunkten (D2: 1,9–2,2; KH: 2,0–2,3; jeweils p

werden im Zeitverlauf besser und differenziert für unterschiedliche Teilaspekte bewertet. 

Informationsgehalt und Aktualität der Berichte werden als besonders positiv, ihre 

Brauchbarkeit für Qualitätszirkeldiskussionen dagegen als weniger geeignet empfunden. 

Es wird ein hohes Ausmaß an aktiver Auseinandersetzung mit den Berichten berichtet 

und häufig eingeräumt, dass sie sich auf das ärztliche Handeln auswirkten. 

Möglicherweise wurde die Bedeutung des Instruments Feedback-Bericht für die DMP 

bislang unterschätzt. 

I/2d Das Clearingverfahren für Arztbewertungsportale: Arztbewertungsportale 

auf dem Prüfstand 

Sabine Schwarz 1 , Corinna Schaefer 1 , Günter Ollenschläger 1 für den Expertenkreis 

Arztbewertungsportale des ÄZQ 

1 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Die Checkliste „Gute Praxis Arzt- und Klinikbewertungsportale“. Modul 1: 

Qualitätsanforderungen für Arztbewertungsportale“ (Version 1.0 – Dezember 2009) 

formuliert erstmalig Standards für Arztbewertungsportale (ABP). Nach deren 

Veröffentlichung wurde von mehreren Seiten die Forderung erhoben, die Qualität der 

bereits existierenden ABP mit Hilfe der Checkliste zu überprüfen. Daraus resultierte der 

Auftrag an das ÄZQ, ein Clearingverfahren für ABP einzurichten. Ziel des 

Clearingverfahrens war es, die Qualität von ABP für Nutzerinnen/Nutzer und 

Portalbetreiber transparent und nachvollziehbar darzustellen. 


Es erfolgte zunächst eine Recherche der derzeit vorhandenen Bewertungsangebote. 

Jeweils zwei Guachterinnen/Gutachter bewerteten von Mai bis September 2010 

unabhängig voneinander zehn relevante ABP anhand des Kriterienkatalogs. Im Oktober 

2010 erhielten alle Betreiber begutachteter Portale ihren Qualitätsbericht zur Kenntnis. 

Ergebnisse: 

Die Qualität der überprüften ABP war zum Zeitpunkt der Bewertung sehr unterschiedlich. 

Das beste Webangebot erfüllte 85% (34 von 40) und das schlechteste 30% (12 von 40) 

der Qualitätskriterien. Einige Kriterien (z. B. notwendige Mindestanzahl an Bewertungen) 

erfüllte kein ABP, andere Anforderungen (z. B. Barrierefreiheit) wurden nur von wenigen 

erfüllt. Aus den acht eingegangenen Stellungnahmen der Betreiber geht hervor, dass die 

meisten Betreiber die Qualitätsberichte zum Anlass genommen haben, ihr Webangebot 

zu überarbeiten. Geforderte Angaben (z. B. zur Finanzierung des Angebots) oder 

Maßnahmen (z. B. die Möglichkeit zur Gegendarstellung) des Kriterienkatalogs wurden 

eingeführt bzw. umgesetzt. 


Eine Fülle von ABP bietet Unterstützung bei der Arztsuche an. Im Sinne von Transparenz 

und Verlässlichkeit sind jedoch Veränderungen und Nachbesserungen der derzeitigen 

ABP geboten. Einige Portalbetreiber haben aufgrund ihrer Gutachten begonnen, ihre 

Webseiten umzugestalten. 

I/2e Das EU-EBM-Projekt am Universitätsklinikum Frankfurt/Main: 

Zwischenbericht 2011 

Martin N. Bergold 1 , Reinhard Strametz 1 , Kevin Bohrt 1 , Tobias Weberschock 1 

1 

EBM-Frankfurt, Insitut für Allgemeinmedizin, Goethe Universität Frankfurt am Main, Frankfurt am 

Main, Deutschland 

Hintergrund: 

Die Qualifikation in Evidenzbasierter Medizin (EbM) sowie dessen adäquate Anwendung 

ist in dem universitären klinischen Alltag obligatorisch. In Zusammenarbeit mit der ebm- 

Unity-Group, der DNEbM und der Universität Frankfurt am Main konnte zu Beginn 2009 

der onlinebasierte „Euebm-Unity-Kurs“ für Weiterbildungsassistenten über Systematische 


Seite 45

Übersichtsarbeiten (SR) implementiert werden. Wir führten selbst eine randomisiert 

kontrollierte Studie durch, um den Effekt dieses Kurses auf den Wissenszuwachs in EbM, 

auf die Fertigkeiten bezüglich des critical appraisals und die Einstellung der Teilnehmer 

gegenüber EbM zu untersuchen. 


Alle Assistenzärzte, die sich zum Zeitpunkt des Projektbeginns im 1. Weiterbildungsjahr 

befinden oder nach dem 01.01.2009 ihre Arbeit an der Universitätsklinik aufnehmen 

werden, werden zur freiwilligen Teilnahme an dem Projekt aufgefordert. Die Teilnehmer 

werden entweder in die Interventionsgruppe, welche unmittelbar mit dem online-Kurs 

beginnen oder in die Kontrollgruppe, welche erst 3 Monate später den Kurs beginnen, 

randomisiert. Jede Gruppe erhält zudem je ein pre- und postcourse Fragebogen mit 13 

verschiedenen multiple-choice (MC) Fragen. Nach Kursende werden die Ergebnisse der 

MC-Fragebögen zwischen den beiden Randomisationsgruppen verglichen. Zusätzlich 

führen wir eine deskriptive Analyse der subjektiven Evaluation der Teilnehmer durch. 

Ergebnisse: 

Es konnten 54,79% der möglichen Teilnehmer (120 von 219, davon 53 w, 67 m) für das 

Euebm-Unity-Projekt akquiriert werden. Alle Teilnehmer haben bereits den kompletten 

Kurs durchlaufen und wurden evaluiert. Die Auswertung der Fragen ergab einen 

Unterschied zwischen den beiden Randomisationsgruppen (postcourse 

Interventionsgruppe vs precourse Kontrollgruppe) von 6 Punkten im Median (p

Ergebnisse: 

33 von den 92 S3-LL wurden ausgeschlossen, da sie als irrelevant für die untersuchte 

Fragestellung eingestuft werden (z.B. LL zur parenteralen Ernährung, LL zur 

rechtsmedizinischen Leichenöffnung). Von 59 relevanten LL weisen 92% auf die 

Beachtung von Komorbiditäten hinsichtlich der Interpretation der diagnostischen 

Ergebnisse oder bei der Therapieauswahl mindestens einmal hin. Mindestens ein 

konkretes Beispiel für Komorbidität und den Umgang damit geben allerdings nur 68% der 

LL. 55% der LL verweisen mindestens einmal auf die Berücksichtigung von Komedikation, 

doch nur 31% nennen eine oder mehrere konkrete Komedikationen. Der Hinweis auf die 

Beachtung von Wechselwirkungen findet sich mindestens einmal in 35% der LL. 

Mindestens ein konkretes Beispiel für zu beachtende Wechselwirkungen geben aber nur 

19% der LL. Das Alter der Patienten wird in 61% der untersuchten LL mindestens einmal 

erwähnt, wobei allerdings nur 44% der LL tatsächlich geriatrisches Alter bei Diagnose und 

Therapie betrachten. 


Obwohl die Mehrheit der S3-Leitlinien auf Komorbiditäten, Begleitmedikation im 

Allgemeinen hinweist und höheres Alter von Patienten in fast der Hälfte der LL 

berücksichtigt wird, ist eine Spezifizierung des alternativen Handelns beim Vorliegen von 

konkreten Effektmodifikatoren nicht ausreichend beschrieben. 

Literatur 

1. Lucke S. Ergebnisse von Sekundärdatenanalysen zur PRISCUS-Liste in Deutschland. Ein 

Vortrag an der Fachtagung Polypharmazie und PRISCUS-Liste, Berlin. 2010. Verfügbar 

unter: http://www.zi-berlin.de/cms/veranstaltungen/fachtagungen/ 

2. Meyer F. Ergebnisse von Sekundärdatenanalysen zu Polypharmazie in Deutschland. Ein 

Vortrag an der Fachtagung Polypharmazie und PRISCUS-Liste, Berlin. 2010. Verfügbar 

unter: http://www.zi-berlin.de/cms/veranstaltungen/fachtagungen/ 

3. Mukhtar AM. Methodische Aspekte der Datenanalyse zu Polypharmazie. Ein Vortrag an 

der Fachtagung Polypharmazie und PRISCUS-Liste, Berlin. 2010. Verfügbar unter: 

http://www.zi-berlin.de/cms/veranstaltungen/fachtagungen/ 

II/1b Wenn die Evidenz nicht weiterhilft – die Rolle des Werturteils: Anwendung 

von langwirkenden Beta-Agonisten (LABA) in der Asthma-Therapie 

Liat Fishman 1 , Susanne Weinbrenner 1 , Günter Ollenschläger 1 


Hintergrund: 

Die 2. Auflage der Nationalen VersorgungsLeitlinie (NVL) Asthma wurde im Dezember 

2009 veröffentlicht. Im Februar 2010 publizierte die amerikanische Zulassungsbehörde 

FDA eine abschließende Bewertung zur Sicherheit der LABA-Arzneimitteltherapie mit 

Änderungen der Anwendungshinweise in den Beipackzetteln dieser Präparate [1]. Dabei 

wiesen einzelne Aussagen der FDA Abweichungen von den NVL-Empfehlungen auf. Ziel 

der dargestellten Untersuchung war, zu prüfen ob sich aufgrund der FDA-Empfehlungen 

Änderungen für die NVL Asthma ergeben. 


Vor dem Hintergrund, dass die Leitlinie den aktuellen Stand des Wissens wiedergeben 

soll, wurde zunächst ermittelt, ob neue wissenschaftliche Erkenntnisse vorliegen, die eine 

Revision der NVL-Empfehlungen nahe legen. Die Überprüfung der Quellen ergab, dass 

keine neuen Daten vorhanden waren, sondern eine Neubewertung bereits länger 

vorliegender Daten und Ergebnisse einer im Jahr 2008 von der FDA durchgeführten 

Meta-Analyse [2] erfolgt war. Hierbei wurden Nutzen und Schaden des Einsatzes von 

LABA in bestimmten Situationen neu gegeneinander abgewogen und dem Schaden eine 

größere Gewichtung zugesprochen als bislang. 

Ergebnisse: 

Die von der FDA vorgenommene Neubewertung löste auch unter den NVL Asthma 

Experten eine Diskussion zur Nutzen-Schaden-Abwägung aus und führte im weiteren 


Seite 47

Verlauf zu divergenten Ansichten hinsichtlich einer NVL-Empfehlung zur Anwendung von 

LABA bei Erwachsenen. Angesichts des sehr geringen und statistisch schwer erfassbaren 

Risikos von Todesfällen bei der LABA-Anwendung im Rahmen einer 

Kombinationstherapie befürwortet ein Teil der Gruppe weiterhin einen breiteren Einsatz 

dieses Medikamentes, mit der Begründung, es sei unverantwortlich, Patienten eine 

wirksame Therapie vorzuenthalten. Der restliche Expertenkreis gewichtete dagegen den 

Schaden höher und propagiert eine vorsichtigere Haltung. In der NVL Asthma werden die 

diskrepanten Einschätzungen als Minderheits- bzw. Mehrheitsvoten innerhalb der 

Empfehlung dargestellt [3]. Im Hintergrundtext wurden Ergänzungen im Sinne einer 

ausführlicheren Darstellung der Evidenz zu Nutzen und Schaden und der verschiedenen 

Argumente vorgenommen. 


Subjektive Werturteile hinsichtlich einer Nutzen-Schaden-Abwägung können zu 

unterschiedlichen Schlussfolgerungen bezüglich der Übertragbarkeit von Studienevidenz 

führen. Aus Gründen der Transparenz sollten Leitlinienautoren neben Angaben zu 

Wirksamkeit und Risiken auch Stellung zu den Werten nehmen, die in die Formulierung 

der Empfehlungen einfließen. 

Literatur 

1. U.S. Food and Drug Administration (FDA). FDA Drug Safety Communication: Drug labels 

now contain updated recommendations on the appropriate use of long-acting inhaled 

asthma medications called Long-Acting Beta-Agonists (LABAs). 2010 [cited: 2010 Nov 19]. 

Available from: 

http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProv 

iders/ucm213836.htm 

2. Kramer JM. Balancing the benefits and risks of inhaled long-acting beta-agonists--the 

influence of values. N Engl J Med. 2009;360(16):1592-5. 

3. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), 

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). 

Nationale VersorgungsLeitlinie Asthma – Langfassung, 2. Auflage. Version 1.2, 2010 

[cited: 29.11.2010]. Available from: http://www.versorgungsleitlinien.de/themen/asthma 

II/1c Beeinflussten finanzielle Interessenkonflikte der Leitlinienautoren die 

Empfehlungen zu Efalizumab (Raptiva ® ) in der S3-Leitlinie zur Therapie der 

Psoriasis vulgaris? 

Claudia Dünnweber 1 , Monika Hey 2 , Wolf-Dieter Ludwig 1 , Gisela Schott 1 

1 Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Berlin, Deutschland 

2 Berlin School of Public Health, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Die Fragestellung entwickelte sich aus dem im Rahmen der Wirtschaftlichkeitsprüfung 

festgestellten heterogenen Verordnungsverhalten von Dermatologen in Bezug auf den 

zwischen Oktober 2004 und April 2009 zur Behandlung der mittelschweren bis schweren 

Plaque-Psoriasis zugelassenen selektiven Immunmodulator Efalizumab (Raptiva®). 

Zugelassen war das Arzneimittel für den Einsatz bei nicht ausreichender Wirkung, 

Kontraindikation oder Unverträglichkeit von Ciclosporin, Methotrexat und der 

Fotochemotherapie (PUVA) [1]. Einige Dermatologen setzten Efalizumab auch induktiv 

ein, die meisten dagegen überhaupt nicht. 2009 verfügte die European Medicines Agency 

(EMA) wegen schwerer, z.T. tödlicher unerwünschter Wirkungen und des als 

„bescheiden“ beurteilten Nutzens von Efalizumab das Ruhen der Zulassung [1]. 


In der Untersuchung wurden die Empfehlungen und Aussagen zu Efalizumab der von den 

„Raptiva-Verordnern“ häufig zitierten deutschen S3-Leitlinie mit den aus demselben 

Zeitraum (November 2006 ± 12 Monate) stammenden Bewertungen des National Institute 

for Health and Clinical Excellence (NICE) und der pharma-kritik (unabh. 

Arzneimittelbulletin) abgeglichen [2], [3], [4]. Zudem wurden Interessenkonflikte der 

Autoren der deutschen Leitlinie recherchiert. 


Seite 48

Ergebnisse: 

Im Gegensatz zur NICE-Leitlinie wurde in der deutschen S3-Leitlinie nicht auf 

Qualitätsmängel der Zulassungsstudien hingewiesen. Auch die Tatsache, dass 

Efalizumab nie direkt mit bewährten Therapien verglichen wurde, blieb unerwähnt. 

Obwohl eingeräumt wurde, dass eine Beurteilung der Langzeitsicherheit nicht endgültig 

möglich sei, wurde Efalizumab (Raptiva®) ein günstiges Sicherheitsprofil bescheinigt und 

es erfolgte – nicht zulassungskonform – eine explizite Empfehlung zur Induktionstherapie. 

NICE und pharma-kritik bewerteten die Substanz aufgrund geringer Wirksamkeit im 

indirekten Vergleich und gravierender Sicherheitsbedenken deutlich zurückhaltender. 

Zusätzlich zu den zulassungsgemäßen Voraussetzungen forderte das NICE die 

Nichteinsetzbarkeit von Etanercept als Bedingung für einen Efalizumabeinsatz. 10 von 15 

stimmberechtigten Teilnehmern am Konsensusverfahren der deutschen S3-Leitlinie 

hatten finanzielle Verbindungen mit bis zu 11 verschiedenen pharmazeutischen 

Unternehmen. Alle 10 Teilnehmer mit Industrieverbindungen erhielten Honorare vom 

Efalizumab-Hersteller. 


Das Ergebnis legt nahe, dass finanzielle Beziehungen der Autoren zum Hersteller die 

Bereitschaft fördern, die bei Neuzulassung eines Präparates wenigen vorhandenen Daten 

einseitig zu Gunsten der neuen Substanz zu interpretieren. 

Literatur 

1. Public statement on Raptiva (efalizumab) – Withdrawal of the marketing authorisation in 

the European Union. London: European Medicines Agency; 2009. Available from: 

http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Public_statement/2009/11/WC50 

0009129.pdf 

2. Nast A, Kopp IB, Augustin M, Banditt KB, Boehncke WH, Follmann M, Friedrich M, Huber 

M, Kahl C, Klaus J, Koza J, Kreiselmaier I, Mohr J, Mrowietz U, Ockenfels HM, 

Orzechowski HD, Prinz J, Reich K, Rosenbach T, Rosumeck S, Schlaeger M, Schmid-Ott 

G, Sebastian M, Streit V, Weberschock T, Rzany B; Germany Society for Dermatology. S3- 

Leitlinie zur Therapie der Psoriasis vulgaris [S3-Guidelines for the therapy of psoriasis 

vulgaris]. J Dtsch Dermatol Ges. 2006;4 Suppl 2:S1-126. 

3. Etanercept and efalizumab for the treatment of adults with psoriasis (NICE technology 

appraisal guidance; 103). London: National Institute for Health and Clinical Excellence; 

2006. Available from: http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/11580/33376/33376.pdf 

4. Arnold AW, Itin P. Biologika bei Psoriasis vulgaris. pharma-kritik. 2007; 28(15). 

II/1d Angaben zu Interessenkonflikten in deutschen Leitlinien 

Thomas Langer 1 , Susann Conrad 1 , Liat Fishman 1 , Sabine Schwarz 1 , Beate Weikert 1 , 

Susanne Weinbrenner 1 , Günter Ollenschläger 1 


Hintergrund: 

Eine Auswertung von deutschen S2- und S3-Leitlinien, die bis August 2009 aktuell waren 

zeigte, dass Interessenkonflikte in vielen Leitlinien unzureichend dargelegt werden [1]. Die 

Fragestellungen der Arbeit sind: 1.) Interessenkonfliktdarlegung in S2- und S3-Leitlinien, 

die zwischen 08/2009 und 11/2010 veröffentlicht wurden; 2.) Welche Beziehungen und 

Sachverhalte werden in S2- und S3-Leitlinien (Stand 11/2010) offen gelegt. 3.) Wie wurde 

mit diesen umgegangen. 


Alle von 08/2009 bis 11/2010 veröffentlichten oder aktualisierten S2- und S3-Leitlinien 

wurden mit Kriterium 23 des Deutsche Instrument zur methodischen Leitlinien-Bewertung 

(DELBI) durch zwei unabhängige BewerterInnen bewertet und die Ergebnisse mit den 

Daten der Auswertung aus 2009 [1] zusammengefasst. Die Angaben aller bis 11/2010 

gültigen Leitlinien mit Informationen zu Interessenkonflikten wurden extrahiert und 

quantitativ ausgewertet. 

Ergebnisse: 


Seite 49

Von den zwischen 08/2009 bis 11/2010 veröffentlichten Leitlinien (n=57) machten 25% 

individuelle Angaben zu Interessenkonflikten. Der Anteil von Leitlinien mit individuellen 

Angaben zu Interessenkonflikten an allen gültigen S2- und S3-Leitlinien stieg dadurch von 

5% (2009) auf 10%. Von 460 AutorInnen mit Angaben zu Interessenkonflikten gaben 203 

(44,1%) Beziehungen und Sachverhalte an, die auf Interessenkonflikte hinweisen. 

Häufigste Beziehungen bei LeitlinienautorInnen mit individuellen Angaben zu 

Interessenkonflikten waren Vortrags- und Schulungstätigkeiten (29,6%), Berater- und 

Gutachterverträge (28,3%), und Drittmittel (21,1%). In keiner Leitlinie wurde ein 

Interessenkonflikt festgestellt. 


Beziehungen und Sachverhalte, die auf Interessenkonflikte hinweisen, sind bei 

LeitlinienautorInnen häufig, haben bisher aber keine sichtbaren Konsequenzen auf den 

Erstellungsprozess der Leitlinien. Es sind Standards erforderlich für die transparente 

Bewertung von Interessenkonflikten und für den angemessenen Umgang mit 

Interessenkonflikten in Leitlinien. 

Literatur 

1. Gerken M, Kopp I, Lelgemann M. Angaben zu Interessenskonflikten in S2-/S3-Leitlinien. 

EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?. Forum Medizin 21 der Paracelsus 

Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks 

Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science 

GMS Publishing House; 2010. Doc10ebm114. DOI: 10.3205/10ebm114 

II/1e Entwicklung und Evaluation einer Praxisleitlinie zu 

freiheitseinschränkenden Maßnahmen in Alten- und Pflegeheimen – clusterrandomisierte 

kontrollierte Studie 

Sascha Köpke 1 , Anja Gerlach 1 , Antonie Haut 2 , Ingrid Mühlhauser 1 , Gabriele Meyer 2 

1 Universität Hamburg, Deutschland 

2 Universität Witten/Herdecke, Witten, Deutschland 

Hintergrund: 

Freiheitseinschränkende Maßnahmen (FEM) werden in deutschen Altenheimen 

regelmäßig angewendet. Epidemiologische Studien belegen große Unterschiede in der 

inter-institutionellen FEM-Prävalenz. Fachliche und ethische Gründe sprechen gegen die 

Anwendung von FEM. Evidenz-basierte Leitlinien können wirkungsvoll zur Optimierung 

der Praxis und zur Überwindung von Praxisvariationen beitragen. Ziel der Studie war die 

Entwicklung und Evaluation einer evidenzbasierte Leitlinie und eines darauf basierenden 

komplexen Interventionsprogramms mit dem Ziel der Vermeidung von FEM. 


Die Evaluation erfolgte im Rahmen einer Cluster-randomisierten Studie. Eingeschlossen 

wurden Pflegeheime mit ≥ 60 Bewohnern und einer FEM-Prävalenz von ≥ 20% 

(Studienregistrierung: ISRCTN34974819). Die Interventionsgruppe (IG) erhielt die 

Leitlinien-basierte Intervention, die Kontrollgruppe (KG) eine FEM-Standardinformation. 

Die Cluster-Randomisierung erfolgte verdeckt und extern. Ziel war die Reduktion von 

FEM, Hauptendpunkt war die Anzahl der Bewohner mit FEM nach 6 Monaten. Die 

verblindete Erhebung der FEM erfolgte von April 2009 bis Februar 2010 durch direkte 

Beobachtung. 

Ergebnisse: 

36 Einrichtungen (IG: 18; KG: 18) in Hamburg und Witten (NRW) wurden eingeschlossen. 

Insgesamt wurden 4449 Bewohner (IG 2283, KG 2166) mindestens einmal gesehen. Die 

Intervention führte zu einer signifikanten Reduktion der Bewohneranzahl mit FEM um 

6,5% (Cluster-adjustiertes 95% Konfidenzintervall: 0,6–12,4%) nach 6 Monaten 

(p=0,032). Im Vergleich zur Ausgangserhebung sank die FEM-Häufigkeit in der IG von 

31,5% auf 22,6%, in der KG von 30,6% auf 29,1%. In der Gesamtgruppe aller während 

der Studiendauer beobachteten Bewohner stürzten in der IG 23,1%, in der KG waren es 

26,1%. In der IG hatten 1,4% der Bewohner mindestens eine sturzbedingte Fraktur, in der 

KG waren es 1,9%. Beide Unterschiede sind nicht statistisch signifikant. 


Seite 50


Die Ergebnisse zeigen, dass eine aufwändige Leitlinien-gestützte Intervention sicher FEM 

reduzieren kann. Die klinische Relevanz der Ergebnisse bleibt jedoch zu diskutieren. 

Weitere geplante Analysen v.a. zur Prozessevaluation der komplexen Intervention werden 

hier wertvolle Erkenntnisse liefern. 

Neues zu methodischen Aspekten 

III/1a Stand und Bedingungen der nichtkommerziellen klinischen Forschung in 

Deutschland 

Bernhard Bührlen 1 , Peter Georgieff 2 , Horst Christian Vollmar 3 

1 Universitäre Psychiatrische Kliniken, Basel, Schweiz 

2 Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung, Karlsruhe, Deutschland 

3 Deutsches Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen, Witten, Deutschland 

Hintergrund: 

Die nichtkommerzielle klinische Forschung beantwortet Fragestellungen, die sich aus der 

Behandlungspraxis ergeben. Sie bildet damit ein wichtiges Fundament der 

evidenzbasierten Medizin (EbM). Da die Hersteller der Produkte oft keinen 

wirtschaftlichen Vorteil aus solchen Studien zu erwarten haben, übernehmen häufig die 

medizinischen Fakultäten die Verantwortung und die Finanzierung muss zumindest 

teilweise aus öffentlichen Mitteln erfolgen oder von Stiftungen übernommen werden. 


Ziel der Studie im Auftrag des Deutschen Bundestags war es, die Faktoren, die Einfluss 

auf eine leistungsfähige nichtkommerzielle klinische Forschung in Deutschland haben, zu 

beschreiben und zu bewerten. Dazu wurden die medizinischen Fakultäten in Deutschland 

schriftlich befragt (Rücklauf: n=19) und k=13 Experteninterviews sowie ein 

Expertenworkshop durchgeführt. 

Ergebnisse: 

Die nichtkommerzielle klinische Forschung ist in Deutschland zahlenmäßig vergleichbar 

stark wie in anderen Ländern. Selbst die nichtkommerziellen Studien werden zu mehr als 

der Hälfte auch durch Wirtschaftsunternehmen gefördert. 

Als problematisch wird von den Fakultäten insbesondere das Einwerben der Studienmittel 

angesehen. Hinzu kommen die Gewinnung von Studienpatienten, die aufwendige 

Durchführung und Überwachung der Studien, die Validität der Daten, die Qualifikation des 

Personals, die akademische Anerkennung der klinischen Forschung sowie Bürokratie bei 

den Überwachungsbehörden und Ethikkommissionen. 

Weiterhin besteht dringender Bedarf an methodischer Unterstützung der Forscher und 

einer Verbesserung ihrer Qualifikation. Die Forschungsinfrastruktur wird als sehr günstig 

erachtet, sie ist allerdings nicht flächendeckend verfügbar und benötigt weitere 

flankierende Maßnahmen. 

Die Vorschriften für klinische Prüfungen werden nach wie vor als aufwändig und teils 

prohibitiv bezeichnet, Patientensicherheit und Qualität der Studien sind wichtige 

Standortfaktoren für die klinische Forschung in Deutschland. 


Vom Hersteller unabhängig durchgeführte Studien sind zur Kontrolle und als Ergänzung 

der kommerziellen klinischen Forschung notwendig. Die Bedingungen sind in Deutschland 

relativ günstig, könnten aber noch weiter verbessert werden. 

Literatur 

1. Bührlen B, Georgieff P, Vollmar HC. Stand und Bedingungen klinischer Forschung in 

Deutschland und im Vergleich zu anderen Ländern unter besonderer Berücksichtigung 

nichtkommerzieller Studien. Innovationsreport. TAB-Arbeitsbericht 135. Büro für 

Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB); 2010. Download unter 

http://www.tab-beim-bundestag.de/de/pdf/publikationen/berichte/TAB-Arbeitsbericht- 


Seite 51

ab135.pdf. 

III/1b Sind bestimmte Placebos effektiver als andere? 

Karin Meissner 1 , Klaus Linde 2 , Gerta Rücker 3 , Margrit Fässler 4 

1 

Institut für Allgemeinmedizin, Technische Universität München, 2 - Institut für Medizinische 

Psychologie, Ludwig-Maximilians Universität, München, Deutschland 

2 

Institut für Allgemeinmedizin, Technische Universität München, München, Deutschland 

3 

Institut für Medizinische Biometrie und Medizinische Informatik, Universitätsklinikum Freiburg, 

Freiburg, Deutschland 

4 

Institut für Allgemeinmedizin, Technische Universität München, 2 - Institut für Biomedizinische 

Ethik, Universität Zürich, München, Deutschland 

Hintergrund: 

Die Interpretation randomisierter placebokontrollierter Studien hat direkten Einfluss auf die 

Empfehlungen für Kliniker. Einzelne randomisierte Studien deuten darauf hin, dass z.B. 

Scheinakupunktur bessere Ergebnisse erzielt als ein Tablettenplacebo. Um zu 

untersuchen, ob bestimmte Placebos effektiver sind als andere, führten wir einen 

indirekten Vergleich der Placebogruppen in randomisierten kontrollierten Studien zur 

Migräneprophylaxe durch (systematisches Review). 


Mittels einer systematischen Literatursuche in MEDLINE, EMBASE, CENTRAL und 

PsychINFO wurden randomisierte kontrollierte Studien zur Migräneprophylaxe gefunden. 

Für die dichotomen Outcomeparameter wurden die Placebo-Responderraten 

(vorzugsweise 3 bis 4 Monate nach Randomisation) mit Hilfe eines Random-Effects- 

Modells gepoolt, wobei die Art des Placebos als Gruppierungsvariable diente. 

Ergebnisse: 

Bis jetzt wurden 92 Studien eingeschlossen, die folgende Placebogruppen bzw. 

Aufmerksamkeitskontrollgruppen hatten: Pharmakologische Placebos (n=43), 

Scheinakupunktur (n=15), Placebos für pflanzliche Mittel (n=10), Injektionen mit 

Kochsalzlösung (n=9), Schein-Biofeedback-Behandlung (n=5), chirurgische 

Scheinoperation (n=3), elektromagnetische Scheinbehandlung (n=2), manuelle 

Scheinbehandlungen (n=2) und andere Arten von Placebokontrollen (n=3). Post-hoc- 

Analysen zeigen, dass unsere primäre Zielvariable, die Placebo-Responderraten bei 

Patienten mit Scheinakupunktur signifikant größer waren als bei Patienten, die ein 

pharmakologisches Placebo erhielten (0,39 (95℅ CI, 0,35 bis 0,43) vs. 0,23 (95℅ CI, 0,21 

bis 0,25); p

Zur Beantwortung der Fragestellung wurden sowohl eine unsystematische, als auch eine 

systematische Literatursuche durchgeführt. Zusätzlich wurden Methodenhandbücher 

ausgewählter Institutionen, die sich mit der Evaluation von diagnostischen Verfahren 

befassen (MSAC, IQWiG, NICE, EUnetHTA) herangezogen. 

Ergebnisse: 

Diagnostische Verfahren können anhand von sechs Ebenen beurteilt werden. Obwohl 

sich die Mehrzahl der Studien mit der technischen Qualität und der diagnostischen 

Genauigkeit befasst, ist für Entscheidungsträger aber letztlich der mit einem Test 

vergesellschaftete patientenrelevante Nutzen und die damit einhergehenden Kosten von 

Bedeutung. 

Auch die untersuchten Institutionen nennen den Patientennutzen als entscheidende 

Zielgröße für die Bewertung von diagnostischen Verfahren, wobei als Methode der Wahl 

systematische Reviews genannt werden. Wenn Studien den Einfluss eines Tests auf 

nachfolgende Therapieentscheidungen und somit auf patientenrelevante Endpunkte 

untersuchen, kann der Patientennutzen direkt erhoben werden. Da diese Studien aber nur 

selten verfügbar sind, bietet „linked Evidence“ eine Alternative, indem diagnostische 

Genauigkeitsstudien mit therapeutischen Wirksamkeitsstudien verknüpft werden. 


Die Bewertung von diagnostischen Verfahren sollte anhand des resultierenden 

Patientennutzens erfolgen. Dieser kann häufig nur indirekt mittels „linked Evidence“ 

etabliert werden – eine Methode bei der nicht nur zahlreiche Voraussetzungen erfüllt sein 

müssen, sondern auch etliche Fragen ungeklärt sind. 

III/1d Herkunftsländer der Studien in IQWiG-Berichten zur Nutzenbewertung von 

Therapie und Diagnoseverfahren 

Kirsten H. Herrmann 1 , Robert Wolff 2 , Fueloep Scheibler 1 , Siw Waffenschmidt 1 , Lars 

G. Hemkens 1 , Stefan Sauerland 1 , Gerd Antes 3 

1 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Köln, Deutschland 

2 Kleijnen Systematic Reviews Ltd., Deutsches Cochrane Zentrum, Institut für Medizinische 

Biometrie und Medizinische Informatik, Abteilung für Medizinische Biometrie und Statistik, 

Universitätsklinikum Freiburg, York YO19 6FD, Großbritannien 

3 Deutsches Cochrane Zentrum, Institut für Medizinische Biometrie und Medizinische Informatik, 

Abteilung für Medizinische Biometrie und Statistik, Universitätsklinikum Freiburg, Deutschland 

Hintergrund: 

Das IQWiG bietet in Form von Nutzenbewertungen dem Gemeinsamen 

Bundesausschuss (G-BA) eine wissenschaftliche Grundlage für Entscheidungen zur 

Erstattungsfähigkeit von Therapie- und Diagnoseverfahren. Ziel der Analyse war es, die 

Anzahl deutscher Studien, die in die Nutzenbewertungen des IQWiG einbezogen wurden, 

zu ermitteln. 


Aus 59 abgeschlossenen IQWiG-Berichten wurden Angaben zu den berichtsrelevanten 

Studien extrahiert und die Länderverteilung ermittelt. Dabei wurde eine Studie nur dann 

einem Land zugeordnet, wenn alle Autoren aus demselben Land stammten. Die 

Ergebnisse wurden zu Bevölkerungsgröße, Bruttoinlandsprodukt (BIP) und den Ausgaben 

für Gesundheit ins Verhältnis gesetzt. 

Ergebnisse: 

Insgesamt wurden 1.099 klinische Studien aus 45 Ländern analysiert. 191 Studien waren 

multinational, 55 unklarer Herkunft. Die meisten Studien stammten aus den USA (27%), 

gefolgt von UK (7%) und Deutschland (5%). Bezogen auf die Bevölkerungsgröße wurden 

die meisten Studien in skandinavischen Ländern durchgeführt (Finnland 3,4; Island 3,2; 

Schweden 2,3 Studien pro Mio. Einwohner). Deutschland folgt an 17. Stelle (0,6). Bei 

Berücksichtigung des BIP führt Finnland (101 Studien pro 1 Bio. Intl. $ BIP), gefolgt von 

Island (83) und Neuseeland (69). Deutschland folgt an 19. Stelle. Werden Ausgaben für 

Gesundheit berücksichtigt, führt Finnland (1,2 Studien pro Mrd. Intl. $ 

Gesundheitsausgaben) vor Bulgarien (0,9) und Island (0,9). Deutschland liegt an 21. 


Seite 53

Stelle (0,2). 


Der zahlenmäßige Beitrag, den Studien aus Deutschland zur Nutzenbewertung des 

IQWiG leisten, ist vergleichsweise gering. Anstrengungen zur Verbesserung der 

versorgungsrelevanten Forschung wären dringend erforderlich, um die Übertragbarkeit 

internationaler Ergebnisse auf die deutsche Versorgungssituation vergleichen und prüfen 

zu können und einen international gleichwertigen Beitrag zum versorgungsrelevanten 

Wissen leisten zu können. 

III/1e Eine Übersicht zu Methoden der Aktualisierung evidenzbasierter 

Informationsprodukte 

Tracy Slanger 1 , Marco Knelangen 1 , Hilda Bastian 1 

1 IQWiG, Köln, Deutschland 

Hintergrund: 

Evidenzbasierte Informationsprodukte wie HTA-Berichte, klinische Leitlinien, 

systematische Übersichten und Patienteninformationen müssen regelmäßig aktualisiert 

werden, damit sie inhaltlich korrekt bleiben. Um den Arbeitsaufwand zu reduzieren und 

die Informationen auf einem aktuellen Stand zu halten, ist es unerlässlich, effiziente und 

standardisierte Aktualisierungsmethoden zu entwickeln. Das Ressort 

Gesundheitsinformation des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im 

Gesundheitswesen (IQWiG) hat eine Übersicht erstellt, um die empirische Evidenz zu 

Aktualisierungsmethoden für verschiedene Arten evidenzbasierter Informationsprodukte 

zu identifizieren. 


Im Juli 2010 wurde eine Literaturrecherche im Cochrane Methodology Register 

durchgeführt und die Ergebnisse IQWiG-interne Literaturscreenings zu methodischen 

Entwicklungen wurden gesichtet. Von 352 potenziell relevanten Publikationen wurden 60 

Volltexte beschafft. Nach einem weiteren Filterprozess wurden insgesamt 34 

Publikationen als relevant eingestuft. Um einen Überblick zu gewinnen und 

Informationslücken aufzudecken, wurde die Literatur in sieben Subgruppen kategorisiert, 

welche die wesentlichen Phasen des Aktualisierungsprozesses darstellen: Zeitplanung, 

Feststellung des Aktualisierungsbedarfs, Definition / Neudefinition der Fragestellung, 

Literaturrecherche, Vorgehen nach der Informationsbeschaffung, Einarbeitung neuer 

Informationen und Darstellung des Aktualisierungsstatus des Produktes. 

Ergebnisse: 

Die meisten Studien beschäftigten sich mit der Zeitplanung (n=15) und der Feststellung 

des Aktualisierungsbedarfs (n=25). Auch gab es einige Arbeiten zur Definition / 

Neudefinition der Fragestellung (n=9). Den anderen fünf Phasen konnten jeweils nur zwei 

bis fünf Studien zugeordnet werden. 


Die Studien zur Zeitplanung und zur Feststellung des Aktualisierungsbedarfs werden 

diskutiert. Insgesamt ist die empirische Evidenz zu Aktualisierungsmethoden von 

evidenzbasierten Informationsprodukten relativ begrenzt, besonders in den Bereichen 

Literaturrecherche, Vorgehen nach der Informationsbeschaffung, Einarbeitung neuer 

Informationen und der Darstellung des Aktualisierungsstatus. 

Analysen & Interventionen 

III/2a Hochintensiver fokussierter Ultraschall (HIFU) zur Behandlung des 

Prostatakarzinoms: eine systematische Übersicht 

Marisa Warmuth 1 , Tim Johansson 2 

1 Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment, Wien, Österreich 

2 Institut für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin, Salzburg, Österreich 


Seite 54

Hintergrund: 

Prostatakrebs ist die häufigste Krebserkrankung von Männern in der Europäischen Union 

[1]. Konventionelle Therapieoptionen umfassen die chirurgische Therapie, die 

Strahlentherapie, die Hormontherapie sowie die „Aktive Überwachung“, wobei die 

Auswahl einer geeigneten Therapie von verschiedenen Faktoren abhängig ist. HIFU ist 

eine neue, minimal-invasive Methode zur Behandlung des Prostatakarzinoms. 

Ziel der vorliegenden systematischen Übersichtsarbeit war es, die Wirksamkeit und 

Sicherheit von HIFU zur Behandlung des Prostatakarzinoms zu erheben. 


Wir führten eine systematische Literatursuche in mehreren Datenbanken, eine 

Internetsuche sowie eine Handsuche durch und kontaktierten die Hersteller der beiden 

kommerziell erhältlichen HIFU Geräte bezüglich weiterer Informationen. Die Suche wurde 

auf den Zeitraum 2000 bis 2010, Studien an Menschen sowie englisch- und 

deutschsprachige Literatur eingeschränkt. 

Wir inkludierten alle prospektiven Studien mit mehr als 50 Patienten, wenn diese den 

vordefinierten Einschlusskriterien entsprachen und beurteilten die Qualität der Evidenz 

anhand des GRADE Schemas. 

Ergebnisse: 

Wir identifizierten 20 unkontrollierte, prospektive Fallserien, in denen zwischen 58 und 

517 Patienten behandelt wurden. Insgesamt wurden 3.018 Patienten mit HIFU behandelt 

(Primärtherapie 93%, Sekundärtherapie 7%). Das biochemische krankheitsfreie 

Überleben betrug 78–84% nach 1 Jahr, 45–84% nach 5 Jahren und 69% nach 7 Jahren. 

Die negative Biopsierate betrug 86% nach 3 Monaten und 80% nach 15 Monaten. Die 

Gesamtüberlebensrate und krankheitsspezifische Überlebensrate betrugen 90% bzw. 

100% nach 5 Jahren und 83% bzw. 98% nach 8 Jahren. Unerwünschte Nebenwirkungen 

betrafen die ableitenden Harnwege (1–58%), die Potenz (1–77%), das Rektum (0–15%) 

sowie Schmerzen (1–6%). Die Erhebung der Lebensqualität führte zu kontroversiellen 

Ergebnissen. 


Die Evidenz zu Wirksamkeit und Sicherheit von HIFU stützt sich ausschließlich auf 

unkontrollierte Fallserien mit kurzen Nachbeobachtungsperioden. Die Qualität der 

vorhandenen Evidenz ist entsprechend dem GRADE Schema als sehr niedrig zu 

beurteilen. 

Literatur 

1. European Cancer Observatory – Cancer Fact Sheets. 2010 [cited 2010 Oktober 16]. 

Available from: http://eu-cancer.iarc.fr/2-cancer-fact-sheets.html.en 

2. Warmuth M, Johansson, T. Hochintensiver fokussierter Ultraschall (HIFU) zur Behandlung 

des Prostatakarzinoms. Systematic Review. Decision Support Document Nr. 037. 2010. 

3. Warmuth M, Johansson T, Mad P. Systematic Review of the Efficacy and Safety of High- 

Intensity Focussed Ultrasound for the Primary and Salvage Treatment of Prosate Cancer. 

Eur Urol. In press. 

III/2b Kann die Angst von Patienten durch strukturierte Informationen während 

des Intensivstationsaufenthaltes gemindert werden? Eine multizentrische, 

randomisierte kontrollierte Studie (RCT) 

Annegret Horbach 1 , Steffen Fleischer 2 , Almuth Berg 2 , Johann Behrens 2 , Oliver 

Kuß 3 , Ralf Becker 4 , Thomas Neubert 5 

1 

Fb Soziale Arbeit und Gesundheit, FH Frankfurt am Main – University of Applied Sciences, 

Frankfurt; Sana Herzchirurgische Klinik Stuttgart GmbH, Stuttgart, Deutschland 

2 

Institut für Gesundheits- und Pflegewissenschaft, Universität Halle-Wittenberg, Halle/Saale, 

Deutschland 

3 

Institut für Medizinische Epidemiologie, Biometrie und Informatik, Universität Halle-Wittenberg, 

Halle/Saale, Deutschland 

4 

Universitätsklinikum Gießen und Marburg GmbH, Marburg, Deutschland 


Seite 55

5 Kooperationsstudien Pflegedienst/Ärztlicher Dienst, Universitätsklinikum Gießen und Marburg 

GmbH, Marburg, Deutschland 

Hintergrund: 

Vor dem Hintergrund kontroll- und pflegetheoretischer Konzepte wurde in einer 

multizentrischen randomisierten kontrollierten Studie die Vermittlung von Wissen 

aufgegriffen, um Patienten auf der Intensivstation eine situative Einordnung des 

Aufenthaltes und eine Vorhersage damit verbundener ungewohnter Ereignisse zu 

vereinfachen und empfundene Ängste zu mindern. 


Die Untersuchung wurde als prospektive multizentrische Studie (ClinicalTrials 

NCT00764933; Förderung: BMBF) in den Studienzentren Marburg, Halle und Stuttgart bei 

Patienten auf herzchirurgischen, allgemeinchirurgischen und internistischen 

Intensivstationen (ITS) durchgeführt. 

Die Studienteilnehmer wurden per Randomisierung einer von zwei Gruppen zugeteilt. Die 

Interventionsgruppe erhielt ein intensivstationsspezifisches Gespräch mit prozeduralen, 

sensorischen und Coping-Informationen. Mit den Patienten der Kontrollgruppe wurde ein 

Gespräch geführt, das keine intensivstationsspezifischen Informationen enthielt. Beide 

Interventionen fanden zu Beginn des ITS-Aufenthaltes statt und dauerten 10 Minuten. 

Ergebnisse: 

Insgesamt konnten 211 elektive und nicht-elektive Patienten (IG N=104 vs. KG N=107) in 

die Studie aufgenommen werden, die mindestens 24 Stunden auf der jeweiligen 

Intensivstation verbrachten: Herzchirurgie (N=102), Allgemeinchirurgie (N=41) und Innere 

Medizin (N=68). 

Weder für das primäre Outcome „Angst auf der Intensivstation“ noch für die sekundären 

Outcomes wie „Angst auf Normalstation“ und „postoperative Verwirrtheit“ konnte ein 

zusätzlicher Nutzen des strukturierten Informationsgesprächs gegenüber Gesprächen mit 

unspezifischen Inhalten nachgewiesen werden. 


Entgegen der theoretischen Erwartung, wonach gezielte Information zu einer 

Angstreduktion führt, zeigte sich dieser Effekt nicht. Der Beitrag diskutiert in diesem 

Zusammenhang auch die retrospektive Erfassung von Erlebnisinhalten und emotionalen 

Zuständen und zeigt Implikationen für Forschung und Praxis auf. 

Literatur 

1. Fleischer S, Berg A, Neubert T, Koller M, Behrens J, Becker R, Horbach A, Radke J, 

Rothmund M, Kuss O. Structured information during the ICU stay to reduce anxiety: study 

protocol of a multicenter randomized controlled trial. Trials. 2009; 10(1):84. 

III/2c Integrative und Personalisierte Gesundheitsversorgung – die Sicht der 

Universität Witten/Herdecke 

Peter Heusser 1 , Edmund Neugebauer 2 , Christel Bienstein 3 , Max Geraetds 3 , Friedrich 

Edelhäuser 3 , Sebastian Krapp 3 , Hans Lipps 3 , Peter Matthiessen 3 , Bernd 

Rosslenbroich 1 , Wolfgang Schad 3 , Martin Schnell 3 , Stefan Wilm 3 , Kurt Zänker 3 , 

Eckhart G. Hahn 3 

1 Universität Witten/Herdecke, Herdecke, Deutschland 

2 Universität Witten/Herdecke, Köln-Merheim, Deutschland 

3 Universität Witten/Herdecke, Witten, Deutschland 

Hintergrund: 

Die Fakultät für Gesundheit der Universität Witten/Herdecke konzentriert ihre 

Forschungsaktivitäten im Forschungsschwerpunkt Integrative und Personalisierte 

Gesundheitsversorgung. 

Integrativ bedeutet im Hinblick auf eine patientenzentrierte Gesundheitsversorgung die 

sinnvolle Integration unterschiedlicher Disziplinen der Medizin unter Betonung der 

Arzt/Patienten-Beziehung, eines allseitigen Blicks auf den Patienten, einer 


Seite 56

wissenschaftlichen Fundierung und einer interprofessionellen Arbeitsweise. 

Personalisierte Medizin (PM; auch Individualisierte Medizin) bezieht sich auf die 

therapeutische Nutzung individueller Variationen genetischer und molekularbiologischer 

Ausprägungsmerkmale. Durch die Verbindung mit der IM wird die PM im Sinne einer 

humanistischen Bedeutung erweitert, da Menschen als Personen nicht nur durch 

molekularbiologische Varianten, sondern umfassender als Individuen im 

Gesamtzusammenhang ihrer biologischen, psychologischen, geistigen, sozialen, 

ökonomischen, kulturellen und spirituellen Dimensionen verstanden werden können. Die 

Berücksichtigung des Persönlichen und Individuellen wird so als ein Kernelement einer 

modernen patientenzentrierten Gesundheitsversorgung verstanden. 

Der Ausdruck Gesundheitsversorgung verdeutlicht, dass der gewählte 

Forschungsschwerpunkt nicht nur das Vorbeugen, Erkennen und Behandeln von 

Krankheiten und Traumata, sondern auch die Förderung und Erhaltung von Gesundheit 

betrifft und neben den individuellen Perspektiven auch die Funktionalität von 

Gesundheitssystemen umfasst. Damit wird das gesamte Spektrum der 

Gesundheitsversorgung von der Gesundheitsförderung und Prävention über die kurative 

und rehabilitative bis zur palliativen Versorgung einbezogen. Auch die dazu notwendigen 

Formen des Zusammenwirkens der verschiedenen Gesundheitsberufe in einer 

zukünftigen Gesundheitsversorgung unter den Aspekten demographischen Wandels, 

ökonomischer Ressourcen und individueller Autonomie sind Gegenstand dieses 

Forschungsschwerpunktes. 

III/2d Priorisierung und Gewichtung von patientenrelevanten Endpunkten am 

Beispiel der chronischen Hepatitis C Therapie 

Axel Mühlbacher 1 , John Bridges 2 , Susanne Bethge 1 , Charalabos-Markos Dintsios 3 , 

Anja Schwalm 3 , Matthias Nübling 4 

1 

Institut Gesundheitsökonomie und Medizinmanagement, Neubrandenburg, Deutschland 

2 

Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, Vereinigte Staaten 

3 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Köln, Deutschland 

4 

GEB: Gesellschaft für Empirische Beratung mbH, Denzlingen, Deutschland 

Hintergrund: 

Gemäß SGB V und den Methoden des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im 

Gesundheitswesen (IQWiG) beziehen sich die patientenrelevanten Endpunkte (PRE) bei 

der (Kosten-)Nutzenbewertung von Gesundheitstechnologien auf Mortalität, Morbidität 

und gesundheitsbezogene Lebensqualität. In der Therapie der chronischen Hepatitis C 

scheinen unterschiedliche PRE eine wichtige Rolle zu spielen (z.B. Andauernde virale 

Antwort, unerwünschte Ereignisse, Patientenaufwand). Im Rahmen von 

gesundheitsökonomischen Evaluationen nach dem Effizienzgrenzkonzept ist wiederum 

eine endpunktspezifische Gewichtung wünschenswert. Um dies zu bewerkstelligen ist 

eine Gewichtung der jeweiligen Endpunkte durch Patienten von Interesse. Eine mögliche 

Vorgehensweise hierfür stellt die Conjoint Analyse dar, eine etablierte präferenzbasierte 

multikriterielle Erhebungsmethode. 


Alle relevanten Charakteristika der chronischen Hepatitis C Therapie wurden durch ein 

Literaturreview, Fokusgruppen und Experteninterviews identifiziert. Für die Conjoint 

Analyse wurden 7 Attribute mit jeweils 3 Ausprägungen ausgewählt. Die Inhalts-Validität 

wurde durch qualitative Erhebungen gewährleistet, um sicher zu gehen, dass das 

gesamte Spektrum der Präferenzen hinsichtlich der antiviralen Therapie repräsentiert 

wird. Alle Attribute wurden im Rahmen der durchgeführten Fokusgruppengespräche und 

Prätests mit Patienten und Experten für relevant befunden. Die Präferenzen zur 

Gewichtung von Endpunkten wurden im Rahmen eines Discrete Choice Experiments 

mittel Conjoint Analyse unter Verwendung eines orthogonalen Designs erhoben. Die 

befragten Patienten und Experten erhielten unterschiedliche Fragebogen. Die Ergebnisse 

wurden anhand eines Random Effects Logit Modells gewonnen. 

Ergebnisse: 


Seite 57

309 Patienten und 21 Experten haben die spezifischen Fragebögen ausgefüllt. Pateinten 

und Experten haben die entsprechenden Endpunkte in annähernd gleicher Reihenfolge 

priorisiert, aber unterschiedlich gewichtet. Die andauernde virale Antwort erhielt das 

größte Gewicht gefolgt von der Applikationshäufigkeit (Patienten) bzw. Therapiedauer 

(Experten), welche keinen Endpunkt im eigentlichen Sinn darstellt (p < 0,001). 


Die Erhebung konnte zeigen, wie Conjoint Analyse zur empirischen Untermauerung der 

Gewichtung von patientenrelevanten Endpunkten eingesetzt werden kann. Die 

Ergebnisse können sowohl zur Endpunktgewichtung im Rahmen von (Kosten- 

)Nutzenbewertungen eingesetzt werden, als auch Anreize für neue 

Therapieentwicklungen bei chronischer Hepatitis C liefern. 

III/2e Individuelle Diagnostik: zum Zusatznutzen von Proteomanalysen zur 

Diagnose des Prostatakarzinoms 

Monika Nothacker 1 , Dana Rütters 1 , Susanne Weinbrenner 1 , Günter Ollenschläger 1 


Hintergrund: 

Die gängigen Diagnoseverfahren für das Prostatakarzinom weisen eine ungenügende 

diagnostische Sicherheit auf. Insbesondere um bei erhöhtem PSA-Wert unnötige Biopsien 

zu vermeiden, werden spezifische Biomarker erforscht. Für die Diagnosesicherung wird 

bereits ein Biomarker-Urintest kommerziell angeboten. Zur Abschätzung des 

Karzinomrisikos wird eine Proteomanalyse mittels Kapillarelektrophorese gekoppelt mit 

einer Technik der Massenspektrometrie durchgeführt. Die Deutsche Gesellschaft für 

Urologie beauftragte das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin, eine systematische 

Literaturrecherche zu Proteomanalysen für die Diagnosesicherung des Prostatakarzinoms 

durchzuführen und zu bewerten, ob die Proteomanalyse mit der genannten Technik 

ausreichend validiert ist und einen Gewinn an diagnostischer Sicherheit bringt. 


Es erfolgte eine systematische Literaturrecherche in Medline und den Datenbanken der 

Cochrane Library bis 12/2009. Abstracts und Volltexte wurden nach prospektiv definierten 

Kriterien eingeschlossen. Volltexte wurden methodisch bewertet und in Evidenztabellen 

extrahiert. Die Ergebnisse wurden methodisch und inhaltlich diskutiert. 

Ergebnisse: 

6 Studien erfüllten die Ein- und Ausschlusskriterien. Nur eine dieser Studien war als 

Validierungsstudie einzustufen. In dieser wurde die genannte Technik der 

Kapillarelektrophorese eingesetzt. Sensitivität und Spezifität lagen bei 73% und 60%, 

durch Anwendung eines nicht evaluierten Nomogramms konnte eine Sensitivität von 90% 

und eine Spezifität von 61% erreicht werden. Die Studie wies methodische Mängel im 

Hinblick auf Probengewinnung und Auswertung auf. Weitere explorative Studien zu 

Urinproteomanalysen sowie 2 Studien zu Serumproteomanalysen zeigten eine höhere 

Sensitivität und Spezifität. 


Die Urinproteomanalyse mittels Kapillarelektrophorese ist für den Einsatz in der klinischen 

Routine nicht als ausreichend gesichert einzustufen. Weitere Validierungsstudien sind 

erforderlich. Dabei sollten die verschiedenen Techniken der Proteomanalyse außer zu 

Testgüteparametern im Hinblick darauf vergleichend geprüft werden, ob die Anzahl 

unnötiger Biopsien zuverlässig gesenkt werden kann. Vor Marktzulassung sind generell 

methodisch hochwertige Validierungsstudien für diagnostische Tests zu fordern. 


Seite 58

Leitlinien I 

Poster 

P1a Die Adaptationsprozesse der NVL Kreuzschmerz 

Susann Conrad 1 , Susanne Weinbrenner 1 


Hintergrund: 

Die transparente Darstellung der Adaptationsprozesse zur Ableitung von Empfehlungen 

aus bereits bestehenden Leitlinien ist ein wichtiger methodischer Bestandteil der 

Leitlinienentwicklung. Neben der Abbildung dieser Prozesse soll diese Arbeit einen 

quantitativen und qualitativen Überblick über die Anwendung von Quell-Leitlinien in der 

NVL Kreuzschmerz geben. 


Nach einer systematischen Leitlinien-Recherche, der Sichtung anhand festgelegter Ein- 

und Ausschlusskriterien und der strukturierten methodischen Bewertung [1], entschied 

sich die Leitlinien-Gruppe für drei Quell-Leitlinien, die Grundlage für den 

Adaptationsprozess der NVL Kreuzschmerz waren. Die Empfehlungen der Quell-Leitlinien 

werden zur Diskussion in einer Synopse einander gegenübergestellt. 

Ergebnisse: 

Für die 9 zentralen Empfehlungen der NVL Kreuzschmerz wurden 2 Quell-Empfehlungen 

mit geringfügigen Modifikationen und 3 mit Ergänzungen übernommen. Für 1 davon war 

zuvor Einblick in die zitierte Primärliteratur notwendig. Die Formulierungen von 2 

Empfehlungen der Quell-Leitlinien wurden nach Sichtung der Primärliteratur verworfen. 

Statt dieser wurde je 1 Empfehlung als Expertenkonsens oder auf Basis von 

Expertenbeiträgen neu formuliert. Für 2 der verabschiedeten Empfehlungen gab es keine 

Vorlage (1 Expertenkonsens, 1 auf Basis von Expertenbeiträgen). Die Modifikationen 

waren zur Konkretisierung der klinischen Situation, zur Harmonisierung verschiedener 

Quell-Empfehlungen zu einer Fragestellung und zur Anpassung an die NVL-Formulierung 

notwendig. Für die Präsentation des Projektes ist die vollständige Darstellung der 

Adaptationschritte aller Empfehlungen der NVL Kreuzschmerz vorgesehen. 


Durch die Adaptation der Empfehlungen aus Quell-Leitlinien können vorhandene 

Ressourcen zur Leitlinienentwicklung genutzt werden. Es besteht auf nationaler Ebene 

zusätzlich die Möglichkeit, die Empfehlungen verschiedener Interessengruppen zu 

harmonisieren. Ein transparentes Vorgehen entsprechend der Kriterien der Domäne 8 

von DELBI ist notwendig. Es trägt neben der Qualitätssteigerung zu einem größeren 

Vertrauen in die Leitlinieninhalte und damit zur Unterstützung bei den 

Implementationsprozessen bei. 

Literatur 

1. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ); Arbeitsgemeinschaft der 

Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Deutsches Instrument zur 

methodischen Leitlinien-Bewertung (DELBI). Fassung 2005/2006. Z Arztl Fortbild 

Qualitatssich. 2005;99(8):468-519. 

P1b Untersuchung der Entwicklungsprozesse der NVL „Kreuzschmerz“ und 

„Nierenerkrankungen bei Diabetes im Erwachsenenalter“ im Hinblick auf 

Barrieren für die Implementierung 

Susann Conrad 1 , Berit Meyerrose 1 , Beate Weikert 1 , Susanne Weinbrenner 1 


Hintergrund: 

Die systematische Aufarbeitung und Darlegung von Faktoren, welche die Umsetzung 


Seite 59

einer Nationalen VersorgungsLeitlinie (NVL) in die Praxis beeinflussen (Barrierenanalyse) 

ist noch kein eigenständiger Bestandteil der NVL-Methodik. Definierte Methodikbausteine 

tragen jedoch dazu bei, im Rahmen des Leitlinienerstellungsprozesses, Barrieren zu 

identifizieren. Dazu gehören die Erarbeitung des Abschnittes Versorgungskoordination, 

die Ableitung von Qualitätsindikatoren aus den starken Empfehlungen sowie ein externes 

Reviewverfahren (Konsultationsphase). Die vorliegende Arbeit soll einen Überblick über 

die Barrieren zur Implementierung beider NVL bieten. 


Als zugrundeliegendes Konstrukt dient die Übersicht von Cabana et al. [1], in der sieben 

Barrieren für die Leitlinienentwicklung identifiziert wurden. Die Texte der Kapitel 

„Versorgungskoordination“ beider NVL werden hinsichtlich Barrieren gesichtet. Im 

Rahmen der Qualitätsindikatorenableitung wurde der Expertenkreis gezielt um Angaben 

möglicher Implementationsbarrieren gebeten. Diese Einschätzungen, sowie die im 

Rahmen der offenen Konsultationsphase eingegangenen Kommentare werden per 

Inhaltsanalyse im Hinblick auf Barrieren kategorisiert. 

Ergebnisse: 

Während der Konsultationsphase werden überwiegend Einstellungsbarrieren 

„Interpretation der Evidenz“ und „Unvereinbarkeit mit bisherigen Überzeugungen“ sowie 

Verhaltensbarrieren durch die „Eigenschaften der Leitlinie“ erfasst. Bei der gezielten 

Befragung zu den Qualitätsindikatoren spielen eher Verhaltensbarrieren, wie 

„Unvereinbarkeit mit Patientenpräferenzen“ und „Ressourcenmangel“ aber auch 

Einstellungsbarrieren wie „Kostenineffektivität“ eine Rolle. Im Kapitel 

„Versorgungskoordination“ werden primär strukturelle Defizite und Fehlsteuerung durch 

Vergütungsanreize diskutiert. 


Die derzeitigen Möglichkeiten zur Erfassung von Implementationsbarrieren bei der NVL- 

Erstellung sind begrenzt. Dennoch wurden durch die verschiedenen Methodenelemente 

unterschiedliche Barrierenbereiche erfasst. Für eine systematische Analyse ist die 

Entwicklung weiterer methodischer Schritte zur gezielten Befragung der 

Leistungserbringer notwendig. 

Literatur 

1. Cabana MD, Rand CS, Powe NR, Wu AW, Wilson MH, Abboud PA, Rubin HR. Why don't 

physicians follow clinical practice guidelines? A framework for improvement. JAMA. 

1999;282(15):1458-65. 

P1c Empfehlungen zur Manuellen Therapie bei lumbalen Rückenschmerzen in 

klinischen Leitlinien – ein systematischer Review 

Johannes Grothues 1 , Jean-François Chenot 2 

1 HAWK Hochschule für Angewandte Wissenschaft und Kunst Hildesheim, Hildesheim, Deutschland 

2 Universitätsmedizin Göttingen, Abt. Allgemeinmedizin, Göttingen, Deutschland 

Hintergrund: 

Manuelle Therapie (MT) ist eine verbreitete aber umstrittene Therapieoption bei 

Rückenschmerzen. Die vorliegende Arbeit hat das Ziel, die Empfehlungen für MT und 

deren Grundlage in klinischen Leitlinien zu untersuchen. 


Es wurde eine systematische Recherche nach Leitlinien bei Medline, PEDro, Chochrane 

Libary, in Datenbanken für Leitlinien und im World Wide Web durchgeführt. Die Suche 

beschränkte sich auf Leitlinien die ab 2001 veröffentlicht wurden. Die qualitative 

Bewertung der Leitlinien wurde anhand der deutschen Version des Appraisal of 

Guidelines for Research & Evaluation (AGREE) vorgenommen. 

Ergebnisse: 

Elf Leitlinien wurden in das Review eingeschlossen. Die Qualität der Leitlinien ist 

allgemein gut. Die meisten Leitlinien empfehlen MT für akute (acht von neun) und 


Seite 60

chronische (fünf von sechs) LRS. Keine Leitlinie formuliert eine negative Empfehlung. Es 

fehlen jedoch spezifische Angaben zu Indikationen für MT. Den Empfehlungen werden 

überwiegend hohe Evidenzstärken zugeordnet. Die Stärke der Empfehlung ist in vielen 

Leitlinien für akute und chronische LRS schwach. Heterogene oder fehlende 

Klassifikationssysteme für die Evidenzstärke und die Empfehlungsstärke erschweren dem 

Nutzer die Hintergründe der Empfehlungen nachzuvollziehen. Die zitierten Quellen und 

der Umfang an verwendeter Literatur variiert zwischen den Leitlinien. 


MT ist bei Patienten mit akuten und chronischen LRS eine leitliniengerechte 

Therapieoption. Die Empfehlungen der Leitlinien sind aber sehr unspezifisch und bieten 

dem Nutzer nur eine geringe Unterstützung bei der klinischen Entscheidungsfindung. 

Forschung mit präzise definierter MT und definierten Subgruppen von Patienten die am 

ehesten von MT profitieren wird benötigt für spezifische Leitlinienempfehlungen. 

P1d Probleme der Zuordnung von Leitlinienempfehlungen zur Anlage 5 der 

Verordnung zur Änderung der Risikostruktur-Ausgleichsverordnung (RSA- 

ÄndV) - DMP Koronare Herzkrankheit (KHK) 

Petra Lange 1 , Marcial Velasco Garrido 2 , Annette Zentner 2 , Dimitra Panteli 2 , Eva 

Höfer 1 , Wiebke Hoffmann-Eßer 1 , Ulrich Siering 1 , Alric Rüther 1 , Carmen Bartel 1 

1 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Köln, Deutschland 

2 

Technische Universität, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Evidenzbasierte Leitlinien geben Empfehlungen zu Versorgungsaspekten einer 

Erkrankung. Diese Empfehlungen gelten als Versorgungsstandards. Sie werden in 

Leitliniensynopsen vom IQWiG zusammengefasst und beispielsweise zur Überprüfung 

eines Aktualisierungsbedarfs der Disease-Management-Programme (DMP) durch den G- 

BA genutzt. 


Am Beispiel der Leitliniensynopse zur Prüfung eines Aktualisierungsbedarfs des DMP 

KHK [1] werden Probleme der Zuordnung von Empfehlungen zu den Gliederungspunkten 

der Anlage 5 der 20. Risikostruktur-Ausgleichsverordnung (RSA-ÄndV) [2] dargestellt. 

Ergebnisse: 

14 internationale Leitlinien zur Versorgung von Patienten mit KHK wurden identifiziert. Als 

herausfordernd erwies sich die Zuordnung von Empfehlungen, wenn die Therapie 

schnittstellenübergreifend (erst akutstationär/ dann ambulant) erfolgt. Dies betraf das 

akute Koronarsyndrom (ACS), dessen Behandlung nicht Gegenstand des DMP ist, aber 

zur Aufnahme ins DMP führen kann. Die im akutstationären Bereich begonnene Therapie, 

z.B. mit Thrombozytenaggregationshemmern, wird im DMP langfristig fortgesetzt. 

Empfehlungen für den akut-stationären Bereich wurden nicht in die Synopse 

aufgenommen, aber Empfehlungen zur langfristigen Therapie. Als schwierig erwies sich 

die Zuordnung der Empfehlung, wenn z.B. nur eine Angabe zu Art und Dosis des 

Medikaments, aber nicht zur Dauer der Therapie vorlag. 


Nicht alle versorgungsrelevanten Empfehlungen lassen sich direkt den 

Gliederungspunkten der RSA-ÄndV zuordnen. Dies betrifft insbesondere die 

schnittstellenübergreifende Versorgung. Die Grenzen zwischen ambulanter und 

stationärer Behandlung, z. B. des ACS, sind nicht trennscharf. Daher sind nicht alle in den 

Leitlinien thematisierten Versorgungsaspekte der KHK vollständig im DMP KHK 

abgebildet. 

Literatur 

1. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Systematische 

Leitlinienrecherche und -bewertung sowie Extraktion neuer und relevanter Empfehlungen 

für das DMP KHK (Vorbericht). 30.08.2010. Köln; IQWIG; 2010. 


Seite 61

2. Bundesministerium für Gesundheit. Zwanzigste Verordnung zur Änderung der 

Risikostruktur-Ausgleichsverordnung (20. RSA-ÄndV). Bundesgesetzblatt. 2009;Teil 1(35): 

1542-1569. 

P1e Welcher potenzielle Aktualisierungs- bzw. Ergänzungsbedarf des Disease- 

Management-Programms (DMP) Koronare Herzerkrankung (KHK) lässt sich 

auf Basis aktueller KHK-Leitlinien ableiten? 

Petra Lange 1 , Marcial Velasco Garrido 2 , Annette Zentner 2 , Carmen Bartel 1 , Eva 

Höfer 1 , Wiebke Hoffmann-Eßer 1 , Dimitra Panteli 2 , Ulrich Siering 1 , Alric Rüther 1 


2 Technische Universität Berlin, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Auf Basis aktueller Leitlinien für die Versorgung von Patienten mit KHK werden diejenigen 

Empfehlungen identifiziert und dargestellt, die für die inhaltliche Überarbeitung des DMP 

KHK von Bedeutung sein könnten. 


In Leitlinien- und bibliographischen Datenbanken erfolgte eine systematische Recherche 

nach KHK-Leitlinien. Wesentliche Einschlusskriterien waren der Publikationszeitraum (ab 

Juni 2007), die Publikationssprachen (Deutsch, Englisch, Französisch) und die 

Evidenzbasierung der Leitlinie. Empfehlungen zu den Versorgungsaspekten des DMP 

KHK wurden extrahiert und zusammengefasst. Nach Abgleich mit den Vorgaben des 

DMP KHK wurden diejenigen Empfehlungen hervorgehoben, die mit einem hohem 

Empfehlungs- bzw. Evidenzgrad verknüpft waren und damit einen potenziellen 

Änderungs- bzw. Ergänzungsbedarf begründen. 

Ergebnisse: 

Insgesamt wurden 14 KHK Leitlinien eingeschlossen. Die Empfehlungen der Leitlinien 

stimmen mit den Vorgaben des DMP KHK weitgehend überein. Zahlreiche Aspekte sind 

in den Leitlinien jedoch detaillierter dargestellt. 

Potenzieller Änderungsbedarf besteht hinsichtlich der ausführlicheren Darstellung der 

prognostischen Faktoren arterielle Hypertonie und Diabetes mellitus sowie der 

Spezifikation der Empfehlungen zur Ernährungsberatung, körperlichen Aktivität und 

Raucherberatung. Ebenso enthalten die Leitlinien Empfehlungen zur Schulung der 

Patienten sowie zur Influenzaimpfung, die nicht im DMP enthalten sind. Die 

medikamentöse Therapie der KHK ist in den Leitlinien deutlich facettenreicher dargestellt. 

Darüber hinaus könnte die Indikationsstellung zur Revaskularisierung unter bestimmten 

Voraussetzungen angepasst werden. 


Durch den Abgleich zwischen den Leitlinien und dem DMP KHK konnte ein potenzieller 

Aktualisierungs- bzw. Ergänzungsbedarfs identifiziert werden. Allerdings kann über den 

notwendigen Detaillierungsgrad des DMP KHK diskutiert werden. Die Entscheidung über 

die Umsetzung des potenziellen Aktualisierungs- bzw. Ergänzungsbedarf im DMP KHK 

trifft der Gemeinsame Bundesausschuss. 

P1f Herausforderungen in der Nutzen- und Schadensbewertung bei Patienten 

mit therapierefraktärer oder rezidivierter Erkrankung – am Beispiel von 

Patienten mit Hodgkin Lymphom 

Melanie Messer 1 , Andrea Steinzen 1 , Christian Lerch 2 , Bernd Richter 2 , Annegret 

Herrmann-Frank 1 


2 Cochrane Metabolic and Endocrine Disorders Review Group, Abteilung für Allgemeinmedizin, 

Universitätsklinikum Düsseldorf, Deutschland 

Hintergrund: 

Das IQWiG wurde beauftragt, eine Nutzenbewertung der allogenen 


Seite 62

Stammzelltransplantation mit nicht verwandtem Spender bei Patienten mit Hodgkin 

Lymphom (HL) durchzuführen. Das Projekt war durch zwei Besonderheiten 

gekennzeichnet. Zum einen ist die untersuchte Intervention keine Standardtherapie und 

wird nur bei Patienten mit rezidivierten und therapierefraktärem HL eingesetzt. Zum 

anderen unterschieden sich die Patienten stark durch ihre Vorbehandlung und ihre 

individuell angepassten Transplantationsschemata und Begleitbehandlungen. 


Da eine Vorabrecherche ergeben hatte, dass wahrscheinlich keine RCTs zu erwarten 

waren, wurden in die systematische Literaturrecherche und -bewertung auch Studien 

niedrigerer Evidenzstufen einbezogen. Erfolgte die Darstellung innerhalb der Studien für 

die zu untersuchende Studienpopulation nicht getrennt, wurden die Studienautoren um 

differenzierte Angaben gebeten. Um den sehr heterogenen Patienten- und 

Transplantationscharakteristika entgegenzukommen und diese auch entsprechend 

beurteilen zu können, wurde zudem eine sehr umfassende Form der Datenextraktion 

gewählt. 

Ergebnisse: 

Aus den 3.918 gescreenten Treffern der systematischen Literaturrecherche konnten 

letztlich nur 8 nicht randomisierte Studien in die Nutzenbewertung eingeschlossen 

werden. Von den eingeschlossen Studien lieferten 5 eine vergleichende Darstellung, 

davon 4 als ungeplanter Vergleich. Die Studien bezogen sich lediglich auf den Vergleich 

der allogenen Stammzelltransplantation (alloSZT) mit einem nicht verwandten Spender 

gegenüber der Transplantation mit einem verwandten Spender. Das 

Verzerrungspotenzial aller eingeschlossenen Studien war – bereits designbedingt – hoch. 

Zu vielen Aspekten enthielten die Studien keine Aussagen, u.a. auch für unerwünschte 

Wirkungen und Komplikationen. Zusammengefasst ergab sich für diesen Vergleich kein 

Hinweis oder Beleg auf einen Zusatznutzen oder Schaden der alloSZT mit einem nicht 

verwandten Spender. Andere Vergleiche konnten nicht beurteilt werden, da dazu keine 

Studien identifiziert wurden. 


Die gewählte Methodik erwies sich als aufwendig, aber hilfreich, um bei dieser sehr 

spezifischen Indikation Anhaltspunkte für mögliche Effekte zu identifizieren. 

Leitlinien II 

P2a „Mehr Freiheit wagen“ – ein Prozess der Zeit braucht? Prozessevaluation 

der Implementierung einer Praxisleitlinie zu freiheitseinschränkenden 

Maßnahmen in Alten- und Pflegeheimen 

Anja Gerlach 1 , Sascha Köpke 1 , Antonie Haut 2 , Gabriele Meyer 2 , Ingrid Mühlhauser 1 

1 

Universität Hamburg, MIN-Fakultät; Gesundheitswissenschaften, Hamburg, Deutschland 

2 

Private Universität Witten/Herdecke gGmbH; Fakultät für Gesundheit; Department für 

Pflegewissenschaft, Witten, Deutschland 

Hintergrund: 

Im Rahmen einer Cluster-randomisierten Studie zur Evaluation einer evidenzbasierten 

Praxisleitlinie zu freiheitseinschränkenden Maßnahmen (FEM) in der beruflichen 

Altenpflege wurde ein komplexes Interventionsprogramm entwickelt [1]. Die Intervention 

beinhaltet die Bereitstellung verschiedener Materialien: Leitlinie, Kurzversionen für 

Pflegende und Betreuer sowie Infoflyer für Angehörige. Weitere Komponenten sind 

Schulungsmodule für Multiplikatoren und Pflegende sowie die Unterstützung der 

Einrichtungen bei der Entwicklung individueller Strategien zur Vermeidung von FEM. Zur 

angemessenen Interpretation der Evaluation komplexer Interventionen ist eine genaue 

Analyse der Prozesse unverzichtbar. Hierzu wird in der aktuellen methodologischen 

Diskussion u.a. die Durchführung qualitativer Prozessevaluationen gefordert. Ziel dieser 

Untersuchung ist es, den Prozess im Umgang mit der Reduktion von FEM aus Sicht der 

beteiligten Pflegenden in den 18 Einrichtungen der Interventionsgruppe zu reflektieren. 



Seite 63

Um Situationsdeutungen, Handlungsmotive und Selbstinterpretationen der am Prozess 

Beteiligten differenziert zu erheben, wurden unmittelbar nach Beendigung der Clusterrandomisierten 

Studie problemzentrierte leitfadengestützte Einzelinterviews durchgeführt. 

Zu jedem Interview wurden ein Transkript, ein Postskriptprotokoll sowie ein 

Kurzfragebogen erstellt. Die Auswertung erfolgt in Anlehnung an die „Qualitative 

Inhaltsanalyse“. 

Ergebnisse: 

Es wurden 40 Interviews geführt, 18 mit Multiplikatoren und 22 mit Leitungskräften. In den 

ersten Analysen zeigen sich wichtige Aspekte, die eine erfolgreiche Implementierung 

fördern bzw. behindern. Diese lassen sich den folgenden vorläufigen Kategorien 

zuordnen: institutionelle Rahmenbedingungen, Wissen um Alternativen zu FEM und 

deren Verfügbarkeit, Handlungsstrategien im Kontext von FEM sowie Interaktionen 

innerhalb der Pflegeteams und Teamprozesse. Endgültige Ergebnisse werden auf der 

Jahrestagung vorgestellt. 


Die Prozessevaluation generiert Hinweise, für die Organisation und Gestaltung 

zukünftiger komplexer Interventionen zur Reduktion von FEM angesichts weiter 

bestehender ausgeprägter Praxisvariationen. 

Literatur 

1. Haut A, Köpke S, Gerlach A, Mühlhauser I, Haastert B, Meyer G. Evaluation of an 

evidence-based guidance on the reduction of physical restraints in nursing homes: a 

cluster-randomised controlled trial (ISRCTN34974819). BMC Geriatrics. 2009;9:42. 

P2b Soll-Sollte-Muss! Wie werden Formulierungen von Leitlinienempfehlungen 

von Ärzten verstanden? Ergebnisse einer Pilotstudie 

Alexander Nast 1 , Stefanie Rosumeck 1 , Birte Sporbeck 1 , Berthold Rzany 1 

1 Division of Evidence Based Medicine (dEBM), Klinik für Dermatologie, Allergologie und 

Venerologie, Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Formulierungen für Leitlinienempfehlungen sind bisher in Deutschland wenig standardisiert. 

Diese Pilotstudie erfasst die empfundene Verbindlichkeit verschiedener 

Begriffe in Leitlinientexten durch Ärzte mit dem Ziel der Etablierung einer Methodik zur 

Generierung eines Sets von Standardformulierungen für alle deutschsprachigen 

Leitlinien. 


81 Ärzte wurden zur Online Umfrage eingeladen und mit 13 verschiedenen Formulierungen 

zu Therapieempfehlungen konfrontiert. Sie gaben die empfundene Verbindlichkeit 

der Empfehlung entsprechend einer visuellen Analogskala zwischen –50 

(maximale Empfehlung gegen die Handlung) und +50 (maximale Empfehlung für die 

Handlung) an. Zudem wurde die Verständlichkeit des Fragebogens evaluiert. Die 

deskriptive Auswertung erfolgte mit PASW Statistics 18. 

Ergebnisse: 

Die Responserate lag bei 27,16% (n=22). Für die Formulierungen „soll nicht“ und „sollte 

nicht“ ergab sich ein Median von -30 [-39 bis -14] bzw. von -28,00 [-38 bis -13]) sowie für 

die von der AWMF empfohlenen Begriffe „soll“ und „sollte“ von 32 [27 bis 37] bzw. 21 [17 

bis 29]). 

Die Formulierungen „kann“ (Range: -37 bis 32) und „sollte nicht“ (Range: -50 bis 35) 

weisen eine starke Streuung auf. „Darf nicht“ und „muss“ (Median: -49 [-50 bis -41] vs. 50 

[46 bis 50]) hingegen werden sehr einheitlich interpretiert. 55% der Befragten empfanden 

den Fragebogen als sehr gut verständlich, 45% als gut verständlich 


Die Methodik der Online-Befragung erscheint für diese Untersuchung gut geeignet. 


Seite 64

Die Werte der idealen Leitlinienformulierung sollten eine möglichst geringe Streuung um 

den Mittelwert und keine Überlappung aufweisen. 

Unsere Ergebnisse zeigen jedoch, dass die Begriffe sich zum Teil nicht genug 

unterscheiden, um eine allgemeingültige Handlungsanweisung auszulösen. 

Umfangreichere Untersuchungen an einem größeren Ärztekollektiv sind wünschenswert. 

P2c Interessenkonflikte in dermatologischen Leitlinien in Deutschland – ein 

Indikator für die Qualität? 

Birte Sporbeck 1 , Stefanie Rosumeck 1 , Berthold Rzany 1 , Alexander Nast 1 

1 Division of Evidence Based Medicine (dEBM), Klinik für Dermatologie, Allergologie und 

Venerologie, Charité Universitätsmedizin, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Bei der Erstellung medizinischer Leitlinien stellt der Umgang mit Interessenkonflikten eine 

besondere Herausforderung dar. Das Ziel dieser Arbeit ist eine Erfassung des Umgangs 

mit Interessenkonflikten und der Angaben zur Finanzierung von Leitlinien im Bereich der 

Dermatologie. 


Der Zugriff auf das Leitlinienregister der AWMF (www.awmf.de) erfolgte im Oktober 2010. 

38 gültige Leitlinien, an denen die DDG und der BVDD beteiligt waren, wurden 

systematisch mit den Instrumenten AGREE und AGREE II von 2 unabhängigen 

Gutachtern evaluiert. „Domäne 6“ der Instrumente umfasst Kriterien zur redaktionellen 

Unabhängigkeit von Leitlinien sowie zu Interessenkonflikten der Autoren. Gefordert 

werden hier die explizite Darlegung der Finanzierung der Leitlinie sowie die Bestätigung 

der inhaltlichen Unabhängigkeit (AGREE II). Finanzielle Verbindungen/Zuwendungen zu 

Firmen und Institutionen sollen angegeben werden. Ergeben sich hieraus 

Interessenkonflikte, wird die Darlegung eines Modus zum Umgang mit diesen gefordert. 

Ergebnisse: 

In lediglich 12 Leitlinien (32%) finden sich Angaben zur Finanzierung und/oder zur 

redaktionellen Unabhängigkeit. Mögliche Interessenkonflikte werden sogar nur in 7 

Leitlinien (18%) angegeben, eine Angabe zum Prozedere zur Vermeidung einer 

Beeinflussung der Leitlinien durch Interessenkonflikte fehlt in allen untersuchten Leitlinien. 

Bei diesen 38 Leitlinien ergibt sich ein durchschnittlicher Domänwert von 22% bei 

Verwendung von AGREE und von 17% bei AGREE II. Dies resultiert u.a. aus der hohen 

Anzahl an methodisch schlechteren S1-Leitlinien. Im Vergleich dazu erreichen alle vier 

S3-Leitlinien einen Domänwert von mindestens 50%. 


In den aktuellen Leitlinien sind die Angaben zu Interessenkonflikten unzureichend. Das 

neue Standardformular der AWMF bietet hier einen guten Ansatzpunkt zur Verbesserung 

der Dokumentation. Ziel der anschließenden Diskussion sollte ein aktives Management 

möglicher Interessenkonflikte und eine transparente Darlegung des Umgangs mit diesen 

sein. 

P2d Praxishilfen zu Leitlinien im Online-Portal „Arztbibliothek“ 

Christiane Rothe 1 , Svenja Siegert 1 , Jacqueline Schirm 1 , Dana Rütters 1 , Monika 

Nothacker 1 


Hintergrund: 

Das Online-Wissensportal Arztbibliothek enthält im Bereich Leitlinien gültige S2- und S3- 

Leitlinien. Um Ärzte in der Anwendung von Leitlinien zu unterstützen, werden dazu 

Praxishilfen zur Verfügung gestellt. Das Angebot wird u.a. durch aufwändige 

Erschließung der Dokumente generiert. Ziel der vorliegenden Analyse ist, einen Überblick 

über die Praxishilfen zu geben und zu zeigen, wie diese genutzt werden. 


Seite 65


Es erfolgte eine quantitative Analyse und Kategorisierung der angebotenen Praxishilfen. 

Zusätzlich wurde untersucht, wie viele Praxishilfen Hinweise auf die Güte der zugrunde 

liegenden Evidenz gaben. Mit Hilfe des Statistik-Tools „e-Tracker“ wurde ermittelt, wie 

hoch die Zugriffszahlen für die Praxishilfen im Vergleich zur Nutzung der Leitlinien waren. 

Analysezeitraum war der 1. Januar bis 30. September 2010. 

Ergebnisse: 

Von 245 Leitlinien der Arztbibliothek waren zu 100 (41%) insgesamt 285 Praxishilfen 

zugeordnet : 50% Algorithmen und Graphiken,15% Informationen für Patienten (Leitlinien, 

Wartezimmerinformationen), 13,7% Übersichtstabellen, 8,% standardisierte 

Erhebungsdokumente, 7,7% Tisch- und Kitteltaschenversionen, 5,6% spezielle 

Produktinformationen/sonstige Informationen. 

Evidenz – oder Empfehlungsgrade fanden sich in 16 Praxishilfen zu S3-Leitlinien und in 1 

Praxishilfe einer S2-Leitlinie. 

Im Zeitraum wurden 71 Praxishilfen (25%) mit insgesamt 585 Downloads abgerufen. 65% 

der Abrufe erfolgte für Patienteninformationen (v.a. Wartezimmerinformationen), an 2. 

und 3. Stelle folgten Algorithmen/Graphiken (15%) und Kitteltaschenversionen (12 %). 

Der orientierende Vergleich des Abrufs von Leitlinien-Lang- bzw. -Kurzfassungen und 

Praxishilfen zeigte, dass Kurzfassungen und Wartezimmerinformationen am häufigsten 

genutzt wurden. 


Die Analyse zeigt das größte Interesse an leicht verständlichen kurzen 

Patienteninformationen. Aus welchen Gründen die am häufigsten verfügbaren Hilfen - 

Algorithmen und Graphiken - weit weniger genutzt werden, ist zu untersuchen. Ein 

Hinweis auf die zugrunde liegende Evidenz findet sich in Praxishilfen noch zu selten. 

P2e Systematische Leitlinienrecherche: Ist eine ergänzende Suche in 

bibliographischen Datenbanken notwendig? 

Ulrich Siering 1 , Carmen Bartel 1 , Eva Höfer 1 , Wiebke Hoffmann-Eßer 1 , Petra Lange 1 , 

Michaela Eikermann 2 , Alric Rüther 1 


2 Institut für Forschung in der Operativen Medizin (IFOM), Köln, Deutschland 

Hintergrund: 

Hochwertige Leitlinien sind eine wichtige Basis für die Entwicklung neuer Leitlinien, von 

Qualitätsindikatoren oder die Aktualisierung von Disease Management Programmen. Das 

Ressort Versorgungsqualität des IQWiG nutzt daher evidenzbasierte Leitlinien als eine 

Grundlage für seine Berichte. 

Eine systematische Leitlinienrecherche erfolgt im Internet in Leitliniendatenbanken, bei 

fachübergreifenden und fachspezifischen Leitlinienanbietern. Zu fragen ist, ob über eine 

ergänzende Recherche in bibliographischen Datenbanken zusätzliche evidenzbasierte 

Leitlinien identifiziert werden können. 


Im ersten Halbjahr 2010 erfolgte eine systematische Recherche nach Leitlinien zu 4 

Erkrankungen (Adipositas [ADI], Diabetes Typ 1 [DM1], Diabetes Typ 2 [DM2], Koronarer 

Herzkrankheit [KHK]) in Leitliniendatenbanken (G-I-N, NGC, AWMF), bei 

fachübergreifenden und fachspezifischen Leitlinienanbietern sowie in bibliographischen 

Datenbanken (Medline, EMBASE). Einschlusskriterien waren u. a. thematische Relevanz, 

Publikation ab 2005 (KHK ab Juni 2007) sowie die Veröffentlichung in Deutsch, Englisch 

oder Französisch. Für jede themenspezifische Leitlinie wurde unabhängig voneinander 

durch zwei Personen die Evidenzbasierung anhand der Kriterien systematische 

Recherche, Verknüpfung der Empfehlungen mit Literatur sowie Level of Evidence und / 

oder Grade of Recommendation geprüft. 


Seite 66

Ergebnisse: 

Insgesamt wurden 418 themenrelevante Leitlinien (ADI: 38; DM1: 158; DM2 168; KHK: 

54) identifiziert. 71 der themenrelevanten Leitlinien waren evidenzbasiert (ADI: 11; DM1: 

20; DM2 27; KHK: 13). 

Ausschließlich über bibliographische Datenbanken wurden 112 (26,8 %) der 418 

themenrelevanten Leitlinien identifiziert (ADI: 6; DM1: 48; DM2 39; KHK: 19) davon waren 

2 (0,5 %) evidenzbasiert (ADI: 0; DM1: 0; DM2 2 [eine Leitlinie zur Prävention, eine zur 

Behandlung diabetischer Ulzera]; KHK: 0). 


Ergänzend zu einer Leitlinienrecherche im Internet konnten in bibliographischen 

Datenbanken nur für eine Erkrankung 2 zusätzliche evidenzbasierte Leitlinien identifiziert 

werden. Methodisch hochwertige Leitlinien werden nahezu vollständig in 

Leitliniendatenbanken gelistet. Eine ergänzende Recherche in bibliographischen 

Datenbanken bringt nur geringe Zusatzinformationen und muss daher nicht regelhaft 

erfolgen. 

P2f NVL Neuropathie bei Diabetes im Erwachsenenalter: Von der 

Studienevidenz zur Handlungsempfehlung – Was tun bei qualitativ 

heterogener Studienlage? 

Beate Weikert 1 , Susanne Weinbrenner 1 , Christoph Maier 2 , Günter Ollenschläger 1 

1 

ÄZQ, Berlin, Deutschland 

2 

Abteilung für Schmerztherapie, Berufsgenossenschaftliches Universitätsklinikum Bergmannsheil 

GmbH, Bochum, Deutschland 

Hintergrund: 

Die Anwender der Nationalen Versorgungs-Leitlinie "Neuropathie bei Diabetes im 

Erwachsenenalter" wünschen konkrete Handlungsempfehlungen zur Schmerztherapie bei 

Menschen mit diabetischer Polyneuropathie (DNP). Ziel dieser Arbeit ist es, die 

methodischen Probleme bei der Gewichtung der Evidenz zur medikamentösen 

Schmerztherapie bei DNP zu beschreiben und auf offene methodische Fragen 

hinzuweisen. 


Im Rahmen der Entwicklung des Kapitels zur medikamentösen Schmerztherapie bei DPN 

wurden folgende methodischen Schritte durchgeführt: 1) synoptische Gegenüberstellung 

der Empfehlungen aus den Referenzleitlinien, 2) zusätzliche systematische Recherche 

nach aggreggierter Evidenz und Primärliteratur, 3) umfangreiche Evidenzbewertung je 

Wirksubstanz, 4) Considered Judgement und Entwicklung eines klinischen 

Therapiealgorithmus sowie 5) formale Konsentierung der Empfehlungen. 

Ergebnisse: 

Aus insgesamt 1.383 Treffern der systematischen Literaturrecherche wurden 12 relevante 

systematische Übersichtsarbeiten und 33 kontrollierte klinische Studien berücksichtigt. 

Die Evidenzbewertung ergab folgende häufige methodische Limitationen der Studien: 1) 

niedrige Qualität der Einzelstudien, 2) kleine Fallzahlen, 3) gemischte 

Studienpopulationen ohne Subgruppenanalysen zu speziellen Schmerzformen und 4) 

Hinweise auf Publikationsbias. Nach kritischer Interpretation der Studienlage zeigte sich 

eine deutliche Diskrepanz in der methodischen Güte der Studien zwischen den bereits 

seit längerer Zeit zugelassenen Wirkstoffgruppen (trizyklische Antidepressiva, Opioide) 

und neueren Wirksubstanzen (Duloxetin, Pregabalin, Gabapentin), die eine Gewichtung 

der Studienergebnisse gegeneinander erschwerte. 


Klinische Studien zeigen häufig relevante Unterschiede in ihrer methodischen 

Durchführung. Die Gründe dafür liegen aber nicht selten in einer zeitlichen 

Weiterentwicklung der klinischen Forschung. Die methodischen Anforderungen vor allem 

an Zulassungsstudien haben sich in den letzten Jahren zunehmend erweitert. 

Leitlinienentwickler müssen diese Unterschiede bei der Ergebnisinterpretation 


Seite 67

erücksichtigen. Daher bleibt die Diskussion der Studienlage in einer breiten 

multidisziplinären Expertengruppe von besonderer Bedeutung. 

Versorgung / HTA 

P3a Onkologische Themen in HTA-Berichten des DIMDI 

Sunya-Lee Antoine 1 , Hildegard Bossmann 1 

1 Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information, Köln, Deutschland 

Hintergrund: 

Krebs ist die zweithäufigste Todesursache in Deutschland. Männer sterben am häufigsten 

an Lungenkrebs, Frauen an Brustkrebs. Prostata-Krebs und Brustkrebs zählen zu den 

häufigsten Krebsneuerkrankungen. Darmkrebs ist die zweithäufigste Krebsneuerkrankung 

und auch zweithäufigste Krebstodesursache. 

Fragen zur zukünftigen Krebsversorgung und -vorsorge sind daher für die 

Gesundheitspolitik relevant. Um Entscheidungen treffen zu können, sind 

wissenschaftliche evidenzbasierte Informationen von großem Interesse. HTA-Berichte 

(HTA = Health Technology Assessment) der Deutschen Agentur für Health Technology 

Assessment (DAHTA) des Deutschen Institutes für Medizinsiche Dokumentation und 

Information (DIMDI) stellen solche wichtigen Informationen dar. Die Effektivität, die 

Effizienz sowie ethische, soziale und rechtliche Auswirkungen einer 

gesundheitsrelevanten Maßnahme werden in einem HTA-Bericht gewertet. 

Vor dem Hintergrund der gesellschaftlichen und gesundheitspolitischen Bedeutung von 

Krebserkrankungen wurde untersucht, welche onkologische(n) Themen bisher in HTA- 

Berichten des DIMDI bearbeitet wurden und ob diese die epidemiologische Bedeutung 

widerspiegeln. 


In der DAHTA-Datenbank des DIMDI wird nach HTA-Berichten zu onkologischen Themen 

gesucht. Dabei werden nur die Berichte gewählt, die DIMDI erstellt hat. Berichte die nicht 

direkt mit einem onkologischen Krankheitsbild verknüpft werden können, werden 

ausgeschlossen (z.B. Tumor-Nekrose-Faktor zur Behandlung der rheumatoiden 

Arthritits). Die gefundenen Berichte werden den Kategorien Screening/Prävention, 

Diagnostik und Therapie zugeordnet. 

Ergebnisse: 

Von insgesamt 143 HTA-Berichten des DIMDI beschäftigen sich 17 mit onkologischen 

Themen. Dem Bereich Screening/Prävention werden sieben, dem Bereich Diagnostik 

sechs und vier dem Bereich Therapie zugeordnet. 

Neun Berichte behandeln frauenspezifische Erkrankungen (z.B. Mammakarzinom, 

Zervixkarzinom). In drei Berichten werden männerspezifische Erkrankungen bearbeitet 

(z.B. Prostatakarzinom). Weitere fünf HTA-Berichte thematisieren Krankheitsbilder, die 

beide Geschlechter betreffen (z.B. Hirnmetastasen, Dickdarmkrebs). 


Die Auswahl der onkologischen Themen der HTA-Berichte spiegelt die epidemiologische 

Bedeutung wider. Die häufigsten Krebserkrankungen sind Thema von HTA-Berichten. Es 

gibt bisher keinen HTA-Bericht zum Lungenkrebs, der tödlichsten Krebsart. Die 

onkologischen Themen der HTA-Berichte sind größtenteils frauenspezifisch. Seltenere 

Tumore, wie Zervixkarzinom oder Hirnmetastasen werden wegen der gesellschaftlichen 

Bedeutung thematisiert. 

P3b Wissenschaftliche Evidenz für Gesundheits-Entscheidungen: HTA 

Britta Göhlen 1 , Hildegard Bossmann 2 

1 DIMDI, Köln, Deutschland 

2 DIMDI, Berlin, Deutschland 


Seite 68

Hintergrund: 

Strukturierte und systematisch aufbereitete Informationen über gesundheitsrelevante 

Verfahren sind eine wichtige Basis für gesundheitspolitische Entscheidungen. Ergebnis 

der Aufbereitung wissenschaftlicher Evidenz ist ein Health Technology Assessment 

(HTA)-Bericht. Schwerpunkte der Assessments sind Prävention, Diagnostik und Pflege 

bis hin zu Behandlungsverfahren und Methoden. Neben dem gesundheitspolitischen und 

wissenschaflichen Hintergrund werden finanzielle, ethische, soziale, und rechtliche 

Gesichtspunkte untersucht. Daraus werden Handlungsempfehlungen abgeleitet. 


Themenvorschläge zu HTA-Berichten erhält das Deutschen Institut für Medizinische 

Dokumentation und Information (DIMDI) durch die Öffentlichkeit. Über eine Internetseite 

können zu allen gesundheitsrelevanten Bereichen Fragen gestellt und Themen genannt 

werden. Auf Empfehlung des Kuratorium HTA wird das Thema in einem HTA-Bericht 

abgefasst. Dieser steht nach Fertigstellung kostenfrei online für die Öffentlichkeit zur 

Verfügung (http://www.dimdi.de; http://www.egms.de). 

Ergebnisse: 

In 2010 hat das DIMDI 13 neue HTA-Berichte veröffentlicht. Die Themen sind sehr 

vielfältig: 

� Burnout-Syndrom, Diagnose 

� Zervixkarzinomfrüherkennung 

� Zahnmedizin: Instrumentellen Funktionsanalyse 

� Methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA)-Infektionen im 

Krankenhaus 

� Knieendoprothetik, Infektionsprophylaxe 

� ADHS (Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung) 

� Diabetesneuentstehung unter antihypertensiver Therapie 

� Invasive Heimbeatmung 

� Radiochirurgie von Meningeomen 

� Wachstumsfaktoren für die Behandlung chronischer Wunden 

� Immuntherapie zur Behandlung der allergischen Rhinitis 

� Vergleich ambulanter und stationärer Versorgung der pneumologischen 

Rehabilitation 

� Bewertungsinstrumente für die Studienqualität von Primär- und Sekundärstudien 


Die Themen der HTA-Berichte, die durch das DIMDI angeboten werden, sind sehr breit 

gefächert. Sie spieglen die Anliegen der Öffentlichkeit wider. Diese nimmt dadurch – 

wenn auch indirekt – Einfluss auf gesundheitspolitische Entscheidungen in Deutschland. 

Die Berichte werden für Empfehlungen herangezogen (z.B. Impfungen, Leitlinien). Ferner 

decken sie Lücken in der Forschung auf und dienen deren Steuerung. 

P3c HTA beim DIMDI: Wer schlägt die Themen vor? 

Felix Miedaner 1 , Zinira Sharipova 1 , Swetlana Frei 1 , Britta Göhlen 1 


Hintergrund: 

In Health Technology Assessment (HTA)-Berichten des Deutschen Instituts für 

Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) wird ein gesundheitsrelevantes 

Thema nach politischen, ökonomischen, ethischen, sozialen und juristischen 


Seite 69

Gesichtspunkten bewertet. 

Themenvorschläge von interessierten Bürgern (Politikern, Ärzten, Forschern oder 

Patienten) werden in der Datenbank des DIMDI gesammelt. (www.dimdi.de → HTA → 

HTA-Programm) 

Es wird untersucht, von welchen Personengruppen das Angebot, ein Thema für einen 

HTA-Bericht vorzuschlagen, genutzt wird. 


Alle Themenvorschläge, die beim DIMDI bis 2010 in der Themendatenbank eingegangen 

sind, werden systematisch ausgewertet. 

Die eingebenden Personen sind vom DIMDI wie folgt gruppiert: 

Krankenkasse, Verband, Arzt, Pflege, Wissenschaft, Industrie, Patient, 

Unternehmensberatung, Sonstiges. In der Gruppe „Sonstiges“ sind alle Personen 

eingeschlossen, die keiner anderen Gruppe zugeordnet werden können. 

Die Ergebnisse werden prozentual angegeben. 

Ergebnisse: 

Bis 2009 wurden dem DIMDI insgesamt 121 Themen vorgeschlagen, pro Jahr ungefähr 

30 Themen. Die Anzahl der Vorschläge in den letzten fünf Jahren ist konstant. 

Bei Betrachtung der Personengruppen ergibt sich u.a. Folgendes: 

Die Gruppe „Wissenschaftler“ hat in jedem Jahr die meisten der Themen vorgeschlagen 

(insgesamt 52,89%). 

Die Gruppen „Pflege“ und „Unternehmensberatung“ haben die geringste Anzahl an 

vorgeschlagenen Themen (jeweils 1,65%). 

Es ist kein Anstieg oder Rückgang der Themenanzahl in den einzelnen Gruppen 

ersichtlich. 


Die konstante Anzahl der Themenvorschläge pro Jahr zeigt, dass das Angebot 

regelmäßig genutzt wird. Die überwiegende Anzahl der vorgeschlagenen Themen aus der 

Gruppe Wissenschaft kann bedeuten, dass diese Personen den Forschungsbedarf in den 

betreffenden Bereichen erkennen und diesen aktiv formulieren. Dass die 

Themendatenbank als Angebot in speziellen Personengruppen bekannter ist als in 

anderen und/oder die Nutzung für einige leichter ist als für andere. Dass die Einteilung 

der Personengruppen nicht trennscharf genug ist. Die Gruppen-Einteilung sollte überprüft 

und gegebenenfalls geändert werden. 

Auf Basis dieser Ergebnisse muss eine zielgruppengerechte Verbreitung des Angebots, 

Vorschläge für einen HTA-Bericht zu machen, erfolgen. 

P3d Evidenz aus Critical-Incident-Reporting-Systemen? Systematische 

Auswertung von Berichten aus CIRS-AINS zur Erkennung von Risiken bei 

der Verwendung von Perfusoren 

Julia Rohe 1 , Tina Dichtjar 2 , Andrea Sanguino 1 , Alexander Schleppers 2 


2 Berufsverband Deutscher Anästhesisten e. V., Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und 

Intensivmedizin e. V., Nürnberg, Deutschland 

Hintergrund: 

Critical-Incident-Reporting-Systeme (CIRS) ermöglichen es Mitarbeitern im 

Gesundheitswesen, anonym und sicher über sicherheitsrelevante Ereignisse in der 

Medizin zu berichten und andere aus diesen Berichten lernen zu lassen. In der 

Anästhesie existiert seit vielen Jahren ein solches CIRS (früher PaSOS, jetzt CIRS- 

AINS), welches derzeit 1430 Berichte umfasst. Neben den "CIRS-AINS Fällen des 

Monats", den "Alerts" und Sonderpublikationen wie "CIRS-AINS Spezial" sind deskriptive 

Auswertungen eine weitere Möglichkeit, die Informationen der Berichte verfügbar zu 


Seite 70

machen. Die hier dargestellte Herangehensweise soll helfen, Risiken z.B. bei der 

Verwendung von Perfusoren systematisch zu erfassen und für Maßnahmen zur 

Verbesserung der Patientensicherheit nutzbar zu machen. 


Die Titel der 1430 Berichte des CIRS-AINS wurden mit Hilfe der Suchmaske bzgl. des 

Wortes „Perfusor“ durchsucht. Dabei fanden sich 48 Berichte. Diese wurden gemäß der 5 

Phasen des Medikationsprozesses nach MEDMARX [1] klassifiziert und zu 

Problemfeldern gruppiert. 

Ergebnisse: 

Innerhalb der 5 Phasen (A-E) konnten die 48 Berichte zu 12 Problemfeldern gruppiert 

werden. 

A. Verschreibung 

1. Ende der Gabe des Medikaments 

B. Dokumentation/Kommunikation 

2. Kommunikation der Verschreibung 

C. Ausgabe 

3. Vorbereitung der Perfusorspritze 

D. Gabe des Medikaments 

4. Programmierung/Beschriftung des Perfusors 

5. Konnektion der Infusionsleitung 

E. Monitoring/Laufender Betrieb 

6. Stromversorgung des Perfusors 

7. Alarme des Perfusors 

8. Wechsel der Perfusorspritze 

9. Infusionsleitungen sind technisch OK 

10. Perfusor läuft gemäß Verschreibung 

11. Perfusoren im MRT 

12. Perfusorhalterung 

Die Gruppen der Berichte umfassten je nach Problemfeld ein bis 7 Berichte und 

beleuchten unterschiedliche Aspekte innerhalb des Problemfelds. 


Berichte in CIRS sind eine Möglichkeit den Erfahrungsschatz von Individuen anderen zur 

Verfügung zu stellen. Da jedoch nicht jedes sicherheitsrelevante Ereignis berichtet wird, 

kann die Repräsentativität der Daten nicht vorausgesetzt werden. Die hier dargestellte 

Methode zur Identifikation von Problemfeldern im Rahmen des Medikationsprozesses 

kann jedoch dazu dienen, aus der Summation individueller Evidenz spezifische Risiken 

zu erkennen und Maßnahmen zu ergreifen, um die Risiken zu eliminieren oder zu 

verringern. 

Literatur 

1. Hicks RW, Cousins DD, Williams RL. Selected medication-error data from USP's 

MEDMARX program for 2002. Am J Health Syst Pharm. 2004 May 15;61(10):993-1000. 

P3e Kosteneffektivität des HPV-basierten Primärscreenings in der 

Zervixkarzinomfrüherkennung in Deutschland. Eine Entscheidungsanalyse 

im Rahmen von HTA 

Gaby Sroczynski 1 , Petra Schnell-Inderst 1 , Nikolai Mühlberger 1 , Katharina Lang 2 , 

Pamela Aidelsburger 2 , Jürgen Wasem 3 , Thomas Mittendorf 4 , Jutta Engel 5 , Peter 


Seite 71

Hillemanns 6 , Karl-Ulrich Petry 7 , Alexander Krämer 8 , Uwe Siebert 1 

1 

Department of Public Health, Information Systems and Health Technology Assessment, UMIT - 

University for Health Sciences, Medical Informatics and Technology, Hall i. T., Österreich 

2 

CAREM GmbH, Sauerlach, Deutschland 

3 

Lehrstuhl für Medizin-Management, Universität Duisburg-Essen, Essen, Deutschland 

4 

Institut f. Gesundheitsökonomie, Universität Hannover, Deutschland 

5 

Tumorregister München des Tumorzentrums München, Institut für med. Informationsverarbeitung, 

Biometrie und Epidemiologie, Ludwig-Maximilians-Universität München, Deutschland 

6 

Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Medizinische Hochschule Hannover, Deutschland 

7 

Frauenklinik, Klinikum der Stadt Wolfsburg, Akademisches Lehrkrankenhaus der Medizinischen 

Hochschule Hannover, Deutschland 

8 

School of Public Health, Fakultät f. Gesundheitswissenschaften, Universität Bielefeld, Deutschland 

Hintergrund: 

Der HPV-Test erzielte in Studien eine höhere Sensitivität jedoch geringere Spezifität als 

die aktuell eingesetzte Zytologie. Ziel dieses vom DIMDI in Auftrag gegebenen HTA ist 

eine systematische Evaluation der Langzeiteffektivität und Kosteneffektivität des HPVbasierten 

Zervixkarzinom-Primärscreenings in Deutschland. 


Es wurde ein Markov-Modell für den natürlichen Verlauf der Zervixkarzinomentwicklung 

für den Kontext des deutschen Gesundheitssystems entwickelt und validiert. 

Screeningstrategien mit Zytologie allein, HPV-Test allein, HPV-Test in Kombination mit 

Zytologie oder mit zytologischer Triage von HPV-positiven Frauen in unterschiedlichen 

Screeningintervallen wurden untersucht. In das Modell gingen deutsche 

epidemiologische, klinische und ökonomische Daten sowie Daten zur Testgüte aus 

internationalen Metaanalysen ein. Zielparameter der Analysen waren die Reduktion von 

Zervixkrebs/-mortalität, Restlebenserwartung und das diskontierte inkrementelle 

Kosteneffektivitätsverhältnis (IKEV). Die Kostenträgerperspektive wurde gewählt und 3% 

jährliche Diskontrate. 

Ergebnisse: 

HPV-basiertes Screening war effektiver als die Zytologie (71%–97% versus 53%–80% 

Zervixkrebsreduktion, je nach Screeningintervall). Die IKEV lagen zwischen 2.600 

Euro/Lebensjahr (LJ) (Zytologie allein ab 20J, 5J-Intervall) und 155.500 Euro/LJ (HPV- 

Screening ab 30J, Zytologie 20J–29J, 1J-Intervall). Jährliche Zytologie, wie in 

Deutschland empfohlen, wurde von HPV-Screening dominiert. HPV-Screening ab 30J 

(Zytologie 20J–29J) alle 2J war kostengünstiger und gleich effektiv. Die Erhöhung des 

Alters für den Screeningbeginn auf 25J hatte keinen relevanten Effektivitätsverlust zur 

Folge, reduzierte aber den Ressourcenverbrauch. 


Basierend auf diesen Modellergebnissen ist das HPV-basierte Zervixkrebsscreening 

effektiver als die Zytologie und bei Screeningintervallen von zwei oder mehr Jahren als 

kosteneffektiv zu bewerten. Für den deutschen Kontext könnte ein HPV-Screening ab 

dem 30. LJ und Zytologie im Alter von 25J–29J jeweils im 2J-Intervall eine optimale 

Strategie sein. Längere Screeningintervalle könnten für Frauen ohne erhöhtes Risiko und 

regelmäßiger Screeningteilnahme bzw. im Fall einer Abnahme der HPV-Inzidenz in der 

Population um mehr als 70% sinnvoll sein. 

Literatur 

1. Cuzick J, Arbyn M, Sankaranarayanan R, Tsu V, Ronco G, Mayrand MH et al. Overview of 

human papillomavirus-based and other novel options for cervical cancer screening in 

developed and developing countries. Vaccine. 2008 Aug 19;26(Suppl 10):K29-41. 

P3f Publikation der DIMDI-HTA-Berichte 

Elisabeth Giesenhagen 1 , Hildegard Bossmann 1 


Hintergrund: 


Seite 72

Die wissenschaftliche Bewertung eines Themas zur Gesundheit wird in HTA-Berichten 

(HTA = Health Technology Assessment) dargelegt. Die HTA-Berichte des DIMDI 

(Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information) werden in einer 

Datenbank seit 2001 öffentlich zur Verfügung gestellt. Des Weiteren werden sie seit 2005 

bei German Medical Science (GMS) im eJournal GMS HTA und in der Rubrik 

Forschungsberichte als „Schriftenreihe HTA“ publiziert. Gründe für die 

Mehrfachpublikation werden untersucht. 


Die Publikation der Berichte in der Datenbank (http://www.dimdi.de/>HTA>HTA-Berichte 

suchen) und bei GMS (http://www.egms.de/) wird verglichen. 

Ergebnisse: 

Die elektronischen Publikationen stehen kostenlos zur Verfügung. 

In der Datenbank werden die HTA-Berichte des DIMDI sowie anderer nationaler und 

internationaler Institutionen vollständig publiziert (z. B. Institut für Wirtschaftlichkeit im 

Gesundheitswesen oder der Gesundheit Österreich GmbH). Es wird keine ISSN 

(International Standard Serial Number) vergeben. 

Bei GMS erscheinen nur die DIMDI-HTA-Berichte. Im eJournal GMS HTA werden die 

englische sowie die deutsche Zusammen- und Kurzfassung präsentiert; ein Link führt 

zum gesamten Bericht. Unter „Forschungsberichte“ erscheinen nur die Volltexte der 

DIMDI-HTA-Berichte. 

Zu den GMS-Publikationen ist der Zugang unbeschränkt (Inhalte sind ohne Registrierung 

und dauerhaft sowie kostenlos verfügbar); dies ist das Siegel des OpenAccess. 

Die Publikationen bei GMS erhalten eine ISSN. Diese ist verbindlich und dient der 

Identifikation von Publikationen Die ISSN wird mit den bibliografischen Angaben in der 

Deutschen Nationalbibliografie erfasst und ermöglicht eine kostenfreie weltweite 

Verbreitung. 


Die Publikation in der Datenbank sowie die bei GMS bieten verschiedene Informationen. 

Die Angebote werden den Wünschen der Autoren und den Anforderungen der Nutzer 

gerecht. Eine weitere Untersuchung soll zeigen, welche Nutzer welchen Zugang (über 

DIMDI oder GMS) wählen. 

P3g A non-interventional, retrospective, cross-sectional study to assess EDSS 

specific costs and quality of life of patients with multiple sclerosis in 

Germany 

Katja Neidhardt 1 , Michael Lang 2 , Timo Wasmuth 1 , Korinna Karampampa 3 , Maria 

Hellmann 4 , Benjamin Eckert 5 

1 

Novartis Pharma GmbH, HE&OR, Nürnberg, Deutschland 

2 

Neurotransdata Study Group, Ulm, Deutschland 

3 

i3 Innovus, Stockholm, Schweden 

4 

i3 Innovus, Berlin, Deutschland 

5 

Novartis Pharma AG, Basel, Schweiz 

Background: 

Multiple sclerosis (MS) is the most common non-traumatic cause of neurologic disability 

affecting young adults and is linked to high direct and indirect costs. While cost of illness 

studies have been carried out in the prior decade, detailed cost data specific to Expanded 

Disability Status Scale (EDSS) levels is limited in Germany. Such data are important for 

health economic assessment of new MS therapeutics. 


In this non-interventional, retrospective, cross-sectional study the following data was 

collected from patients: costs (in € for 2009) of MS from a societal and Third Party Payers’ 

perspective as well as data on quality of life (utility weights based on EQ-5D). The data of 

244 adult patients from Germany was collected between May 2009 and October 2010 


Seite 73

using questionnaires and was analyzed descriptively. 

Results: 

As EDSS increases, reflecting a higher level of disability caused by MS, costs from the 

societal as well as the payers’ perspective increased significantly whereas quality of life 

decreased. Detailed results are displayed in Table 1 (Tab. 1): 


In MS, costs increase significantly in relation to EDSS from a societal and payers’ 

perspective. MS also significantly impairs the quality of life of affected patients. The 

results of this study provide an important update to the literature in an era of more 

widespread use of MS disease modifying treatments. The results can be used to better 

understand cost-effectiveness of various treatment alternatives in MS from the German 

perspective. 

Table 1 

P3h Einführung eines Neugeborenen-Screenings auf Mukoviszidose: eine 

Modellierung der diagnostischen und ökonomischen Auswirkungen 

Andrej Rasch 1 , Matthias Perleth 1 

1 Gemeinsamer Bundesausschuss, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Ein Standard-Screening aller Neugeborenen auf Mukoviszidose wird in Deutschland 

derzeit nicht durchgeführt, jedoch wird dessen Einführung seit einiger Zeit diskutiert. Die 

Zielsetzung der Untersuchung ist, die kurzfristigen diagnostischen und ökonomischen 

Auswirkungen der Einführung eines solchen Screenings zu modellieren. 


Die im Vorfeld durchgeführte systematische Literaturrecherche ergab Hinweise, dass eine 

Kombination von IRT- und DNA-Test mit der abschließenden Diagnostik durch einen 

Schweißtest die höchste Sensitivität und Spezifität ergibt. Es wurden drei alternative 

Variationen dieser Screening-Strategie als Entscheidungsmodell simuliert. Die für das 

Screening relevante Kohorte umfasst alle jährlich Neugeborenen in Deutschland im Jahr 

2008. 

Ergebnisse: 

Die modellierten Screening-Strategien zeigen einen vergleichbaren diagnostischen Ertrag 

(171 bis 175 CF-Fälle pro Jahr) mit Tendenz einer leicht höheren Sensitivität und einer 

kürzeren Diagnosedauer der Strategie „IRT-DNA mit Failsafe“. Diese Alternative weist im 

Vergleich zu anderen eine niedrigere Gesamtzahl Screening-bedingter Besuche auf, 

während die Anzahl der erforderlichen Schweißtests deutlich höher ist. Die Anzahl der 

durch das Screening zusätzlich vermiedenen Fälle extrem niedriger Körpergröße (37-38 

Fälle) bzw. Körpergewichts (13-14 Fälle) ist in allen Strategien vergleichbar. Die 

inkrementellen Diagnosekosten (abzüglich der diagnostischen Kosten für die Situation 

ohne Screening) liegen zwischen 1,13 und 1,16 Mio. EUR jährlich. Nach drei Jahren ist 

von einem nahezu neutralen Effekt des Screenings pro Kohorte hinsichtlich der 

kumulierten Diagnose- und Behandlungskosten auszugehen. 


Alle Screening-Strategien führen zu einer deutlichen Verkürzung des 

Diagnosezeitpunktes bei einem überschaubaren finanziellen Aufwand. Die Ergebnisse 


Seite 74

der Untersuchung erweitern die Diskussionsgrundlage zur Einführung eines Screening 

auf Mukoviszidose in Deutschland. 

Systematische Übersichtsarbeiten 

P4a Individualisierte Therapie in der Onkologie: eine systematische Recherche 

zur Studienlage bei akuten Leukämien 

Annegret Herrmann-Frank 1 , Sigrid Droste 1 


Hintergrund: 

Die akuten Leukämien 

unterteilen sich in 2 große Gruppen: akute lymphatische (ALL) und 

akute myeloische Leukämie (AML). Sowohl die ALL als auch die AML stellen keine 

einheitlichen Krankheitsbilder dar. Sie unterteilen sich in weitere Subgruppen, die sich 

im 

Hinblick auf Krankheitsverlauf und Heilungschancen unterscheiden. Zahlreiche 

Studienvorhaben verfolgen daher das Ziel einer individualisierten Therapie, die auf 

die 

unterschiedlichen Tumoreigenschaften der Subgruppen ausgerichtet ist. Ziel des 

vorliegenden Projektes war es zu recherchieren, welchen Stellenwert randomisierte 

kontrollierte Studien (RCT) bei der Entwicklung von individualisierten Therapiekonzepten 

bei akuten Leukämien einnehmen. 


Es erfolgte eine systematische 

Recherche in den Datenbanken MEDLINE, Embase und 

CENTRAL (10/2010). Zur Erfassung der Zielintervention wurden die Begriffe 

"Individualized Medicine", "Personalized Medicine", "Pharmacogenetics", 

"Pharmacogenomics", "Gene Expression Profiling" sowie "Monoclonal Antibodies" 

(ergänzt durch verschiedene monoklonale Antikörper) als Schlagworte und / oder Freitext 

eingesetzt. Das Rechercheergebnis wurde um Dubletten bereinigt und einem Screening 

nach vordefinierten Ein- und Ausschlusskriterien unterzogen. 

Ergebnisse: 

Die systematische 

Literaturrecherche ergab 627 Treffer, die im Rahmen eines Titel- und 

Abstractscreenings klassifiziert wurden. Mehr als 30% der Publikationen waren der 

Antikörpertherapie zuzuordnen. Insgesamt wurden 11 RCTs (14 Publikationen) 

identifiziert, die ein individualisiertes Therapiekonzept untersuchten, davon 6 Studien 

zur 

Antikörpertherapie. Die anderen 5 Studien untersuchten Induktionsregime, in denen die 

Dosis der eingesetzten Zytostatika individuell angepasst wurde. 1 Studie war auf die 

Behandlung therapierefraktärer Patienten ausgerichtet, in 1 Studie wurden ausschließlich 

Kinder und Jugendliche behandelt. 


Wie die vorliegende Literatur zeigt, können 

Konzepte zur individualisierten Therapie im 

Rahmen von Studien des höchsten Evidenzlevels, den RCTs, entwickelt und evaluiert 

werden. Bei der Indikation „Akute Leukämien“ bezieht sich die Individualisierung auf 

Subgruppen von Patienten, die sich hinsichtlich ihrer Tumoreigenschaften und ihres 

prognostischen Profils unterscheiden. 

P4b Die Sicherheit von Metamizol unter besonderer Berücksichtigung der 

s 

Blozik 1 , Klaus Linde 2 , Stephan Reichenbach 3 , Martin Scherer 1 

Agranulozytose: eine systematische Literaturübersicht. Vorstellung de 

Reviewprotokolls. 

Thomas Kötter 1 , Eva 

1 Institut für Sozialmedizin, Universität zu Lübeck, Lübeck, Deutschland 

2 Institut für Allgemeinmedizin, TU München, München, Deutschland 

3 Institut für Sozial- und Präventivmedizin, Bern, Schweiz 

Hintergrund: 

Metamizol ist ein häufig eingesetztes Analgetikum [1]. Es ist in vielen Ländern erhältlich, 


Seite 75

teilweise sogar rezeptfrei. In den USA und England wurde Metamizol jedoch wegen des 

Risikos schwerer unerwünschter Wirkungen (v.a. Agranulozytose [2]) vom Markt 

genommen. Wie hoch dieses Risiko ist, wurde bisher noch nicht ausreichend untersucht. 

Es existiert bisher keine systematische Sichtung und Kumulation von Literatur zur 

Abschätzung der Wahrscheinlichkeit schwerer unerwünschter Wirkungen wie der 

Agranulozytose. Angesichts der weitreichenden Konsequenzen für die klinische Praxis 

und die Zulassungsbehörden ist sie jedoch dringend erforderlich. Ziel dieser 

Untersuchung ist die Erstellung einer systematischen Literaturübersicht zur Sicherheit 

von 

Metamizol mit Schwerpunkt Agranulozytose. 


Wir werden mittels einer vorab entwickelten Suchstrategie die relevanten Datenbanken 

nach Literatur durchsuchen. Eingeschlossen werden randomisierte kontrollierte Studien, 

Beobachtungsstudien mit mindestens 100 Teilnehmern und pharmazeutische 

Registerdaten. Primäre Zielgröße ist das relative Risiko der Agranulozytose bei 

Metamizoleinnahme. Sekundäre Zielgrößen sind u. a. das absolute Risiko für schwere 

unerwünschte Wirkungen bei Metamizoleinnahme und das relative Risiko für schwere 

bzw. jedwede unerwünschte Wirkungen. Daten zu Studiendesign, 

Patientencharakteristika, unerwünschten Wirkungen, Outcome der Agranulozytose u.a. 

werden extrahiert werden. Die Ergebnisse der Einzelstudien werden mittels der Random- 

Effects-Metaanalyse gepoolt werden. Es wird der Einfluss von Confoundern wie z. B. der 

Finanzierungsquelle untersucht werden. 

Ergebnisse: 

Die Ergebnisse dieser Literaturübersicht werden eine Abschätzung des Risiko/Nutzen- 

Verhältnisses für die Metamizoltherapie ermöglichen. Die Patientensicherheit wird erhöht, 

eine gezielte Ressourcenallokation gefördert. 


Hauptschwierigkeit wird der Umgang mit Daten aus verschiedenen Studientypen sowie 

sich widersprechenden Daten sein. Daher wird die statistische Analyse primär getrennt 

nach den verschiedenen Studientypen durchgeführt werden. Die Zusammenfassung der 

Ergebnisse wird primär deskriptiv, nach Möglichkeit auch in Form explorativer 

metaanalytischer Auswertungen erfolgen. 

Literatur 

1. Dukes 

MNG. Meyler's side effects of drugs. 13th ed. Amsterdam: Elsevier; 1996. 

2. Pisciotta AV. Drug-induced agranulocytosis. Peripheral destruction of polymorphonuclear 

leukocytes and their marrow precursors. Blood Rev. 1990;4:226-37. 

P4c Nutzenbewertung des Neugeborenenscreenings auf Cystische Fibrose 

(Mukoviszidose) – ein systematischer Review 

Katja Matthias 1 , Matthias Perleth 1 , Hilke Bertelsman 

1 Gemeinsamer Bundesausschuss, Berlin, Deutschland 

2 Fachhochschule der Diakonie, Bielefeld, Deutschland 

Hintergrund: 

Die Mukoviszidose 

ist eine autosomal-rezessiv vererbte Erkrankung der exokrinen 

Drüsen, die vor allem die weiße Bevölkerung betrifft. Bei Neugeborenen der 

kaukasischen Rasse in Europa ist etwa 1 von 2.000–3.000 Kindern betroffen. 

Eine 

heilende Therapie liegt derzeit nicht vor. Allerdings können die Symptome durch 

verschiedene Therapieansätze verbessert oder gelindert werden, sodass die 

Lebenserwartung kontinuierlich steigt. Fraglich ist, ob ein Screening aller Neugeborenen 

auf Mukoviszidose das Ziel erreichen kann, durch ein frühzeitige Behandlung den 

Krankheitsverlauf positiv zu beeinflussen. 


Es erfolgte die Erstellung eines systematischen Reviews der wissenschaftlichen Literatur 

zur Fragestellung: Haben Kinder, deren Mukoviszidose im Rahmen eines 

n 2 


Seite 76

Neugeborenenscreenings in den ersten Wochen nach der Geburt diagnostiziert 

wurde, 

Vorteile im Hinblick auf ihre körperliche und geistige Entwicklung, ihren 

Gesundheitszustand und ihre Überlebenswahrscheinlichkeit im Vergleich zu Kindern, 

deren Mukoviszidose aufgrund von klinischen Symptomen außerhalb eines 

Neugeborenenscreenings diagnostiziert wurde? 

Die Literaturrecherche erfolgte in den Datenbanken 

Medline, EMBASE, Biosis und „Cystic 

Fibrosis Trials Register“. Zur Auswertung gelangten 7 kontrollierte Studien, davon 2 RCT, 

aus 37 Publikationen. Bezogen auf den patientenrelevanten Endpunkt Mortalität kann 

keine belastbare Aussage darüber gemacht werden, ob ein Neugeborenenscreening auf 

Mukoviszidose die Mortalität verringert. Vorteile zeigten sich zum Teil bei Variablen der 

körperlichen Entwicklung. Der Endpunkt Lungenfunktion war nicht abschließend 

beurteilbar. 

Ergebnisse: 

Die Ergebnisse der Studien auf unterschiedlichen Evidenzstufen waren heterogen, eine 

Tendenz zu Therapie-positiven Studien bei geringerer interner Validität war nicht zu 

beobachten. Die Kohortenstudien stellten bei dieser Fragestellung eine wichtige 

Ergänzung zu den RCTs dar. Die Ergebnisse reflektieren auch die Veränderung 

relevanter Endpunkte über die Zeit. 


Die evidenzbasierte Aufarbeitung von Studien zu der Fragestellung „Nutzen eines 

Neugeborenen-Screenings auf Mukoviszidose“ zeigt ein heterogenes Ergebnis. Obwohl 

zu diesem Thema bevölkerungsbezogene Screeningstudien vorliegen, erschwert die 

unterschiedliche Definition der Endpunkte und deren sich verändernde Relevanz eine 

abschließende Bewertung der Methode. 

P4d Gesundheitsbezogene Lebensqualität in Studien zur Behandlung des 

lokalisierten Prostatakarzinoms – eine systematische Übersicht 

Frank Peinemann 1 , Ulrich Grouven 1 , Yvonne-Beatrice Schüler 1 , Stefan S 

1 

IQWiG, Köln, Deutschland 

Hintergrund: 

auerland 1 

Die niedrig dosierte 

permanente LDR-Brachytherapie ist bei der Behandlung des 

lokalisierten Prostatakarzinoms eine Alternative zu radikaler Prostatektomie, perkutaner 

Strahlentherapie und kontrolliertem Abwarten. Ergebnisse zur gesundheitsbezogenen 

Lebensqualität (HRQOL) sowie zu krankheitsspezifischen Symptomen können einen 

Einfluss auf die Therapieentscheidung haben. Das Ziel der Untersuchung war die 

Evaluation der Häufigkeit und Qualität der Studien, in denen Ergebnisse zur HRQOL 

oder 

zu Symptomskalen berichtet wurden. 


In MEDLINE, EMBASE und 

Cochrane Library wurden systematisch randomisierte und 

nicht randomisierte Studien gesucht. Kriterien für den Einschluss waren validierte 

Erhebungsinstrumente, mindestens 70% zurück gemeldete Fragebogen, mindestens 

80% 

Anteil der Daten von Patienten mit relevanter Diagnose und Therapie. Die Baselinedaten 

sollten zwischen den Behandlungsgruppen gleichverteilt oder die statistische Analyse 

sollte nach den entsprechenden Einflussgrößen adjustiert sein. 

Ergebnisse: 

Ergebnisse der HRQOL- 

und der Symptomskalen wurden in 1 randomisierten und in 52% 

(32 von 61) der nicht randomisierten potenziell relevanten Studien eines Pools von 1.252 

Treffern identifiziert. In 16 Studien waren die Baselinedaten nicht gleichverteilt oder nicht 

adjustiert. In 4 weiteren Studien war ein Rücklauf von unter 70% Grund für den 

Ausschluss und in 5 Studien waren Vergleichsbehandlung oder Zielgröße nicht getrennt 

dargestellt. Somit konnten 23% (7 von 31 Studien) der Studien in die Evaluierung 

einbezogen werden. In diesen 7 Studien wurden 8 Skalen untersucht. 



Seite 77

Aufgrund ihrer geringen methodischen Qualität konnten nur wenige Studien einbezogen 

werden. Der fehlende Konsens über die idealen HRQOL- beziehungsweise 

Symptomskalen erschwert die Gesamtbewertung klinischer Studien in der Urologie. 

Datenerhebung oder -darstellung erlaubten es in den meisten Fällen nicht, 

Behandlungsunterschiede zu analysieren. 

P4e Geschlechtsspezifische Unterschiede 

in Wirksamkeit und Sicherheit 

medikamentöser Behandlungen: ein Umbrella Review 

Michaela Strobelberger 1 , Kylie Thaler 2 , Gerald Gartlehner 2 

1 Donau Universität Krems, Österreich 

2 Donau Universität Krems, Österreich 

Hintergrund: 

Epidemiologische Studien belegen Unterschiede in Inzidenz, Risiko und Prognose von 

Erkrankungen zwischen Männern und Frauen. Ob geschlechtsspezifische Unterschiede 

einen Einfluss auf die Wirksamkeit und Sicherheit medikamentöser Behandlungen haben, 

ist aber weniger klar. Das Ziel unseres Umbrella Reviews war es festzustellen, ob klinisch 

relevante Unterschiede zwischen Männern und Frauen in Bezug auf Nutzen und Schaden 

häufig verordneter Medikamente vorhanden sind. 


Basis unseres Umbrella Reviews waren 

alle verfügbaren systematischen Reviews des 

Oregon Drug Effectiveness Review Project (DERP) zu insgesamt 35 

Medikamentenklassen. Zwei Personen durchsichteten unabhängig voneinander alle 

Reviews um relevante Studien zu identifizieren. Daten bezüglich Effektmodifikation durch 

Geschlecht wurden dual extrahiert. Wir fassten die vorhandene Evidenz für jede 

Medikamentenklasse in Evidenzprofilen zusammen und beurteilten die Qualität der 

Evidenz nach GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and 

Evaluation) Kriterien. 

Ergebnisse: 

Unsere Ergebnisse 

basieren auf 59 für die Fragestellung relevanten Studien und 

umfassen mehr als 250.000 PatientInnen. Diese Studien zeigen, dass für die Mehrheit 

der 35 eingeschlossenen Medikamentenklassen kein Unterschied in Bezug auf 

Wirksamkeit und Sicherheit zwischen Männern und Frauen besteht. 

Es zeigten sich jedoch drei wichtige klinische Ausnahmen: Frauen zeigten 

eine geringere 

Response-Rate bei Antiemetika (45% vs. 58%; RR: 1.49, 95% CI 1.35–1.64) und brachen 

die Einnahme von Lovostatin aufgrund von Nebenwirkungen häufiger ab als Männer 

(3.2%–3.7% vs. 0.1%–0.9%). Bei Männern kam es durch die Einnahme von Paroxetine 

zur Behandlung von Depression häufiger zu sexueller Dysfunktion als bei Frauen. 

Für zahlreiche Medikamente war die vorhandene Evidenz jedoch fehlend oder 

unzureichend, um klare Aussagen über geschlechtsspezifische Unterschiede treffen 

zu 

können. 


Die vorhandene Evidenz deutet darauf 

hin, dass Geschlecht, mit wenigen Ausnahmen, 

kein Faktor ist, der bei der Verschreibung von Medikamenten bedacht werden muss. 

Limitationen unserer Arbeit sind, dass sich nicht alle Medikamentenklassen in den DERP- 

Reporten finden und viele der dort eingeschlossenen Studien keine 

geschlechtsspezifischen Informationen beinhalten. 

P4f Ergänzende professionelle Unterstützungsmaßnahmen 

in der ambulanten 

agonistischen Substitutionstherapie Opiatabhängiger: ein systematischer 

Review 

1 2 2 

Yvonne Zens 

, Svenja Siegert , Susanne Weinbrenner 

1 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Köln, 

Deutschland 

2 

Ärztliches Zent rum für Qualität in der Medizin, Berlin, Deutschland 


Seite 78

Hintergrund: 

Die ambulante agonistische 

Substitutionstherapie (AST) ist die häufigste angebotene 

Behandlung für Opiatabhängige. 

Uneinigkeit besteht hinsichtlich der mit ihr ergänzend 

anzubietenden Leistungen. Vor diesem Hintergrund sollte im vorliegenden Projekt der 

Nutzen zusätzlicher professioneller Unterstützungsmaßnahmen im Rahmen der 

ambulanten Standard-AST Opiatabhängiger nach den Methoden der evidenzbasierten 

Medizin untersucht werden. 


Eine systematische Recherche 

erfolgte in den bibliographischen Literaturdatenbanken 

PubMed, EMBASE, PsycINFO 

und Cochrane Central Register of Controlled Trials. Die 

Evidenzgrundlage bildeten randomisierte, kontrollierte Studien (RCTs), die verschiedene 

professionelle Unterstützungsmaßnahmen kombiniert mit einer ambulanten Standard- 

AST im Vergleich zu singulären Standard-AST untersuchten. Die Studienselektion und 

Bewertung mittels der Checkliste von SIGN 50 erfolgte jeweils durch 2 voneinander 

unabhängige Reviewer. 

Ergebnisse: 

Aus der Suche resultierte ein 

Studienpool von 4 Arbeiten, die insgesamt 7 verschiedene 

Therapiekonzepte 

im Vergleich zu einer ambulanten Standard-AST mit Methadon 

untersuchten. 3 dieser RCTs zeichneten sich durch ein hohes Verzerrungspotenzial aus. 

Bei insgesamt jeweils kurzen Studiendauern (6 bis 24 Monate) zeigten sich (Einzel- 

)Effekte für die Endpunkte: Verbleib in der Therapie, Beikonsum, Compliance und 

Lebensqualität. Die Heterogenität der Datenbasis ließ keine zuverlässigen 

Gesamtaussagen zu diesen Endpunkten zu. Relevante Endpunkte wie Mortalität, 

Morbidität für HIV, Hepatitis C bzw. B, unerwünschte Nebenwirkungen der jeweiligen 

Intervention und die Abstinenzquote wurden nicht erfasst. 


Dieser systematische Review liefert keine 

belastbare Evidenz für einen 

Zusatznutzen von 

ergänzenden professionellen Unterstützungsmaßnahmen 

im Rahmen der ambulanten 

singulären Standard-AST Opiatabhängiger gegenüber einer alleinigen Standard-AST. 

Weitere Forschung ist notwendig, die in ihrer Konzeption, Durchführung und Präsentation 

die aufgezeigten Defizite berücksichtigt. 

P4g Frauenspezifische Risiken für unerwünschte 

Wirkungen von Arzneimitteln 

in der Anästhesie – ein systematisches Review 

Ines Ziegler 1 , Sabine Oertelt-Prigione 2 , Farid Aly 3 , Ulrike Maschewsky-Schneider 1 , 

Vera Regitz-Zagrosek 2 , Gisela Schott 3 

1 

Berlin School of Public Health an der Charité, Berlin, Deutschland 

2 

Institute of Gender in Medicine an der Charité-Universitätsmedizin, 

Berlin, Deutschland 

3 

Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: 

Auswertungen von Datenbanken 

für unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) und 

pharmakoepidemiologische 

Studien zeigen, dass UAW bei Frauen häufiger als bei 

Männern gemeldet werden. Dies gilt auch für Anästhetika. Eine systematische Übersicht 

der wissenschaftlichen Literatur zu geschlechtsspezifischen Unterschieden beim 

Auftreten von UAW in der Anästhesie fehlt derzeit. 


In der Datenbank PubMed wurde eine computergestützte 

Literaturrecherche u.a. mit den 

Suchbegriffen „sex difference“ 

oder „gender based“ verknüpft mit Begriffen aus der 

Anästhesie, wie z. B. „anaesthetics“, „narcotics“ und „pain“ durchgeführt. Anhand 

definierter Ein- und Ausschlusskriterien wurden die relevanten Arbeiten ausgewählt und 

aus ihren Referenzen weitere Veröffentlichungen einbezogen. Aus den eingeschlossenen 

Publikationen wurden die Informationen über UAW nach Wirkstoffen geordnet und 

ausgewertet. 


Seite 79

Ergebnisse: 

Die computergestützte 

Literatursuche ergab 1042 potentiell relevante Veröffentlichungen, 

von denen unter Beachtung der Ein- und Ausschlusskriterien 52 Artikel eingeschlossen 

wurden, außerdem 35 Artikel aus den Referenzlisten. In allen Substanzklassen der 

Anästhetika konnte wenigstens ein Beispiel gefunden werden, dass UAW bei Frauen 

häufiger auftreten als bei Männern, darunter Übelkeit/ Erbrechen, Schwindel, 

Atemdepression, Müdigkeit/ Sedierung bei Opioiden, Hypotension nach Propofol sowie 

anaphylaktoide, kardiale und respiratorische Reaktionen nach Muskelrelaxantien. Nach 

Narkoseregimes mit mehreren Medikamenten beklagten Frauen häufiger Übelkeit/ 

Erbrechen, Schmerzen, intraoperative Wachheit und insgesamt mehr allgemeine und 

allergische postoperative Komplikationen sowie eine schlechtere Erholung von der 

Narkose. 


Bei der Anwendung von Anästhetika gibt 

es geschlechtsspezifische Unterschiede beim 

Auftreten von UAW, die allerdings nur in wenigen Studien und für wenige Arzneimittel 

belegt wurden. Forschungsbedarf besteht insbesondere bei den in der Praxis häufig 

eingesetzten Anästhetika. 

Patienten und Verbraucher 

P5a Eine Evaluation deutschsprachiger 

Websites zum Thema PSA-Screening 

des Prostatakarzinoms anhand der Kriterien der „Guten Praxis 

Gesundheitsinformation“ 

Marcel Bülow 1 , Klaus Koch 2 

1 

Lehrstuhl Wissenschaftsjournalismus, 

TU Dortmund, Dortmund, Deutschland 

2 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln, Deutschland 

Hintergrund: 

Obwohl der PSA- Test zur Früherkennung des Prostatakarzinoms wissenschaftlich 

umstritten ist, gehört er zu den am häufigsten durchgeführten Screening-Untersuchungen. 

Gleichzeitig weisen Befragungen darauf hin, dass die Mehrzahl der Deutschen den 

Nutzen des Tests in Form einer Reduzierung der Prostatakarzinommortalität überschätzt 

oder ihn nicht kennt. Die vorliegende Untersuchung evaluiert Online-Informationen zum 

Thema PSA-Screening im Hinblick auf ihre Eignung als Quelle für eine evidenzbasierte 

und informierte Entscheidung von Bürgern und Patienten. 


Aus den Anforderungen der „Guten Praxis Gesundheitsinformation“ (GPGI) wurden 

Kriterien zur Bewertung von Gesundheitsinformationen abgeleitet. Die ersten zehn 

Verlinkungen einer Google-Suche nach den Begriffen „PSA Früherkennung“, „PSA 

Screening“, „PSA Vorsorge“, „PSA Test“ und „PSA Prostata“ wurden von zwei Codierern 

unabhängig voneinander nach diesem Kriterienkatalog bewertet. 

Ergebnisse: 

Die aus der GPGI 

abgeleiteten Kriterien wurden folgenden Kategorien zugeordnet: 

Evidenz, Verständlichkeit, Nutzerbeteiligung, Krankheitsaspekte, Relevanz, Neutralität, 

Darstellung und Metadaten. Aus den 50 Verlinkungen der Google-Suche konnten 37 

unterschiedliche Gesundheitsinformationen zum Thema PSA-Screening identifiziert 

werden. Zwei von ihnen erfüllten die wesentlichen Anforderungen der GPGI. Bei den 

übrigen fehlte insbesondere die Berücksichtigung und Kommunikation der aktuellen 

Evidenz, die Beteiligung von Nutzern, die Angabe einzelner Krankheitsaspekte wie z. B. 

des natürlichen Verlaufs, die Verwendung patientenrelevanter Endpunkte, eine neutrale 

und verständliche Darstellung des Nutzens sowie die Angabe der Finanzierung. 


Die aus der „Guten Praxis Gesundheitsinformation“ 

(GPGI) abgeleiteten Kriterien 

erwiesen sich als grundsätzlich praktikabel für eine Bewertung von Informationen zum 


Seite 80

Thema PSA-Screening. 

Literatur 

1. Klemperer D, Lang B, Koch K, Bastian H, Brunsmann F, Burkhardt M, Dierks ML, Ehrmann 

U, Günther J, Härter M, Mühlhauser I, Sänger S, Simon D, Steckelberg A. Gute Praxis 

Gesundheitsinformationen. Z Evid Fortbild Qual Gesundheitswesen. 2010; 104: 66–68. 

2. Gigerenzer G, Mata J, Frank R. Public knowledge of benefits of breast and prostate cancer 

screening in Europe. JNCI J Natl Cancer Inst. 2009;101 (17): 1216-1220. 

P5b Blutzuckertest und Primärprävention des Diabetes mellitus Typ 2 – 

Evaluation des Effekts einer evidenzbasierten Patienteninformation 

le 3 Jutta Genz , 

1 , Burkhard Haastert 2 , Hardy Müller 3 , Frank Verheyen 3 , Dennis Co 

Wolfgang Rathmann 1 , Bettina Nowotny 1 , Michael Roden 1 , Guido Giani 1 , Andreas 

Mielck 4 , Christian Ohmann 5 , Andrea Icks 6 

1 

Deutsches Diabetes-Zentrum, Düsseldorf, Deutschland 

2 

mediStatistica, Neuenrade, Deutschland 

3 

WINEG - Wissenschaftliches Institut der TK 

für Nutzen und Effizienz im Gesundheitswesen, 

Hamburg, Deutschland 

4 

Helmholtz-Zentrum, Neuherberg, 

Deutschland 

5 

Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, 

Deutschland 

6 

Deutsches Diabetes-Zentrum Düsseldorf, Heinrich-Heine-Universität 

Düsseldorf, Düsseldorf, 

Deutschland 

Hintergrund: 

Wir entwickelten eine internetbasierte EBPI (evidence-based patient information) über 

grenzwertig erhöhte Blutglucosespiegel und Primärprävention des Diabetes und 

evaluierten ihren Einfluss auf die informierte Entscheidung bei Personen im Alter von 40– 

70 Jahren ohne bekannten Diabetes. 


Endpunkte in dieser internetbasierten, 

randomisiert-kontrollierten Studie waren (i) Wissen 

zum Thema „grenzwertig erhöhte Blutzuckerwerte“ (primärer Endpunkt); Einstellungen 

gegenüber einem Stoffwechseltest; (iii) Absicht, sich einem Stoffwechseltest zu 

unterziehen; (iv) Entscheidungskonflikt. Die Teilnehmer wurden über das Internet 

rekrutiert. Die Interventionsgruppe erhielt die EBPI, die Kontrollgruppe im Internet 

verfügbare Informationen zum Thema. Die Gruppen wurden statistisch verglichen 

(Wissen: intention to treat-Analyse, andere Endpunkte: per protocol-Analyse). Weiterhin 

untersuchten wir Einflussvariablen auf das Wissen mittels multipler ordinaler 

Regressionsmodelle. 

Ergebnisse: 

Die full analysis – Population nach Randomisation bestand aus 1.120 Personen. 

Insgesamt waren das Wissen und die Absicht, sich einem Stoffwechseltest zu 

unterziehen, hoch. Teilnehmer, die die EBPI erhielten, hatten signifikant höhere 

Wissensscores. Signifikante Einflussvariablen auf das Wissen (per protocol-Population, 

n=786) waren Geschlecht, Alter, Präwissen und Blutfettwerte. Die EBPI-Gruppe 

berichtete eine signifikant geringere Absicht sich einem Stoffwechseltest zu unterziehen, 

hatte eine signifikant kritischere Einstellung gegenüber einem Stoffwechseltest und einen 

signifikant ausgeprägteren Entscheidungskonflikt. 


Unsere EBPI erreichte eine selektierte Zielgruppe. Sie erhöhte das Wissen, allerdings 

auch den Entscheidungskonflikt und eine kritische Einstellung. Die Absicht, sich einem 

Stoffwechseltest zu unterziehen, nahm ab. Weitere Studien sollten die praktische 

Teilnahme an Stoffwechseltests und die Zufriedenheit mit dieser Entscheidung erheben. 

Literatur 

1. Genz 

J, Haastert B, Meyer G, Steckelberg A, Müller H, Verheyen F, Cole D, Rathmann W, 

Nowotny B, Roden M, Giani G, Mielck A, Ohmann C, Icks A. Blood glucose testing and 

primary prevention of diabetes mellitus type 2 – evaluation of the effect of evidence based 


Seite 81

patient information (study protocol). BMC Public Health. 2010;10:15. DOI: 10.1186/1471- 

2458-10-15 

P5c Ist das Bewusstsein für die unterschiedliche Qualität von 

Gesundheitsinformationen durch technische Hilfsmittel praxistauglich 

steigerbar? 

le 1 , Christian Leopold 2 

Michael Häge 

1 

Institut für Qualität und Transparenz von Gesundheitsinformationen, 

Köln, Deutschland 

2 

Institut für Qualität und Transparenz von Gesundheitsinformationen, Neuss, Deutschland 

Hintergrund: 

Verbraucherzentralen 

und Gesundheitsexperten empfehlen Patienten mehrere Quellen 

zu vergleichen, den Anbieter zu identifizieren und weitere Merkmale, meist aufgrund von 

Checklisten, zur Gütebeurteilung abzuarbeiten, wenn sie sich im Internet auf 

Informationssuche begeben. 

Die Empfehlung geschieht aus 

gutem Grund, denn die Qualität von 

Gesundheitsinformationen im Internet, das aufgrund seiner Verfügbarkeit und 

Preisgünstigkeit als Informationsquelle häufig genutzt wird, unterliegt großen 

Schwankungen. Oft ist die Informationsdarstellung durch Eigeninteressen motiviert, 

ohne 

dass Interessenskonflikte an geeigneter Stelle öffentlich gemacht werden. 


Studien zum Nutzungsverhalten 

von Onlinern zeigen, dass Verbraucher unkritisch mit 

Gesundheitsinformationen umgehen und dass Expertenhinweise zum richtigen Umgang 

mit Informationen nicht oder nur sehr unzureichend befolgt werden. Gründe scheinen im 

Zeitaufwand und Komplexität der Prüfmethoden zu liegen. Häufig aber auch im fehlenden 

Bewusstsein, der Sinnhaftigkeit einer Anbieter- und Informationsanalyse. 

Anhand von zwei Werkzeugen (Gesundheitsbrowser und Medinfo-Leiste) wurde 

untersucht, inwiefern sich die aktuelle Situation durch technische Hilfsmittel verbessern 

läßt. 

Ergebnisse: 

In ersten Anwendertests 

der Werkzeuge zeigte sich, dass zwei Ziele erreicht werden: 

1. Die Anwender sehen auf einen Blick ohne weitere Recherche, ob und welche 

zertifizierten Qualitätslogos wie HON,afgis, Medisuch ein Angebot erhalten hat. Farbliche 

Kennzeichnungen (derzeit blau: pharm. Industrie/Medizintechnik und grün: Behörden) 

informieren über wichtige Anbietergruppen. 

2. Die angebotenen thematischen Querverweise 

(Anbieter mit vergleichbarem Thema zu 

finden) wurden genutzt. 


Das Konzept der Browsererweiterung als Medinfo-Leiste, die nur einen Klick entfernt 

qualitätsgesicherte Zusatzinformationen in der normalen Surfumgebung anbietet, 

erscheint praxistauglich. 

Die Installation des eigenständigen 

Gesundheitsbrowsers dauert lange und der 

„Zweitbrowser“ gerät im Alltag in Vergessenheit. 

Die Datenbasis der Werkzeuge ist trotz über 4.000 Themen, 

mehr als 26.000 Links und 

ca. 1.200 Anbietern immer noch erweiterungsfähig. 

Literatur 

1. Nebling 

T. Kompetent als Patient – Gut informiert entscheiden. Techniker Krankenkasse 

[cited: 29.8.2010]. Available from: 

http://www.tk.de/centaurus/servlet/ contentblob/230330/Datei/45118/TK-Broschuere- 

Kompetent-als-Patient.pdf (15.11.2010) 

2. Schürer-Maly C et al. Wegweiser für Patienten 

im Internet – Wenn du eine weise Antwort 


Seite 82

verlangst, musst du vernünftig fragen. Z Allg Med. 2006; 82:549–55. 

3. Anonymous. Gesundheitsinformationen in Internetforen. Verbraucherzentrale NRW (cited: 

15.11.2010). Available from: http://www.vznrw.de/UNIQ128983510815738/link251422A.html 

4. Schmidt H. Google-Nutzer nehmen nur obere Treffer 

wahr. FAZ-Blog vom 5.11.2008 

(cited: 15.11.2010). Available from: http://fazcommunity.faz.net/blogs/netzkonom/archive/2008/11/05/die-blicke-der-google-nutzer.aspx 

5. Le Ker H. Patient und Arzt – Check im Netz. Spiegel-Online vom 30.6.2009 (cited 

15.11.2010). Available from: http://www.spiegel.de/spiegelwissen/0,1518,633422,00.html 

P5d Individualisierte Beratung zur Krebsfrüherkennung: Häufigkeit und 

Veränderung von Patientenbeteiligung nach Einführung finanzieller Anreize 

Dirk Horenkamp-Sonntag 

eutschland 

1 , Maral Manouguian 1 , Roland Linder 1 , Hardy Müller 1 , 

Frank Verheyen 1 

1 

WINEG, Hamburg, D 

Hintergrund: 

Im Rahmen der letzten 

Gesundheitsreform (GKV-WSG) war ursprünglich vorgesehen, 

dass chronisch kranke Versicherte vor der Erkrankung zukünftig regelmäßig 

Früherkennungsuntersuchungen in Anspruch genommen haben, damit ihre 

Zuzahlungsgrenze auf ein Prozent der jährlichen Haushaltseinkommen halbiert 

wird. 

Hierzu hat der GBA am 19.07.2007 beschlossen, dass eine Früherkennungsberatung die 

Pflicht zur Teilnahme an Gesundheits- und Krebsfrüherkennungsuntersuchungen ersetzt. 

Dies gilt für nach dem 01.04.1987 geborene Frauen und für nach dem 01.04.1962 

geborene Männer. Diese haben ab dem 01.01.2008 Anspruch auf halbierte 

Belastungsgrenzen durch die Inanspruchnahme einer einmaligen ärztlichen Beratung 

über Chancen und Risiken der Früherkennung bei den Indikationen Brustkrebs, 

Gebärmutterhalskrebs und Darmkrebs. 


Im TK-Versichertenkollektiv 

wird beispielhaft für die Diagnose kolorektales Karzinom 

untersucht, inwiefern bei TK-Versicherten mit Anspruch auf Früherkennungsuntersuchung 

seit Umsetzung der G-BA-Richtlinie zum 01.01.2008 relevante Auffälligkeiten bei der 

Leistungsinanspruchnahme aufgetreten sind. Gleichzeitig wird durch einen Vorher- 

Nachher-Vergleich auf Basis von Routinedaten analysiert, inwiefern sich Art und Umfang 

der Teilnahme an Krebsfrüherkennungsuntersuchungen geändert haben. 

Ergebnisse: 

Im TK-Versichertenkollektiv 

ließen sich im Zeitraum 2007–2009 insgesamt 560.572 

Versicherte zur Früherkennung des kolorektalen Karzinoms (operationalisiert durch EBM 

GOP 01740) beraten. Mittels geeigneter Indikatoren (z.B. Art und Umfang von 

Arztkontakten) wird auf Basis von GKV-Routinedaten detailliert dargestellt werden, 

inwiefern durch Einführung der Richtlinie Verhaltensveränderungen sowohl auf Seiten 

der 

Versicherten als auch auf Seiten der Leistungserbringer aufgetreten sind. Darüber hinaus 

werden regionale Variabilitäten unter Differenzierung von Geschlechts- und 

Alterskonstellationen dargestellt werden. 


Trotz vorhandener methodischer Limitationen 

von GKV-Routinedaten können mit 

adäquaten Indikatoren aktuelle Verhaltensveränderungen von Versicherten und 

Leistungserbringern im Zusammenhang mit der Teilnahme an 

Krebsfrüherkennungsprogrammen erfasst werden. 

GKV-Routinedatenanalysen sind geeignet, im Rahmen 

einer Politikfolgenforschung 

zeitnah Hinweise auf die Auswirkungen der Versorgung von GKV-Patienten durch die 

Einführung einer verpflichtenden ärztlichen Beratung über die Teilnahme an 

Krebsfrüherkennungsprogrammen zu geben. 

P5e "Kompetent als Patient" – ein Projekt zur Stärkung der 


Seite 83

Gesundheitskompetenzen von Versicherten und Patienten 

Thomas Nebling 1 

1 

Techniker Krankenkasse, Hamburg, 

Deutschland 

Hintergrund: 

Bürger, Versicherte 

und Patienten reklamieren zunehmend für sich, als mündige 

Menschen das Gesundheitswesen selbstbestimmt und selbstbewusst nutzen zu wollen. 

Einen Hinweis auf diesen Trend liefern etwa Umfragen, wonach sich mehr als zwei Drittel 

der Befragten wünschen, medizinische Entscheidungen gemeinsam und partnerschaftlich 

mit ihrem Arzt zu treffen. Sie wollen mitreden und mitentscheiden, wenn es um ihre 

Gesundheit geht. Auf dem Weg zur Mündigkeit profitieren die Verbraucher im 

Gesundheitswesen u.a. von den drei folgenden Kompetenzen: 

(1) Die Kompetenz, eigenständig nach Gesundheitsinformationen 

recherchieren und 

diese Informationen kritisch auf deren Evidenz (Wahrheitsgehalt, Aussagekraft, 

Glaubwürdigkeit) sowie persönliche Relevanz bewerten zu können. 

(2) Die Kompetenz, mit einem Leistungserbringer (z.B. Arzt) erfolgreich 

kommunizieren 

und gemeinsam mit ihm Entscheidungen treffen zu können. 

(3) Die Kompetenz, sich einen geeigneten Leistungserbringer 

(z.B. Arzt oder Klinik) 

suchen und dessen Qualität einschätzen zu können. 


Vor diesem Hintergrund 

hat die Techniker Krankenkasse (TK) die Kursreihe „Kompetent 

als Patient“ entwickelt. Diese besetht aus den folgenden drei Kursen: 

Kurs 1: "Arztgespräche erfolgreich führen" 

Kurs 2: "Gesundheitsinformationen bewerten" 

Kurs 3: "Gesundheitsdienstleister finden und bewerten" 

Nähere Informationen zu den Inhalten der Kurse finden sich 

in Tabelle 1 (Tab. 1). 

Als Methoden kommen Impulsreferate der Dozenten, Erfahrungsaustausch, 

Diskussionsrunden und praktische Übungen zum Einsatz. Als roter Faden zieht 

sich der 

folgende Dreiklang durch alle Kurse: 

Die Ablaufplanung der Kurse sieht vor, 

dass die Teilnehmer in mindestens der Hälfte der 

zur Verfügung stehenden Zeit selbst aktiv sind. Durch die unmittelbare Anwendung und 

Vertiefung des zuvor neu gelernten Wissens soll der Lernerfolg gesichert werden. 

Ergebnisse: 

Seit September 

2009 ist die Kursreihe bereits drei Mal mit insgesamt 140 Teilnehmern 

durchgeführt worden. 


Aufgrund der positiven Erfahrungen 

wird die Kursreihe im Jahr 2011 auf fünf weitere 

Standorte ausgdehnt, um mehr Menschen eine Teilnahme zu ermöglichen. 


Seite 84

Tabelle 1 

P5f Patienteninformationsbroschüren zum Thema Rauchen und Passivrauchen 

in der Schwangerschaft und im Wochenbett: eine kritische Analyse 

Neeta Bühler 1 , Eva-Maria Panfil 2 

1 Hochschule für Angewandte Wissenschaften, St. Gallen, Schweiz 

2 Institut für Angewandte Pflegewissenschaft, St. Gallen, Schweiz 

Hintergrund: 

Die Risiken des Rauchens in der Schwangerschaft für Mutter und Kind und die Gefahren 

des Passivrauchens im Säuglings- und Kleinkindalter benötigen besondere 

Aufmerksamkeit. Die Motivation zum Rauchverzicht in der Schwangerschaft ist seitens 

der betroffenen Frauen vergleichsweise hoch und kann mittels Beratung, zum Beispiel 

anhand von schriftlichem Informationsmaterial, deutlich gesteigert werden. Das Beurteilen 

der Qualität der Informationen ist jedoch für Laien wie auch für Professionelle schwierig. 

Ziel dieser Arbeit ist es, von bestehenden Patientenbroschüren die qualitativ am besten 

geeignetste Broschüre zur Abgabe an Schwangere und Wöchnerinnen zu identifizieren. 


Durch gezielte Recherche wurden 31 Broschüren zum Thema Rauchen und 

Passivrauchen in der Schwangerschaft und Wochenbett identifiziert. Nach einer ersten 

Selektion wurden sieben Broschüren mit dem Instrument „Check-In“ bewertet. Mithilfe des 

Instruments ist es möglich, Gesundheitsinformationen auf die Eignung als zuverlässige 

Entscheidungshilfen zu prüfen. 

Ergebnisse: 

Fünf der sieben überprüften Broschüren erreichen das Prädikat „zu empfehlen als 

Hintergrundinformation“. Die Broschüre „Und wann hören Sie auf zu rauchen? Frau und 

Tabak“, herausgegeben von der Arbeitsgemeinschaft Tabakprävention Schweiz, erfüllt 

die wissenschaftlichen Kriterien für evidenzbasierte Patienteninformationen am besten. 

Zwei der Broschüren sind nicht zu empfehlen. Keine der überprüften Broschüren konnte 


Seite 85

das Prädikat „zu empfehlen als Entscheidungshilfe“ erreichen. Schwachpunkte der 

Broschüren sind Angaben der wissenschaftlichen Quellen und zu Gültigkeitsvermerken 

sowie zur Unabhängigkeit und Interessenneutralität betreffend Finanzierung. 


Die Broschüre „Und wann hören Sie auf zu rauchen? Frau und Tabak“ ist zur Abgabe an 

Schwangere und Wöchnerinnen zu empfehlen. Das Instrument „Check-In“ konnte als 

geeignetes Instrument zur Beurteilung des überprüften Informationsmaterials identifiziert 

werden. 

Literatur 

1. Sänger S, Lang B, Klemperer D, Thomeczek C, Dierks M. Manual Patienteninformation. 

Empfehlung zur Erstellung evidenzbasierter Patienteninformationen. Schriftenreihe ÄZQ 

Band 25. 2006. Available from: 

http://www.aezq.de/edocs/pdf/schriftenreihe/schriftenreihe25.pdf [10.08.09] 

2. Sänger S. Instrument zur Qualitätsbewertung von gedruckten und elektronischen 

Gesundheitsinformationen Anwendungsbeschreibung. 2004. Available from: 

http://www.patienten-information.de/patientenbeteiligung/check_in.pdf/view [21.09.2010] 

3. Köpke S, Berger B, Steckelberg A, Meyer G. In Deutschland gebräuchliche 

Bewertungsinstrumente für Patienteninformationen – eine kritische Analyse. Zeitschrift für 

ärztliche Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen. 2005; 99:353-7. 

P5g Die Wartezimmerinformation – Entwicklung und Implementierung von 

Evidenz-basierten Kurzinformationen für Patienten 

Silja Schwencke 1 , Jacqueline Schirm 1 , Corinna Schaefer 1 , Sabine Schwarz 1 , Günter 

Ollenschläger 1 


Hintergrund: 

Das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) hat von der Kassenärztlichen 

Bundesvereinigung (KBV) den Auftrag erhalten, zu wichtigen Krankheitsbildern so 

genannte Wartezimmerinformationen zu erstellen: kompakte Kurzinformationen, die leicht 

verständlich die wichtigsten Empfehlungen zu Behandlung und Umgang mit einer 

Erkrankung vermitteln. Ziel ist es, über verschiedene Erkrankungen aufzuklären, die 

aktive Beteiligung der Patienten/Patientinnen am Behandlungsprozess zu fördern, das 

Arzt-Patienten-Gespräch zu unterstützen und auf weitergehende 

Informationsmöglichkeiten hinzuweisen. Die Informationen sollen allen niedergelassenen 

Ärzten/Ärztinnen kostenlos zur Verfügung stehen, damit sie bei Bedarf den Betroffenen 

persönlich ausgehändigt werden können. 


Grundlage der Texte der Wartezimmerinformationen sind die breit konsentierten 

Patientenleitlinien des Nationalen VersorgungsLeitlinien-Programms bzw. des 

Onkologischen Leitlinienprogramms. Sie beruhen somit auf den aktuellen 

wissenschaftlichen Erkenntnissen, die für die derzeit gültigen Leitlinien recherchiert und 

nach ihrer Güte bewertet wurden. Besonderer Wert wird bei der Erstellung auf eine 

verständliche Sprache und auf Informationen im Sinne der Patientenführung gelegt. So 

enthält jede Wartezimmerinformation die Rubrik „Was Sie selbst tun können“. 

Alle Wartezimmerinformationen werden inhaltlich und formal von mindestens zwei 

externen Experten, einem ärztlichen und einem Patientenvertreter, begutachtet. Die 

konsentierte Version erscheint als doppelseitiges pdf-Dokument zum Downloaden und 

Ausdrucken. 

Ergebnisse: 

Von Mai bis November 2010 erschienen insgesamt fünf Wartezimmerinformationen zu 

den Themen „Asthma“, „Diabetes und Augen“, „Diabetes und Füße“, „Prostatakrebs im 

frühen Stadium“ und „Früherkennung von Brustkrebs“. Sie stehen auf den Web-Seiten 

der KBV und dem geschützten Netzwerk der KVen, sowie auf den ÄZQ-Portalen 


Seite 86

www.patienten-information.de und www.arztbibliothek.de zur Verfügung. 

Das Interesse an den Wartezimmerinformationen ist groß. Von der öffentlich 

zugänglichen Seite der KBV gab es kurz nach dem Erscheinen der dritten 

Wartezimmerinformation schon 1.138 Downloads. 


Das Konzept der Wartezimmerinformation wurde erfolgreich umgesetzt. Das ÄZQ wird 

deshalb 2011 bis zu 20 weitere Wartezimmerinformationen erstellen. Auf dem Kongress 

können daher aktuelle Daten präsentiert werden. 

Für die Weiterentwicklung sollen in Zukunft vor allem auch Themenvorschläge von 

Patienten/Patientinnen und niedergelassenen Ärzten/Ärztinnen berücksichtigt werden, um 

die Akzeptanz der Information noch zu erhöhen. 

Umsetzung, Evaluation und Methodik I 

P6a Analyse von Zentrumseffekten auf die Länge des progessionsfreien 

Überlebens bei Patienten mit Hodgkin Lymphom: Ergebnisse der 

Deutschen Hodgkin Studiengruppe (GHSG) 

Corinne Brillant 1 , Peter Borchmann 2 , Kathrin Bauer 1 , Nicole Skoetz 1 , Sabine Kluge 1 , 

Andreas Engert 1 

1 CHMG, Innere Medizin I, Uniklinik Köln, Köln, Deutschland 

2 Innere Medizin I, Uniklinik Köln, Köln, Deutschland 

Hintergrund: 

Durch Therapieoptimierungsstudien wurde die Überlebenszeit für Patienten mit einem 

Hodgkin Lymphom (HL) in den vergangen Jahrzehnten bemerkenswert verbessert. 

Dennoch stellt sich die Frage, ob Zentrumseffekte möglicherweise Einfluss auf das 

progressionsfreie Überleben (PFS) besitzen. Diese Frage wurde anhand der 

Studiendaten der GHSG-Datenbank untersucht. 


Zwischen 1988 und 2002 wurden 8.121 Patienten von deutschen Zentren in die GHSG- 

Studien HD 4–12 eingebracht. Nach Aufteilung des Gesamtdatensatzes in drei 

Einzeldatensätze wurden zunächst potentielle Zusammenhänge für die Studien HD 4-9 

Teil A (2.223 Patienten, 532 PFS-Ereignisse) mittels einer Cox- Regressionsanalyse 

untersucht. Zur Validierung der Hypothese wurden ergänzend auch die Datensets HD 4-9 

Teil B (2.216 Patienten; 512 PFS - Ereignisse) und HD 10-12 (3.682 Patienten; 509 PFS- 

Ereignisse) analysiert. 

Ergebnisse: 

42% der Patienten wurden von insgesamt 52 Universitätskrankenhäusern (UK), 47% der 

Patienten von 304 allgemeinen Krankenhäusern (KH) und 11% der Patienten von 144 

unabhängigen Polikliniken/Schwerpunktpraxen (IOC) in die Studien eingebracht. 

Patienten aus kleinen Zentren (50 insgesamt eingeschlossene Patienten) durchschnittlich 

älter, hatten häufiger frühe Erkrankungsstadien, und wurden häufiger in die späteren 

Studien (HD7-9) eingebracht. Anhand der Cox-Regressionsanalyse konnten die bereits 

bekannten Parameter als ausschlaggebend für ein verkürztes PFS verifiziert werden 

(Signifikanzniveau P

noch eine Korrelation zwischen PFS und der Art des behandelnden Zentrums. Da diese 

Analysen auf einer sehr großen Zahl an Patienten und Ereignissen beruhen, können 

Zentrumseffekte, die einen Einfluss auf das PFS von HL Patienten haben, innerhalb der 

GHSG nicht nachgewiesen werden. 

P6b PEROSH – Clearing house systematic reviews on occupational health and 

safety topics 

Ulrike Euler 1 , Birgitte Blatter 2 , Angeles de Vicente 3 , Clara Diaz Aramburu 3 , Alba 

Fishta 1 , Diana Gagliardi 4 , Stein Knardahl 5 , Elżbieta Łastowiecka-Moras 6 , Annette 

Nold 7 , Ole Olsen 8 , Swenneke Vandenheuvel 2 , Jos Verbeek 9 

1 

BAuA, Berlin, Deutschland 

2 

TNO, Amsterdam, Niederlande 

3 

INSHT, Madrid, Spanien 

4 

ISPESL, Rom, Italien 

5 

STAMI, Oslo, Norwegen 

6 

CIOP, Warschau, Polen 

7 

IFA, St. Augustin, Deutschland 

8 

NRCWE, Kopenhagen, Dänemark 

9 

FIOH, Kuopio, Finnland 

Hintergrund: 

Aufgrund der Initiative des “Finnish Institute of Occupational Health“ startete 2009 im 

Rahmen des europäischen Netzwerks PEROSH (Partnership for European Research in 

Occupational Safety and Health) das „Clearing house systematic reviews on occupational 

safety and health topics”. Beteiligt sind weitere acht Arbeitsschutzinstitute aus Norwegen, 

Dänemark, den Niederlanden, Italien, Spanien, Polen und zwei aus Deutschland. 

Ziel dieser Arbeitsgruppe ist es: 

systematische Reviews zum Thema Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin zu recherchieren 

und die Ergebnisse auf einer Webseite bereitzustellen, 

als Plattform zum Austausch von Erfahrungen zu allen Aspekten eines systematischen 

Reviews zu dienen. 


Das methodische Vorgehen orientiert sich am PRISMA-Statement (Preferred Reporting 

Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Es werden Fragen zu Interventionen, 

Ätiologie, Prognose, Diagnose und Prävalenz/Inzidenz aufgenommen. Die 

Einschlusskriterien wurden definiert, sowie eine gemeinsame Suchstrategie in den 

Datenbanken PubMed und EMBASE für arbeitsmedizinische systematische Reviews 

entwickelt. Eine kritische Bewertung und Gesamtbeurteilung erfolgt anhand der 

adaptierten SIGN-Checkliste. 

Ergebnisse: 

Erste Recherchen wurden bereits durchgeführt, weitere folgen. Hier sind auch zusätzliche 

Beiträge von allen Interessierten aus der „scientific community“ gefragt. Die 

Clearinghouse Datenbank und alle methodischen Informationen, wie Reviews gesucht 

und ausgewählt wurden, werden auf einer Webseite zur Verfügung gestellt 

(http://www.perosh.eu/). 


Das Clearing House wird die bestehende arbeitsmedizinische Evidenz aus 

systematischen Reviews transparent und nachvollziehbar auf einer Webseite anbieten. 

Damit wird eine wertvolle Informationsquelle für Arbeitsmediziner/-innen, 

Arbeitsschutzexperten/-innen, Wissenschaftler/-innen und politische 

Entscheidungsträger/-innen geschaffen. 

P6c Computerunterstütze Evidenzbasierte Medizin 

Michael Giretzlehner 1 , Dominic Girardi 1 


Seite 88

1 RISC Software GmbH – Medical Informatics, Hagenberg, Österreich 

Hintergrund: 

Die Praxis der Evidenzbasierten Medizin beinhaltet die Forderung nach dem Finden der 

besten verfügbaren externen klinisch relevanten Forschungsergebnisse. Moderne 

Informationstechnologien können zwar nicht die gesamte Evidenzbasierte Medizin 

unterstützen, jedoch durch eine intelligente Suche in medizinischen Datenbanken einen 

großen Beitrag leisten. Durch diese Arbeit wird ein Ansatz aufgezeigt, der einen 

Startpunkt eines Computerunterstützungssystems in dieser medizinischen Disziplin 

setzten kann. 


Wir entwickelten eine hoch-generische webbasierte Datenerfassungssoftware, die 

medizinische Daten nahezu beliebiger Struktur aufnehmen und in einer Meta- 

Datenstruktur ablegen kann. Basierend auf benutzerdefinierten Strukturinformationen 

werden die erfassten Datensätze unter Verwendung einer Self-Organizing-Map zu 

Gruppen ähnlicher Fällen zusammengefasst. Dabei werden 

Selbstorganisationsphänomene ausgenutzt, die denen im menschlichen Gehirn 

nachempfunden sind. Einzelne Fälle können so mit Informationen und Evidenzen 

ähnlicher Fälle angereichert werden. 

Ergebnisse: 

Hit Hilfe dieses Systems können Evidenz-basierte Krankheitsregister innerhalb weniger 

Tage einsatzbereit sein. Die Struktur der zu erfassenden Daten kann bequem mittels 

Webformularen definiert werden. Die dazugehörigen Webkomponenten wie 

Dateneingabemasken, Übersichtstabellen, Such- und Statistikinformationen, und Importsowie 

Exportschnittstellen werden basierend auf der benutzerdefinierten Datenstrukturen 

automatische erzeugt. 

Externe medizinische Evidenzen können zu Krankheitsfällen hinzugefügt werden und 

mittels Relevanz- und Benefitscores bewertet werden. Die Verknüpfung von 

medizinischen Evidenzen mit Krankheitsfällen und die Verknüpfung ähnlicher 

Krankheitsfälle untereinander schaffen eine dynamische querverbunden mit Evidenzen 

angereichterte Fall- und Wissensbasis einer medizinischen Domäne. 

Literatur 

1. Kohonen T. Self-Organizing Maps. 3rd Ed. Berlin: Springer; 2001. 

P6d Instrumente zur individualisierten Risikoprognostizierung der 

kardiovaskulären Erkrankungen in Deutschland 

Vitali Gorenoi 1 , Matthias P. Schönermark 1 , Anja Hagen 1 

1 

MHH, Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Hannover, 

Deutschland 

Hintergrund: 

Zur individualisierten Prognostizierung eines Risikos für kardiovaskuläre Erkrankungen 

werden Risikoprognoseinstrumente (RPI: Gleichungen, Punktescores bzw. 

Tabellendiagramme) auf Basis der Datenauswertung einer Population abgeleitet. Die 

Übertragbarkeit der RPI auf andere Populationen sowie die Vergleichbarkeit 

verschiedener RPI ist unklar. 


Eine Literaturrecherche wurde in den elektronischen Datenbanken MEDLINE, EMBASE 

etc. im April 2008 durchgeführt und durch eine ausführliche Handsuche vervollständigt. In 

die Bewertung wurden Publikationen über RPI für kardiovaskuläre Erkrankungen sowie 

Publikationen mit Angaben zur externen Validierung bzw. zum Vergleich dieser RPI 

untereinander einbezogen. Als Kriterien der Validität wurden Kalibrierung und 

Diskrimination eingesetzt. 

Ergebnisse: 


Seite 89

Insgesamt wurden 38 Publikationen mit Beschreibungen von RPI und 29 

Veröffentlichungen mit Angaben zur Validität (ggf. auch Vergleichbarkeit) der RPI 

identifiziert. 

Die meisten RPI basieren auf der amerikanischen Framingham-Kohorte, komplett auf die 

deutsche Bezugspopulation stützt sich ausschließlich PROCAM-RPI. Es werden bei den 

RPI verschiedene Variablen und verschiedene kardiovaskuläre Ereignisse als 

Endparameter betrachtet. Die Zeitspanne für prognostizierte Ereignisse beträgt meistens 

10 Jahre. 

Angaben zur Kalibrierung der RPI werden in den Studien selten präsentiert, dabei in 

keiner aus Deutschland. Nur in einzelnen Studien liegt die Kalibrierung im Bereich von 0,9 

bis 1,1. Viele Studien zeigen einen Wert für die Diskrimination der RPI zwischen 0,7 und 

0,8, wenige zwischen 0,8 und 0,9 und keine über 0,9 (Bestwert 1,0). In den Studien für 

die deutsche Population liegt dieser Wert fast ausschließlich zwischen 0,7 und 0,8. Es 

liegen bislang keine Studien zum Vergleich von verschiedenen RPI an der deutschen 

Population vor. 


Als die wichtigste limitierende Komponente bezüglich der Übertragbarkeit von RPI wird 

die geografische Varianz der kardiovaskulären Morbidität und Mortalität angeführt. Die 

bislang publizierten RPI für kardiovaskuläre Erkrankungen sind an der deutschen 

Population nicht ausreichend validiert. Ihre Anwendung kann zur Risikofehleinschätzung 

bei einzelnen Patienten führen. Diese RPI sind für die individualisierte Prävention nur mit 

kritischer Vorsicht anzuwenden. 

P6e Verändert eine einzelne Continued Medical Education (CME)-Maßnahme das 

Verordnungsverhalten? Ergebnisse aus dem Disease Management 

Programm (DMP) Koronare Herzkrankheit in der Region Nordrhein 

Bernd Hagen 1 , Lutz Altenhofen 1 , Sabine Groos 1 , Jens Kretschmann 1 


Hintergrund: 

Wie stark wirkt sich eine singuläre CME-Maßnahme auf das ärztliche Handeln aus? Den 

an dem DMP Koronare Herzkrankheit (KH) teilnehmenden Ärzten wurde ein CME-Beitrag 

zur antihypertensiven Versorgung von Patienten angeboten. Veränderte sich danach das 

Verordnungsverhalten von CME-Teilnehmern vs. Nicht-Teilnehmern? 


Im Rahmen des DMP KH erhielten 3.495 Ärzte als Zusatzbericht zu dem Feedback- 

Bericht des 2. Halbjahrs 2005 den CME-Beitrag „Differenzialtherapie mit 

Kalziumantagonisten“. Zwischen 2005 und 2008 wurde die Verordnung von 

Kalziumantagonisten (CAA), ACE-Hemmern (ACE) und Beta-Blockern (BB) sowie die 

Veränderung des Blutdrucks der Patienten mit Herzinsuffizienz explorativ analysiert. 

Ergebnisse: 

428 Ärzte (12 %) beteiligten sich an der CME-Maßnahme. 2005 betreuten diese 955 

Patienten mit einem Herzinsuffizienzschweregrad von NYHA 2–3, die bis 2008 

weiterverfolgt werden konnten (5.092 Patienten bei Nicht-CME-Teilnehmern). 2005 

erhielten 28,1 / 29,9 % dieser Patienten CAA (p = .28), 2008 27,6 / 31,2 % (p = .06). BB 

erhielten 2005 78,9 / 74,6 % (p = .02) und 2008 80,5 / 78,1 % (p = .15), ACE 2005 69,9 / 

72,8 % (p = .08) und 2008 74,6 / 73,6 % (p = .59), BB kombiniert mit ACE 2005 53 / 54,8 

% (p = .33) und 2008 59,5 / 58,2 % (p = .54) der Patienten jeweils von Teilnehmern vs. 

Nicht-Teilnehmern. Der systolische Blutdruck sank bei den Patienten der Teilnehmer von 

129,1 auf 128,5 mmHg (p = .43), bei denen der Nicht-Teilnehmer von 131,7 auf 129,9 

mmHg (p < .001). 


Die CME-Beteiligung ist mit knapp einem Achtel aller adressierten Ärzte als typisch 

anzusehen. Die Auswirkungen einer einzelnen Maßnahme auf das Verordnungsverhalten 


Seite 90

erwiesen sich als sehr schwach: CAA erhielten herzinsuffiziente Patienten von 

Teilnehmern am Ende der Beobachtungszeit lediglich tendenziell seltener. BB erhielten 

bei Beginn die Patienten von Teilnehmern deutlich häufiger, die Kombinationsverordnung 

nahm in beiden Gruppen leicht zu, jedoch unterschiedslos. Der systolische Blutdruck der 

Patienten wurde nur bei den Patienten von Nicht-Teilnehmern signifikant abgesenkt, bei 

denen von Nicht-Teilnehmern lag er von Beginn an auf einem niedrigeren Niveau. Die 

Teilnahme an einer CME-Maßnahme kann somit als selbstselektiver Akt angesehen 

werden. Um deutlichere Effekte zu bewirken, sind vermutlich ergänzende bzw. 

wiederholte Interventionen notwendig. 

P6f Studienselektion mit einer webbasierten Spezialsoftware (webbased 

TrialSelection DataBase, webTSDB) 

Elke Hausner 1 , Susanne Ebrahim 1 , Annegret Herrmann-Frank 1 , Janzen Tatjana 1 , 

Michaela F. Kerekes 1 , Markus Pischedda 1 , Siw Waffenschmidt 1 , Thomas Kaiser 1 


Text 

Das IQWiG ist ein unabhängiges wissenschaftliches Institut, das Nutzen und Schaden 

medizinischer Maßnahmen für Patient und Patientinnen untersucht. Hierzu werden 

systematische Übersichten erstellt, deren Grundlage eine systematische 

Literaturrecherche darstellt. Der Prozess der Studienselektion wird zur Fehlerminimierung 

von zwei Reviewern unabhängig voneinander durchgeführt [1]. 

Um die Studienselektion nachvollziehbar und effizient zu gestalten, hat sich das Ressort 

Arzneimittelbewertung des IQWiG kontinuierlich mit der Optimierung dieses Prozesses 

beschäftigt. Dabei ist neben der Etablierung eines 3-schrittigen Screenings mit dem Ziel 

der Verbesserung der Transparenz nach Außen [2] auch die Programmierung einer 

Access-basierten Datenbank zur Studienselektion umgesetzt worden, u.a. auch deshalb, 

weil geeignete Lösungen auf dem Markt nicht verfügbar waren. Im Jahr 2009 wurde 

aufgrund der positiven Erfahrungen mit der Access-basierten Datenbank in 

Zusammenarbeit mit einem externen Dienstleister eine webbasierte Anwendung 

entwickelt (webbased TrialSelection DataBase, webTSDB). 

Die Vorteile der webTSDB sind insbesondere die Effizienz und Transparenz des 

Verfahrens, sowie die Möglichkeit der einfachen Dokumentation des gesamten Ablaufs. 

Allgemeine Funktionen und Möglichkeiten der webTSDB: 

� zeitgleiches und ortsunabhängiges Arbeiten der Reviewer, 

� projektspezifische Hinterlegung von Ein- und Ausschlussgründen, 

� Funktion zur Konsentierung nicht-übereinstimmender Referenzen, 

� Hinterlegung von Kommentaren, 

� Erstellen von Berichten und Flowcharts, 

� Verlinkung zu Volltexten, sowie die 

� automatische Datensicherung. 

Die webTSDB ist seit Juni 2010 institutsweit im Einsatz. Ziel des Beitrages ist die 

Vorstellung der webTSDB mit ihren Vorteilen, Funktionen und Möglichkeiten. 

Literatur 

1. Edwards P, Clarke M, Di Guiseppi C, Pratap S, Roberts I, Wentz R. Identification of 

randomized controlled trials in systematic reviews: accuracy and reliability of screening 

records. Stat Med. 2002; 21(11): 1635-1640. 

2. Ebrahim SH, Jost MM, Potthast R, Hausner E, Wieseler B. Untangling the maze of the trial 

selection process [P 23]. In: XV Cochrane Colloquium; 23.-27.10.2007; Sao Paulo, 

Brasilien; 2007. S. 116. 


Seite 91

Umsetzung, Evaluation und Methodik II 

P7a Are systematic reviews original research? Survey of editors of core clinical 

journals 

Florian Herrle 1 , Jörg Meerpohl 2 , Reinders Stefan 3 , Gerd Antes 2 , von Elm Erik 4 

1 University Medical Centre Mannheim, University of Heidelberg, Mannheim, Deutschland 

2 University Medical Centre Freiburg, German Cochrane Centre, Freiburg, Deutschland 

3 School of Public Health, Bielefeld University, Bielefeld, Deutschland 

4 Swiss Paraplegic Research, Nottwil, Schweiz 

Background: 

Research synthesis has growing impact in evidence-based medicine and knowledge 

translation. Systematic reviews (SR) represent a cornerstone of research synthesis and 

require scientific rigor. Nevertheless, SR are often criticized as “secondary research” and 

not granted the status of original research. 

Journal editors are gatekeepers in the publication process. Their appraisal of a study 

design may reflect but also influence the value it receives in the scientific community. 


We identified all 118 journals labeled as “core clinical journals” in Pubmed’s Journal 

Database in April 2009. The journals’ editors were surveyed by email starting in April 

2009 followed by a reminder email in August 2009. The following three questions were 

asked: 

1. Do you consider a systematic review an original research project? 

2. Do you publish systematic reviews in your journal? 

3. For which section would you consider a manuscript reporting on a systematic review? 

Results: 

Editors of 65 journals (55%) responded to our survey. Response rate was higher for 

editors from general medical journals than editors from specialty journals. (Table 1 (Tab. 

1)). 

Most respondents considered SR original research (71%) and almost all journals (93%) 

publish SR. Some editors regarded use of Cochrane methodology or a meta-analysis as 

quality criteria; for some respondents these criteria were premises for consideration of SR 

as original research. Journals place SR in various sections such as “Original research”, 

“Review”or “Special article". 


The majority of core clinical journal editors regarded SR as original research. The editor’s 

individual comments suggested that attitudes towards SR vary considerably. 

A debate about whether SR are “original research” is warranted. 

Appropriate academic recognition of high-quality SR could be an incentive for funding 

agencies to create specific funding schemes and for researchers to initiate such review 

projects. 

P7b Eignung der „related articles“ Funktion zur Bewertung der Vollständigkeit 

systematischer Recherchen 

Tatjana Janzen 1 , Elke Hausner 1 , Siw Waffenschmidt 1 , Thomas Kaiser 1 


Hintergrund: 

Ab dem 1.1.2011 sollen neu zugelassene Arzneimittel in Deutschland systematisch 

hinsichtlich ihres Zusatznutzens bewertet werden. Als Grundlage hierfür dienen von den 

Herstellern eingereichte Dossiers, bei denen sichergestellt werden muss, dass die 


Seite 92

zugrunde liegende Informationsbasis vollständig ist. 

Erfolgsversprechend dafür erweist sich laut Sampson [1] die „related articles“-Funktion in 

Pubmed [2] zur Identifikation neuer Evidenz, ohne dass die ursprüngliche Suchstrategie 

vollständig angewandt werden muss. 

Diese Funktion listet Artikel nach ihrer Relevanz (basierend auf einem fest hinterlegten 

Algorithmus) auf. 

Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, zu beurteilen, ob die „related articles“-Funktion 

geeignet ist, die Vollständigkeit einer Evidenzsammlung zu überprüfen. 


Aus 6 zufällig ausgewählten Projekten des Ressorts Arzneimittelbewertung wurden alle 

Publikationen zu eingeschlossenen Studien, die in PubMed verzeichnet sind, 

zusammengestellt. 

Für diese Publikationen wurde jeweils eine Liste der „related articles“ generiert. Aus 

diesen Listen wurde eine Matrix gebildet und dargestellt, ob und an welcher Position des 

Rankings eine andere relevante Publikation aus dem jeweiligen Projekt hierdurch 

identifiziert wurde. 

Ergebnisse: 

Insgesamt wurden 121 Publikationen identifiziert (Spannweite dieser je Projekt: 4 bis 55). 

Davon wurden alle durch die „related articles“-Suche zu mindestens einer anderen 

projektrelevanten Publikation identifiziert. 

110 (91%) der Publikationen befanden sich dabei unter den ersten 50 und 102 (84%) 

unter den ersten 20 Treffern. 


Die „related articles“-Funktion identifiziert alle relevanten Publikationen, einen Großteil 

davon bereits unter den ersten 20 Treffern. Da ein Teil jedoch nur durch eine vollständige 

Sichtung der „related articles“ identifiziert werden kann, ist diese Methode nur bedingt für 

eine effiziente Vollständigkeitsprüfung geeignet. Es ist aber denkbar, diese Funktion mit 

anderen Verfahren zu kombinieren (z.B. mit einer fokussierten Suche). 

Literatur 

1. Sampson M. Updating searches for systematic reviews [Dissertation]. Aberystwyth: 

University; 2009. URL: 

http://cadair.aber.ac.uk/dspace/bitstream/2160/3760/1/Sampson%20- 

%20Updating%20Searches%20for%20Systematic%20Reviews%20-%20PhD.pdf 

3. National Library of Medicine. Related citations [online]. 09.06.2010 [Zugriff: 30.11.2010]. 

URL: http://www.nlm.nih.gov/bsd/disted/pubmedtutorial/020_190.html. 

P7c Einladung zur Kooperation: Projekt: Entwicklung eines Evidenz-basierten 

Aus- und Weiterbildungsrahmens und interdisziplinärer Kernkompetenzen 

für die prähospitale und innerhospitale Versorgung schwerverletzter 

Patienten 

Matthias Lenz 1 , Heinzpeter Moecke 2 , Thomas Schulz 3 

1 Universität Hamburg, Fakultät für Mathematik, Informatik und Naturwissenschaften (MIN) Institut 

für Pharmazie, Gesundheitswissenschaften, Hamburg, Deutschland 

2 Asklepios Institut für Notfallmedizin (IfN) Hamburg, Hamburg, Deutschland 

3 Deutsches Rotes Kreuz Schwesternschaft Hamburg e.V., Hamburg, Deutschland 

Hintergrund: 

Eine Implementierung derzeit in Deutschland angebotener Schulungsprogramme zum 

Traumamanagement ist wegen mangelnder Evidenzbasierung schwer zu rechtfertigen. 

Auch fehlt eine interdisziplinäre Konformität, was die Zusammenarbeit in der 

Versorgungsphase limitiert. Kostenpflichtige Zertifizierungssysteme verhindern zudem 

eine Implementierung in die Regelausbildung. 

Ziel ist die Entwicklung eines auf das deutsche Versorgungssystem zugeschnittenen 


Seite 93

evidenzbasierten Aus- und Weiterbildungsrahmens, das prähospitales und hospitales 

Traumamanagement interdisziplinär integriert. 

Geplante Methoden: 

Zusammenstellung der bestverfügbaren Evidenz unter Berücksichtigung relevanter 

Praxisleitlinien; Definition von Kernkompetenzen, die den prähospitalen 

(Rettungsassistenten und Notärzte) und hospitalen Disziplinen (Krankenpflege und Ärzte) 

übergeordnet sind (Sicherstellung interdisziplinärer Konformität); Konsensbildung (Delphi) 

mit Experten aller Disziplinen, welche der Kernkompetenzen übergeordnete Bedeutung 

haben; Taxonomie der Kernkompetenzen mit Bezug auf die disziplinspezifische 

Qualifikation (Erinnern, Verstehen, Anwenden, Analysieren, Evaluieren und 

Planen/Konstruieren [1]) über ein mehrstufiges Konsensverfahren. Definition in welcher 

Performanz sich eine Kompetenz zeigt bzw. woran das Erreichen der Lernziele 

gemessen werden kann. 

Erwartete Ergebnisse: 

Der Aus- und Weiterbildungsrahmen wird die Basiskomponente interdisziplinären 

Schulungsprogramms (Gesamtprojekt) sein. 

Ausblick: 

Entwicklung und Evaluation des Gesamtprojektes nach methodischem Ansatz des UK 

Medical Research Councils [2]: Entwicklung weiterer aktiver Komponenten 

(Schulungscurriculum, Instrumente zur Evaluation des Programms auf Schulungsebene 

usw.); Pilotierung des Programms einschließlich aller Komponenten (Erweis von 

Machbarkeit und Wirksamkeit auf Schulungs- bzw. Lernzielebene); Evaluation der 

Effektivität unter kontrollierten Bedingungen im Rahmen einer Cluster-randomisierten 

kontrolliert Studie: Geschulte vs. ungeschulte Versorgungseinheiten (Cluster) Effektivität 

hinsichtlich patientenrelevanter Ergebnisparameter; Evaluation der 

Langzeitimplementierung über Kohortenanalysen und qualitative Begleitforschung. 

Literatur 

1. Anderson LW, Krathwohl DR. A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A 

Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman; 2001. 

2. Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M. Developing and 

evaluating complex interventions: new guidance. UK Medical Research Council; 2008. 

Available from: http://www.mrc.ac.uk/complexinterventionsguidance/ [accessed 24 October 

2010]. 

P7d Invitation for collaboration: Project: Development of a European consensus 

based educational framework for the discipline of disaster medicine and 

nursing 

Matthias Lenz 1 , Italo Subbarao 2 , Heinzpeter Moecke 3 

1 

University of Hamburg, Unit of Health Sciences and Education, Hamburg, Germany 

2 

Deputy Editor, Disaster Medicine and Public Health Preparedness, American Medical Association, 

Chicago, IL, USA 

3 

Asklepios Institute of Emergency Medicine Hamburg, Hamburg, Germany 

Background: 

In recent years, questions have been raised regarding the public health emergency 

preparedness (PHEP) for a range of disasters, including weather-related catastrophes, 

bio-threats and terrorism. Various instruments for measuring PHEP have been developed, 

most of them designed to assess capacity, which is however only one predictor of 

successful response; more important is the ability of the system to function in a 

coordinated manner. Critical is the measurement of the personnel’s competencies. 

An array of competencies for diverse health professionals have been developed [1]. 

Recently, a working group of the American Medical Association (AMA) developed an 

educational framework based on systematic literature review, reports on recent 

catastrophes, and expert consensus (Delphi) [2]. The US-framework however can not be 

simply transferred due to substantial differences related to the European PHEP-systems. 


Seite 94

Aim of the planned project is to develop a European educational framework for the 

disciplines of disaster medicine and nursing. 

Material and methods: 

Core competencies across all professions involved in PHEP will be delineated utilizing a 

generic form (before US expert consensus) of the AMA competency set. 

Consensus on which competencies are relevant will be achieved among European 

experts and stakeholders of all relevant disciplines using a multiple-stage Delphi process. 

Levels of discipline-specific proficiency will be defined using Bloom’s taxonomy of learning 

objectives [3]. 

Results: 

The new European educational framework for disaster medicine and public health 

preparedness will serve as a solid basis from which educators could devise learning 

objectives and curricula tailored to fit the needs of all health professionals in a disaster. 

Conclusion: 

The framework will be applicable to a wide range of health disciplines, which are expected 

to perform at different levels (e.g. informed worker, practitioner, and leader) according to 

experience, professional role, level of education, or job function. The project would build 

and integrate previous efforts in competency development supporting a uniform 

framework for education and training for Disaster Medicine and PHEP. 

References 

1. Daily E, Padjen P, Birnbaum M. A review of competencies developed for disaster 

healthcare providers: limitations of current processes and applicability. Prehosp Disaster 

Med. 25(5):387-95. 

2. Subbarao I, Lyznicki JM, Hsu EB, Gebbie KM, Markenson D, Barzansky B et al. A 

consensus-based educational framework and competency set for the discipline of disaster 

medicine and public health preparedness. Disaster Med Public Health Prep. 2008; 2(1):57- 

68. 

3. Anderson LW, Krathwohl DR. A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A 

Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman. 2001. 

P7e Schulungsprogramme zum prähospitalen Traumamanagement in 

Deutschland. Eine systematische Übersichtsarbeit 

Matthias Lenz 1 , Frauke Wrobel 1 

1 Universität Hamburg, Fakultät für Mathematik, Informatik und Naturwissenschaften (MIN) Institut 

für Pharmazie, Gesundheitswissenschaften, Hamburg, Deutschland 

Hintergrund: 

Die derzeit in Deutschland angebotenen Schulungsprogramme zur prähospitalen 

Versorgung Schwerverletzter sind umstritten. Sie wurden überwiegend für das US- 

Amerikanische Versorgungssystem entwickelt, kostenpflichtige Zertifizierungssysteme 

verhindern eine Implementierung in die Regelausbildung. 

Schulungsprogramme sind komplexe Interventionen. Zentrale Komplexitätsaspekte sind 

interagierende Komponenten (z.B. Inhalte, didaktische Strategien) und der spezifische 

Implementierungskontext (z.B. Versorgungssystem) [1], [2]. Das UK Medical Research 

Council [2] unterscheidet vier sequenzielle Entwicklungs- und Evaluationsphasen 

(Abbildung 1 (Abb. 1)), die qualitative und quantitative Methoden beinhalten. Alle Phasen 

sollten in systematischen Übersichtsarbeiten berücksichtigt werden [3], [4], [5]. 

Mit dieser Übersichtsarbeit wurde untersucht, ob eine Implementierung der verfügbaren 

Programme gerechtfertig ist. 


Systematische Recherche (Cochrane-Reviews und Clinical Trials, Medline, Embase, 

PsycInfo und CINAHL; 9/2010;); Identifizierung von Schulungsprogrammen; kritische 

Bewertung aller Entwicklungs- und Evaluationsphasen unabhängig durch zwei Gutachter; 


Seite 95

Beschreibung aktiver Komponenten und Kontextfaktoren. 

Ergebnisse: 

2519 Titel wurden identifiziert [6]. 19 Publikationen [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], 

[15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25] zu vier Schulungsprogrammen 

wurden eingeschlossen. Nur für Prehospital Trauma Life Support wurden Publikationen 

zu allen Evaluationsphasen identifiziert. Randomisiert kontrollierte Studien wurden nicht 

identifiziert. Für keines der Programme wurden Arbeiten zur Wirksamkeit im Deutschen 

oder ähnlichen Versorgungskontext identifiziert. 


Eine Implementierung der in Deutschland angebotenen Schulungsprogramme zum 

prähospitalen Traumamanagement ist wegen mangelnder Evidenzbasierung kaum zu 

rechtfertigen. Es muss ein auf das deutsche Versorgungssystem zugeschnittenes, 

evidenzbasiertes und interdisziplinäres Aus- und Weiterbildungsprogramm entwickelt 

werden, welches darüber hinaus ohne Lizenzierungskosten in die bestehende 

Regelausbildung implementiert werden kann. 

Literatur 

1. Campbell NC, Murray E, Darbyshire J, Emery J, Farmer A, Griffiths F, et al. Designing and 

evaluating complex interventions to improve health care. BMJ 2007; 334(7591): 455-9. 

2. Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M. Developing and 

evaluating complex interventions: new guidance. UK Medical Research Council 2008. 

Available from: http://www.mrc.ac.uk/complexinterventionsguidance/ [accessed 24 October 

2010]. 

3. Lenz M, Steckelberg A, Mühlhauser I. Patient education programmes and decision aids - 

evaluation of complex interventions. Av Diabetol. 2008; 24(6): 443-52. 

4. Lenz M, Steckelberg A, Richter B, Mühlhauser I. Meta-analysis does not allow appraisal of 

complex interventions in diabetes and hypertension self-management: a methodological 

review. Diabetologia. 2007; 50(7): 1375-83. 

5. Glasziou P, Chalmers I, Altman DG, Bastian H, Boutron I, Brice A, et al. Taking healthcare 

interventions from trial to practice. BMJ. 2010;341:c3852. DOI: 10.1136/bmj.c3852 

6. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Preferred reporting items for systematic 

reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. J Clin Epidemiol. 2009; 62(10): 1006- 

12. 

7. Werman HA, Nelson RN, Campbell JE, Fowler RL, Gandy P. Basic trauma life support. 

Annals of Emergency Medicine. 1987; 16(11): 1240-3. 

8. McArdle DQ, Cook Jr RT, Paris PM. Basic trauma life support: What is it? American 

Journal of Emergency Medicine. 1991; 9(2): 189-91. 

9. Akiode O, Musa AA, Shonubi A, Lesi FE. Basic trauma life support: knowledge of medical 

students. The Nigerian postgraduate medical journal. 2005; 12(1): 14-7. 

10. Khattab OS. Starting the program of basic and advanced, cardiac and trauma life support, 

will improve the emergency medical service in Iraq. Middle East Journal of Emergency 

Medicine. 2007; 7(2): 67-70. 

11. Arreola-Risa C, Mock C, Herrera-Escamilla AJ, Contreras I, Vargas J. Cost-effectiveness 

and benefit of alternatives to improve training for prehospital trauma care in Mexico. 

Prehospital & Disaster Medicine. 2004; 19(4): 318-25. 

12. Bendall JC, Parsell B. Pre-hospital trauma life support (PHTLS) advanced provider course. 

Journal of Emergency Primary Health Care. 2005; 3(1/2): 2p. 

13. Wölfl CG, Bouillon B, Lackner CK, Wentzensen A, Gliwitzky B, Gross B, et al. Prehospital 

Trauma Life Support (PHTLS): An interdisciplinary training in preclinical trauma care. 

Unfallchirurg. 2008; 111 (9): 688-94. 

14. Wölfl CG, Gliwitzky B, Wentzensen A. Standardised primary care of multiple trauma 

patients: Prehospital Trauma Life Support und Advanced Trauma Life Support. 

Unfallchirurg. 2009; 112(10): 846-53. 

15. Dönitz S, Gliwitzky B, Wölfl C, Brokmann J, Uhl A. Schwerverletzte sicher versorgen. 

Pflegen Intensiv. 2009; 1: 1-5. 


Seite 96

16. Scholz B, Gliwitzky B, Bouillon B, Lackner CK, Hauer T, Wolfl CG. Speak the same 

language: the importance of the Pre-Hospital Trauma Life Support (PHTLS) concept in the 

preclinical and the advanced trauma life support (ATLS) concept in the clinical emergency 

treatment of severely injured patients. Notfall und Rettungsmedizin. 2010; 13(1): 58-64. 

17. Ali J, Adam RU, Gana TJ, George B, Taylor A, Patino T, et al. Impact of the prehospital 

trauma life support programme in Trinidad and Tobago. The West Indian medical journal. 

1998; 47(3): 102-4. 

18. Ali J, Adam R, Josa D, Pierre I, Bedsaysie H, West U, et al. Effect of basic prehospital 

trauma life support program on cognitive and trauma management skills. World Journal of 

Surgery. 1998; 22(12): 1192-6. 

19. Ali J, Adam RU, Gana TJ, Bedaysie H, Williams JI. Effect of the prehospital trauma life 

support program (PHTLS) on prehospital trauma care. Journal of Trauma. 1997; 42(5): 

786-90. 

20. Ali J, Adam RU, Gana TJ, Williams JI. Trauma patient outcome after the Prehospital 

Trauma Life Support program. Journal of Trauma. 1997; 42(6): 1018-22. 

21. Arreola-Risa C, Mock CN, Lojero-Wheatly L, Garcia C, Canavati-Ayub F, Jurkovich GJ. 

Low-cost improvements in prehospital trauma care in a Latin American city. Journal of 

Trauma. 2000; 48(1): 119-24. 

22. Talving P, Palstedt J, Riddez L. Prehospital management and fluid resuscitation in 

hypotensive trauma patients admitted to Karolinska University Hospital in Stockholm. 

Prehospital & Disaster Medicine. 2005; 20(4): 228-34. 

23. Schröder M. TraumaManagement: Teamorientiert und praxisbezogen. Rettungsdienst. 

2010; 1(33): 22-5. 

24. Hoedtke J, Knacke PG, Marung H, Moecke H, Wirtz S. Polytraumaversorgung – Quo 

vadis? – Von goldenen Stunden, platinen Minuten. Ein Vergleich unterschiedlicher 

Strategien und Ausbildungskonzepte. Der Notarzt. 2010; 26: 209-15. 

25. Kopschina C, Stangl R. Prehospital trauma care training course: Integration of emergency 

physician and rescue services. [German]. Unfallchirurg. 2008; 111 (8): 641-4. 

Abbildung 1: Entwicklung und Evaluation komplexer Interventionen [2] 

P7f Marktzulassung für zielgerichtete Arzneimittel am Beispiel von Tyrosin- 

Kinase-Inhibitoren bei Philadelphia-Chromosom-positiver chronisch 

myeloischer Leukämie 

Frauke Naumann 1 , Ulrike Hermes 1 , Rembert Elbers 1 


Seite 97

1 Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte, Bonn, Deutschland 

Hintergrund: 

Das Philadelphia-Chromosom, t(9,22)(q34,q11), kann als ein seit fast 50 Jahren 

bekannter Biomarker bezeichnet werden [1]. Die Fusion der Gene BCR und ABL gilt als 

Auslöser für unkontrolliertes Zellwachstum bei der chronischen myeloischen Leukämie 

(CML). Die für den malignen Klon individualisierte Behandlung mit Tyrosin-Kinase- 

Inhibitoren (TKI) revolutionierte die Behandlung von CML [2]. 

Novartis erhielt 2001 für den TKI Imatinib als „Arzneimittel für seltene Leiden (orphan 

drug)“ eine europäische Zulassung durch das "Committee for Human Medicinal products" 

(CHMP) mit Marktexklusivität für 10 Jahre. Weitere TKIs wurden zugelassen (Dasatinib, 

Nilotinib) [3] oder werden derzeit entwickelt (Bosutinib, Bafetinib [4]). Alle Substanzen 

erhielten den regulatorisch bedeutsamen "orphan drug" Status durch das europäische 

"Committee for Orphan Medicinal Products" (COMP) [5]. 


Anhand der Chronologie der Vergabe des "orphan drug" Status durch den COMP und der 

Marktzulassungen durch den CHMP von Imatinib, Dasatinib und Nilotinib sollen mit Blick 

auf die exakten Formulierungen der "orphan designation" und der zugelassenen 

Anwendungsgebiete in den öffentlichen Bewertungsberichten (EPAR) der Europäischen 

Arzneimittelbehörde (EMA) Zulassungsstrategien für TKIs bei CML dargestellt werden. 

Ergebnisse: 

Tabelle 1 (Tab. 1) 


Die Regularien der europäischen Zulassung für "Arzneimittel für seltene Leiden", mit dem 

Fokus auf dem Anreiz der Marktexklusivität und ihren Bedingungen (akzeptables 

Ausmaßes an Ähnlichkeit zweier orphan drugs „similarity issue“) und des ggf. zu 

belegenden „significant benefit“ werden veranschaulicht. Außerdem wird die Entwicklung 

der Nutzen-Risiko-Abwägungen auf Seiten der Behörden bei einem first-in-class und 

seinen Nachfolgern aufgezeigt. 

Literatur 

1. Nowell PC. Discovery of the Philadelphia chromosome: a personal perspective. J Clin 

Invest. 2007 Aug; 117(8):2033-5. 

2. Fava C, Cortes JE, Kantarjian H, Jabbour E. Standard management of patients with 

chronic myeloid leukemia. Clin Lymphoma Myeloma. 2009; 9(Suppl 4):S382-S390. 

3. EPARs für Glivec, Sprycel und Tasigna (cited: 01.12.2010). Available from: 

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/medicines/landing/epar_search.jsp&j 

senabled=true 

4. Santos FP, Ravandi F. Advances in treatment of chronic myelogenous leukemia – new 

treatment options with tyrosine kinase inhibitors. Leuk Lymphoma. 2009 Dec; 50(Suppl 

2):16-26. 

5. "Rare disease designations" für CML von Imatinib, Dasatinib, Nilotinib, Bafetinib, Bosutinib 

(cited: 01.12.2010). Available from: 

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/medicines/landing/orphan_search.js 

p&murl=menus/medicines/medicines.jsp&mid=WC0b01ac058001d12b 


Seite 98

Tabelle 1: Europäische Marktzulassungen von TKIs als "orphan drugs" durch Novartis und Bristol 

Meyers Squibb 

Umsetzung, Evaluation und Methodik III 

P8a Fuldaer Informationsdienst für angewandte Gesundheitswissenschaften 

und klinische Praxis (FINDAX) 

Dea Niebuhr 1 , Vivien Weiß 1 , Henny Annette Grewe 1 

1 Hochschule Fulda, Deutschland 

Hintergrund: 

Nichtärztliche Leistungserbringer bevorzugen zur Beantwortung klinischer, 

patientenrelevanter Fragen häufig Informationsquellen wie Fachbücher oder 

Arbeitskollegen/innen. Die Antworten sind deshalb selten auf dem aktuellen 

Wissensstand (externe Evidenz). Für die Bereitstellung wissenschaftlicher Informationen 

für alle nichtärztlichen Gesundheitsberufe wurde unter Einbezug der Studierenden und 

als Bestandteil in der Lehre im Fachbereich Pflege und Gesundheit der Hochschule Fulda 

in 2008 ein Frage- und Antwortdienst FINDAX aufgebaut. Informationen zu klinischen 

Fragestellungen in den Gesundheitsberufen werden evidenzbasiert und kostenfrei auf 

einer Internetplattform zur Verfügung gestellt. 


Durch eine systematische Literaturrecherche wurden in elektronischen Datenbanken 

vergleichbare Dienste identifiziert, um entlang einer Strukturanalyse Erkenntnisse zum 

dauerhaften Betreiben solcher Informationsdienste gewinnen zu können. 

Ergebnisse: 

Es wurden 41 Frage- und Antwortdienste überwiegend in Großbritannien, Australien und 

den USA identifiziert. Ein hoher Standardisierungsgrad ist ein wesentliches 

Leistungsmerkmal. 23 Dienste erfassen die Fragen mit Hilfe eines 

Strukturierungsschemas. 19 Dienste verwenden zur Beantwortung die methodisch 

qualitativ beste Literatur. Die Dauer der durchschnittlichen Fragebearbeitung (15 min bis 

über 32 Std.) hängt von der unterschiedlichen Intensität in der Anwendung der 

evidenzbasierten Methodik und der Personalausstattung ab. 


FINDAX hat bislang 35 Fragen mit 136 Einzelrecherchen in biomedizinischen und 

pflegerelevanten Datenbanken wie MEDLINE, EMBASE, CINAHL und in der Cochrane 

Library nach der evidenzbasierten Methodik bearbeitet. Pflegerelevante Fragen werden 

überwiegend mit Leitlinien, Good Practice Points etc. beantwortet. Die Bearbeitung 

dauerte durchschnittlich 11,3 Stunden. Zwischen Frageeingang und Ausgabe des 

Antwortschreibens vergingen aufgrund der Qualitätssicherung der Antworten im 

Durchschnitt 12,1 Arbeitstage. Für das dauerhafte Betreiben sind eine institutionelle 

Netzwerkstruktur für die Nutzung von Synergieeffekten (bspw. mit Praxis- und 

Lehreinrichtungen, weiteren Hochschulen) und der Aufbau eines überregionalen 

Evidenzportals zentral. 


Seite 99

P8b FIT-Nursing Care: Entwicklung und Evaluation einer Internetplattform zur 

Unterstützung von Evidence-based Nursing 

Eva-Maria Panfil 1 , Susi Saxer 1 , Silvia Käppeli 2 , Luzia Herrmann 3 , Ulrich Bamert 4 , 

Bettina Kuster 5 , Roswitha Koch 6 

1 

Institut für Angewandte Pflegewissenschaft, St. Gallen, Schweiz 

2 

Universitätsspital Zürich, Schweiz 

3 

Inselspital Bern, Schweiz 

4 

LEP AG, St. Gallen, Schweiz 

5 

Gesundheitsdepartment, St. Gallen, Schweiz 

6 

SBK Schweiz, Bern, Schweiz 

Hintergrund: 

Die Pflegenden in der Schweiz sind gesetzlich verpflichtet, eine auf dem aktuellen Stand 

des Wissens basierende Praxis anzubieten. Die grosse Herausforderung für die 

Pflegeabteilungen besteht in der Identifizierung des für ihren Aufgabenbereich relevanten 

und als gesichert zu betrachtenden Wissens. Ziel dieses Projektes war es, mittels einer 

forschungs- und IT-gestützten Internetplattform den aktuellen Stand des Wissens in 

praxisnaher und wissenschaftlich differenzierter Form bereitzustellen. 


Das mehrphasige Vorgehen beinhaltete folgende Arbeitsschritte: Identifikation von 

Produkten (Studien, Klinische Fragen, Standards) und einer Methodik zur kritischen 

Bewertung, nutzerfreundliche Darstellung der Produkte, Qualitätsstandards und 

Kompetenzprofile, Entwicklung einer nutzerfreundlichen IT-Plattform, Testbetrieb und 

Evaluation. 

Ergebnisse: 

FIT-Nursing Care bewertet kritisch durch zwei Autoren Reviews, Interventionsstudien und 

qualitative Studien, hausinterne Standards/Leitlinien und beantwortet klinische Fragen. 

Zur praxisnahen Darstellung werden Risikoampeln von RevMan und das adaptierte 

Qualitätsprofil des GRADEprofilers genutzt. Im Projektzeitraum wurden durch 47 Autoren 

88 Studien bewertet und 24 klinische Fragestellungen beantwortet. FIT-Nursing Care 

wurde von 282 Testnutzern genutzt. Die Methodik wurde von den befragten Autoren als 

umsetzbar und verständlich bewertet. Drei von vier Nutzern werten die Studienanalysen 

als praxisnah und verständlich. 


FIT-Nursing Care bietet die Möglichkeit, externe Evidenz in praxisnaher Darstellung und 

deutscher Sprache abzurufen. Die Architektur der Plattform wird derzeit entsprechend der 

Rückmeldungen überarbeitet. FIT-Nursing Care wird ab Frühjahr 2011 öffentlich über 

Lizenzen zugänglich sein. 

P8c High 5s-Projekt – Adaptation und Implementierung von internationalen 

standardisierten Handlungsempfehlungen zur Patientensicherheit in 

Deutschland 

Daniela Renner 1 , Liat Fishman 1 , Magdalena Kolbe 2 , Constanze Lessing 2 , Christian 

Thomeczek 1 


2 Aktionsbündnis Patientensicherheit (APS), Bonn, Deutschland 

Hintergrund: 

Das WHO-Projekt „Action on Patient Safety: High 5s“ hat zum Ziel, standardisierte 

Handlungsempfehlungen (SOP) zur Verbesserung der Patientensicherheit in 

Krankenhäusern innerhalb einer multinationalen Lerngemeinschaft zu implementieren 

und zu evaluieren. Es wurden SOP zu drei Themen festgeschrieben, für die aus der 

Literatur bekannt ist, dass sie relevante Risikobereiche in der Versorgung im 

Krankenhaus darstellen: 1) Eingriffsverwechslungen, 2) Verabreichung 

hochkonzentrierter injizierbarer Medikamente, sowie 3) die Medikamentenverordnung bei 


Seite 100

Übergängen im Behandlungsprozess. In Deutschland wird High 5s vom 

Bundesministerium für Gesundheit (BMG) finanziert und gemeinsam vom Ärztlichen 

Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) und dem Aktionsbündnis Patientensicherheit 

e.V. (APS) koordiniert. 


Am Beispiel der SOP „Vermeidung von Eingriffsverwechslungen“ wird die nationale und 

krankenhausindividuelle Anpassung der in den USA entwickelten SOP dargestellt. 

Zentrales Element dieser SOP ist eine OP-Checkliste, die sowohl der SOP- 

Implementierung als auch der Datenerfassung für Evaluationszwecke dient. Bundesweit 

wurden 18 Krankenhäuser unterschiedlicher Versorgungsstufen für das Projekt rekrutiert. 

Mit diesen wurde gemeinsam in Workshops die SOP bzw. die OP-Checkliste an die 

deutschen Anforderungen angepasst. 

Ergebnisse: 

Alle Adaptationen wurden an die internationalen Projektgremien zurückgespiegelt, was 

wiederum Anpassungen der SOP auf internationaler Ebene zur Folge hatte. Darüber 

hinaus war die Einbettung in die bestehenden präoperativen Prozesse der 

Krankenhäuser erforderlich. Deshalb wurden 11 unterschiedliche Checklisten entwickelt, 

die unter Wahrung der High 5s-Mindestkriterien je nach Bedarf der Krankenhäuser 

weitere inhaltliche und formale Elemente aufweisen. 


Im Projektverlauf zeigte sich deutlich, dass eine sprachliche Anpassung der 

internationalen SOP-Materialien nicht ausreicht. Zwar müssen zur Beibehaltung der 

Prozessstandardisierung bestimmte Mindestkriterien beachtet werden, für die Akzeptanz 

und damit für eine erfolgversprechende Implementierung sind jedoch Adaptationen auf 

nationaler sowie auf Krankenhausebene erforderlich. 

P8d Evaluation validierter Suchfilter zur Identifizierung systematischer 

Arzneimittelreviews in Medline und Embase 

Sarah Salge 1 , Elke Hausner 2 , Thomas Kaiser 2 

1 Hochschule Fulda, Fulda, Deutschland 


Hintergrund: 

Das IQWiG untersucht u.a. den Nutzen von Arzneimitteln. Systematische Reviews (SR) 

sind dabei eine von mehreren Quellen zur Identifikation von Primärstudien. Bei der Suche 

nach SR wird i.d.R. auf validierte Suchfilter zurückgegriffen. Die Health Information 

Research Unit (HiRU) der McMaster University stellt hierfür verschiedene Filter 

unterschiedlicher Sensitivität und Spezifität für Medline und Embase zur Verfügung 

(sensitiv, optimiert [„minimizing difference“], spezifisch). Ziel der vorliegenden Arbeit ist 

die Evaluation der Filter hinsichtlich ihrer Eignung zur Identifikation von SR zur 

Arzneimittelbewertung. 


Zunächst wurde ein Goldstandard aus abgeschlossenen Arzneimittelprojekten des IQWiG 

generiert, der aus allen in solchen Projekten identifizierten SR bestand. Bei Referenzen, 

die in Medline bzw. Embase enthalten waren, aber nicht mit den Filtern identifiziert 

werden konnten, fand anschließend eine Prüfung statt, ob sie tatsächlich SR darstellen, 

also eine systematische Suche bei diesen Arbeiten durchgeführt wurde. Der 

Goldstandard wurde um die irrelevanten SR bereinigt und dann die Sensitivität der 

einzelnen Filter ermittelt. 

Ergebnisse: 

Insgesamt 127 Referenzen des Goldstandards (n=860) wurden nicht durch die Filter 

identifiziert. Davon wurden 71 als nicht relevant (keine systematische Suche) eingestuft. 

Der bereinigte Goldstandard enthielt 384 (Medline) bzw. 356 (Embase) Zitate. In Embase 

betrug die Sensitivität des spezifischen Filters 88,8%, die des sensitiven Filters 99,2% 

und damit eine höhere Sensitivität als in den Validierungsstudien der HiRU angegeben. 


Seite 101

Der spezifische Filter ergab in Embase 421 Treffer, der sensitive Filter 4609 Treffer. 


Für die gezielte Suche nach Arzneimittelreviews als Quelle von Primärliteratur kann auf 

die spezifischen Filter der HiRU zurückgegriffen werden. Nur wenn eine weitgehende 

Vollständigkeit (z.B. für Bewertungen auf Basis von Sekundärliteratur) angestrebt wird, 

muss auf den optimierten bzw. sensitiven Filter ausgewichen werden (mit Beachtung 

deutlich höherer Trefferzahl). 

Literatur 

1. Wong SSL, Wilczynski NL, Haynes RB. Comparison of top-performing search strategies 

for detecting clinically sound treatment studies and systematic reviews in MEDLINE an 

EMBASE. J Med Libr Assoc. 2006; 94(4): 451-455. 

P8e Die Checkliste „Gute Praxis Arztbewertungsportale“: Qualitätsstandards für 

Bewertungsportale 

Sabine Schwarz 1 , Corinna Schaefer 1 , Günter Ollenschläger 1 für den Expertenkreis 

Arztbewertungsportale des ÄZQ 


Hintergrund: 

Patientinnen/Patienten haben heute mehrere Möglichkeiten eine gute Ärztin/einen guten 

Arzt zu finden. Dabei nimmt das Internet eine immer wichtigere Rolle ein. Mit Hilfe von 

Arztbewertungsportalen (ABP) können Patientinnen/Patienten 1) eine Ärztin/einen Arzt 

suchen, 2) Patientenmeinungen zu einer Ärztin/einen Arzt lesen und 3) ihren 

Ärztinnen/Ärzten „Zeugnisse“ ausstellen. Allerdings stellt sich aufgrund der heterogenen 

Qualität der existierenden ABP die Frage, ob diese geeignet sind, Nutzerinnen/Nutzer bei 

der Arztsuche zu unterstützen. Ein Instrument zur Beurteilung der Informationen zur 

Arztsuche und -bewertung auf Online-Portalen stand bisher nicht zur Verfügung. 


Ein Expertenkreis entwickelte die Qualitätsanforderungen unter Moderation des ÄZQ. 

Dafür wurden bestehende ABP analysiert und Veröffentlichungen zum Thema 

recherchiert. Dabei zeigte sich, dass es bisher kaum (inter-)nationale wissenschaftliche 

Arbeiten gibt, auf die sich der Expertenkreis bei der Erarbeitung der Checkliste stützen 

konnte. Nach einjähriger Entwicklungszeit wurde der Anforderungskatalog im Dezember 

2009 veröffentlicht. 

Ergebnisse: 

Es wurden insgesamt 40 Qualitätskriterien entwickelt. Diese beziehen sich auf juristische, 

inhaltliche und technische Aspekte. Ein gutes ABP zeichnet sich u. a. dadurch aus, dass 

es eine Datenschutzerklärung, beinhaltet, ein verständliches Bewertungsverfahren hat, 

die Finanzierung offen legt sowie Schutzmaßnahmen gegen Missbrauch bietet. 


Die Checkliste „Gute Praxis Arzt- und Klinikbewertungsportale“. Modul 1: 

Qualitätsanforderungen für Arztbewertungsportale“ formuliert erstmalig Standards für 

ABP. Sie kann Nutzerinnen/Nutzern helfen, die Verlässlichkeit eines Webangebots zu 

beurteilen. Zudem können Portalbetreiber auf der Grundlage der Checkliste ihr 

Webangebot überarbeiten und verbessern. Eine Weiterentwicklung und Modifikation der 

Checkliste für die Qualitätseinschätzung von Bewertungsportalen für andere ärztliche 

Berufsgruppen ist geplant. 

P8f Train-The-Trainer: Ein Curriculum für Lehrer zum Erwerb kritischer 

Gesundheitsbildung (eine Phase II Studie) 

Katja Bock 1 , Anke Steckelberg 1 

1 Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland 


Seite 102

Hintergrund: 

Bürger übernehmen zunehmend Verantwortung bei diagnostischen und therapeutischen 

Entscheidungen. Bereits für Jugendliche sind Gesundheitsthemen von hoher Relevanz. 

Die Partizipation an medizinischen Entscheidungen setzt eine kritische 

Gesundheitsbildung voraus. Ein Curriculum für Schüler zum Erwerb dieser Kompetenzen 

liegt vor (ebm@school). Das Train-The-Trainer Curriculum wurde entwickelt, um Lehrer 

an Allgemeinbildenden Schulen zu befähigen, das ebm@school Curriculum unterrichten 

zu können. Das Ziel der Studie war die Pilotierung des TTT-Curriculums im Rahmen einer 

Phase II Studie. 


Die Pilotierung fand im Rahmen einer Lehrveranstaltung im Sommersemester 2009 mit 

31 Studierenden der Universität Bremen statt. Das TTT-Curriculum umfasst die Module: 

1: Trugschluss und Fehleinschätzung, Beobachtungsstudie vs. RCT; 2: Kritische 

Bewertung von RCT´s; 3: Internet- und Datenbankrecherche; 4: Diagnostische Tests; 5: 

Systematische Übersichtsarbeiten; 6: Bewertung von Patienteninformationen. 

Für die Durchführung wurde die Methode des selbstgesteuerten Lernens gewählt. Zur 

Beschreibung der Stichprobe wurden Alter, Geschlecht, Geburtsland, Muttersprache, 

Bildungsstand und Beruf erhoben. Evaluiert wurden: Eignung der Methode des 

selbstgesteuerten Lernens; Verständlichkeit, Schwierigkeitsgrad, Komplexität und 

Akzeptanz der Arbeitsmaterialien und Barrieren anhand von Feed-backs, semistrukturierten 

Fragebögen und Modultests. 

Der Critical Health Competence Test (CHC-Test) wurde zur Kompetenzmessung vor und 

nach dem Kurs eingesetzt. 

Ergebnisse: 

Die Methode des selbstgesteuerten Lernens erwies sich als geeignet. Die Module sind für 

die Teilnehmer verständlich, die Komplexität angemessen. Eine Überarbeitung der 

Struktur der Module ist notwendig. Das Ergebnis des CHC Tests weist auf eine 

Kompetenzsteigerung hin: der Mittelwert der Personenparameter (±SD) betrug im Vortest 

493 (±62) und im Nachtest 577 (±84). 


Das TTT-Curriculum bietet Lehrern eine Möglichkeit sich anhand der Methode des 

selbstgesteuerten Lernens im Bereich der Evidenz-basierten Medizin weiterzubilden. 

Weitere Pilotierungen und die Evaluation in einer randomisiert-kontrollierten Studie sind 

notwendig. 


Seite 103

Vorsitzende und Referenten 

Antoine, Sunya-Lee 

DIMDI, Köln 

Babitsch, Birgit 

Berlin School of Public Health 

Bergold, Martin 

Universität Frankfurt/Main 

Blank, Wolfgang 

TU München 

Böhle, Eckhardt 

ZVK, Köln 

Borgetto, Bernhard 

HAWK Hildesheim 

Bühler, Diedrich 

GKV-Spitzenverband, Berlin 

Bührlen, Bernhard 

UPK Basel 

Buyx, Alena 

Nuffield Council London 

Dettloff, Matthias 


Dintsios, Charalabos-Markos 

IQWIG, Köln 

Donner-Banzhoff, Norbert 

Philipps-Universität Marburg 

Dören, Martina 

Charité Berlin 

Dünnweber, Claudia 

AKdÄ, Berlin 

Eikermann, Michaela 

IFOM, Universität Witten/Herdecke 

Engert, Andreas 

Uniklinik Köln 

Fässler, Margrit 

Universität Zürich 

Fishman, Liat 

ÄZQ, Berlin 

Follmann, Markus 

DKG, Berlin 


Geiger, Friedemann 

UK Schleswig-Holstein 

Groos, Sabine 

ZI, Köln 

Hagen, Bernd 

ZI, Köln 

Herrmann, Kirsten 

IQWiG, Köln 


Seite 104 

Heusser, Peter 


Hirsch, Oliver 


Horbach, Annegret 

FH Frankfurt/Main 

Hüsing, Bärbel 

Fraunhofer ISI, Karlsruhe 

Jazbinsek, Dietmar 

Lobby Control, Köln 

Kaiser, Thomas 

IQWiG, Köln 

Kasper, Jürgen 

Universität Hamburg 

Keller, Heidi 


Klemperer, David 

Fachhochschule Regensburg 

Koch, Klaus 

IQWiG, Köln 

Köpke, Sascha 


Kopp, Ina 

AWMF, Düsseldorf 

Kötter, Thomas 

Universität Lübeck 

Kretschmann, Jens 

ZI, Köln 

Kuhn, Joseph 

LGL Bayern, Erlangen

Lang, Britta 

Deutsches Cochrane Zentrum, Freiburg 

Langer, Gero 

MLU Halle-Wittenberg 

Langer, Thomas 

ÄZQ, Berlin 

Lenz, Matthias 


Lieb, Klaus 

Universität Mainz 

Ludwig, Wolf-Dieter 

AkdÄ, Berlin 

Meerpohl, Jörg 

Deutsches Cochrane Zentrum, Freiburg 

Meyer, Gabriele 


Mühlhauser, Ingrid 


Müller, Hardy 

WINEG, Hamburg 

Nachtnebel, Anna 

LBI-HTA Wien 

Neugebauer, Edmund 

IFOM, Universität Witten/Herdecke 

Nothacker, Monika 

ÄZQ, Berlin 

Perleth, Matthias 

G-BA, Berlin 

Raatz, Heike 

CEB Basel 

Sänger, Sylvia 

GesundheitsUni am Universitätsklinikum Jena 

Sauerland, Stefan 

IQWiG, Köln 

Schaefer, Corinna 

ÄZQ, Berlin 

Scheibler, Fülöp 

IQWiG, Köln 

Scherfer, Erwin 

Physio-Akademie, Wremen 


Schmedders, Mechtild 


Schoberer, Daniela 

LKH-Univ. Klinikum Graz 

Scholl, Isabelle 

Universiätsklinikum Hamburg-Eppendorf 

Schott, Gisela 

AkdÄ, Berlin 

Schwarz, Sabine 

ÄZQ, Berlin 

Skipka, Guido 

IQWiG, Köln 

Slanger, Tracy 

IQWiG, Köln 

Spies, Claudia 

Charité, Berlin 

Stöckle, Michael 

Universität Homburg 

Strech, Daniel 

MH Hannover 

Szecsenyi, Joachim 

AQUA, Göttingen 

Then, Christoph 

Testbiotech e. V., München 

Vollmar, Christian Horst 

DZNE, Witten 

Warmuth, Marisa 

LBI-HTA Wien 

Weinbrenner, Susanne 

ÄZQ, Berlin 

Wieseler, Beate 

IQWiG, Köln 

Wilm, Stefan 


Windeler, Jürgen 

IQWiG, Köln 

Zechmeister, Ingrid 

LBI-HTA Wien 


Seite 105

Teilnehmer Postersession 

Antoine, Sunya-Lee 

DIMDI, Köln 

Bauer, Kathrin 


Brillant, Corinne 


Bülow, Marcel 

TU Dortmund 

Conrad, Susann 

ÄZQ, Berlin 

Euler, Ulrike 

BAuA, Berlin 

Genz, Jutta 

Deutsches Diabetes Zentrum, Düsseldorf 

Gerlach, Anja 


Giesenhagen, Elisabeth 

DIMDI, Köln 

Giretzlehner, Michael 

RISC Software GmbH, Hagenberg 

Göhlen, Britta 

DIMDI, Köln 

Gorenoi, Vitali 

MH Hannover 

Grothues, Johannes 

HAWK, Hildesheim 

Hägele, Michael 

IQGT, Köln 

Hagen, Bernd 

ZI, Köln 

Hausner, Elke 

IQWiG, Köln 

Herrle, Florian 

Universität Heidelberg, Mannheim 

Herrmann-Frank, Annegret 

IQWiG, Köln 

Horenkamp-Sonntag, Dirk 

WINEG, Hamburg 


Janzen, Tatjana 

IQWiG, Köln 

Kötter, Thomas 

Universität Lübeck 

Lange, Petra 

IQWiG, Köln 

Lenz, Matthias 


Leopold, Christian 

IQGT, Neuss 

Matthias, Katja 

G-BA, Berlin 

Messer, Melanie 

IQWiG, Köln 

Miedaner, Felix 

DIMDI, Köln 

Nast, Alexander 

Charité, Berlin 

Naumann, Frauke 

BfArM, Bonn 

Nebling, Thomas 

TK Hamburg 

Neidhardt, Katja 

Novartis Pharma GmbH, Nürnberg 

Niebuhr, Dea 

Hochschule Fulda 

Panfil, Eva-Maria 

HS f. Angewandte Wissenschaften, St. Gallen 

Peinemann, Frank 

IQWiG, Köln 

Rasch, Andrej 

G-BA, Berlin 

Renner, Daniela 

ÄZQ, Berlin 

Rohe, Julia 

ÄZQ, Berlin 

Rothe, Christiane 

ÄZQ, Berlin 


Seite 106

Salge, Sarah 

Hochschule Fulda 

Schwarz, Sabine 

ÄZQ, Berlin 

Schwencke, Silja 

ÄZQ, Berlin 

Siering, Ulrich 

IQWiG, Köln 

Sroczynski, Gaby 

UMIT Hall i.T. 


Steckelberg, Anke 


Strobelberger, Michaela 

Donau Universität Krems 

Weikert, Beate 

ÄZQ, Berlin 

Zens, Yvonne 

IQWiG, Köln 


Seite 107 

Ziegler, Ines 

Berlin School of Public Health

Allgemeine Informationen 

Veranstaltungsort: 

Technische Universität Berlin 

Hauptgebäude H 

Straße des 17. Juni 135 

10623 Berlin 

Allgemeine Informationen 

Kongressunterlagen: 

Namensschilder und Kongressunterlagen werden Ihnen bei Ankunft am Info-Point 

ausgehändigt. 

Fortbildungspunkte: 

Fortbildungspunkte wurden bei der Ärztekammer Berlin beantragt und werden Ihnen mit der 

Teilnahmebestätigung zugesandt. Bitte denken Sie daran, sich auf der Teilnahmeliste 

einzutragen sowie den Evaluationsbogen auszufüllen und einzureichen. 

Abstracts: 

Alle Abstracts werden auf dem Portal GMS German Medical Science nach der Tagung 

veröffentlicht (http://www.egms.de). Sie können sich alle Abstracts zum Programm auf der 

Kongresshomepage herunterladen. 

Handynutzung & Internetzugang: 

Alle Teilnehmer werden gebeten, ihre Mobiltelefone während der Sessions und Workshops 

auszuschalten. Vielen Dank. Ein WLAN-Anschluss steht Ihnen während der Veranstaltung 

zur Verfügung. Bitte melden Sie sich am Info-Point des DNEbM e. V. 

Poster- & Vortragshinweise: 

Poster- und Vortragshinweise werden ausführlich auf der Kongresshomepage beschrieben 

(www.ebm-kongress.de � Downloads). 

Posterpreise: 

Die drei besten Poster werden während der Posterpräsentation auf dem Kongress von den 

Vorsitzenden der Posterbegehung ausgewählt und anschließend im Rahmen des 

Gesellschaftsabends prämiert. 

Die Poster werden wie folgt prämiert: 

1. Preis: 500 Euro 



Für Fragen stehen Ihnen die Mitarbeiterinnen der Geschäftsstelle 

während der Jahrestagung am Info-Point des DNEbM gerne zur Verfügung. 


Seite 108

Veranstaltungsort 

Campusplan 

Anreise mit öffentlichen Verkehrsmitteln: 

U2: U Ernst-Reuter-Platz 

S5, S7, S75, S9: S Tiergarten 

Veranstaltungsort 


Seite 109 

TU Berlin 

Hauptgebäude 

Straße des 17. Juni 135 

10623 Berlin

Gesellschaftsabend 

Gesellschaftsabend 

Nutzen Sie den Abend zu vertiefenden Gesprächen mit Referenten und Teilnehmern und lassen Sie 

den Tag Revue passieren. 

Der Gesellschaftsabend mit gemeinsamen Abendessen findet statt am 

Freitag, den 25. März 2011, ab 20.00 Uhr 

im 

Rosenthaler Straße 40/42 

10178 Berlin 

Telefon: +49 30 2839 188-6 

Fax: +49 30 2839 188-7 

E-Mail: info@oxymoron-berlin.de 

Ein Unkostenbeitrag in Höhe von 45,00 Euro ist bei der Anmeldung zu zahlen. 

Neben der Bekanntgabe der Gewinner des Posterpreises findet die Verleihung des Journalistenpreises 

des DNEbM e. V. sowie weiterer Preise statt. 

Anreise mit öffentlichen Verkehrsmitteln: 

S5, S7, S75, S9: S Hackescher Markt 


Seite 110

Sponsoren 

Sponsoren 

Wir danken unseren Sponsoren für ihre freundliche Unterstützung: 

GKV-Spitzenverband 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin 

Deutsche Gesellschaft für Chirurgie 

Gemeinsamer Bundesausschuss 


Seite 111

EbM & Individualisierte Medizin - Deutsches Netzwerk ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?