Internationaler, besser, anders? - Bibliothek der Friedrich-Ebert ...
Internationaler, besser, anders? - Bibliothek der Friedrich-Ebert ...
Internationaler, besser, anders? - Bibliothek der Friedrich-Ebert ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Internationaler</strong>, <strong>besser</strong>, <strong>an<strong>der</strong>s</strong>? Die Strukturen des Wissenschaftssystems nach 2017<br />
30<br />
Dieses Ergebnis spiegelt zum einen die über lange Zeit in <strong>der</strong> Bundesrepublik<br />
verfolgte hochschulpolitische Linie wi<strong>der</strong>, möglichst viele Universitäten<br />
auf gutem bis sehr gutem Niveau in allen Teilen des Landes zu<br />
unterhalten. Zum an<strong>der</strong>en zeigt es aber auch, dass <strong>der</strong>zeit keine deutsche<br />
Universität in <strong>der</strong> Shanghai-Topliga mitspielt. Die Gründe dafür sind nicht<br />
nur in den dem Ranking zugrunde liegenden, u. a. naturwissenschaftlichtechnische<br />
Aspekte und englischsprachige Publikationen bevorzugenden<br />
Kriterien zu suchen, son<strong>der</strong>n auch in <strong>der</strong> Trennung <strong>der</strong> universitären<br />
und außeruniversitären Forschung in Deutschland – und nicht zuletzt in<br />
<strong>der</strong> chronischen Unterfinanzierung <strong>der</strong> Universitäten, vor allem auch im<br />
Vergleich zu den finanziell wesentlich <strong>besser</strong> ausgestatteten außeruniversitären<br />
Forschungseinrichtungen.<br />
Die Erkenntnis, dass es diese Trennung zum bei<strong>der</strong>seitigen Nutzen<br />
schrittweise zu überwinden gilt, hat sich nur allmählich durchgesetzt. Im<br />
Bundesbericht Forschung von 1988 hieß es noch recht verhalten: „Die<br />
Bundesregierung misst <strong>der</strong> Zusammenarbeit mit den Hochschulen […]<br />
erhebliche Bedeutung bei und befürwortet weiterhin die großzügige Öffnung<br />
<strong>der</strong> Großforschungseinrichtungen für Nutzer aus den Hochschulen.“<br />
6 Die Hochschulen, so scheint es, befanden sich damals aus Sicht des<br />
Ministeriums eher in <strong>der</strong> Rolle eines Bittstellers, <strong>der</strong> auf die Großzügigkeit<br />
des großen Bru<strong>der</strong>s angewiesen ist, wenn es darum geht, an dessen<br />
üppigen Infrastrukturen zu partizipieren.<br />
Die Trennung von universitärer und außeruniversitärer Forschung war<br />
jedoch keine westdeutsche Eigenheit. Nach <strong>der</strong> Wende konstatierte <strong>der</strong><br />
Wissenschaftsrat: „Betrachtet man die Forschungslandschaft in <strong>der</strong> DDR,<br />
so fällt auf, dass insbeson<strong>der</strong>e in den Hochschulen das Verhältnis von<br />
Forschung und Lehre nicht ausgewogen ist. Über weite Strecken wurde<br />
auf Grund politischer Entscheidungen die Forschung in Institute außerhalb<br />
<strong>der</strong> Hochschulen verlegt.“ 7<br />
1991 legte <strong>der</strong> Wissenschaftsrat seine bereits vor dem Fall <strong>der</strong> Mauer<br />
weitgehend abgeschlossenen „Empfehlungen zur Zusammenarbeit von<br />
Großforschungseinrichtungen und Hochschulen“ vor und regte eine<br />
Intensivierung dieser Zusammenarbeit an. Als mögliche Instrumente<br />
nannte er die Bildung kooperativer Forschergruppen und Son<strong>der</strong>for-<br />
6<br />
7<br />
Der Bundesminister für Forschung und Technologie: Bundesbericht Forschung 1988. Bonn<br />
1988.<br />
Wissenschaftsrat: Perspektiven für Wissenschaft und Forschung auf dem Weg zur deutschen<br />
Einheit. Zwölf Empfehlungen. Köln 1990.