Gesellschaft zur Rechtlichen und Humanitären ... - GRH e. V.

Der Vorstand
Gesellschaft zur Rechtlichen und Humanitären
Unterstützung e.V.
S o n d e r d r u c k
der Arbeitsgruppe Sport der GRH
Zwei Seiten der Medaille, Doping in Ost
und West
Autor: Olympiasieger und Weltmeister Dr. Thomas Köhler
Vorwort: Erhard Richter, Leiter der AG Sport der GRH
Für Mitglieder und Sympathisanten
Berlin, August 2010

2
Zwei Seiten der Medaille
In den letzten Jahren wurden durch die Arbeitsgruppe Sport unserer GRH eine Reihe von
Sonderdrucken zu Dopingproblemen veröffentlicht.
So u.a. 2001 „Die politische Strafverfolgung gegen den DDR-Sport hat die Dopingpraxis im
bundesdeutschen Sport nicht verhindert“ (Autor: Prof. Dr. Günter Erbach), 2001 „Die
politische Diffamierung und Verfolgung des DDR-Sports wird fortgesetzt“ (Autor: Prof. Dr.
Günter Erbach), 2004 „Politische Strafverfolgung gegen den DDR-Leistungssport“ (Autoren:
Prof. Dr. Günter Erbach, Erhard Richter), 2008 „Olympia sollte Olympia bleiben“ (Autoren:
Dr. Klaus Huhn, Heinz Czerwinski, Erhard Richter, Helmut Horatschke, Rolf Berthold), 2008
„Olympische Spiele in Peking“ (Autoren: Prof. Dr. Horst Röder, Helmut Horatschke, Dr.
Klaus Huhn, Erhard Richter), 2009 „Zu aktuellen Problemen der Sportpolitik“ (Autoren:
Helmut Horatschke, Prof. Dr. Horst Röder, Erhard Richter, Dr. Norbert Rogalski).
Vom Herausgeber der „Beiträge zur Sportgeschichte“, Dr. Klaus Huhn, wurden von weiteren
Autoren Beiträge zu dieser Problematik veröffentlicht.
Nunmehr liegt ein neuer Sonderdruck der AG Sport vor, der sich noch einmal mit dem
Doping in Ost und West, ja weltweit, beschäftigt. Autor ist Olympiasieger und Weltmeister,
Dr. Thomas Köhler, der als Verbandstrainer und als Vizepräsident für den Leistungssport im
DTSB der DDR ein Kenner auf diesem Gebiet ist. In diesem Material stellt der Autor u.a.
fest: „Da sich aber zum Thema Doping in der ehemaligen Bundesrepublik, das bis in die 60er
Jahre zurück verfolgt werden kann, aus nahe liegenden Gründen kaum einer in der
Öffentlichkeit äußerte, bzw. Redakteure schnell von ihren Chefs zurückgepfiffen wurden und
werden, bleibt nun weiter nichts übrig, als einige ........ Informationen zusammen zutragen“.
Ein brisanter Sonderdruck, der für unsere politische Arbeit ein wertvoller Helfer ist. Die
Seiten dieses Sonderdrucks sind auch Bestandteil eines Buches mit dem Titel „Zwei Seiten
der Medaille, Thomas Köhler erinnert sich“ (Verlag neues leben, ISBN 978-3-355-01779-4,
Preis: 16,95 €), das dieser Tage im Buchhandel erhältlich ist.
Erhard Richter, Leiter der AG Sport

Doping in Ost und West
Die Anwendung von Dopingmitteln ist, seit es sportliche Auseinandersetzungen gibt, ein
generelles Problem des internationalen Sports, einschließlich der olympischen Bewegung.
Keine der führenden Sportnationen, weder die USA, Sowjetunion, DDR, BRD, noch
irgendein anderes Land, waren oder sind davon ausgenommen. Das Erreichen von
Weltklasseleistungen mittels Doping war in Zeiten des Ost-Westkonflikts Teil der
Auseinandersetzung der politischen Systeme, in der die Frage nach der Wahrheit in Ost und
West gleichermaßen zu vertuschen versucht wurde.
Wer allerdings die Schuld nur bei den Sportlern sieht, läuft die Gefahr zu verkennen, dass
Doping in der Regel im Rahmen einer Art „Verschwörung“ von Sportlern, Trainern, Ärzten
und Betreuern stattfindet.
3
Ein Ende ist nicht abzusehen
Warum gelingt es nicht, dieser modernen Geisel des Sports Einhalt zu gebieten?
Warum gibt es bis in die jüngste Zeit und sogar zunehmend immer neue Dopingskandale?
Und warum wird sich in absehbarer Zeit nichts ändern?
Ein erster Grund ist darin zu sehen, dass sportliche Spitzenleistungen überall in der Welt nach
wie vor einen sehr hohen gesellschaftlichen Stellenwert besitzen. Die Chinesen haben uns mit
der Ausrichtung der Olympischen Spiele 2008 vor Augen geführt, wie man mit aufrichtiger
Gastfreundschaft, perfekter Organisation und hohen sportlichen Leistungen sein Land nach
innen und außen wirkungsvoll darstellen kann. Sportliche Erfolge tragen, ob einem das passt
oder nicht, bedeutend zur Repräsentanz eines Landes bei und ziehen gleichzeitig eine hohe
ideelle, aber eben auch materielle Anerkennung nach sich. Die Kommerzialisierung,
Professionalisierung und das große Medieninteresse des Sports stehen in einer sehr engen
Verbindung mit der Dopinganwendung. Je mehr Geld der Sport abwarf, umso niedriger
wurde die moralische Toleranzgrenze, bis schließlich irgendwann nahezu alle Mittel recht
waren. Heute kommt der Sport längst nicht mehr ohne finanzkräftige Sponsoren aus,
Sponsoren aber wollen Erfolge und neue Rekorde sehen.
Ein zweiter Grund liegt auf der juristischen Ebene. In fast allen Ländern gibt es zwar ein
Arzneimittelgesetz, aber nur in wenigen, einschließlich Deutschland, ein Antidopinggesetz.
Dopingmittel aber sind meist völlig legale, erprobte und zugelassene Medikamente, die zur
Genesung von Krankheiten verwendet werden. Hier liegt eine der Schwierigkeiten: Wo ist
die Grenze zum Missbrauch? Soll Sportärzten verwehrt bleiben, Medikamente zu
verschreiben, die jeder praktische Arzt beinahe täglich verabreicht? Was normalen Patienten
zur schnelleren Wiederherstellung ihrer Arbeitskraft verschrieben wird, soll Sportlern zur
schnelleren Erneuerung ihrer Leistungsfähigkeit nach Belastung verboten sein? Bereits 1989
hat der IOC-Präsident vor der medizinischen Kommission des IOC die unzureichende
Definition von Doping in seiner Abgrenzung zur Therapie bemängelt. Darüber hinaus gibt es
nach Auffassung vieler Ärzte Medikamente, die nicht auf der Dopingliste stehen, trotzdem
aber zur Manipulation der Leistungsfähigkeit des Körpers verwendet werden können. Dazu
zählen z.B. Medikamente, die dem Körper die Verarbeitung von Belastungen erleichtern.
Die moderne Pharmaindustrie entwickelt ständig neue Arzneimittel, die zum Erhalt der
Leistungsfähigkeit der Menschen, zur beschleunigten Regeneration und Substitution
innerhalb und außerhalb des Sports eingesetzt werden können.

4
Ohne gesetzliche Regelung ist bei aller moralischen Verwerflichkeit Doping im Sport
juristisch kaum anfechtbar. Wenn es so einfach wäre, wie es sich die 38. Strafkammer des
Berliner Landgerichts bei der Verurteilung von DDR Sportfunktionären, Trainern und
Medizinern gemacht hat, dass die Vergabe unterstützender Mittel, gleich Doping und damit
gleich Körperverletzung sind, wobei davon ausgegangen wurde, dass die Sportler davon keine
Kenntnis hatten, brauchten wir tatsächlich kein Antidopinggesetz.
Ein dritter Grund besteht darin, dass Weltspitzenleistungen vor allem in den
medienwirksamen Sportarten aufgrund der zunehmenden Annäherung an die Grenzen der
natürlichen menschlichen Leistungsfähigkeit immer schwieriger zu erreichen sind, so dass
die Sportler den Versuchungen unterliegen, ihre Leistungen mit unerlaubten Mitteln zu
steigern.
Ein nicht unbedeutender vierter Grund ist in der angestrebten Chancengleichheit
untereinander zu sehen. Eine Vielzahl von Ländern hat das Dopingkontrollsystem wesentlich
verschärft und das Strafmaß bei Vergehen erhöht. Anderen wiederum wird bis in die jüngste
Vergangenheit ungestraft gestattet, die Meldepflicht für Trainingskontrollen zu umgehen. Bei
den einen gehört die Zentrifuge zur Sportausrüstung wie die Laufschuhe, andere ohne
Forschungsbasis und fehlende wissenschaftlich technische Geräte haben kaum
Möglichkeiten, sich ebenso an Grenzwerte heranzudopen. Das führt zu Misstrauen und
Suchen nach eigenen Lösungen.
Übrigens verpassten 2006 sieben Olympiasieger, 32 Welt- und 28 Europameister
Dopingkontrollen – ohne jegliche Folgen.
Und nicht zuletzt sehe ich einen fünften Grund in den immer noch unzureichend
entwickelten nationalen und internationalen Kontrollsystemen. Obwohl die Gejagten den
Jägern immer noch etwas voraus sind, steht das Nichtnachweisbarkeits-Versprechen von
Dealern wegen der immensen Fortschritte bei der Dopingbekämpfung auf immer wackligeren
Beinen. So wird sich sicher das Geheimnis der unglaublichen Weltrekorde im Sprint der
Leichtathleten und im Schwimmen von Peking und einigen Spitzenleistungen von Vancouver
noch eine Weile in den eingefrorenen Dopingproben halten, bis es vielleicht gelüftet werden
kann.
Nicht unberücksichtigt sollte auch das unterschiedliche Interesse von Sportverbänden,
Vereinen und Ländern an einer konsequenten Aufklärung von verschiedenen Dopingfällen
bleiben.
Die Gründe ließen sich fortsetzen, letztendlich mündet alles aber immer wieder in ein und
demselben Punkt: Die eigentlichen Wurzeln des Dopingmissbrauchs werden zu wenig
angegangen. Man kann Kontrollen durchführen, so viel man will, man kann neue Regelungen
schaffen, man kann appellieren - das Problem muss an seinem Ursprung gepackt werden.
Seit Jahrhunderten wird manipuliert
Doping ist Jahrhunderte alt. Selbst, als 393 nach der Zeitenwende Kaiser Theodisius die
Durchführung dieser „heidnischen Spiele“ verbot, sollen bereits Manipulationen des Körpers
im Spiel gewesen sein. Es ist überliefert, dass die Wettkämpfer in den Ruhepausen gehackte
Stierhoden aßen, um Dank des männlichen Hormons mehr Aggressivität zu erlangen.
Es ist nicht nur ein Problem des Sports, vielmehr ein Problem der gesellschaftlichen
Verhältnisse des Menschen im Wettbewerb des Lebens.
Aus der Geschichte des Sports und der Olympischen Spiele gibt es unzählige Beispiele der
Manipulation des Körpers von Athleten. Auf den Hochleistungssport hat sich das besonders
seit dem 19. Jahrhundert unaufhaltsam aus der Dopingszene von Pferderennen übertragen.
Die zusätzliche Leistungssteigerung durch biologische Experimente ist vor allem seit Beginn
der Olympischen Spiele der Neuzeit 1896 zu einem ständigen Begleiter sportlicher
Spitzenleistungen geworden.

5
Handelte es sich anfangs vor allem um Aufputschmittel, wie Koffein, Strychnin bis Heroin,
überwogen bis in die sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts die klassischen Dopingmittel
aus der Gruppe der Amphetamine. Spätestens seit den Olympischen Spielen 1956 wurden
anabole Steroide hauptsächlich für den Muskelzuwachs eingesetzt. Da die Anwendung
anaboler Steroide bis 1975 durch das IOC nicht geahndet wurde, ergriff diese Seuche immer
mehr Sportarten und Länder und ging weit über den Hochleistungssport hinaus.
Seit den Olympischen Spielen 1988 kann man von einer neuen Dimension des Dopings
sprechen. Neben der weiteren Anwendung anaboler Steroide wurden völlig neue Mittel, wie
Wachstumshormone (HGH) und Erythropoietin (EPO) eingesetzt, die zu diesem Zeitpunkt
noch nicht nachweisbar waren. Ausdruck dessen war vor allem die Vielzahl neuer
Weltrekorde, teilweise mit enormen Leistungssteigerungen. Allein in der Leichtathletik
wurden seit 1988 in den 24 olympischen Freiluftdisziplinen der Männer 22 und in den 23
Disziplinen der Frauen 20 neue Weltrekorde aufgestellt. Und bis heute ist noch kein Ende
abzusehen.
Mit der Anwendung von Doping im Sport begannen sich gleichzeitig die Kräfte dagegen zu
formieren, um besonders den Amateurgedanken zu verteidigen, die Gesundheit der Athleten
zu erhalten und um Chancengleichheit für alle zu garantieren. Als im Ergebnis erheblicher
Belastungssteigerungen Ende der sechziger Jahre die körperliche Belastungsfähigkeit durch
das Training an seine Grenzen stieß und die körpereigenen Reserven zur schnellen
Wiederherstellung des Körpers nicht mehr ausreichten, verstärkte man den Griff zu
Präparaten, die diesen Prozess beschleunigen sollten. Seitdem konnte in keiner der führenden
Sportnationen diese Entwicklung aufgehalten werden, obwohl wissenschaftliche
Untersuchungen auf die Gefahren dieser Eingriffe in die Natur hinwiesen.
Sportler, die Dopingmittel benutzen, wehren sich mit folgenden mehr oder weniger
überzeugenden drei Argumenten gegen den Vorwurf des Betrugs:
Die Einnahme unerlaubter Mittel ist kein Betrug am Gegner, da der schließlich das Gleiche
tut.
Ob man sich mit Doping selbst betrüge, sei reine Privatsache, da jeder für seinen Körper,
seine Gesundheit selbst verantwortlich ist.
Die Vorhaltung, dass gedopte Sportler das Publikum hinters Licht führten, hält auch nicht
stand, weil das sportbegeisterte Publikum Bestleistungen und neue Rekorde erwartet,
unabhängig davon wie oft neue Doping-Enthüllungen folgen.
Was verstehen wir unter Doping
Folgt man Wikipedia, der freien Enzyklopädie, dann versteht man sehr vereinfacht unter
Doping gemeinhin die Einnahme von unerlaubten Substanzen oder die Nutzung von
unerlaubten Methoden zur Steigerung der sportlichen Leistung. Das Wort Doping selbst
kommt aus dem Englischen und ist das Gerundium des Verbs dope, d.h. Drogen verabreichen.
Laut Artikel 2 des Anti- Doping - Codes des Weltsports, dem sich alle 28 Sommer- und 7
Olympische Wintersportverbände angeschlossen haben, gilt als Doping:
„1. die Verwendung eines Hilfsmittels (Wirkstoff oder Methode), das potentiell schädlich ist
für die Gesundheit des Sportlers/der Sportlerin oder leistungssteigernd wirken kann.
2. Die Existenz eines verbotenen Wirkstoffs im Körper eines Sportlers/einer Sportlerin oder
der Nachweis seiner Verwendung bzw. der Nachweis eines Einsatzes einer verbotenen
Methode“.
Bis heute hat sich die Vorstellung gehalten, Dopingmittel seien vor allem Muskelpräparate,
Doping sei Kraftaufbau mittels Chemie. Aber, wie bereits beschrieben, wird das Doping
heute zunehmend auch als Mittel zur schnelleren Wiederherstellung der Leistungsfähigkeit
genutzt.

Wegen ihres Potentials zur Leistungssteigerung oder Maskierung außerhalb und innerhalb des
Wettkampfs führt die aktuelle Verbotsliste sowohl verbotene Substanzen als auch verbotene
Methoden auf. Außerdem werden in dieser Liste auch Substanzen erfasst, die nur innerhalb
eines Wettkampfes verboten sind.
Bei der bereits seit 1999 bestehenden Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA), der sich die
Nationale -Anti-Doping-Agentur Deutschlands (NADA) inhaltlich anschloss, ist seit Januar
2009 folgende Verbotsliste gültig:
Verbotene Substanzen
Anabole Wirkstoffe
Hormone und beeinflussende Substanzen
Beta – 2 – Agonisten
Hormonsubstanzen und deren Modulatoren
Diuretica und andere maskierende Mittel
Verbotene Methoden
Verstärkung der Sauerstoffübertragung
Chemische und physikalische Manipulation
Gendoping
Verbote Substanzen für Wettkämpfe
Stimulantien
Narcotica
Cannabinoide
Cortisionspräparate
Darüber hinaus gibt es verbotene Substanzen für Einzelsportarten, wie Alkohol, oder Beta-
Blocker.
Dazu einige ergänzende Erläuterungen.
- Anabolika sind Substanzen, die dem männlichen Sexualhormon Testosteron ähneln und die
Bildung von Muskelmasse anregen. Sie werden vor allem von Sportlern verwendet, in deren
Sportarten Kraft benötigt wird.
Anabolikatäter sind heutzutage relativ einfach zu stellen, aber nach Meinung der Experten
sind bereits Mittel im Einsatz, die der Körper bereits innerhalb von 12 Stunden und weniger
abbaut, so dass sie danach nicht mehr nachweisbar sind.
- Das EPO (Erythropoietin) aus der Gruppe der Peptidhormone regt die Bildung roter
Blutkörperchen an und erhöht so die Sauerstoffaufnahmefähigkeit des Blutes. EPO nutzen
insbesondere Ausdauersportler, es wird neuerdings aber auch zur Wiederherstellung
verwendet. EPO bewirkt aber auch eine Verdickung des Blutes. Das bedeutet, dass
gefährliche Blutgerinnsel entstehen können, wenn zum Beispiel der Sportler beim Training
viel Wasser verliert. Presseberichten zufolge sind an den Nebenwirkungen von EPO seit Mitte
der achtziger Jahre mindestens 18 Radprofis gestorben. Inzwischen ist EPO auch in niedrigen
Dosen nachweisbar, was dazu geführt hat, dass immer raffiniertere Methoden ausgedacht
und angewendet werden.
- Eine Reihe von Laboren haben bereits das aus dem Hormon EPO entwickelte Cera
nachweisen können und dabei einige Radsportler erwischt, die sich bisher noch sehr sicher
6

fühlten. Cera wirkt langfristig, wird in großen Abständen verabreicht und ist damit auch lange
nachweisbar.
Neuerdings, obwohl bisher nur in Tierversuchen getestet, wird auch das dem EPO ähnliche
Perfluorcarbon verwendet, weil es ebenso die Sauerstoffversorgung des Blutes verbessert.
- Hemopure, aus der Folgegeneration des EPO bilden keine roten Blutkörperchen, sondern
ersetzen sie. So setzt die Wirkung sofort nach der Verabreichung ein und bleibt mindestens
einige Stunden bestehen.
7
- Wachstumshormone sind inzwischen auch nachweisbar, aber die Methode ist noch nicht
vollständig eingeführt. In Fachkreisen kursieren für uns unverständliche Namen, wie hGH,
THG, IGF-1, RSR 13, die bei der Vermehrung von Testosteron eine Rolle spielen. Das THG
zum Beispiel, nur für den Sport entwickelt, soll über mehrere Monate wirken, aber die
Nachweisbarkeit soll sich nur auf drei bis sieben Tage beschränken. Seit 2003 ist es auch
nachweisbar und hat schon eine ganze Reihe prominenter „Opfer“ gefordert.
Auf dem Markt sollen auch Mittel sein, die lediglich nur 2 bis 3 Stunden nachweisbar sind
bzw. durch Vermischung mit anderen Substanzen keinen eindeutigen Nachweis ergeben.
- Nicht zuletzt nimmt eine erhebliche Anzahl von Sportlern Insulin und verschiedene
Schilddrüsenhormone, die leicht muskelaufbauend und regenerierend wirken.
Der Missbrauch von Insulin weist auch auf Doping mit Wachstumshormonen hin, um
Nebenwirkungen zu kompensieren.
Übrigens war ich 1984 darüber verwundert, dass unter den olympischen Medaillengewinnern
der US-Leichtathleten eine unverhältnismäßig hohe Anzahl von Asthma-Kranken war, die
allesamt ein Attest zur Einnahme bestimmter Medikamente vorweisen konnten. Mir war
bekannt, dass Asthmakranke zwar Sport treiben sollen, aber gerade Ausdauersportarten nicht
empfohlen werden, weil bei körperlicher Betätigung Luft durch den Mund eingeatmet wird,
die kälter als die Körpertemperatur ist und damit die Atemwege austrocknen und abkühlen.
Später erfuhr ich, dass diese Medikamente den Abbau und die Einschleusung des Zuckers in
die Muskelzelle beschleunigen.
Sportler, die versuchen, dieses Hintertürchen zu nutzen, berufen sich auf Punkt 4.4. der
Antidoping Charta, in der es heißt:“ Das Vorhandensein einer verbotenen Substanz im
Körper eines Athleten unter Vorliegen einer entsprechenden medizinischen
Ausnahmegenehmigung stellt keinen Verstoß gegen die Antidoping Bestimmung gemäß
Artikel 2 dar.“
- Eine weitere Form ist das so genannte Blutdoping. Seit den olympischen Spielen von
Montreal 1976 tauchen immer neue Gerüchte über Fälle von Blutdoping auf. Manipulationen
mit Fremdblut sind durch die Blutgruppenbestimmung mit zehn verschiedenen genetisch
unabhängigen Blutgruppenfaktoren mit hoher Sicherheit nachweisbar. Bis heute gibt es
jedoch noch keine verlässliche Kontrollmethode für die Eigenblutrücktransfusion, wenn
vorher abgenommenes Eigenblut mit einem Konzentrat von roten Blutkörperchen versehen,
kurz vor dem Wettkampf wieder zugeführt wird.
- Auch fremdes Testosteron im Blut ist relativ leicht nachzuweisen, aber die Labore messen,
um teure Nachfolgetests zu ersparen, zuerst den Quotienten von Testosteron und
Epitestosteron. So wird in „Fachkreisen“ schon aufgepasst, dass der Quotient unter 4:1 bleibt,
damit keine weiteren Untersuchungen folgen.

Es wird auch davon berichtet, dass Ärzte ihren Sportlern gewisse Mengen an Blut abnahmen,
um die zulässigen Hämatokritwerte von 50 Prozent nicht zu überschreiten oder dem Sportler
vor der Kontrolle Blutverdünnungsmittel zuführen. Einem Sportler die bewusste Erhöhung
des Hämoglobinwertes nachzuweisen, ist wissenschaftlich außerordentlich kompliziert. Dazu
kommt, dass Blutkontrollen in Ergänzung von Urin Proben effektiver wären, aber sowohl
finanzielle, als auch religiöse oder ethisch-moralische Gründe und die Gefahr
gesundheitlicher Risiken die Durchsetzung erschweren. Die Möglichkeit der Manipulation
der Proben wäre allerdings sehr viel geringer. Außerdem gestatten Bluttests auch
Quantitätsanalysen der eingenommenen Mittel. In einzelnen Sportarten werden bereits
biologische Blutpässe verlangt.
-Auch über gentechnische Methoden zur Leistungssteigerung soll in Sportkreisen nicht nur
nachgedacht, sondern sogar bereits experimentiert werden. Und das zu einem Zeitpunkt,
bevor Patienten Gentherapien zur Verfügung stehen, da noch lange nicht alle gentechnischen
Ursachen von Krankheiten entschlüsselt sind. Gene bestehen aus der so genannten DANN.
Sie steuern die Bildung von Proteinen und nehmen damit Einfluss auf die verschiedensten
Körperfunktionen, wie zum Beispiel die Hormonproduktion, Blutbildung und das
Muskelwachstum
Unzählige Dopingtote hat es bereits gegeben.
Die Nachweise dafür sind oft schwer zu erbringen, denn Anabolika oder Aufputschmittel
sind nicht ausschließlich die Ursache für einen plötzlichen Herztod von Top-Athleten. Auch
eine unerkannte, durch Viren oder Bakterien hervorgerufene Herzmuskelentzündung oder
auch eine nicht bemerkte angeborene Herzmuskelverdickung kann zum plötzlichen Tod
führen. Als ein Beispiel könnte der Tod des Mittelstrecklers René Herms angeführt werden,
als die Staatsanwaltschaft nach der Obduktion eine Herzmuskelentzündung durch Viren
angab, die zum plötzlichen Herzversagen geführt haben soll.
Die Wahrscheinlichkeit, heutzutage erwischt zu werden, hängt in zunehmendem Maße von
der Höhe des Risikos und vor allem vom Geldbeutel des Sportlers ab. Es wird wissentlich
gedopt, indem man sich bis zum letzten an Grenzwerte heranpirscht oder maskierende
Substanzen verwendet. Übrigens liegt die Produktion des vorrangig von Ausdauersportlern
verwendeten Dopingmittels Erythropoietin (EPO) in der Welt sechsfach höher, als im
medizinischen Bereich derzeitig benötigt wird. Und nicht zu Unrecht warf Gustaf Adolf
Schur im Bundestag die Frage auf, warum jährlich in Deutschland sechs Tonnen Anabolika
hergestellt, obwohl für medizinische Zwecke nur maximal 600 kg gebraucht werden.
8
Das Internationale Olympische Komitee, die Internationalen Sportverbände und verschiedene
Staaten, darunter insbesondere Deutschland haben in den letzten Jahren verstärkte
Anstrengungen im Kampf gegen Doping unternommen.
1988 fand bereits die erste Welt – Antidoping - Konferenz in Kanada statt, die eine Anti-
Doping – Charta verabschiedete. Auf der 2. Konferenz in Kopenhagen im März 2003 ( die
eigentlich 2. Konferenz von Moskau 1989 blieb in einigen Dokumenten aus unerklärlichen
Gründen unerwähnt) haben Vertreter von Sportförderationen und Regierungen aus über 80
Ländern einen Anti- Doping-Code verabschiedet, den das IOC im gleichen Jahr für die
olympische Bewegung als verbindlich erklärte. IOC-Präsident Jacques Rogge meinte dazu
ziemlich ernüchternd, dass er nicht glaube, dass der Kampf gegen Doping zu gewinnen sei,
aber er will die Olympischen Spiele so sauber wie möglich gestalten.
Das NOK der Bundesrepublik und die Vertreter der NADA haben am 10.12.2003 in Leipzig
die Charta unterzeichnet.

Die bereits 1999 in Form einer Stiftung gegründete Welt- Anti- doping- Agentur WADA ist
für die internationale Kontrolle zur Einhaltung der Charta zuständig.
9
Doping im DDR-Sport
Mitte der achtziger Jahre wurde ich zu einem Sportforum in die Jugendhochschule der FDJ
am Bogensee eingeladen, an der sich 700 verantwortliche Funktionäre von Jugendtourist
trafen. Während der Diskussion stellte einer der Anwesenden die Frage: "Sportfreund
Köhler, wir sind doch hier unter uns. Sag doch mal, wie es in der DDR mit dem Doping ist.
Überall wird über Doping gesprochen - nehmen die DDR-Sportler nun Doping oder nicht?"
Bevor ich antworten konnte, sagte der Versammlungsleiter, dass er diese Frage gar nicht an
mich weiterzugeben braucht, die wäre so einfach zu beantworten, dass er es gleich selbst täte.
Darüber war sogar ich etwas verwundert, denn der Chef von Jugendtourist war zwar selbst ein
begeisterter Sportler und zählte nicht zu denen, die je um eine passende und originelle
Antwort verlegen waren, aber dass er sich in dieser Thematik auskannte, bezweifelte ich
stark. Dann sagte er: "Wenn wir solche Mittel hätten und wenn sie tatsächlich helfen würden,
dann würden sie wohl zuerst den Fußballern gegeben werden." Mit zustimmenden Lachen
wurde die Antwort hingenommen.
Das Thema war damit abgehakt und wir konnten zum angenehmeren Teil des „Sportwunders
DDR“ übergehen.
Inzwischen ist natürlich bekannt, dass auch in der DDR gedopt wurde und damit die Regeln
bewusst gebrochen wurden.
Anfang der 70er Jahre war durch die zunehmende Anwendung von Doping im internationalen
Sport die Chancengleichheit des DDR-Sports nicht mehr gewährleistet. Trotz der Vorzüge
unseres Auswahl- Trainings- und Fördersystems, konnten wir die Nachteile für unsere
Sportler, die aus Verwendung pharmakologischer Mittel zur Leistungssteigerung entstanden,
nicht mehr ausgleichen. Sportler, Trainer, Sportmediziner und Sportwissenschaftler
verwiesen auf die entstandene Ungleichheit und drängten auf Entscheidungen.
An die Aussagen unserer Sportler und Trainer erinnerte ich mich, als ich im „Spiegel“ ein
Interview mit der österreichischen Triathletin Lisa Hütthaler las, die sich dazu
folgendermaßen äußerte:“ Für mich war das eine Frage der Gleichberechtigung. Du weißt,
dass es die anderen machen und willst die gleiche Erfolgschance haben. Ich entwickelte einen
Blick dafür, welche meiner Konkurrentinnen welches Mittel genommen hat.“ (Spiegel
18/2009 Seite 130)
Ihr schloss sich der österreichische Radsportler Bernhard Kohl an, der ebenfalls erwischt
wurde und daraufhin auch seine Karriere mit den Worten beendete: „Ohne Doping gibt es
keine Chancengleichheit im internationalen Spitzenfeld.“ (Berliner Zeitung 26.5.2009)
Allerdings war es nicht im Interesse des DDR-Sports, dass sich das in den USA, aber auch in
der BRD praktizierte Doping weiter im internationalen Sport ausbreitete. Im Gegenteil, DDR
Sportler hätten wahrscheinlich die Position unter den führenden Sportnationen ohne Doping
noch erfolgreicher behaupten können. Diese Auffassung gründet sich auf der Anwendung
unseres umfassenden Sichtungs- und Auswahlsystems, des langfristigen kontinuierlichen
Trainingsaufbaus vom Grundlagen- bis zum Hochleistungstraining und auf das hocheffektive
Fördersystem. Das Konzept des Leistungssports war auf komplexe, vor allem
sportwissenschaftlich fundierte trainingsmethodische Aspekte ausgerichtet, so dass sich der
Wegfall von Doping für uns nur als Vorteil gegenüber anderen Sportländern erwiesen hätte.
Darauf möchte ich mit aller Deutlichkeit, wenn auch für manch einen unverständlich,
verweisen.

Unter Berücksichtigung von zwei Aspekten entschied sich die damalige Sportleitung der
DDR unter bestimmten Voraussetzungen für eine sachgerechte, medizinisch kontrollierte
Anwendung ausgewählter Dopingmittel.
Der eine Aspekt war darin zu sehen, dass es zu dieser Zeit weder ein wirksames
internationales Kontrollsystem gab, das alle Sportarten und Länder gleichermaßen erfasste.
Der zweite Aspekt bestand darin, einen unkontrollierten, spontanen und daher medizinisch
nicht zu verantwortenden Gebrauch zu verhindern. Dabei darf nicht unerwähnt bleiben, dass
anabole Steroide erst 1976 auf die IOC-Verbotsliste gesetzt wurden.
Wiederholt möchte ich bei der Beschreibung dieser Fakten darauf hinweisen, dass die
Dopingprobleme dieser Jahre nur im Kontext zur internationalen Situation im Weltsport
gesehen werden können.
10
Die Verantwortlichen des DDR-Sports haben sich die Entscheidung für den Einsatz von
Dopingmitteln nicht leicht gemacht. So wurden strenge Kriterien festgelegt, auf die ich im
Verlaufe meiner Darstellungen noch näher eingehen werde. Vor allem ging es darum, unter
welchen Bedingungen die Nutzung von Dopingmitteln nicht nur vor den Sportlern vertreten,
sondern mit ihnen gemeinsam getragen werden konnte.
Die Sportleitung der DDR entschied sich im Sinne einer Doppelstrategie, gleichzeitig in zwei
verschiedenen Richtungen vorzugehen:
Auf der einen Seite nutzten wir sämtliche zur Verfügung stehenden Möglichkeiten, Ebenen,
Gremien und Kongresse im Kampf gegen das Doping, um aktiv gegen Dopingmissbrauch
aufzutreten. Sportärzte der DDR waren in medizinischen Kommissionen von 16
internationalen bzw. europäischen Sportföderationen aktiv tätig, wobei Vertreter der DDR
im Biathlon, Bob, Gewichtheben und Fußball sogar den Vorsitzenden stellten. Vor allem in
den internationalen Förderationen der Leichtathletik, im Rudern und Kanu, im Ringen, Boxen
und Gewichtheben, aber auch im Biathlon und Bobsport und im Fußball sind unsere
Mitglieder in den Medizinischen Kommissionen mit konkreten Vorschlägen für verstärkte
nationale und internationale Kontrollen, zur Erarbeitung juristischer Grundlagen und gegen
die Eskalation sportschädlicher Einflüsse aufgetreten. Außerdem war die DDR in der
Subkommission Doping der Medizinischen Kommission des IOC vertreten.
Es gab keine internationale Anti-Dopingkonferenz, auf der nicht auch Vertreter der DDR
gegen diese Geisel des modernen Sports auftraten und Vorschläge für ein weltweites
Kontrollsystems unterbreiteten.
Parallel dazu haben wir andererseits im Interesse der Chancengleichheit unserer Sportler
unterstützende Mittel wissenschaftlich-medizinisch kontrolliert und unter Anwendung des
Prinzips der Sicherung der Gesundheit bei gleichzeitiger Erhöhung der sportlichen
Leistungsfähigkeit eingesetzt. Es gab zu dieser Zeit nicht die geringsten Anzeichen dafür, dass
die Ursachen des Dopings in absehbarer Zeit beseitigt werden können. Das schleppend
eingeführte internationale Kontrollsystem hatte wenig Effizienz. Auch das IOC zeigte sich
nicht in der Lage, sichere Kontrollen zu gewährleisten.
Voraussetzung für die Anwendung unterstützender Mittel war ein hoch entwickeltes System
der sportmedizinischen Betreuung und Kontrolle und ein starkes Vertrauen in unsere
Sportärzte.

11
Wir bildeten uns ein, moralisch auf der besseren Seite als jene zu stehen, die durch die
unkoordinierte Inanspruchnahme verschiedener Ärzte die Athleten einem besonders hohen
Gesundheitsrisiko aussetzten.
Bei der gegenwärtig immer noch einseitigen Aufarbeitung der Geschichte des Sports der
DDR mit Fokussierung auf das Doping ist es nicht verwunderlich, dass uns dieses Vorgehen
in Dopingfragen als doppelte Moral vorgeworfen wird. Meiner Meinung nach aber hat sich
der hier scheinbar dargestellte Widerspruch international und auch in Deutschland sogar
noch weiter zugespitzt.
Insofern ist schon erstaunlich, wie unter der Regie der neuen deutschen Sportführung die
ehemaligen DDR-Sportler, deren Erfolge angeblich nur auf Doping beruhten, bei
Olympischen Spielen und Weltmeisterschaften bis in die jüngste Zeit die Mehrzahl der
deutschen Medaillen erringen konnten.
Ich meine damit diejenigen Sportler zum Beispiel in der Leichtathletik, im Rudern,
Schwimmen, Kanusport, im Handball und nahezu in allen Wintersportarten, die schon zu
DDR-Zeiten zu den erfolgreichsten in der Welt gehörten.
Erstaunen können auch die Olympiasiege und Weltmeistertitel von ehemaligen DDR-
Sportlern in Sportarten wie Eiskunstlauf oder Wasserspringen auslösen, bei denen laut
Aussage von Experten die Anwendung von Doping zur Leistungssteigerung als nahezu
wirkungslos bezeichnet werden kann.
Die Ursachen dieser Erfolge sollten zum Nachdenken anregen, vor allem für diejenigen, die
die großartigen Erfolge des DDR-Sports ausschließlich mit dem „flächendeckenden
Zwangsdoping“ begründen und nicht bereit sind, sich mit dem komplex wirkenden System
des DDR-Sports ernsthaft zu befassen.
Jedenfalls ist nicht zu übersehen, dass die DDR seit mehr als 20 Jahre passé ist, gedopt aber
wird mehr denn je.
In der DDR war in die Anwendung und deren Kontrolle nur ein kleiner Kreis
verantwortlicher Funktionäre, Trainer und Sportmediziner eingeweiht. Die Vergabe
unterstützender pharmazeutischer Substanzen erfolgte in einem geschützten System, in dem
wie überall international üblich, nur diejenigen Bescheid wussten, die dafür Verantwortung
trugen. Darüber hinaus war die Verantwortung so verteilt, dass bis auf den Präsidenten des
DTSB jeder nur so viel wusste, wie es für seinen Bereich erforderlich war. Ein Gremium,
welches sich mit der Gesamtheit der Problematik beschäftigte und Entscheidungsbefugnis
besaß, existierte nicht.
Aus heutiger Sicht haben wir Verantwortliche des DDR-Leistungssports in der
Dopingproblematik eine Reihe möglicher Konsequenzen nicht genügend bedacht und nicht
alle damaligen Entscheidungen können ohne Berücksichtigung dieser Umstände
gerechtfertigt werden. Auch haben wir damit verbundene Risiken offensichtlich unterschätzt,
wie zum Beispiel die unkontrollierte Anwendung durch Sportler, die nicht dem festgelegten
Kaderkreis angehörten oder die Einnahme überhöhter Dosierungen zum einseitigen Vorteil.
Nachdem die gesetzlich geregelte Geheimhaltungspflicht im Zusammenhang mit der
Auflösung der DDR nicht mehr bestand, wurden zunehmend Einzelheiten über die
Anwendung bestimmter Pharmaka im DDR-Leistungssport, die auf der Dopingliste des IOC
stehen, bekannt. Diese Medikamente wurden den „Unterstützenden Mitteln“ vor allem mit
dem Ziel zugeordnet, die Belastungsverträglichkeit der Athleten im Hochleistungsbereich zu
verbessern und ihre Wiederherstellung für weitere Belastungen zu beschleunigen.
Grundüberlegung war dabei, dass die Belastungen dieser Sportler weit über das Maß der
Gesunderhaltung normal Sporttreibender hinausgehen. Daraus folgt, dass zur Erhöhung der

12
Belastungsverträglichkeit und zur schnelleren Wiederherstellung der Belastungsfähigkeit
Mittel und Methoden eingesetzt wurden, die diesen Prozess beschleunigten. Das schloss auch
die Anwendung von Arzneimitteln in entsprechender Dosierung ein.
Es ist davon auszugehen, dass wir in der Sportmedizin den Begriff „Unterstützende Mittel“
auch in Bezug auf die Vergabe von Pharmaka verstanden. Zu ihnen zählten aber auch das
Höhentraining bzw. die Nutzung der Barokammer in der Sportschule Kienbaum, das Training
einschließlich reproduzierbarer Leistungstests in Strömungskanälen, besonders in den
Sportarten Schwimmen und Kanu, autogenes– und ideomotorisches Training,
Elektrostimulation und nicht zuletzt auch sportartspezifische Ernährungs- und
Substitutionsprogramme, wie die Vergabe von Vitaminen und Mineralien und
Elektrolytlösungen zur Energieanreicherung.
Der Einsatz dieser Mittel war international üblich und wurde von einer Vielzahl von Ländern
ebenso genutzt.
Die Anwendung „Unterstützender Mittel“ wurde von den Experten wie folgt vertreten: „ Der
Einsatz U.M. (unterstützende Mittel) im Sport erfolgt nur dann, wenn den neuesten
Erkenntnissen entsprechend die Gesundheit der Sportler weder physisch noch psychisch
geschädigt wird. … U.M. sind Medikamente und können nur von Medizinern auf der
Grundlage der entsprechenden Gesetzgebung der DDR verabreicht werden. U. M. können nur
auf der Grundlage wissenschaftlich - trainingsmethodisch und medizinisch begründeter
Konzeptionen eingesetzt werden. U.M. sind in Abhängigkeit von ihrem
Wirkungsmechanismus zu spezifizieren und zu limitieren nach Alter, Geschlecht,
Leistungsniveau und Sportart. Der Einsatz der U.M. bedingt systematische medizinische Vor-,
Verlaufs- und Nachkontrollen.“
Der Einsatz dieser Mittel war ausschließlich für ausgewählte Kadersportler vorgesehen, die
in der Regel erwachsen waren. Ausnahmen bestanden zum Beispiel im Schwimmen, einer
Sportart mit einem geringen Höchstleistungsalter, wobei nur Sportler einbezogen wurden, die
nach einem mehrjährigen Trainingsprozess zur Leistungsspitze zählten. Wenn Sportler bereits
ab dem 16. Lebensjahr beteiligt wurden, geschah das unter Beachtung ihres biologischen
Reifegrades und in besonderer Verantwortung und Kontrolle ihrer Sportärzte.
Jede Anwendung von Anabolika bei jüngeren Sportlern war grundsätzlich nicht gestattet. Die
Leistungsentwicklung von Nachwuchssportlern, die noch keine Spitzenbelastungen
erreichten, wurde ausschließlich über das sportliche Training gesteuert.
Inzwischen hat sich gezeigt, dass es Verstöße gegen diese Festlegungen gab. Informationen,
die auf eine vermutliche Vergabe von Anabolika an Spartakiadesportler hinweisen,
überraschten auch mich. Für mich ist es unvorstellbar, dass Trainer und Übungsleiter, die mit
einem großen Vertrauensvorschuss ihre zu betreuenden Kinder von den Eltern übergeben
bekamen, ihrer Verantwortung nicht umfassend nachgekommen sein sollen.
In meiner Funktion als einer der Verantwortlichen für den Leistungssport der DDR, gehört es
zu meinen Versäumnissen, Abweichungen nicht erkannt bzw. hinterfragt zu haben, um
Maßnahmen zu deren Vermeidung einzuleiten.
Der Sportmedizinische Dienst der DDR (SMD), der im Gegensatz zu anderen medizinischen
Einrichtungen vordergründig nicht kranke Menschen, sondern gesunde Athleten betreute,
war sowohl für die allgemeine sportmedizinische Betreuung der sporttreibenden
Bevölkerung, als auch im speziellen für die Betreuung der Leistungssportler zuständig.
Als am 7.Mai 1998 Widor Hollmann als Präsident des Deutschen Sportärztebundes der BRD,
der ca. 13 000 Sportärzte vereint, nach 14 Jahren abtrat, lobte er die Sportmedizin der DDR
mit folgenden Worten: „ In meinem Bestreben, das sportmedizinische Versorgungsnetz der
DDR zu erhalten, habe ich von Funktionärsseite keinerlei Unterstützung erfahren“. Die
Berliner Zeitung reagierte erwartungsgemäß darauf am 16.5.1998: “ Als habe das

13
medizinische System der DDR zum Wohle der Sportler gehandelt, prangerte Hollmann
dessen Abbau an und nannte seine Effizienz großartig.“
Wer eben etwas von der Sache verstand, konnte nicht umhin, die Arbeitsweise unserer hoch
effektiven Sportmedizin anzuerkennen.
In den Sektionen der Sportclubs waren 1989 allein 90 Fachärzte tätig. Dazu kamen noch
Verbandsärzte in sämtlichen Sportarten, Ärzte in den Sportschulen und Forschungsärzte am
Forschungsinstitut in Leipzig und am Zentralinstitut in Kreischa bei Dresden.
Im Leitungsapparat des SMD gab es eine spezielle, koordinierende Arbeitsgruppe, die sich
mit zwei Aufgaben beschäftigte:
Zum einen mit der Anwendung von Mitteln bei Sportlern im Training nach hohen
Belastungen und zur schnelleren Wiederherstellung. Hierzu gehörten auch Medikamente, die
zum Doping zu rechnen waren, aber unter Beachtung der ärztlichen Sorgfaltspflicht
eingesetzt wurden. Entscheidend war hierbei das enge Zusammenwirken von Trainern und
Sportfachärzten, die durchaus die gesundheitlich zulässigen Dosierungen in Verbindung mit
körperlichen Belastungen einzuschätzen verstanden und auf jede Abweichung
verantwortungsbewusst reagierten. Regelmäßige Vorsorgeuntersuchungen und die
sportmedizinische Begleitung leistungsdiagnostischer Maßnahmen gehörten dabei
selbstverständlich zum Standart. Dem voraus gingen umfangreiche gesundheitliche und
sportliche Eignungsuntersuchungen für jeden einzelnen Sportler.
Zum anderen wurde gleichzeitig auf dem Gebiet Unterstützender (einschließlich Doping) -
Mittel geforscht. Diese Forschungen wurden auch vor dem Hintergrund betrieben, jeglichen
Missbrauch zu verhindern, bzw. auszuschließen. Genau an dieser Stelle ist auch das
inzwischen berüchtigte Staatsplanthema 14.25 einzuordnen, welches sich ausschließlich mit
Dopingforschung beschäftigt und nicht, wie behauptet, das Dokument zum „ staatlichen
DDR-Zwangsdoping“ darstellt.
Staatsplanthemen waren in der DDR Forschungsprojekte, die im Staatsplan Wissenschaft und
Technik zusammengefasst wurden und im Sinne einer Vorrangigkeit die Ressourcen von
Wissenschaft und Technik der DDR widerspiegelten. Die Forschungsrichtung Sport hatte vier
Themenkomplexe: Nr. 14.25 Unterstützende Mittel; Nr. 14.26 Stütz- und Bewegungssystem;
Nr. 14.27 Gleitreibung (Kufen Schlitten und Bob); und 14.28 Telemetrie.
Mit diesen Maßnahmen und unter Berücksichtigung der Wirksamkeit des Gesamtsystems der
sportmedizinischen Betreuung in der DDR gelang es uns, vor allem im Vergleich zu anderen
Ländern, die Anwendung von Arzneimittel im Sport durch Nichtmediziner nahezu
auszuschließen. Schwere gesundheitliche Zwischenfälle oder sogar Todesfälle, wie in einigen
anderen Ländern, gab es in der DDR nicht.
Das bisher einzige medizinisch-pharmakologische Gutachten für den so genannten
Pilotprozess bestätigte, dass es sich in den untersuchten Fällen ehemaliger DDR -
Schwimmerinnen um „unerhebliche Gesundheitsschädigungen“ (Rietbrock/Lübbert v.
11.8.1998) gehandelt hat.
Alle Mittel wurden stets im Einvernehmen mit dem Sportler verabreicht. Wenn es dazu, wie
oft in den Medien beschrieben, Abweichungen gab, dann sollen diejenigen dazu Stellung
nehmen, die dies in eigener Verantwortung taten.
Im Zeitraum der Aufarbeitung des DDR-Sports wurden befragte Sportler schnell in die
Kategorie der Opfer eingeordnet, wenn sie sich in ihren Aussagen auf folgende Argumente
beriefen, dass
- eventuell Doping nicht wissentlich erfolgte,
- sie erst bei den Verhören den Sinn der „blauen Pillen“ erklärt bekamen

14
- sie Dopingmittel erhielten, aber nie eingenommen haben.
Man kann das Verhalten dieser Sportler unter Beachtung der möglichen Konsequenzen, die
auf sie zukommen konnten, nachvollziehen, aber damit waren die Ärzte, Trainer und
Funktionäre die allein Schuldigen.
Kristin Otto, unsere sechsfache Schwimm-Olympiasiegerin von Soul 1988, äußerte sich im
Sportstudio des ZDF am 18.Oktober 1997 wie folgt:“ Ich habe bis heute keine Anhaltspunkte
dafür, dass ich vermuten kann, Medikamente bekommen zu haben, die meinen Körper
geschadet haben“. Und auf die Frage, haben Sie gedopt oder wurden Sie möglicherweise
gedopt, antwortete sie:“ Für mich gibt es keine Anhaltspunkte, diese Fragen zu bejahen“.
Schließlich fühle sie sich absolut gesund und glaubt deshalb nicht daran, mit unerlaubten
Mitteln in ihrer sportlichen Leistungsfähigkeit gefördert worden zu sein“.
Mir ist aus meiner Tätigkeit im Leistungssport nicht bekannt, dass ein Trainer oder ein
Sportler von oben angewiesen wurde, Doping zu verwenden. Daher ist es auch vollkommen
falsch, dass diejenigen Sportler, die es ablehnten, unerlaubte Mittel zu verwenden, aus dem
Kader geflogen wären. Es ist auch denen gegenüber äußerst ungerecht, die nie Dopingmittel
einnahmen. Kann man überhaupt einen Sportler, einen Arzt oder Trainer zum Doping
zwingen? Nach meiner eigenen Erfahrung als Sportler und Trainer ist Zwang keine Basis für
Bestleistungen. Das Verhältnis von Sportler und Trainer kann nur dann zu Erfolgen führen,
wenn es auf Vertrauen und gegenseitiger Achtung beruht, nicht auf Zwang. Nur wer sich
freiwillig dem Leistungssport verschreibt, kann Erfolge erreichen.
Ich selbst und da spreche ich sogar für all meine Sportkameraden, hatte während meiner
aktiven Laufbahn, obwohl seit den 60ziger Jahren nachgewiesenermaßen bereits international
angewendet, mit Doping gar nichts zu tun. Uns hat dieses Thema nicht interessiert und wir
haben uns auch nicht bemüht, darüber etwas zu erfahren. Ich wog zu meinen aktiven Zeiten
nie über 70 kg und hätte gern noch ein paar Kilo benötigt, um auf Bahnen mit langen Geraden
und großen Kurvenradien mitzuhalten. Auf die Idee, außer durch natürliche, gesunde
Nahrungszunahme ein höheres Gewicht zu erreichen, kamen wir zu dieser Zeit nicht.
Auch später als Trainer konnte ich mir den Nutzen der Einnahme unterstützender Mittel für
Schlittensportler nicht vorstellen. Falls beim Startabzug dadurch ein Kraftvorteil erreicht
werden könnte, wäre er während der Fahrt durch die eingeschränkte Koordinationsfähigkeit
wieder aufgebraucht. Als während meiner Trainertätigkeit an unsere Damen, wie zum
Beispiel an Ute Rührold, Margit Schumann oder Eva-Maria Wernicke das Angebot von
Medikamenten für eine Gewichtszunahme herangetragen wurde, gab es vehement Protest,
denn sie wollten zwar schnell sein, aber nicht das geringste Risiko eingehen, ihre sportlichen
Figuren zu verlieren.
Nach der neuerlichen Geschichtsschreibung hätten sie alle aus dem Kader fliegen müssen.
Ihre erfolgreichen langjährigen Karrieren belegen, dass dies nicht der Fall war.
Auf Grund fehlender zentraler Richtlinien in Dopingfragen erfolgte die Bestrafung von DDR-
Sportlern, bei denen bei nationalen Kontrollen positive Befunde ermittelt wurden, zwar unter
Verantwortung der Sportleitung, aber durch die jeweiligen Fachverbände selbst. Wir haben
derartige Vergehen immer nur intern ausgewertet und nicht an die Öffentlichkeit getragen.
Trotzdem haben diese Kontrollen auch namhafte Sportler überführt. 1987 gab es DDR-intern
neun solcher Fälle, 1988, im Jahr der Olympischen Spiele gab es 14 und 1989 traten 13 Fälle
auf. Die Konsequenz waren zumeist Wettkampfsperren einschließlich für
Weltmeisterschaften und Olympische Spiele.

Wenn innerhalb unseres eigenen Kontrollsystems positive Dopingfälle aufgetreten sind,
haben wir den betroffenen Sportler prinzipiell aufgefordert, eine handschriftliche
Stellungnahme zu verfassen, um sich umfassend rechtfertigen zu können.
Im Zusammenhang mit den rasanten politischen Entwicklungen im Jahr 1989 wurde einer
entscheidenden Zäsur im DDR-Sport leider nicht mehr die ihr zustehende Bedeutung
beigemessen.
In Auswertung der Dopingfälle während der Olympischen Spiele in Seoul 1988 haben wir
am 1.Juni 1989 ein internes Dopingreglement verabschiedet und eine Rahmenrichtlinie durch
die Leitung des DTSB in Kraft gesetzt. Mit Wirkung vom 1.September wurde festgelegt, dass
der Einsatz verbotener Mittel untersagt ist und jegliche Dopingfälle, die in der DDR
auftreten, öffentlich bekannt gegeben werden. Die Sanktionen wurden mit denen des IOC in
Übereinstimmung gebracht, die Kontrollen bei Wettkampf und Training, auch im Ausland
wurden erweitert. Mit gehörigem Abstand zu dieser damaligen Entscheidung kann man heute
sagen, dass wir damit sicherlich das Dopingproblem auch für die Zukunft nicht restlos gelöst
hätten, aber wir waren mit diesen Festlegungen nachweislich bereit, weiter zu gehen, als
andere Länder und Schluss zu machen mit der Toleranz. Mit zunehmendem Abschied vom
System des DDR-Sports in den letzten Monaten des Jahres 1989 verloren diese Festlegungen
jedoch mehr und mehr an Wirkung.
Die großen Erfolge des DDR-Sports auf die Verwendung von Doping zu reduzieren
zeugt vor allem von der fehlenden Bereitschaft, sich mit dem komplex wirkenden System des
DDR –Sports näher zu befassen.
An dieser Stelle lasse ich Dr. Phil. Wolfgang Buss von der Universität Göttingen zu Wort
kommen, der in der 18. Ausgabe der Beiträge zur Sportgeschichte auf Seite 16 folgendes
schrieb: ...“ Viele Jahre haben deshalb vor allem westliche Kritiker immer wieder unerlaubtes
Doping unterstellt, andere verwiesen auf die politisch zweifelhaften Möglichkeiten in einem
von Lenkung und Dirigismus bestimmten Staatssportsystem, wie es beides sicherlich in der
DDR sowie im ganzen ehemaligen Ostblock gegeben hat. All diese erklären den Erfolg des
DDR Hochleistungssports jedoch nur zum Teil, wobei vor allem der Dopingvorwurf als
primäre Begründung für einen Leistungsvorsprung nicht überzeugt. Unzweifelhaft hat es in
der DDR über viele Jahre Doping gegeben und dies wurde auch systematisch und mit
Kenntnis der offiziellen Sportführung angewandt. Das Doping – wenn auch mit
unterschiedlichen Praxen – war aber nachweislich Alltagspraxis bei allen führenden
Sportnationen (leider bis heute) und kann deshalb die besondere Leistungsfähigkeit des DDR-
Systems nicht erklären“
Ich habe mich deshalb so umfangreich zur Problematik des Dopings in der DDR geäußert, um
der immer noch vertretenen These vom „flächendeckenden Zwangsdoping an
Minderjährigen“ entgegen zu treten. Wie die Medien, in diesem Fall die Berliner Zeitung,
die sich bis heute nie dem Verdacht aussetzte, Sympathien für den DDR-Sport zu hegen, die
Jagd auf die „Dopingsünder“ der DDR begleiteten, sollen einige ausgewählte Zitate belegen:
„Staatliche Muskelmast von Kindern zum Beweis der Überlegenheit des Systems“
( 7.7.1998), „Die Ärzte reichten die Tabletten an die betreuenden Trainer weiter und diese
schließlich fütterten die Kinder mit dem Gift“ (21.8.1998), „Das DDR-Dopingsystem war ein
System staatlich angeordneter Kriminalität“ (ebenda). Zu den würdelosesten Aussagen im
Einigungsprozess des deutschen Sports gehörte ein Zitat vom 21. Mai 2000:“ … hielt derselbe
Staat seine Spitzensportler in Unmündigkeit und Knechtschaft, erst das Ende der DDR erlöste
sie davon, diese Schmach noch länger zu erdulden.“
Doping im BRD-Sport – nur individuell ?
15

16
Wenn schon der Begriff vom flächendeckenden Doping verwendet wird, ist es vielleicht
nicht so abwegig, auch das flächendeckend zu nennen, was von der Universität Freiburg
ausging, die immerhin den Status eines medizinischen Versorgungszentrums des
bundesdeutschen Sports besaß. Universitätsärzte, Verbandsärzte und Mannschaftsärzte, die
teilweise sogar noch Funktionen als Olympiaärzte oder in der NADA begleiteten, haben von
dort ihre „Erfahrungen und Kenntnisse“ an Olympiateams und Nationalmannschaften
weitergegeben. Aus dem Begleitbuch zur Ausstellung „Wir gegen uns – Sport im geteilten
Deutschland“ darf ich hierzu unter der Zwischenüberschrift „Opfer“ ein aufschlussreiches
Zitat anfügen:“ Die Sportler pilgerten in Scharen vor allem nach Freiburg, wo mit Armin
Klümper und Josef Keul zwei ausgewiesene Experten residierten“. Diesem Zitat folgen
Namen wie Jupp Elze, Birgit Dressel, Ralf Reichenbach, Christel Justen und Uwe Bayer, die
offensichtlich durch Doping ihr Leben verloren.
Selbst der Vorschlag des damaligen Vizepräsidenten des DSB, Manfred von Richthofen, Prof.
Joseph Keul wegen seiner Verstrickung in Dopingprogramme nicht mehr als Olympiaarzt zu
nominieren, wurde von Willi Daume persönlich verworfen. Olympiaarzt Prof. Keul leitete
bereits 1986 eine multizentrale Studie über die Wirkung von Testosteron auf die
Regeneration und Ausdauerleistungsfähigkeit bei Spitzensportlern, in der er entgegen der
Aussage vieler Experten zu belegen versucht, dass Testosteron nichts bringt.
Manfred von Richthofen, inzwischen Ehrenpräsident des DOSB, äußerte sich später erneut
und ernüchtert zu diesem Thema: „Wir dachten fälschlicherweise, muss man heute sagen -
dass man von einem flächendeckenden Doping ausschließlich in der DDR sprechen konnte.
Dieses staatsgelenkte flächendeckende Doping gab es natürlich in der Bundesrepublik nicht.
Aber dass in der Bundesrepublik auch gedopt wurde, und schon lange vor der Vereinigung,
steht für mich außer Frage“.
Dass bei der ohnehin einseitigen Aufarbeitung des deutschen Sports die Dopingvergangenheit
der BRD kaum eine Rolle spielte, ist garantiert nicht auf die freie Informationsgesellschaft
zurückzuführen, die ohne jeglichen Zwang der Öffentlichkeit umfassende Informationen
zuführen konnte. Es war politische Absicht, um die Entlarvung des DDR-Dopings nicht zu
verklären.
Anfang der neunziger Jahre konstituierte sich eine Kommission nach der anderen, um die
Dopingpraktiken in Ost und West aufzudecken. Man muss schon die Berichte und die darin
enthaltenen Empfehlungen sehr aufmerksam lesen, will man auch etwas über das Doping im
ehemaligen Westteil unseres Landes herausfinden. Die Kommissionen sollten zwar dem
Missbrauch in Ost u n d West nachgehen, aber es ist einfacher, „ein flächendeckendes
angeordnetes Dopingsystem“ zu untersuchen und nachzuweisen, als scheinbare individuelle
Einzelfälle oder im schlimmsten Fall Insellösungen aufzuklären.
Inzwischen hat sich anhand der Fakten und der Logik folgend herausgestellt, dass viele
Inseln zusammen auch eine erheblich große F l ä c h e ergeben können.
Die Folgen dieser einseitigen Betrachtung zeigten sich in den verschiedensten
Formulierungen und Empfehlungen dieser Kommissionen wie zum Beispiel: Solchen
Personen, die in der früheren DDR als Verbandscheftrainer, Verbandsärzte, Generalsekretäre
oder andere Funktionsträger im Bereich Spitzensport tätig waren, nicht mehr für
irgendwelche Tätigkeiten im Sport einzustellen oder zu wählen, wenn sie nicht den
Nachweis fehlender Beteiligung am Dopingsystem erbringen können. Wie so oft, wenn
westdeutsche Behörden über die DDR-Vergangenheit zu Gericht sitzen, haben auch hier
wieder die Angeklagten ihre Unschuld nachzuweisen, nicht die Kläger die Schuld. Aber eben
nur die Funktionäre aus der DDR müssen diesen Beweis erbringen, sie sind erst einmal en
bloc verurteilt.
Zu den Empfehlungen gehörte auch, dass sich alle derzeitigen Funktionsträger des Sports, die
für den Einsatz von Dopingmittel in der Vergangenheit in Ost und West Verantwortung

17
trugen, aus dem Sport zurückziehen sollen. Zu denen sollten sogar diejenigen zählen, die
über den Einsatz von Dopingmitteln informiert waren und bewusst nichts dagegen
unternommen haben. Wenn allerdings jemand aus der Führungsriege des deutschen
Spitzensports in Frankfurt/Main behauptet, von alledem nichts gewusst zu haben, dann wäre
ein Rücktritt erst recht gerechtfertigt gewesen.
Trotz der Annahme dieser Empfehlungen hat sich daraufhin in der Zusammensetzung der
Leitung des deutschen Sports kaum etwas geändert.
Für die Sportler selbst wurde eine Generalamnestie empfohlen und zwar "im Interesse der
Erkenntnisgewinnung über vergangene Verantwortlichkeiten und einer offenen und ehrlichen
Vergangenheitsbewältigung." Zu Deutsch also die Kronzeugenregelung im Leistungssport,
zumal man die Kronzeugen ja für weitere Medaillen noch brauchte.
Aufrechnung ist kein guter Begleiter kritischer Analysen.
Da sich aber zum Thema Doping in der ehemaligen Bundesrepublik, dass bis weit in die 60er
Jahre zurück verfolgt werden kann, aus nahe liegenden Gründen kaum einer in der
Öffentlichkeit äußerte, bzw. Redakteure schnell von ihren Chefs zurückgepfiffen wurden und
werden, bleibt mir weiter nichts übrig, als einige „spärliche Informationen“ zusammen zu
tragen.
Als eine für mich überraschende Ausnahme darf ich Anno Hecker anführen, der sich in der
Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 31.Januar 2009 in einer bemerkenswerten Offenheit
zum Doping in der ehemaligen BRD äußert. Unter anderem kommt er auch auf das Thema
„flächendeckend“ zurück und formuliert:“ Auch die Veröffentlichung „Doping im
Spitzensport“ (Singler/Treutlein, 2000) beschreibt trotz der dünnen Quellenlage die
Entwicklung einer wohl flächendeckenden Subkultur seit den sechziger Jahren in der Bonner
Republik“.
Der Deutschlandfunk hat in seiner abendlichen Sportsendung am 22.Februar 2009
nachgezogen und Interessantes zu den Dopingpraktiken der ehemaligen Bundesrepublik
verkündet und sogar von einer Netzstruktur berichtet.
Es wird höchste Zeit, dass die Öffentlichkeit erfährt, was Insider längst wussten, jedoch bis in
die jüngste Zeit verschwiegen wurde. Ich bin mir sicher, dass jedoch nur das bekannt wird,
was nicht länger verheimlicht werden kann und vor allem, was für die Beteiligten keine
rechtlichen oder sozialen Konsequenzen auslöst. Und warum sollen sich Zeitzeugen
bekennen, wenn im Gegensatz zu den Stasiakten ihre Dokumente in den Schredder
wanderten? So wird also weiter geschwiegen, wobei der Mangel an Aufrichtigkeit besonders
schwer wiegt. Mit Schweigen aber wird man der historischen Wahrheit nicht gerecht.
Viele Möglichkeiten gab es bisher nicht, Näheres über die Anwendung von Doping in der
Bundesrepublik zu erfahren. Unter ihnen sind jedoch zwei Quellen ausreichend aussagefähig,
um zu belegen, dass man sich in Zeiten der Systemauseinandersetzungen nicht nur auf Insel-
und individuelle Lösungen beschränkte.
Das Buch „Doping in der BRD“ von Budzisch, Wuschech und Huhn und das 154-seitige
Protokoll der 6. Sitzung des Sportausschusses des Bundestages vom 28.9.1977 empfehle ich
dem interessierten Leser in vollen Länge zu lesen, weil sich darin unverblümt nicht nur die
damalige Situation des Dopingalltags der Bundesrepublik widerspiegelt, sondern die Vergabe
von Anabolika in der BRD als gerechtfertigt betrachtet wird.
Da das Protokoll der Sportausschusssitzung des Bundestages nicht jedem gleich zugänglich
ist, wende ich mich dieser Tagung etwas näher zu.
Es war eine öffentliche Anhörung von Sachverständigen (wobei sich der damalige NOK-
Präsident Willi Daume und der DSB-Präsident Willi Weyer wegen wichtiger Termine
entschuldigen ließen) zum Thema „Leistungsbeeinflussende und leistungsfördernde

18
Maßnahmen im Hochleistungssport“. Gleich zu Beginn erläuterte der damalige Vorsitzende
des Sportausschusses Dr. Evers von der CDU/CSU: “Diese etwas schwer verständliche
Umschreibung ist für das einfachere Wort Doping gewählt worden, um eine möglichst
weitgehende Abgrenzung zu ermöglichen“.
Als Sachverständige traten unter anderem der Sportmediziner Prof. Reindell, der bereits 1966
das Doping staatlich verbieten lassen wollte, Sportwissenschaftler Prof. Ommo Grupe, der
Präsident des deutschen Leichtathletikverbandes Prof. August Kirsch, der Mittelstreckler
Thomas Wessinghage, sein Sprintkollege Manfred Ommer und das Mitglied der
Antidopingkommission des Leichtathletikverbandes Horst Klehr auf.
Der heutige Innenminister Wolfgang Schäuble kam auch zu Wort und gab die Richtung vor,
wobei er einen der bedeutendsten Hinweise überhaupt gab: „Wir wollen diese Mittel nur sehr
eingeschränkt und nur unter der absolut verantwortlichen Kontrolle der Sportmediziner“
einsetzen. da es offenbar Disziplinen gäbe, „ in denen heute ohne den Einsatz dieser Mittel
der leistungssportliche Wettbewerb in der Weltkonkurrenz nicht mehr mitgehalten werden
kann“.
Manfred Ommer gab damals zu verstehen, dass 90 Prozent der Leichtathleten schlucken oder
spritzen. Es gäbe an dieser Stelle noch eine Reihe von Zitaten aus dieser Sitzung anzuführen,
ich will es aber mit den Bemerkungen des Ausschussvorsitzenden am Ende der 7-stündigen
Veranstaltung belassen, weil sie bezeichnend für das Ergebnis und für die daraus
abzuleitenden Maßnahmen waren.
Er fasste lakonisch zusammen, dass die geladenen Sachverständigen den Wissensstand der
Abgeordneten verbessert hätten…
Im Klartext bedeutete dies nicht nur eine Nichtverurteilung des Dopings in der
Bundesrepublik durch den Sportausschuss, sondern eher eine Ermunterung, so weiter zu
machen.
Inzwischen sind mehr als 30 Jahre vergangen und es scheint sich nicht viel geändert zu haben,
denn auf einer jüngst zu Ende gegangenen Sitzung hat der inzwischen neue Vorsitzende des
Sportausschusses zum gleichen Thema formuliert, dass das zentrale Thema
Dopingbekämpfung in der Umsetzung überhaupt nicht funktioniert.
Bereits 7 Jahre früher, also nur 22 Jahre nach dieser aufschlussreichen Tagung äußerte sich
der ehemalige DDR-Sportler und zu diesem Zeitpunkt noch aktive Bundesschwimmer und
inzwischen selbst Mediziner Mark Warnecke, folgendermaßen:“ Man kann das mit Hilfe
eines guten Sportmediziners so einstellen, dass man das ganze Jahr unter Stoff steht. Wenn
das richtig gemacht wird, fällt man bei keiner Kontrolle auf“.
Ergänzen darf ich diese Worte mit den jüngsten Aussagen eines Olympiasiegers von 1984,
der darauf bestand, nicht namentlich genannt zu werden. Auf die Frage, ob ein Dopingsystem
in der Bundesrepublik bestand, gab er zu verstehen, dass es alle gewusst haben, die Kollegen,
Heimtrainer, der Chef der Nationalmannschaft und auch der Verbandsboss. Es war klar, dass
es nicht ohne Pillen ging. Bei denen im Osten schien es etwas kontrollierter gewesen zu sein,
aber im Grunde genommen waren sie auf gleichem Niveau. Auch bei der sportärztlichen
Untersuchung wurde geschaut, ob die Leberwerte in Ordnung waren und manchmal wurde er
vom Doc aufgefordert, etwas „Gas herauszunehmen“.
Willy Daume, bis 1992 NOK-Präsident der BRD, schlug eine etwas feinere Klinge und
meinte: „Ich besitze blindes Vertrauen zu unseren Sportärzten und weiß, dass sie nichts tun,
was den ihnen anvertrauten Athleten oder dem Ansehen des Sports schaden könnte.“ Dieses
Zitat könnte allerdings auch vom NOK-Präsidenten der DDR, Manfred Ewald stammen.
Vom November 2009 bis April 2010 fand in Leipzig eine Ausstellung zum Sport im geteilten
Deutschland statt. Wenn auch der Eintritt frei und damit die politische Absicht nicht zu

19
verkennen war, so hat sich nicht jeder Besucher überwinden können, das teure Begleitbuch
zur Ausstellung zu erstehen. Auf den Seiten 116 bis 120 befinden sich für mich bisher
unbekannte Informationen zum Doping in der Bundesrepublik, von denen sich zwei
besonders interessant darstellen:
• „ Ein Beispiel für die aktive Unterstützung von Doping durch die Bundesregierung
sind Testosteron – Versuchsreihen der 1980er Jahre – gefördert mit
Bundesmitteln in Höhe von 300 000 DM. Wahrheitswidrig ist von Politik und
organisiertem Sport stets behauptet worden, bei diesen Versuchen habe es sich um
eine „klassische und wirksame Anti-Doping-Maßnahme“ gehandelt. Sinn und
Zweck sei gewesen, den Beweis zu führen, dass Testosteron im Ausdauersport
keine positiven Auswirkungen auf die Regeneration von Athleten habe. Allerdings
kam die Antwort der Bundesregierung auf eine diesbezügliche kleine Anfrage von
Bundestagsabgeordneten aus dem Jahr 1991 der Wahrheit schon viel näher. Dort
hieß es: Durch den hier in rede stehenden Forschungsauftrag sollte festgestellt
werden, ob die defizitausgleichende Gabe kleiner Dosen von Testosteron die
Qualität der Regeneration verbessert und damit einen wesentlichen Beitrag zur
gesundheitlichen Stabilisierung der Spitzensportler leistet“.
• „ Die Feststellung von Helmut Digel, internationaler Leichtathletik-Funktionär und
Soziologieprofessor an der Universität Tübingen, wonach „Doping in der
Bundesrepublik unmenschlich, in der DDR unmenschlich und systematisch war“,
verweist auf den Gegenwartszustand des deutschen Sports mit seinen vielen
ungeklärten Fragen“.
Sicherlich meint Digel mit dieser Aussage, dass systembedingt in der DDR durch das
verantwortungsbewusste und enge Zusammenwirken von Sportmedizinern und Trainern eine
unkoordinierte Vergabe von Medikamenten verhindert werden konnte.
Bevor ich den im Zusammenhang mit den Vorwürfen gegen den DDR-Sport legitimen Exkurs
in das Dopinggeschehen der ehemaligen Bundesrepublik verlasse, möchte ich quasi
zusammenfassend eine entschiedene Dopinggegnerin, die ehemalige BRD-Leichtathletin
Brigitte Berendonk zu Wort kommen lassen. In ihrem Buch „Doping“ schreibt sie unter
anderem über den BRD-Sport.: „ Die für den Sport Verantwortlichen hatten in kurzer Zeit ein
komplexes, neues System des illegalen Anabolikadopings geschaffen, an dem auch wieder
Sportmediziner diskret rezeptierend mitwirkten… Spätestens seit 1977 aber waren auch die
Fronten klar: Der deutsche Sport und der deutsche Staat hatten sich für die Betrüger und
gegen die Betrogenen entschieden. Unter den Politikern und Funktionären war keiner, der
sich konsequent gegen das verschwiegene Doping eingesetzt hätte“. (Vgl.: Berendonk,B.:
Doping – Von der Forschung zum Betrug. Hamburg: Rowohlt Taschenbuchverlag 1992, S. 45
ff.)
Dopingfälle also gab es in der alten BRD mehr als genug, aber es folgten in den seltensten
Fällen weder staatsanwaltschaftliche Ermittlungen noch Gerichtsverfahren.
Als der Ostblock zerbröckelte, erhob sich der Westen fortan sogar noch zum Richter über
uns.
2009, also nahezu zwanzig Jahre nach dem Beitritt des DTSB in den DSB erregte eine
bemerkenswerte Äußerung des neuen, hoch dotierten Generaldirektors des DOSB, Michael
Vesper die Aufmerksamkeit der Sportöffentlichkeit: „ Der deutsche Sport will Trainern mit
DDR-Dopingvergangenheit eine Brücke bauen. Gestehen sie vor der unabhängigen
Antidoping-Kommission des deutschen Olympischen Sportbundes ihre Verfehlungen und
weisen sie einen Sinneswandel nach, können sie eine zweite Chance erhalten“.

20
Endlich hat Herr Vesper eine Lösung gefunden, Dopingtrainer der DDR zu amnestieren, die
bereits seit 20 Jahren! im deutschen Sport erfolgreich arbeiten. Bemerkenswert ist das
Vorgehen auch deshalb, weil nahezu all die Trainer – die vom bundesdeutschen Sport
dringend gebraucht wurden - bereits vor der Anti-Dopingkommission ausgesagt hatten und
teilweise Erklärungen unterschreiben mussten. Ihr NEIN wurde ihnen damals abgenommen,
obwohl man stets behauptete, dass in der DDR flächendeckend und unter Zwang gedopt
wurde und wer ablehnte, aus dem Kader flog. Hat ihnen damals die Kommission tatsächlich
abgenommen, dass sie nur Sportler trainierten, die wegen Ablehnung von Doping aus dem
Kader geflogen waren?
Trainer mit BRD-Dopingvergangenheit werden natürlich nicht vor die Kommission zitiert. So
brauchen sie wenigstens nichts gestehen und gleich gar einen Sinneswandel nachweisen.
Im Visier der Justiz
Es ist bezeichnend, wie mit denen, die im Zuge der Delegitimierung des DDR-Sports
„schuldig“ gesprochen werden sollten, umgegangen wurde. Es begann Anfang der Neunziger
mit dem Aufbau eines speziellen Bereichs Sport bei der „Zentralen Ermittlungsstelle für
Regierungs- und Vereinigungskriminalität (ZERV)“, die mit Hilfe der von Pfarrer Gauck
geleiteten Behörde zur Aufarbeitung der Stasiunterlagen Material erschloss und belastete
Personen ausmachte.
Vorläufiger Höhepunkt war dann die am 7.Mai 1996 groß angelegte Polizeiaktion mit ca. 50
zeitgleichen Hausdurchsuchungen. Auch ich gehörte zu den Auserwählten. In unserer
Abwesenheit – die Tür des Hauses wurde unter den neugierigen Blicken der Nachbarn und
vorbeikommenden Passanten gewaltsam durch die Polizei aufgebrochen – durchsuchten die
Ermittler mehrere Stunden sämtliche Räume und stopften in Kartons, was ihnen in die Hände
fiel. Selbst Dokumente meiner Frau, die im DTSB für die Zusammenarbeit mit
Internationalen Förderationen und Organisationen verantwortlich war, wurden
beschlagnahmt. Ich erfuhr von der Aktion am Nachmittag, als mich die Beamten aus meinem
Haus und von meinem Telefon anriefen, um mich wissen zu lassen, wo sie mir die neuen
Haustürschlüssel aushändigen könnten.
Meine Vorstellungen von einem Rechtsstaat war bis dahin eine andere.
Übrigens: sämtlich „beschlagnahmte“ Akten mussten meinem Anwalt innerhalb weniger
Tage wieder ausgehändigt werden. Stoff für die Anklage hatte man nicht gefunden. Die hoffte
man durch zwei andere juristisch beispiellose Aktionen beschaffen zu können. Rund 800
DDR-Athleten wurden auf Kopfbögen des Polizeipräsidenten von Berlin nach ärztlichen
Maßnahmen befragt und damit zugleich aufgefordert, ihre Trainer und Ärzte als „Täter“ zu
denunzieren. Dazu gehörte die Frage, wann sie von wem, welche Tabletten bekommen hatten
und wie diese aussahen. Wohlgemerkt, nach Form und Farbe wurde vom Polizeipräsidenten
gefragt, wobei jeder Medizinstudent im ersten Semester dem Polizeipräsidenten hätte sagen
können, dass man Cyankali ebenso blau, rot oder grün einfärben könnte, wie harmloses
Calcium. Unlängst fiel mir ein Blatt eines Medizinkalenders vom Oktober 2007 in die Hände,
welches begründete, warum Tabletten farbig sind. Dabei war zu lesen, dass beruhigende
Medikamente meist in blau gehalten werden.
Als weitere „Beweismittel“ lagen genügend IM-Berichte, besonders von Medizinern bereit,
die ungeprüft nach dem Prinzip „Stasitäter an die Wand stellen, deren Berichte aber als
glaubwürdig einzustufen“, den Akten zugeführt werden konnten. Allein die Akte des
Informellen Mitarbeiters „Technik“ bestand aus 777 Seiten. Inwieweit derartige Berichte für
ein Gerichtsverfahren beweiskräftig und damit zulässig sind, hat das Verhalten der
französischen Justiz in einem Prozess um einen Dopingfall in Paris im Mai 1997 gezeigt.
Einem in Frankreich tätigen ehemaligen Rudertrainer der DDR wurde unterstellt, eine

21
Juniorenruderin Frankreichs gedopt zu haben. Als es aufgrund einer Klage durch den
französischen Ruderverband und dem Trainer zum Prozess kam, wurde der vorgelegte
Stasibericht als Beweisstück der Beklagten von der Richterin abgewiesen. Sie verlangte das
Erscheinen der Person, die diesen Bericht verfasste, um sie zu fragen, unter welchen
Umständen dieser Bericht entstanden sei.
Die Arbeit mit informellen Mitarbeitern war differenziert, aber viele der Berichte wurden
erstellt, indem der IM seinem Führungsoffizier alles ausführlich erzählte, der wiederum aus
seinem Stichwortprotokoll der Sekretärin seine Erinnerungen diktierte und fertig war der
Treffbericht des IM. Der Grad der Subjektivität eines derartigen Berichtes war sowohl
geprägt vom Charakter des IM, als auch von der Gewissheit, dass derjenige, über den
berichtet wurde, dieses Schriftstück nie in seinem Leben zu lesen bekommt. Ein fatales
Missverständnis, wie sich später herausstellte. Übrigens kann ich diese These anhand der IM-
Berichte aus den 12 Ordnern, die sich zum Zwecke meiner Verurteilung angesammelt haben,
eindeutig belegen. Außerdem ist es mir vergönnt, für meine Behauptung einen prominenten
Befürworter zu zitieren. Helmut Kohl hat am 4.11.1993 im Deutschen Bundestag
(Dt. Bundestag, Protokoll Bd. V/1 S. 928) gesagt:“ Die Stasiakten sind insofern ein
Ärgernis… weil niemand genau weiß, was in dem Bericht Liebesdienerei ist und was den
Tatsachen entspricht…“
Oh, ihr Gerichte, wann richtet über euch die Geschichte?
Nach siebenjähriger Vorbereitung kam es im März 1998 zum so genannten Pilotprozess
gegen vier Trainer und zwei Ärzte des Sportclubs Dynamo Berlin.
Es wurde zur Eile geblasen, denn am 2.Oktober 2000 endete die ohnehin schon willkürlich
verlängerte Verjährung.
Um dem Gericht für die Verurteilungen den so wichtigen Nachweis von Spätschäden zu
erbringen, wurden Gutachter bestellt, die Schwimmerinnen mittels Gerichtsbeschluss
untersuchten. Im Ergebnis konnte kein kausaler Zusammenhang mit einer Anabolika-
Einnahme hergestellt werden. Am 23.12.1998 schrieb der Gutachter Prof. Rietbrock an den
Vorsitzenden Richter Bräutigam: „Das Gericht hat Feststellungen im Urteil getroffen, die im
Widerspruch zum Sachverständigengutachten stehen“ und unterstellte dem Gericht dabei
„Vermutungen, die jeglicher fachlicher Grundlage entbehren. Am Ende des Briefes äußerte
sich Prof. Rietbrock noch deutlicher, indem er „den Eingriff in den weiblichen Organismus
mit Androgenen in diesen Fällen als unerhebliche Gesundheitsschädigung ansehe. Bei allen 9
Zeuginnen blieb zudem die mögliche Gesundheitsschädigung damals ohne weitere
Spätfolgen“.
Für den Verlauf dieses, aber auch aller danach folgenden Prozesse war eine Entscheidung des
Berliner Kammergerichts ausschlaggebend, nachdem es drei Schwimmerinnen abgelehnt
hatten, sich untersuchen zu lassen. Das Gericht stellte nämlich fest, dass für die Frage eines
Schuldspruchs das Untersuchungsergebnis unerheblich ist, denn das Gericht fand eine ganz
einfache juristische Konstruktion, indem die Einnahme unterstützender Mittel gleich
Doping und das wiederum gleich Körperverletzung ist!
Bereits mit der medizinisch nicht indizierten Verabreichung von Tabletten, die mit dem
anabolen Steroid Oralturinabol in Verbindung zu bringen sei, erfülle sich der Tatbestand der
Körperverletzung.
Über eine sportmedizinische Indikation, bzw. dass die Verabreichung mit dem Wissen der
Sportler erfolgte, wurde wahrscheinlich nicht einmal nachgedacht.
Und da fahrlässige Körperverletzung als nur leichtes Delikt keine medienwirksame
Bestrafung unter dem Aspekt einer Regierungskriminalität darstellte, musste eine Anklage
auf vorsätzliche Körperverletzung, möglichst von minderjährigen Sportlern zusammen
gezimmert werden. Passend hierzu zitiere ich Uwe Wins aus der Sendereihe Täter-Opfer im

22
Deutschlandfunk vom 5. Januar 1997: „Wir verwenden zwar die Paragraphen der
Rechtsprechung der DDR, interpretieren sie aber in unserem Sinne“.
Spätestens wird an dieser Stelle selbst einem Unkundigen klar, welch politische Absicht
hinter diesem Vorgehen steckte, denn es ist undenkbar, dass einem Trainer oder Arzt die
Absicht unterstellt werden kann, seinen Sportler vorsätzlich zu verletzen oder gesundheitlich
zu schädigen. Übrigens benötigt man keine Mühe, um in den täglichen Werbeangeboten
Arzneimittel vor allem für regenerative und prophylaktische Zwecke zu finden, für deren
Einnahme weder eine Krankheit noch eine ärztlich festgestellte Indikation vorliegen muss.
Noch drastischer wird es bei den so genannten Anti- Aging -Therapien, bei denen mehr in den
USA, aber zunehmend auch in Europa, zum Teil Testosteron und Wachstumshormone zur
Anwendung gelangen, um bei völlig gesunden Menschen den natürlichen Alterungsprozess
aufzuhalten.
Weitere Prozesse gegen Trainer der Leichtathletik und gegen Verantwortliche des
Schwimmsportverbandes folgten nach dem gleichen Schema - man hatte endlich eine Formel
gefunden.
Letztendlich erfolgte selbst der 22 Verhandlungstage dauernde Prozess gegen Manfred Ewald
und dem Stellvertretenden Leiter des Sportmedizinischen Dienstes der DDR, Manfred
Höppner nach dem gleichen Muster.
Allerdings hätte nach dem Recht der DDR – und nur danach durfte das Gericht verurteilen –
der erhobene Vorwurf der Beihilfe zur vorsätzlichen Körperverletzung bei der Verurteilung
von Funktionären eines anderen Nachweises bedurft, denn Beihilfe verlangte nach DDR-
Recht stets die vorsätzliche Unterstützung eines „zur Tat bereits entschlossenen Täters“ durch
„intellektuelle Unterstützungen oder Handlungen, d.h. eine bestimmte tätige Unterstützung“.
So wurde nach BRD-Recht eine weitere Konstruktion erfunden, um uns Funktionären eine
Beihilfe zur Beihilfe anderer zu unterstellen.
In Abstimmung mit meinem Anwalt, stimmte ich einem angebotenen Strafbefehl aus
mehreren Gründen zu. Einerseits bestand die Gefahr, durch ständig sich anhäufende Kosten in
das soziale Abseits zu geraten, andererseits wäre meine gerade neu aufgebaute berufliche
Existenz ein zweites Mal gefährdet gewesen. Natürlich entschied ich mich auch dafür, um
der Unberechenbarkeit der Gerichte zu entgehen.
Der Hauptgrund allerdings bestand darin, und da hörte ich auf meinen erfahrenen
„Westanwalt mit Ostverständnis“, dass man politische Prozesse, selbst mit den
überzeugendsten Argumenten, nicht gewinnen kann.
Ich erhielt einen Strafbefehl, der mit einer Geldstrafe von 26.400 DM „ausgelobt“ wurde.
Dieses Urteil galt als vorbestraft und wurde in das Bundeszentralregister eingetragen.
Da können wir uns Verurteilte nicht einmal den Worten eines Gott sei Dank unbekannten
Pfarrers anschließen, der einmal gesagt haben soll: „ Eine Begnadigung sei schon erfolgt,
indem den Tätern ein rechtstaatliches Verfahren zugebilligt werde“.
Ca. achtzig Mitarbeiter aus verschiedenen Justizverwaltungen haben sich mit 900 bis 1000
Personen des ehemaligen DDR-Sports beschäftigt.
Im Ergebnis einer fast zehnjährigen polizeilichen und staatsanwaltlichen Ermittlung mit
einem Kostenaufwand von mehreren Dutzend Millionen EURO wurden in 9 Prozessen über
21 Urteile gesprochen und durch Strafbefehle weitere 34 Personen zu Bewährungs- und
Geldstrafen verurteilt.
Dass diese Dopingprozesse, außer bei den Betroffenen nirgendwo tief greifende Wirkung
gezeigt haben, belegen die zunehmenden Vergehen seitdem. Darüber hinaus scheinen sie
auch keine Nachahmungen gefunden zu haben. Nach diesen Prozessen habe ich mir oft die

Frage gestellt, wie wohl Außenstehende, die Vertreter anderer führenden Sportnationen,
darüber denken mögen. Vielleicht schütteln sie einfach nur den Kopf.
Ohne klaren Sieger im „Einigungsprozess“ hätte es wahrscheinlich dieses einseitige
Dopingspektakel gar nicht gegeben.
23
Es ist sicherlich am wenigsten der Betrachtungsweise des Autors zuzuschreiben, dass diese
Zeilen oftmals diametral den Gräuelmärchen, Halbwahrheiten und Lügen in den
Boulevardblättern über das DDR-Doping gegenüber stehen. Als Gründe sehe ich die durch
die Medien unterstützte Siegerjustiz und die unermessliche Gier nach Geld. Nicht zuletzt hat
aber auch unser übertriebener Geheimnisschutz als Nährboden für manche Schauermärchen
gedient.
Ich habe mich bemüht, die Dinge so darzustellen, wie ich sie als Tatsachen in meiner
Erinnerung habe, verweise aber nochmals darauf, jegliche Betrachtung zu diesem sensiblen
Thema im Kontext des Ost-West-Konfliktes vor mehr als 20 Jahren zu sehen. Subjektivität
war dabei unvermeidbar, aber mit dem Anspruch einer objektiven und selbstkritischen
Darstellung versehen.
Ein Gesetz mit offenen Fragen
Bekanntlich hat der Deutsche Bundestag auf seiner 243. Sitzung am 14.6.2002 im
Tagesordnungspunkt 36a+b gegen 21 Uhr das “Gesetz für eine finanzielle Hilfe für
Dopingopfer der DDR“, das Dopingopfer-Hilfegesetz, beschlossen.
Zuvor hatte sich der Bundestag schon einmal in einer Nachtsitzung bei einer Teilnahme von
21 der insgesamt 669 Abgeordneten mit der Einrichtung eines Fonds für so genannte
Dopingopfer der DDR beschäftigt, den Antrag der CDU/CSU aber nach 40 Minuten
Diskussionszeit an sechs Bundestagsausschüsse überwiesen, um ihn später wieder zu
behandeln.
Im verabschiedeten Gesetz von 2002 stellte der Bund zwei Millionen EURO für Schäden
durch DDR-Doping bereit.
Von da an konnten Opfer beim Bundesverwaltungsamt Köln bis zum 31.März 2003 Anträge
für eine Entschädigung stellen.
In zweifelhaften „Forschungsberichten“ wurde vorab schon einmal die Zahl der Opfer
ermittelt, wobei darin von ca. 10 000 Sportlern ausgegangen wurde, die in das Dopingsystem
der DDR eingebunden waren. Davon sollten 10-15 Prozent Schäden und 5 Prozent schwere
gesundheitliche Schäden erlitten haben.
Zwischen der Gesetzgebung im Juni 2002 und dem Ende der Antragstellung waren genau 280
Tage vergangen. Sechs Wochen vor Antragende, also Mitte Februar 2003, lagen 31!
Forderungen auf Entschädigung vor.
Obwohl sich die Medien zu dieser brisanten Lage vornehm zurückhielten, hat sich das „Neue
Deutschland“ gewagt, den ehemaligen Vorsitzenden des Sportausschusses im Bundestag
Friedrich Julius Beucher, zu befragen. Ausnahmsweise sei es mir einmal gestattet, das
Interview vom 14.Februar 2003 in ganzer Länge wiederzugeben.
Neues Deutschland:
Ganze 31 Anträge auf Zahlungen aus dem DDR - Dopingopfer-Hilfsfonds. Überrascht Sie
das?
Julius Beucher:
Ja. Ich räume ein, dass auch ich im Gesetzgebungsprozess von den Zahlen ausgegangen war,
die uns von Wissenschaftlern überzeugend nahe gelegt worden waren. Also von Hunderten
und Tausenden.
Neues Deutschland:

24
Wie beurteilen Sie die neue Situation?
Julius Beucher:
Die Frage, ob es flächendeckendes Doping gegeben hat, muss neu gestellt werden. Denn
wenn es dies in der DDR gegeben hätte, dann wären – ob der Gefährlichkeit der Substanzen –
mehr als 31 geschädigt.
Neues Deutschland:
Überinterpretieren Sie die derzeitige Faktenlage damit ein wenig?
Julius Beucher:
Nein, sie ist höchst aussagekräftig: Es gibt nämlich nur ganz wenige Menschen- und da ist der
Ost- wie der Westmensch – die Geld nicht in Anspruch nehmen, wenn sie es in Anspruch
nehmen könnten.
Neues Deutschland:
Was schlagen Sie vor?
Julius Beucher:
Dieses Kapitel deutsch – deutscher Sportgeschichte muss neu aufgerollt und geschrieben
werden. Die Pauschalisierung DDR gleich flächendeckendes Doping, BRD gleich vereinzelte
Dopingfälle – die lässt sich nicht mehr aufrecht halten.
Neues Deutschland:
Was müsste praktisch geschehen?
Julius Beucher:
Ich erwarte, dass die wissenschaftlichen Untersuchungen, die Anhörungen und Befragungen,
im Interesse von Klarheit und Wahrheit überprüft werden.
Neues Deutschland:
Sie haben das Opfer-Hilfegesetz im Bundestag maßgeblich mit auf den Weg gebracht. Fühlen
Sie sich heute hintergangen oder instrumentalisiert?
Julius Beucher:
Ja, ich habe das mit verantwortet. Doch wir mussten damals des wissenschaftlichen Diskurses
davon ausgehen, dass eine Unmenge von Anspruchsfällen auf uns zu kommen. Aber in einem
wissenschaftlichen Diskurs hat eben auch jeder das Recht auf Irrtum.
Neues Deutschland:
Ihr damaliger Parlamentskollege und Freund Gustav-Adolf Schur von der PDS war diesem
Irrtum nicht aufgesessen.
Julius Beucher:
Dafür zolle ich Täve heute meinen vollen Respekt.
Eigentlich bedarf es hierzu keines Kommentars, aber man kann sich sehr gut vorstellen, wo
und wie überall so kurz vor Meldeschluss die Alarmglocken läuteten.
Es wird wohl ein Geheimnis bleiben, warum sich bis zu diesem Zeitpunkt nicht mehr Sportler
meldeten, obwohl das Gesetz im § 6 Absatz 2 mehr als großzügig folgendes formuliert:
“Zur Anerkennung eines erheblichen Gesundheitsschadens genügt die Wahrscheinlichkeit
eines ursächlichen Zusammenhangs mit der Verabreichung von Dopingsubstanzen.“
Es reichte also die Wahrscheinlichkeit, nicht ein Beweis!
Ganz in diesem Sinn äußerte sich als Befürworter in der Bundestagsdebatte Klaus Riegert,
der damalige sportpolitische Sprecher der CDU/CSU-Fraktion, indem er sagte, dass in der
Regel ein Plausibilitätsnachweis genüge, und die Hilfeleistung nicht durch medizinische- und
Rechtsgutachten zerrieben werden sollte, denn für viele Opfer wäre ein solches Verfahren
entwürdigend.

25
Außerdem dankte Herr Rieger in seinem Beitrag speziell dem Bundesministerium des Innern
für die zügige Erarbeitung der Formulierungshilfen.
Darüber hinaus ist man den Antragstellern weiter entgegen gekommen, indem äußerste
Anonymität zugesichert wurde. Dieses Versprechen haben die Initiatoren so strikt befolgt,
dass nicht einmal eine vergleichende Bewertung mit den vom ehemaligen Büro zur Förderung
des Sports beim Staatssekretariat für Körperkultur und Sport der DDR übergebenen Listen
zur Kaderzugehörigkeit vorgenommen wurde.
Die Zugehörigkeit zu einem Kaderkreis war Voraussetzung für jeden Sportler, um
in spezifische medizinische Programme des DDR-Sports aufgenommen zu werden.
Das hätte man eigentlich seit unseren Strafprozessen wissen müssen, als sogar die Presse
davon berichtete, dass Nebenklägerinnen wegen fehlender Kaderzugehörigkeit abgelehnt
wurden.
Eine Gegenüberstellung dieser Kaderlisten mit den Opferlisten hätte sicherlich manche
Spekulation vermieden.
So viel ist aber durchgesickert, dass kaum Spitzenathleten und Athleten mit internationalem
Niveau unter den Antragstellern waren. Auch darüber kann man ins Grübeln kommen.
Übrigens haben sich auch Opfer aus dem BRD-Sport gemeldet, die leider nicht
berücksichtigt wurden. Sie hätten bestimmt die Opferliste erheblich erweitert. Ein derartiges
Gesetz ohne Einbeziehung der bundesdeutschen Sportler zu verabschieden, war natürlich
politisch beabsichtigt, aber meines Erachtens nicht gerechtfertigt.
Was in den verbliebenen sechs Wochen passierte, kann man nur erahnen. Schließlich kamen
in der Zeit vom 14.2.2003 bis 31.3.2003 weitere 272 Anträge dazu, so dass es insgesamt 303
wurden.
Letztendlich wurden laut Presse 193 Anträge mit einer Entschädigung von je 10.400 EURO
bewilligt. Immerhin 108 Antragsteller erhielten eine Ablehnung.
Ausgerechnet eine Sportlerin aus der Gruppe der anonymen Antragsteller, die nie einem
Kaderkreis angehörte, deren Krankenakte auf mysteriöse Weise abhanden kam und die noch
im Spartakiadealter aus dem Leistungssport ausgeschieden war, bemerkte dazu sinngemäß,
dass die Gesetzesfassung so präzise sei, dass kaum Trittbrettfahrer aufspringen könnten. Als
eine Reihe von Journalisten begann, sich mit diesem höchst interessanten Thema zu
beschäftigen, war schon am Folgetag eine bemerkenswerte Zurückhaltung der Medien zu
beobachten.
Das gesamte Procedere in Frage zu stellen, wäre den tatsächlich und nachgewiesenen
gesundheitlich Geschädigten gegenüber ungerecht, aber so tragisch und bedauerlich das
Ganze auch ist, so viele Fragen bleiben unbeantwortet.
Alles umsonst?
Es wird sicher an unseren „Renngenen“ liegen, dass mich seit unserer ersten Begegnung
unmittelbar nach meinem Sieglauf bei den Olympischen Winterspielen 1964 ein so enges
persönliches Verhältnis mit dem legendären Autorennfahrer Manfred von Brauchitsch
verband. In manch einem unserer Gespräche bei einem Glas Rotwein über den Sinn und
Unsinn des Lebens - er starb erst 97-jährig 2003 in Gräfenwarth in Thüringen - war er in der
Stimmung, einige seiner Lebensweisheiten, manchmal nicht ohne zu schmunzeln,
preiszugegeben.
Er war unter anderem fest davon überzeugt, dass der Mensch von Grund auf schlecht sei.
Meinen Protest mit der Begründung, dass ich in meinem Leben auch vielen guten Menschen

egegnet sei, erwiderte er mit den Worten: “Die hatten bisher nur zu wenig Gelegenheit,
schlecht zu sein“. Er belegte seine Auffassung vor allem mit dem Egoismus und der maßlosen
Gier nach Geld und Reichtum.
Und damit wären wir bei der Frage, ob der Kampf gegen Doping nicht nahezu umsonst ist,
solange im Sport die Chance besteht, mit hohen Leistungen riesige Summen Geld zu
verdienen.
Das Verhältnis zwischen ideeller und materieller Anerkennungen sportlicher
Spitzenleistungen hat sich zusehends dorthin verlagert, wo Medaillen und Siege in klingende
Münze umgesetzt werden können. Durch Regeländerungen und den Einfluss des Fernsehens
ist die Anzahl der Wettkämpfe erheblich gestiegen. Das Olympische Programm wurde um
neue publikumswirksame- und Sportarten mit hohem Showeffekt erweitert. Von den
immensen Einnahmen fordern auch die Sportler ihren Anteil.
Sponsoren nutzen wiederum die Popularität von Sportarten und Sportlern für die Werbung
ihrer Produkte und honorieren Siege und Medaillen mit immer höheren Prämien.
Durch die Aufhebung der Trennung von Amateuren und Berufssportlern im internationalen
Sport hat sich der Kampf um Siege und damit um das Geld wesentlich verschärft.
Wo es ums Geld geht, werden Ethik und Moral zu Randerscheinungen und das Fairplay
bleibt auf der Strecke. So kennt man nur noch Geld und Strafen, weil dem Hochleistungssport
in einer Vielzahl von Ländern der olympische Geist abhanden gekommen ist. Auch das IOC
hat sich dieser globalisierten Welt angepasst und stößt, wie Peking 2008 belegt, an Grenzen.
Wäre das IOC nicht selbst zu einer Kapitalmacht aufgestiegen, hätte es längst seine Rolle
verspielt und wäre in die Fänge der Banken, Monopole und Medien geraten. Letztere
bestimmen ja bereits die Zeitpläne der olympischen Wettkämpfe, die wiederum mit den
Geldzuwendungen zusammen hängen.
In Erinnerung an unsere Erlebnisse leben wir oftmals mit unseren Vorstellungen noch in der
Vergangenheit, aber entsprechend der Marktgesetze hat sich die Lage grundlegend verändert.
Und da im Ergebnis dessen mit sportlichen Siegen der gesellschaftliche Stellenwert enorm
steigt und immer mehr Geld verdient werden kann, braucht sich niemand darüber zu
wundern, wenn die Hemmschwelle zu Regelverletzungen immer weiter herabgesetzt wird,
Grenzen der Fairness überschritten werden und noch mehr versucht wird, den eigenen Körper
zu manipulieren.
Erst wenn sich die Verantwortlichen der nationalen und internationalen Sportorganisationen
und der Olympischen Komitees diesem Thema kompromisslos und in aller Deutlichkeit
stellen, bestehen reelle Chancen, dem Doping weiter Einhalt zu gebieten.
Lassen wir dazu eine prominente Insiderin zu Wort kommen, die, nachdem sie als
Dopingsünderin ertappt wurde, sehr offen als Kronzeugin vor der Staatsanwaltschaft ihr Herz
ausschüttete. Die österreichische Triathletin Lisa Hütthaler äußerte sich im Spiegel mit
folgenden Worten:“ Ich habe schwere Fehler gemacht. Aber wir Sportler sind auch Kinder
eines kranken Systems. Ohne die richtigen Leute im Hintergrund, die Ärzte und Manager,
würde das Netzwerk nicht funktionieren. … In allen Ländern und in allen Sportarten wird
gedopt. Bist du in dem System drin, ist es das Normalste der Welt.“ (Spiegel 18/2009 Seite
131)
Falls man im gegenwärtigen Kampf gegen Doping nur einen Schritt weiter kommen will,
müssen, so simpel das scheint, die nationalen und internationalen Verbände und
Sportorganisationen wesentlich klarer ihr Interesse, Ihre Bereitschaft und ihren Willen im
Kampf gegen Doping in konkreten Maßnahmen zum Ausdruck bringen.
Ist nicht eigentlich alles umsonst, solange
26

27
• nicht einmal einheitlich in allen Sportarten durchgesetzt werden kann, verstärkte
Dopingkontrollen in den trainingsintensivsten Phasen 6-8 Wochen vor dem
Wettkampfhöhepunkt vorzunehmen,
• Öffentlich rechtliche Fernsehanstalten ihre Direktübertragungen von
publikumswirksamen Sportveranstaltungen ungeniert fortsetzen, obwohl ein
Dopingfall nach dem anderen bekannt wird,
• es nicht einmal gelingt, eine prozentual festgesetzte Summe für die
Dopingbekämpfung und Aufklärung in Sponsorenverträgen zu vereinbaren,
• es nicht möglich ist, international durchzusetzen, das Dopingsünder, wie in
Großbritannien bereits praktiziert, nach Ablauf einer Sperre ihrer Fachverbände
wieder für die Teilnahme an Wettkämpfen zugelassen sind, bei Olympia aber kein
Startrecht mehr erhalten,
• sich die Dopingjäger oft die Chance entgehen lassen, Sportler mit internationalem
Niveau, die ihre Teilnahmebestätigung zu einem Wettkampf plötzlich
zurückziehen, nicht sofort zu kontrollieren, da bei Ihnen durchaus ein
„ertragreicheres“ Ergebnis als bei der Kontrolle des späteren Siegers zu erwarten
ist,
• sich immer noch einige nationale und internationale Verbände schwer tun, die ab
1. Januar 2009 veränderte Anti-Doping-Charta anzuerkennen,
• des Dopings bezichtigte Eishockeyspieler in Deutschland bis in das Jahr 2009 nicht
belangt werden konnten, weil die Satzung des Verbandes den Anti-Doping-Code
gleich gar nicht erst enthielt oder das Argument verwendet wurde, dass im
Eishockey Doping sowieso nichts bringt,
• sich Ärzte an der Prävention und Aufklärung nicht ausreichend genug engagieren und
bei nachgewiesener Beteiligung am Dopingsystem ihre Approbation nicht
gefährdet ist,
• Nahrungsergänzungsmittel teilweise mit Dopingbestandteilen angeboten werden, um
Gewicht zu reduzieren, die Jugendlichkeit zurückzuholen, Muskeln zu vergrößern
und Falten verschwinden zu lassen,
• es, wie im Fall von Claudia Pechstein, immer noch keine klaren Regeln für den
Vorwurf von Blutdoping gibt, wer Schuld oder Unschuld nachzuweisen hat.
Die ständig zunehmenden und immer schärferen Dopingkontrollen werfen jedoch auch
Probleme ganz anderer Art auf. Mir scheint es kaum noch vertretbar, wie gravierend bei
Dopingkontrollen im Training und der Art und Weise der Beaufsichtigung in die
Persönlichkeitsrechte der Sportler eingegriffen wird. Unangemeldete und entwürdigende
Kontrollen zu jeder Tag- und Nachtzeit, Beaufsichtigungen bei der Abnahme von Urinproben
und stündlich anzugebende Aufenthaltsorte werden von den Sportlern nicht mehr
unwidersprochen hingenommen und zunehmend als Persönlichkeit verletzend betrachtet.
Nicht selten ist es sogar, dass bei positiven Dopingkontrollen die Öffentlichkeit eher als der
Sportler selbst informiert wurde.
Darüber hinaus werden datenschutzrechtliche Fragen aufgeworfen.
So realistisch stellt sich die gegenwärtige Dopingwirklichkeit dar.
Alle Bemühungen umsonst?

Herausgeber:
28
Vorstand der Gesellschaft zur Rechtlichen und Humanitären Unterstützung e.V.
(GRH e.V.)
Vorsitzender: Hans Bauer; Geschäftsführer: Dieter Stiebert
Geschäftsstelle des Vorstandes: Franz-Mehring-Platz 1, 10243 Berlin
(Tel./Fax: 030/2978 4225)
Internet: www.grh-ev.org & www.grenztruppen-der-ddr.org
& www.sport-ddr-roeder.de
E-Mail: verein@grh-ev.org
Geschäftszeiten: Dienstag und Donnerstag 09.00 bis 16.00 Uhr
Spenden zur materiellen Unterstützung von Opfern der politischen Strafjustiz
und zur Finanzierung weiterer humanitärer Tätigkeit der GRH e.V. werden
erbeten auf das Konto der
Berliner Volksbank Nr. 578 890 000 9, BLZ 100 900 00.
Bei namentlich gekennzeichneten Beiträgen sind die Autoren für deren Inhalt
verantwortlich.

29
Der „Sonderdruck der Arbeitsgruppe Sport der GRH“ dient der Unterrichtung
der Mitglieder und Sympathisanten der GRH e.V. und darf bei Behörden nicht
als rechtsverbindliche Auskunft benutzt werden.