PDF - Philosophische Fakultät - Friedrich-Alexander - Universität ...

Projekttitel
Internationales Kolleg für Geisteswissenschaftliche
Forschung „Schicksal, Freiheit
und Prognose. Bewältigungsstrategien in
Ostasien und Europa“
Adresse
Ulrich-Schalk-Str. 3a
91056 Erlangen
Tel: 09131/85-20618
Fax: 09131/85-20630
ikgf@ikgf.uni-erlangen.de
www.ikgf.uni-erlangen.de/
Ansprechpartner/in
Prof. Dr. Michael Lackner
Tel: 09131/85-20619
Michael.Lackner@ikgf.uni-erlangen.de
Forschungsfelder
• Alte Welt/Mittelalter
• Sprache/Text/Edition
• Gesellschaftsanalyse/Kulturvergleich
• Area Studies
Beteiligte Disziplinen
• Sinologie
• Geschichte des Mittelalters
Projektleitung
Prof. Dr. Michael Lackner (Direktor)
Prof. Dr. Klaus Herbers (1. Stellver.
Direktor)
Prof. Dr. Thomas Fröhlich (2. Stellver.
Direktor)
Kooperationspartner
Chinesische Akademie für Sozialwissenschaften
(Peking, China)
École Pratique des Hautes études (Paris,
Frankreich)
Universität Oslo (Oslo, Norwegen)
Università del Salento (Lecce, Italien)
Academia Sinica, (Taipei, Taiwan)
Princeton University (Princeton, USA)
Rice University (Houston, Texas)
Beijing Normal University (Peking, China)
Mitarbeiter/innen
Visiting Scholars
Dr. Laszlo Sandor Chardonnens
Dr. Dimitri Drettas
Dr. Albert Galvany
Dr. Sophia Katz
Prof. Hsien-huei Liao
PD Dr. Hannes Möhring
Prof. Loris Sturlese
Prof. Qi Zhou
Research Partners
Prof. Dr. Günther Görz
Prof. Jinlin Hwang
Prof. Dr. Jürgen Gebhardt
Prof. Dr. Andreas Nehring
Dr. Michael Schimmelpfennig
Zhiyi Yang
Administrative Coordinator
Petra Hahm
Research Coordinator
Esther-Maria Guggenmos
Research Fellows
Katrin Bauer
Wiebke Deimann
Dominik Kuhn
Michael Lüdke
Hans Christian Lehner
Nikola Markewitsch
Research Assistants
Ayinuer Amuti
Christine Avram
Eva Djakowski
Philipp Hünnebeck
Judith Merges
Christina Oikonomou
Mandy Schaarschmidt
Friederike Schimmelpfennig
Holger Schneider
Florian Wagner
Philipp Winkler
Laufzeit
6 Jahre
Förderer
Bundesministerium für Bildung und Wissenschaft
Projektart
begutachtete Drittmittel
Projektbeschreibung
Die Prognose ist eine anthropologische
Konstante, die sich in allen Kulturen findet,
doch verschiedenartig artikuliert. Auch in
den westlichen Gegenwartsgesellschaften
ist Prognostik omnipräsent, selbst wenn
die Frage nach dem individuellen oder
kollektiven „Schicksal“ und den Strategien
zu seiner Bewältigung in den westlichen
Geisteswissenschaften keine Aktualität
mehr besitzt, Begriffe wie „Vertrauen“ und
„Risiko“ das traditionelle Fatum ersetzt haben,
und Prognostik nur noch im Rahmen
wissenschaftlich anerkannter Parameter
akzeptiert wird. Für die westlichen Zivilisationen
wird eine „Kontingenzgesellschaft“
unterstellt (Greven 2000). Damit wird die
Struktur des modernen Weltverständnisses
im Sinne einer „Logik der Unbestimmtheit“
gefasst (Gamm 1994), deren Lebensform
durch Ambivalenz bestimmt ist. Bei
diesen Diagnosen wird häufig übersehen,
dass es Zivilisationen gibt, die die europäische
Aufklärung nur in Teilen (nach)
vollzogen und auch in der Moderne eigene
Vorstellungen zur Bewältigung kollektiven
und individuellen Schicksals modifiziert
haben. Die Beobachtung, dass Menschen
in Ostasien scheinbar „gelassener“ auf die
Wechselfälle des Lebens reagieren, muss
durch eine noch ausstehende Erforschung
ihrer Vorstellungen vom Schicksal begründet
werden. Prognostische Techniken haben
in Ostasien offenbar eine ausgeprägtere
psychohygienische Bedeutung als in
westlichen Gesellschaften. Das Interna-
Schicksal, Freiheit und Prognose
tionale Forschungskolleg wirkt dem Eurozentrismus
der Geisteswissenschaften
schon durch seine Fragestellung offensiv
entgegen; allein die Beteiligung einer erheblichen
Anzahl von Forscherinnen und
Forschern aus Ostasien garantiert die
systematische Konfrontation mit anderen
Wissenskulturen: eine scheinbar regionalspezifische
Frage wird hier transdisziplinär
komparativ verhandelt, und die Sinologie
ist in diesem Vorhaben, anders als in größeren
Forschungsverbünden in Europa
üblich, die Leitdisziplin. Um die Kategorie
der „Freiheit“ zu lokalisieren, die sich in
Ostasien, wenn überhaupt, sehr unterschiedlich
darstellt, ist es notwendig, einen
Vergleich mit dem europäischen Raum zu
unternehmen. (Kaelble 1999; Rothermund
2003). Es bietet sich weniger ein Rekurs
auf die Antike als vielmehr auf Epochen
des Mittelalters und der Frühen Neuzeit
an. Hier ist an Schnittpunkte verschiedener
Kulturen und Religionen (z.B. Süditalien,
Spanien) zu denken, die Entwicklungslinien
in die Moderne in herausragender
Weise deutlich erkennbar machen. Fragen
der Kultur- und Religionsgeschichte bieten
hier ein fruchtbares Vergleichsfeld. Das
Forschungskolleg soll die historischen
Grundlagen von Prognostik erarbeiten, die
– wenn auch unter geänderten Vorzeichen
– bis in unsere unmittelbare Gegenwart einen
bedeutenden Einfluss auf unsere „Zukunftsbewältigung“
(Maul 1994) ausüben.
Eine solche Fragestellung wird neuartige
Antworten auf die Problematik erlauben,
ob die chinesische – oder die ostasiatische
Moderne überhaupt – sich durch die Präsenz
bestimmter Schicksalsvorstellungen
und Bewältigungsstrategien von der westlichen
unterscheidet.
Forschungsbericht (2008–2009)
217