Bürgerschaftliches Engagement - CDU Deutschlands

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 49 – Drucksache 14/8900
ihrer internen Zusammensetzung auch anwaltschaftliche
Elemente enthalten: Personen mit besonderer politischer
Erfahrung, speziellem Wissen und Organisationsgeschick
helfen die Anliegen der Gruppen zur Sprache zu bringen,
die (noch) daran gehindert sind für sich selbst zu sprechen.
Das können schwache und bedrohte Gruppen sein,
Gruppen von alten Menschen oder Kindern, aber auch
von Diskriminierung betroffene „Randgruppen“.
Zusammengenommen heißt das, die Forderung nach einer
stärkeren Rolle von Engagement als gesellschaftlichen
und politischen Bezugswert nicht durch den Verweis auf
soziale Ungleichheiten zu relativieren. Vielmehr soll den
Unterschieden in der Ausstattung mit sozialem Kapital
und in den Zugangsmöglichkeiten zum Engagement mehr
Bedeutung zugemessen werden. Diese Unterschiede können
Ausgangspunkt für Strategien zu ihrer Minderung und
Bekämpfung sein. Strategien zur Überwindung von Ungleichheit
im städtischen Raum wären z.B. nicht allein
Konzepte der besseren materiellen Ausstattung „unterprivilegierter“
Gruppen, sondern Ansätze, die es verstehen,
den betreffenden Gruppen mehr individuelles und kollektives
Selbstbewusstsein zurückzugeben. Dies ist soziales
Kapital in Form von Möglichkeiten der Gesellung, der
Organisierung und der sozialen wie politischen Vertretung.
Der oft und gern gebrauchte Begriff der „Hilfe zur
Selbsthilfe“ verweist auf die Strategie, ungleich verteilte
Engagementchancen zum Ansatzpunkt für die Thematisierung
und Bekämpfung von Ungleichheit überhaupt zu
machen.
A3. Bürgerschaftliches Engagement:
Analysen
Die bisherige Analyse des bürgerschaftlichen Engagements
hat dessen Vielfalt empirisch und typologisch
deutlich gemacht und so zu einem weiten und gleichzeitig
qualifizierten Begriff bürgerschaftlichen Engagements
geführt. In den nun folgenden weiteren analytischen
Blicken auf dieses Phänomen treten gesellschaftliche
Aspekte in den Vordergrund. Dabei werden zunächst
Prozesse des Strukturwandels auf der Makroebene in den
Blick genommen. Eng verbunden damit sind Veränderungen
der Organisationsformen bürgerschaftlichen Engagements
auf der Mesoebene und – auf der Mikroebene –
Veränderungen der Motive und biografischen Muster der
Engagierten. Diese Veränderungen verweisen auf aktuelle
Herausforderungen für politische Konzeptionen zur Förderung
des bürgerschaftlichen Engagements.
1. Strukturwandel des bürgerschaftlichen
Engagements
Bei der Darstellung der empirischen Befunde ist bereits
deutlich geworden, dass bezüglich der Entwicklung der
Formen und Rahmenbedingungen bürgerschaftlichen Engagements
in den letzten Jahrzehnten noch Forschungsbedarf
besteht. Ob die neuen Entwicklungen einen
Strukturwandel nahelegen oder eher Trends bezeichnen,
darüber herrscht Uneinigkeit. Die meisten Einschätzungen
stimmen allerdings darin überein, dass es in der Nachkriegszeit
eine Modernisierung des bürgerschaftlichen
Engagements gegeben hat.
Pluralisierung des bürgerschaftlichen Engagements:
Menschen engagieren sich nicht nur im Verband oder
Verein
Ein erster wichtiger Aspekt des Wandels ist, dass sich das
bürgerschaftliche Engagement pluralisiert hat. Neben die
klassische Form des Vereins sind andere Formen und Zusammenschlüsse
getreten. Insbesondere in den Bereichen
Ökologie und Kultur, Schule, Kindergarten, Gesundheit,
Geschlecht und sexuelle Ausrichtung sowie im sozialen
Nahbereich (wie z.B. in der Nachbarschaftshilfe) haben
sich neue informelle Formen der Organisation des bürgerschaftlichen
Engagements entwickelt. Hier schaffen
sich Menschen ihre eigenen Strukturen und greifen nicht
auf bestehende Verbände oder Vereine zurück.
Dies bedeutet jedoch keinesfalls eine Verdrängung oder
gar Ablösung ‚alter‘ Organisationsformen des Verbandes
oder Vereins; auch das ‚klassische’ Ehrenamt ist durch
diese Entwicklung kaum zurückgedrängt worden. Die
Pluralisierung deutet allerdings darauf hin, dass eine
Vielzahl neu entstehender Belange nicht durch die alten,
klassischen Strukturen abgedeckt sind oder dass ein Engagement
in bestehenden Organisationsstrukturen auf
Widerstand stößt. Oft verzichten die Engagierten ganz bewusst
auf die Bildung formaler Strukturen und streben die
größere Flexibilität und die flacheren Hierarchien informeller
Zusammenschlüsse an. Der Strukturwandel erschöpft
sich jedoch nicht in der Entstehung neuer Formen:
Auch das Engagement in den Verbänden und Vereinen hat
sich vielfach modernisiert. Traditionelle Organisationen
entwickeln Möglichkeiten der Mitarbeit, die nicht an Mitgliedschaft,
langfristige Verbindlichkeit und Ämterübernahme
gebunden sind. Insofern folgt der Strukturwandel
sowohl den veränderten Bedürfnislagen der Menschen als
auch den gesellschaftlichen Anforderungen einer sich entfaltenden
Bürgergesellschaft.
Informelle Strukturen bieten ein hohes Maß an Beweglichkeit
und Gestaltungsmöglichkeiten. Mit der Pluralisierung
und Ausdifferenzierung der Organisationsformen
des bürgerschaftlichen Engagements erweitert sich also
nicht nur das Spektrum, sondern auch die Gestalt vieler
Organisationsformen. Informelle Strukturen werfen jedoch
ein Problem auf: Die bewusst „andere“ Institutionalisierung
führt dazu, dass diese Formen kaum einer
rechtlichen Regulierung (und damit auch kaum einer steuerlichen
oder haftungsrechtlichen Begünstigung) zugänglich
sind.
Allerdings umfassen informelle Zusammenschlüsse nach
den jüngsten Erhebungen nur etwa 13 % der erfassten
freiwilligen Tätigkeiten (vgl. BMFSFJ 2000). Trotz ihrer
noch geringen quantitativen Ausprägung könnten sie aber
Vorboten einer neuen Zeit sein, in der informelle, individuell
zu gestaltende Strukturen bedeutsamer werden.
Schließlich sehen sich auch die alten Verbände und Vereine
genötigt, sich mit neuen Motiven und Erwartungen
der Engagierten auseinander zu setzen und gegebenenfalls
ihre Organisationsstrukturen im Sinne neuer institutioneller
Passungen zu verändern. Auch wird zu beobachten
sein, ob die auf formale Strukturen abgestellten
rechtlichen Rahmenbedingungen den neuen Anforderungen
noch genügen.