und Wohnungszählung (GWZ) - Publikationsservice von IT.NRW

schwerwiegendsten Folgen haben.
Schließlich wurde von einigen der
angeschriebenen Gebäudeverwalter
zwar die Auskunft zu den Gebäudeund
Wohnungsangaben erteilt,
gleichzeitig wiesen diese aber darauf
hin, dass weder die Wohnungsinhabernamen
noch die Zahl der Bewohner
in allen Fällen aktuell seien.
Die Identifikation des Wohnungsinhabernamens
im Melderegister, aber
auch die Qualität des Befragungsergebnisses
der GWZ über den Wohnungsinhaber
sind jedoch im Verfahren
der Haushaltegenerierung von
zentraler Bedeutung. Ein Nichtauffinden
des durch die GWZ genannten
Wohnungsinhabers in den Datensätzen
des Melderegisters sowie
ein Befragungsausfall, insbesondere
dieses Merkmals, macht eine maschinelle
Haushaltegenerierung i. d. R.
unmöglich. In diesen Fällen können
die Angaben zur Demographie, zur
Haushaltsgröße und -struktur sowie
zum Wohnverhältnis nur über eine
herkömmliche Erhebung mittels einer
Befragung durch Interviewer
festgestellt werden. Diese Angaben
ersetzen für einzelne Wohnungen
oder ganze Gebäude die Angaben
aus dem Melderegister sowie aus der
GWZ. Im Zensustest besteht für diese
Fälle die Möglichkeit, die entsprechenden
Informationen durch eine
Übernahme der Ergebnisse der Haushaltebefragung
zu ersetzen. Diese
Option bestünde in einem flächendeckenden
registergestützten Zensus
nicht. Hier müssten die primärstatistischen
Informationen sehr zeit- und
kostenintensiv erhoben werden.
Folgerungen für einen
zukünftigen registergestützten
Zensus
Aufgrund der bisherigen Erfahrungen
aus der postalischen GWZ im
Zensustest kann unterstellt werden,
dass es auch bei einer GWZ in einem
zukünftigen Zensus problematisch
werden wird, die Namen der tatsächlichen
Wohnungsinhaber und aktuelle
und vollständige Angaben zu
den Wohnungen von allen Gebäudeverwaltungen
zu erhalten. Bei solchen
Adressen können die Gebäude-
verwalter u. U. nur eine Hilfsfunktion
übernehmen und die Anschriften
der Wohnungseigentümer übermitteln.
Für eine hieraus resultierende
Befragung der einzelnen Wohnungseigentümer
ist allerdings mit einem
erheblichen Mehraufwand bei einer
nicht zu unterschätzenden Anzahl
von Adressen zu rechnen.
Die relativ kleine Stichprobe von
1 650 Gebäuden für den Verfahrenstest
entspricht circa 0,05 % der in
NRW vorhandenen Wohngebäude.
13) Die Stichprobe ist insofern
nicht repräsentativ, als einerseits Adressen
mit relativ vielen gemeldeten
Personen überdurchschnittlich oft
ausgewählt wurden, andererseits
aber Anstalten nicht berücksichtigt
worden sind, da in diesen bei einem
zukünftigen Zensus ohnehin eine
primärstatistische Erhebung notwendig
sein wird. Aufgrund der bisher
ermittelten Zahlen lässt sich aber bereits
jetzt für NRW feststellen, dass
bei einem zukünftigen Zensus Begehungen
vor Ort in einer beträchtlichen
Anzahl von Gebäuden notwendig
werden könnten.
Im Zensustest stellte sich bei mindestens
5 % aller Adressen heraus, dass
die Gebäudeeigentümer- bzw. -verwalteradressen
der Grundsteuerstellen
für eine schriftliche Befragung
nicht genutzt werden konnten. Alle
Angaben beziehen sich auf einen Bearbeitungsstand
der GWZ von knapp
90 %. Selbst wenn bei einem zukünftigen
Zensus dieser Prozentsatz niedriger
wäre und z. B. nur von einem
Prozent aller Adressen ausgegangen
werden müsste, so ergäbe sich eine
Zahl von 34 300 Adressen, bei denen
eine Vorortbegehung notwendig
werden würde. Zu diesen kämen die
Anstalten und ein bisher unbekannter
Prozentsatz an Gebäuden, in denen
die postalische GWZ keine oder
nicht alle Wohnungsinhaber wird ermitteln
können. Des Weiteren wird
sich durch eine schriftliche Befragung
sämtlicher Wohnungseigentümer
in solchen Gebäuden, in denen
der Verwalter nicht in der Lage ist,
die aktuellen Wohnungsinhaber zu
–––––––––––
13) Der Bestand der Wohngebäude in NRW beträgt
circa 3,43 Mill.; vgl. Statistisches Jahrbuch
NRW 2001, S.396.
übermitteln, der Aufwand für die
postalische GWZ erhöhen. Die im
Zensustest festgestellten 33 Adressen
(2 % der Stichprobe) wiesen durchschnittlich
10 Wohnungen auf. Da in
der Stichprobenauswahl große Gebäudeüberproportional
ausgewählt
wurden, läge bei einem zukünftigen
Zensus dieser Prozentsatz niedriger
als 0,7 %. Bezogen auf die Gesamtzahl
der Wohngebäude in NRW
wäre aber ein Mehraufwand zu erwarten
14) .
Die hier genannten Fallzahlen, in denen
eine Begehung vor Ort in einem
flächendeckenden registergestützten
Zensus notwendig werden könnte,
sind zwar nur grobe Schätzungen
aufgrund erster Erfahrungen aus der
GWZ. Doch stellen sie auch nur einen
Teil der zusätzlichen primärstatistischen
Erhebungen dar. Hinzu kommen
noch Fälle, für die eine plausible
Haushaltegenerierung aufgrund
der noch zu prüfenden Melderegisterqualität
(Fehlbestände und Überhänge)
oder des Verfahrens selbst
nicht möglich ist. Der tatsächliche
Umfang der zusätzlich notwendig
werdenden Begehungen vor Ort
kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt
noch nicht quantifiziert werden. Aus
dem hier aufgezeigten Zusammenhang
lassen sich für die GWZ eines
zukünftigen registergestützten Zensus
jedoch Folgerungen ableiten.
Aufgrund des unverhältnismäßig hohen
Rechercheaufwandes für die
vorliegende zahlenmäßig kleine
GWZ-Stichprobe im Zensustest, kann
für einen zukünftigen Zensus abgeleitet
werden, dass eine flächendeckende
GWZ dezentral, d. h. in den
Gemeinden, durchgeführt werden
sollte. Gleiches gilt auch für die
durch Unplausibilitäten notwendig
werdenden Begehungen vor Ort
durch Interviewer. Der Vorteil einer
in den Gemeinden durchgeführten
GWZ läge insbesondere darin begründet,
dass aufgrund der räum-
–––––––––––
14) Im Test wurde zunächst von 1650 Ansprechpartnern
für die ausgewählten Gebäude ausgegangen.
Dadurch, dass für 33 Gebäude die Verwalter
keine Angaben zu den Wohnungsinhabern
machen konnten, erhöhte sich die Zahl
der Ansprechpartner um 30 %. Hieraus ergibt
sich ein entsprechender Mehraufwand für alle
mit einer primärstatistischen Erhebung verknüpften
Arbeitsschritte.
Statistische Analysen und Studien NRW 1/2002 13