Zabel_ueber_Bloch_plus_Info_dt_engl - Omnia vincit Amor

Ungleichzeitigkeit 65
Weblink
• Richard Albrecht: Tertium – Ernst Bloch´s Foundation of ‚The Utopian Paradigm‘ As a Key Concept Within
Cultural and Social Sciences Research Work [9]
Einzelnachweise
[1] Ernst Bloch: Erbschaft dieser Zeit. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1962, zitiert S. 113.
[2] Ernst Bloch: Hitlers Gewalt. In: Das Tagebuch [Berlin]. 5 [1924] 15 [12. April 1924], S. 474–477.
[3] Ernst Bloch: Tübinger Einleitung in die Philosophie. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1977, ISBN 3-518-07853-4, S. 146
(Suhrkamp-Taschenbücher Wissenschaft 253).
[4] Reactionary Modernism. Technology, Culture and Politics in Weimar and the Third Reich. Cambridge University Press, Cambridge u. a.
1984, ISBN 0-521-26566-5.
[5] Working-class Internationalism. In: Contributions to the History of Labour & Society. 1, 1988, ISSN 0921-500X (http:/ / dispatch. opac.
d-nb. de/ DB=1. 1/ CMD?ACT=SRCHA& IKT=8& TRM=0921-500X), S. 3–16, hier S. 14.
[6] Max Weber: Wirtschaft & Gesellschaft [1920]. Band 1. Studienausgabe. Kiepenheuer & Witsch, Köln 1964, S. 153.
[7] The Utopian Paradigm. In: Communications. The European Journal of Communication Research. 16, 3, 1991, ISSN 0341-2059 (http:/ /
dispatch. opac. d-nb. de/ DB=1. 1/ CMD?ACT=SRCHA& IKT=8& TRM=0341-2059), S. 283–318.
[8] http:/ / tobias-lib. uni-tuebingen. de/ volltexte/ 2010/ 4843/ pdf/ Bausinger_Hermann_Kultursoziologie_Symptom_des_. pdf
[9] http:/ / www. grin. com/ e-book/ 109171/ tertium-ernst-bloch-s-foundation-of-theutopian-paradigm-as-a-key-concept
In-Möglichkeit-Seiendes
Das In-Möglichkeit-Seiende ist eine sozialphilosophische Kategorie Ernst Blochs. Sie bezeichnet das Substrat der
Materie, welche durch ihre Unabgegoltenheit einen (dialektischen) Prozess ermöglicht.
Der von Aristoteles übernommene Begriff In-Möglichkeit-Seiendes (dynámei ón) ist in Abgrenzung zum
Nach-Möglichkeit-Seiendem, zum nach Maßgabe des Möglichen (katà tò dynatón) zu betrachten.
Materie als Prozessmaterie
Nach Bloch spalteten sich die Interpreten der aristotelischen Materie-Konzeption in eine politische Aristotelische
Linke und eine Aristotelische Rechte. Die Aristotelische Linke (repräsentiert durch die aristotelische
arabische/persische Philosophie im Mittelalter und durch Giordano Bruno) hob den Primat der Materie vor der Form
- insbesondere die Selbstschöpfung der Materie - hervor; die Aristotelische Rechte (vor allem vertreten durch die
christliche Theologie im Mittelalter) betonte stets den Vorrang von Form und Geist gegenüber der Materie, die
lediglich passiv sei. Bloch sieht ebenfalls den Marxismus und sich selbst in der Tradition der Aristotelischen Linken.
Bloch bezieht sich auf Aristoteles, wenn er sagt, dass die Natur, die Materie so beschaffen sei, dass die Möglichkeit
(dynamis) der Wirklichkeit (energeia) vorausgehe. Bloch definiert die Materie als Möglichkeit:
„Die Materie ist so zu definieren: Sie ist nach dem implizierten Sinn der Aristotelischen Materie-Definition
sowohl das Nach-Möglichkeit-Seiende (kata to dynaton), also das, was das jeweils
Geschichtlich-Erscheinen-Könnende bedingungsmäßig historisch-materialistisch bestimmt, wie das
In-Möglichkeit-Seiende (dynamei on), also das Korrelat des objektiv-real-Möglichen oder rein seinshaft: das
Möglichkeits-Substrat des dialektischen Prozesses.“ [1]
Nach Bloch ist Materie stets Prozessmaterie, die "nach Vorwärts" dränge und ein "Noch-Nicht" in sich trage. Neben
dem Nach-Möglichkeit-Seienden existiert also noch ein In-Möglichkeit-Seiendes in der Materie, welches bereits
vorscheint und welches zur Verwirklichung konkreter Utopien beiträgt.