Heft 2 - 2002 (PDF-Datei) - Förderverein Gymnasium Schönberg ...

ihr „heftige Vorwürfe“ gemacht, weil sie es auf der
Versammlung unterlassen hatte, die „Interessen der
Lehrerschaft“ gegen die Aufmüpfigen zu vertreten.
Kommentierend fügte sie hinzu, es sei ihr „völlig unklar
[gewesen], was er [Toll] eigentlich unter Interessen der Lehrerschaft
versteht“.
Das ist nun ein verblüffend naives Gegenargument, um nicht
von „Ausrede“ zu sprechen. Nicht weniger naiv als ihr
Einwand, mit dem sie - wäre sie nur zu Wort gekommen - Toll
in die Parade fahren wollte: Dass nämlich auf der
Versammlung sowieso schon „ein Teil der Schüler“ [!] für die
Lehrer eingetreten sei. - Zugunsten von Frau Petrewitz lässt
sich allenfalls unterstellen, dass ihre geringe
„Geschäftsroutine“, dass die spannungsgeladene Situation und
dass die naheliegende Sorge, zwischen den politischen Fronten
zerrieben zu werden, ihr Handlungsvermögen einfach
überforderten.
In das Für und Wider griffen, vermutlich ebenfalls an diesem
Dienstagmorgen, auch Raban sowie der Mathematiker
Studienrat Ernst Gotzhein und Schulleiter John ein. Wie John
behauptet, erfuhr er gleichfalls erst bei dieser Gelegenheit, was
sich auf der FDJ-Versammlung zugetragen hatte vv . - Raban
dürfte in etwa Tolls Standpunkt eingenommen haben. Gotzhein
dagegen nannte die „Resolution“ „eigentlich eine belanglose
Sache“, die diese Aufregung nicht wert sei. Auch John will zur
Besonnenheit aufgefordert haben, zumal der Wortlaut der
Resolution noch unbekannt sei. Im Übrigen hielt er Raban vor,
die Lehrer seien am Zwiespalt unter der Jugend selbst schuld,
weil sie sich nicht um die jungen Leute gekümmert hätten.
Alsdann will John bei der Schulgruppe das
Versammlungsprotokoll angefordert haben - am 26. Februar
wartete er noch immer darauf. Zwecks Erörterung der ganzen
Angelegenheit eine gesonderte Lehrerkonferenz einzuberufen,
sei ihm nicht möglich gewesen, da in jenen Tagen vier Lehrer
fehlten. - Johns Bericht vermittelt den Anschein, als hätte er die