Mit Bibel und Spaten? - Theologisches Studienjahr Jerusalem

30
Der Band ist nicht systematischchronologisch
an den frühen Ausgrabungen
oder Funden ausgerichtet.
Er stellt ein mehr oder minder
zusammenhängendes Konglomerat
von Einzelaspekten und -episoden
dar, die anhand des umfangreichen
Primärmaterials entwickelt worden
sind und neben historisch-politischen
(z.B. Archäologie und der Unabhängigkeitskrieg
von 1948, Aufgabe und
Neubesiedlung von Orten nach 1948)
auch grabungstechnische und -praktische
(z.B. Budgets, eingefrorene
Gelder, Grabungstechniken, Raub)
und vor allem institutionsgeschichtliche
(IDAM, Rockefeller Museum
[PAM], Israel Museum, Government
Tourist Corporation) Entwicklungen
thematisieren und nachzeichnen.
Stets unterschwellig präsent, wird
die (national-)politische Dimension
der Archäologie explizit erst im letzten
Kapitel aufgenommen und in
folgendes Resümee überführt: „The
documents studied in this book show
that the conceived picture of a nationalistic
archaeology is too simplistic“
(S. 315). Diese Schlussfolgerung legt
sich für R. Kletter aufgrund folgender
Beo-bachtungen nahe: Zum einen
hebt er hervor, dass die in den
1950er Jahren zu beobachtende Vernachlässigung
späterer – vor allem
muslimischer – Perioden nicht nur
von israelischen Archäologen praktiziert
worden sei, sondern zu dieser
Zeit als ein genereller Trend der Near-Eastern
Archaeology erkennbar
werde. Die „nationalistische“ Tendenz
der „Israelischen Archäologie“
keinesfalls negierend, weist er darü-
Cardo
ber hinaus darauf hin, dass sich diese
in ihrer nationalistischen Ausrichtung
nicht wesentlich von den Archäologien
anderer Länder unterschieden
habe, die ebenfalls im Zuge von Staatenbildungen
je eigene Äquivalente
zum Massada-Mythos konstruiert
hätten. Ein Anhang mit weiteren
(anekdotenreichen) IDAM-Dokumenten,
eine umfangreiche Bibliographie
wie auch jeweils ein äußerst
hilfreiches Autoren- und Sachregister
beschließen die Studie, die zweifelsohne
einen wichtigen Beitrag zur Geschichte
der Archäologie im Heiligen
Land darstellt. Sie besticht vor allem
durch die Präsentation des umfangreichen,
bislang unveröffentlichten
und höchst interessanten Archivmaterials,
welches hier dankenswerterweise
für eine breitere Öffentlichkeit
aufbereitet worden ist. Leider stellt
dieser Aspekt gleichzeitig auch ein
großes Manko des Bandes dar: Keineswegs
ist er als wissenschaftliche
Edition des Archivmaterials konzipiert,
sondern liefert lediglich Ausschnitte,
deren Auswahl, editorische
Bearbeitung, Zusammenstellung
und Anordnung nicht transparent
gemacht worden und in manchen
Fällen auch nicht nachvollziehbar
sind. Das Neben- und teilweise auch
Ineinander von längeren Zitationen
des Primärmaterials und den Ausführungen
des Autors ist aus methodischer
Sicht problematisch und lässt
berechtigterweise kritische Fragen
nach dem hier zugrunde liegenden
Umgang mit Primärquellen aufkommen.
Darüber hinaus entziehen sich
die vielen unterschiedlichen und teils