Elektronisk udgave - Sundhedsstyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Medicinsk Teknologivurdering 2001; 3 (2) Alternativer til blodtransfusion Rapport fra det internationale ISPOT-projekt om teknologier til begrænsning af almindelig blodtransfusion ved planlagte operationer Helga Sigmund for ISPOT-gruppen Statens Institut for Medicinsk Teknologivurdering M T V
2 ALTERNATIVER TIL BLODTRANSFUSION Rapport fra det internationale ISPOT-projekt om teknologier til begrænsning af almindelig blodtransfusion ved planlagte operationer Helga Sigmund for ISPOT-gruppen ©Helga Sigmund, 2001 Udgivet af Statens Institut for Medicinsk Teknologivurdering <strong>Sundhedsstyrelsen</strong> Amaliegade 13 Postboks 2020 1012 København K E-mail: mtv@sst.dk Hjemmeside: www.mtv-instituttet.dk ISBN: 87-90951-10-7 Denne rapport citeres således: Sigmund H. Alternativer til blodtransfusion. Rapport fra det internationale ISPOT-projekt om teknologier til begrænsning af almindelig blodtransfusion ved planlagte operationer. Medicinsk Teknologivurdering 2001; 3(2) Layout & sats: Peter Dyrvig Grafisk Design Tryk: P.J. Schmidt A/S, Vojens Tilrettelæggelse: Komiteen for Sundhedsoplysning Forsideillustration: Efter ISPOT’s logo. Serietitel: Medicinsk Teknologivurdering Serieredaktion: Finn Børlum Kristensen, Mogens Hørder, Leiv Bakketeig Serieredaktionssekretær: Peter Bo Poulsen Serieredaktionskomité: Det Videnskabelige Råd, Statens Institut for Medicinsk Teknologivurdering: Mogens Hørder (formand), Finn Borum, Thomas Gjørup, Torben Jørgensen, Finn Kamper-Jørgensen, Mette Madsen, Frede Olesen, Jes Søgaard, Helle Timm Trykt med vegetabilske farver uden opløsningsmidler på miljøgodkendt papir.
Page 1: Medicinsk Teknologivurdering 2001;
Page 5 and 6: 4 teknologier til begrænsning af t
Page 7 and 8: 6 6 Holdninger . . . . . . . . . .
Page 9 and 10: ii anvendelse af særligt udstyr og
Page 11 and 12: iv Teknologi Klinisk effekt 1) Bivi
Page 13 and 14: vi blødning efter hjerteoperation,
Page 15 and 16: viii ❖ For autotransfusion/CS var
Page 17 and 18: x Autotransfusion/CS Ud fra en klin
Page 19 and 20: xii
Page 21 and 22: xiv e.g. saline, and then reinfused
Page 23 and 24: xvi Effects and side effects of the
Page 25 and 26: xviii However, the number of studie
Page 27 and 28: xx ❖ Desmopressin, which was inef
Page 29 and 30: xxii effectiveness identified. Insu
Page 31 and 32: xxiv ❖ The use of blood-saving te
Page 33 and 34: 8 Udover den danske rapport findes
Page 35 and 36: 10 var igennem en alsidig vurdering
Page 37 and 38: 12 1.4 Blodforbrug og risici ved al
Page 39 and 40: 14 terspørges flere og større kli
Page 41 and 42: 16 nymitet mellem donor og patient,
Page 43 and 44: 18 FIGUR 1.1 Forarbejdning af donor
Page 45 and 46: 20 veau. Sundhedsstyrelsen udgav i
Page 47 and 48: 22 Samarbejdet skete dels via løbe
Page 49 and 50: 24 Den danske undersøgelse I Danma
Page 51 and 52: 26 2) Ikke-bruger-skemaer Der blev
Page 53 and 54:
28 sin; tranexamic acid; erythropoi
Page 55 and 56:
30 Aprotinin ISPOT-results (cardiac
Page 57 and 58:
32 Australian update (cardiac and o
Page 59 and 60:
34 ❖ In orthopedic surgery EPO re
Page 61 and 62:
36 Many studies of ANH reported an
Page 63 and 64:
38 PAD ◆ Analyses on the impact o
Page 65 and 66:
40 meta-analysis of ANH, and most o
Page 67 and 68:
42 about 1 to 2 units. Reductions w
Page 69 and 70:
44 such as nausea, diarrhea and abd
Page 71 and 72:
46 Autotransfusion/CS devices shoul
Page 73 and 74:
48 ❖ There was, on average, about
Page 75 and 76:
50 geneic blood alone. To identify
Page 77 and 78:
52 Autotransfusion/CS The 8 evaluat
Page 79 and 80:
54 sion, postoperative recovery of
Page 81 and 82:
56 tractive cost-utility ratios if
Page 84 and 85:
5 Anvendelsesmønstre Som led i pro
Page 86 and 87:
FIGUR 5.1 Andel af afdelinger/sygeh
Page 88 and 89:
Evidensbaseret anvendelse? Mønstre
Page 90 and 91:
TABEL 5.2 Brugere og ikke-brugere a
Page 92 and 93:
TABEL 5.3 Andel afdelinger inden fo
Page 94 and 95:
lev anvendt “rutinemæssigt” el
Page 96 and 97:
TABEL 5.6 Anvendelsesform af autotr
Page 98 and 99:
Hvem beslutter? Ifølge tabel 5.8 e
Page 100 and 101:
6 Holdninger Ikke-brugeres holdning
Page 102 and 103:
TABEL 6.2 Begrundelser for ikke-bru
Page 104 and 105:
mærkninger omhandlede i flest tilf
Page 106 and 107:
Med hensyn til fremtidig brug af PA
Page 108 and 109:
7 De samlede ISPOT-resultater i et
Page 110 and 111:
ingen af omkostningseffektiviteten
Page 112 and 113:
gevinst contra omkostninger og andr
Page 114 and 115:
8 Bilag 8.1 ISPOT-gruppen ISPOT-inv
Page 116:
Dansk Selskab for Obstetrik og Gyn
Page 119 and 120:
94 (10) Georgsen J, Jensen F, Jeppe
Page 121 and 122:
96 (42) Chalmers TC, Celano P, Sack
Page 123 and 124:
98 (69) Rocha E, Hidalgo F, Llorens
Page 125 and 126:
100 (94) Hardy JF, Belisle S, Coutu
Page 127 and 128:
102 (119) de Andrade JR, Frei D, Yo
Page 129 and 130:
104 (144) Farag SS, Perkins A, Hamm
Page 131 and 132:
106 (172) Eng J, Kay PH, Murday AJ,
Page 133 and 134:
108 (199) Heiss MM, Fasol-Merten K,
Page 135 and 136:
110 (229) Practice Guidelines for b
Page 137:
112 (259) Lægemiddelstatistik, 199
show all

Elektronisk udgave - Sundhedsstyrelsen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?